Ideea mi-a venit uitindu-ma la topul filmelor de pe acest site. Ei bine, daca habar n-ai despre ce-i vorba, ai crede ca mai toate sint niste capodopere ale cinematografiei universale, e plin de cinci stele pe acolo.
Cinci stele la Beautiful Mind? Sincer, va mai amintiti mare lucru din filmul asta, pe care l-ati vazut acum doua saptamini? Iar aminitrea voastra nu va spune ca era doar un film fainut?

cred ca cel mai subevaluat film pe care l-am vazut vreodata, a fost Arizona Dream...
in ceea ce priveste filmele supraevaluate, lista este mult prea mare...oricum cred ca undeva prin capul listei este totusi Titanic...

Un film supraevaluat este cu siguranta Stapinul inelelor, ca sa nu mai vorbim de Moulin Rouge!

nu mi se pare nici unul din cele doua, supraevaluat...in ceea ce priveste "Lord of the Rings", in general lumea a apreciat scenariul si efectele - si amandoua meritau apreciate...
cat despre Moulin Rouge, nu trebuie sa uitam ca este totusi un musical, si ca trebuie privit din perspectiva acestei categorii...iar ca musical, filmul este foarte bun....

Daca ar fi cum spui, ca lumea a apreciat la LOTR efectele, imaginea etc. atunci nu ar fi putut numai cu atit sa intre pe primul loc la IMDb (acum a mai cazut un pic). Prin urmare, este supraevaluat.
Despre Moulin Rouge! am scris destul, spun eu, (vezi tema cu acelasi nume). Voi spune doar ca un film care plictiseste nu poate fi bun, orice gen ar fi el. Or, pe mine m-a plictisit. Deci e prost.

Cu prietenie
Horatiu

eu nu inteleg de ce sa nu poata sa intre LOTR direct pe prima pozitie de la imdb doar cu efecte si scenariu...totusi aceste elemente inseamna cam 60% dintr-un film...daca ele sunt bune, nu e suficient?

Pai daca ar fi asa, filmul ar fi putut lua maxim nota 6! Dar are aproape 9!

Un alt film supraevaluat este Tacerea mieilor. Afara de relatia Hopkins-Foster,restul e banalitate.

Despre Moulin Rouge! am scris destul, spun eu, (vezi tema cu acelasi nume). Voi spune doar ca un film care plictiseste nu poate fi bun, orice gen ar fi el. Or, pe mine m-a plictisit. Deci e prost.

Noroc ca nu esti tu criteriul universal de judecata asupra valorii. Asa cum nici IMDB nu e.

Salutari,
Andrei

Tacerea Mieilor nu e un film supraevaluat...numai faptul ca m-am uitat la el a patra oara cu aceeasi incantare si tensiune, imi spune(mie) ca este un film excelent...

Mai bine sa vorbim de Gladiatori supraevaluati decat de mielusei... aia poate doar de Pasti sunt supraevaluati.

Eu unul sunt de acord cu pozitia 5 pe care o are "Silence of the Lambs" in topul 100 ala Institutul American de Film al celor mai bune thrillere. Si discutia e putin mai complicata decat parerea spusa asa, la coltul forumului.

AFI's List Downloads

http://www.afi.com/tv/lists.asp

Noroc ca nu esti tu criteriul universal de judecata asupra valorii. Asa cum nici IMDB nu e.

Cred ca e destul de evident ca ceea ce scriu pe aici sint parerile mele, convingerile mele, etc. Nu am pretentia nici ca detin Adevarul si nici sa fiu aprobat cu aplauze. A se slabi!

Pai atunci discutia despre ce filme sunt supraevaluate si ce filme sunt subevaluate e un pic ***ila. Supraevaluate si subevaluate de cine? IMDB, Cinemagia, "Cahiers du Cinema", AFI, Ebert, etc.?

Fiecare are preferintele si criteriile lui, iar filmele care sunt in top intr-un loc nici nu apar in altul. AFI vorbeste numai de filmele americane, "Cahiers du Cinema" vor sa fie mai interesanti, dar tot francezi raman, IMDB e cu vot din toate partile lumii, Cinemagia e cu vot doar de la noi....

Salutari,
Andrei

Ai cistigat. Renunt.

Cu amicitie, Horatiu

LOTR - film supraevaluat?

Cred ca peste 10-15 ani trilogia va fi un punct de referinta pt.cinematografie.Din acest punct de vedere se poate face o comparatie cu Star Wars(desi difera in multe privinte).
Intr-un univers paralel in care nu ar fi existat Star Wars(si nu sunt un superfan al seriei), cit am fi pierdut la capitolul cinema in ultimii 20 ani?

Cam aceeasi intrebare se poate pune pt.multe filme.

Beautiful Mind - un film fara nici o putere de influenta(in 2-3 ani va figura doar in statistici).

La polul opus sunt filmele subevaluate,ara succes extraordinar la box-office, fara nominalizari si premii,dar care
"cresc" incet si sigur{ Fight Club, The thin red line si altele despre care s-a vorbit pe acest forum}

Un univers paralel fara Star Wars ar arata absolut la fel de bine, desi ca nu am constientiza lucrul asta. Salturile intre dimensiuni inca nu sunt posibile:).
Star Wars e celebru nu pt ca e un film bun, ci pentru ca toata lumea tine minte lucruri pe care si eu le tin minte , de cind eram pustan: un cinematograf ticsit ochi(e.g."Melodia", va mai amintiti?) , plin de tigani, bisnitari si mirosuri fetide, o copie a filmului (oricare din parti), de o calitate oribila, zgomot de seminte, si niste faze pe are daca le vedeai ca lumea, raminea oarecum siderat.
Cam atit tin eu minte despre Star Wars.

Ba da, Floydman,

Salturile intre dimensiuni sunt posibile,
Asa cum exista si lumi paralele,
Ca atunci cand soldatul din "Thin Red Line"
se intalneste pentru o clipa
cu un aborigen, si cu sulita lui.

Bine punctat, Blizz.
Cit despre Star Wars,putem spune ca a determinat revenirea spectatorilor in salile de cinema la sfirsitul anilor 70.
Anii 60-70 au insemnat parasirea cinematografelor in detrimentul
televiziunii.
SW a fost primul blockbuster (urmat de ET si Jaws)cu f.mare succes de box-office, si practic a determinat relansarea industriei de film de la Hollywood.

Nu sunt dect un umil spectator de filme, dar as vrea sa-mi exprim si eu parerea care, as vrea sa subliniez, nu este chiar cea mai autorizata. In ordinea inversa:

1. SW, este totusi un film care a marcat o generatie. Ma indoiesc ca exista cineva sub 35 ani care sa poata spune ca acest film nu i-a dat un prilej de visare ("dac-as fi fost eu acolo..."), chiar si pe cinicul Flodyman. Si in definitiv, dincolo de toti si toate, ce este un film daca nu o poveste? Cata vreme acest film a fermecat majoritatea populatiei, si nu numai un segment bine definit, se cheama ca si-a atins scopul. Ca urmare eu as vrea sa il numesc un film bun, desi intr-adevar usor supraevaluat, mai ales datorita legendei abil intretinuta de Lucas in mass-media.

2. Moulin Rouge chiar m-a dezamagit. Sunt de acord ca ii poate fermeca pe profesionisti prin montajul original si alte artificii tehnice, totusi eu ca simplu cetatean am avut pe alocuri momente de plictiseala, momente in care pur si simplu ma simteam agresat de imagine (nu intrasem in sala sa vad un videoclip), dar si incantat de anumite secvente de ironie mai mult sau mai putin fina la adresa industrei de film si muzica. Pe scurt da, il consider supraevaluat.

3. LOTR, este un film care desi iarasi are o baza tehnica solida si este facut de profesionosti, totusi eu consider ca isi bazeaza succesul pe cunoasterea anterioara a epopeei lui Tolkien. Mai mult, eu personal consider ca se departeaza de unversul cartii prin accentuarea ambientului fantastic si creionarea cu superficialitate a personajelor. O trasatura importanta a acestora - optimismul - este foarte putin scos in evidenta si inlocuit de o incrancenare sumbra care tinde spre pesimism, mai ales in coditiile accentuarii puterii Dusmanului cu toate mijloacele specifice cinematografiei moderne. Pe scurt, o clara supraevaluare si nu-i dau nici o sansa de a fi un "punct de referinta in cinematografie" peste 10-15 ani, cu exceptia cazului in care nu este schimbat registrul in urmatoarele doua parti.

Ca sa inchei hai sa aduc in discutie un nume nou: Dogma. Mie personal mi-au placut enorm scenariul si interpretarile Lindei Fiorentino si a lui Chris Rock. Cred ca este usor subevaluat, cel putin in Romania, unde n-am auzit de el decat intamplator. Ce parere aveti?

Salutari!





<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: R2D2 pe 2002-04-25 09:47 ]</font>

Revin la acest thread simpatic, ca sa il mai aduc in prim plan.Blizz eu am vazut thin red line si sincer nu imi aduc aminte de nici o faza cu un aborigen cu sulizta. Probabil adormisem :smile:)))))). cred ca ti-a trebuit multa implicare intelectuala in acel film ca sa tragi concluzia ca a fost un salt dimensional...in termeni simpli;TE-AI GINDIT MULT, domnule!

Vorbind de filme subevaluate, filmul lui Sean Penn, "The Pledge", cu Jack Nicholson in rolul principal, mi s-a parut minimalizat de critici si ostracizat de public. Pacat! Naratia obsesiei si efectele ei destructive in stil Sean Penn. Un exercitiu unic in creativitate!

Apropo de Sean Penn, cine a vazut filmul "U Turn" si ce parere aveti? Inca un film subevaluat?!!!

Da ..clar Beautiful Mind e o porcarie ..rar am vazut film mai prost ..printre filmele bune cu adevrat in schimb se numara contele de monte cristo, filmele cu rambo si terente regel baltilor.

Jesus, cred ca cel mai prost film pe care l-am vazut in ultimul an este "O", ala cu josh"pearl harbor"hartnett.
Un film supraevaluat mi s-a parut insa "La vita e bella". Cat cinism itzi trebuie ca sa razi la scalambaielile lui Roberto Benigni?
Sau "Saving Private Ryan"...Am plecat de acolo cu dureri de cap de la atata patriotism american. Ashtept cu nerabdare marele blockbuster despre eroismul soldatzilor americani in Pakistan "The last pitifull days of OBL". In rest, apropo de imdb, atzi vazut care e filmul cu cele mai mari incasari?Surprise, surprise Titanic...Daca shi ala e film bun :???:??

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Pisica_den_Cheshire pe 2002-05-20 13:15 ]</font>

De acord cu supraevaluarea lui Benigni si al sau "La vita e bella". In primul rind, ca erau doua filme separate: Primul, o comedie cabotina cu un Pierre Richard pe LSD, al doilea, o bataie de joc, salvata oarecum de final.

Sal'!
Subscriu la faza cu Saving privatA Ryan & La Vita e bella. Mi se par 2 filme super-extra-mega-ultra evaluate, in ultimii ani. Dar faptul ca in Academia americana de film (ca de altfel in multe alte parti) gasesti o groaza de tipi al caror nume se termina in "erg", nu trebuie sa mire pe nimeni acest lucru. Pentru numele lui Jesus, daca nici ei nu si-ar rasplati confratii si operele care povestesc tragedia poporului ales, atunci cine? Si trebuie sa recunoastem ca obtinerea oscarurilor pentru un film, reprezinta un cuvânt greu in evolutia urmatoare a acestuia. Ca sa nu mai vorbim de incasari. Asta e!
PAREREA MEA!!!!!

The Pledge a fost un film bun si surprinzator prin faptul ca Sean Penn se dovedeste a fi si un bun regizor.LOTR nu mi se pare deloc un film supraevaluat.De ce ar fi supraevaluat?Premii Oscar a luat doar la categoriile tehnice si voturile de pe IMDB reprzeinta doar indice de entertainment.A placut la foarte lume ceea ce nu surprinde avand in vedere ca in urma cu cativa ani cartea a fost votata de cititori drept cea mai buna carte a sec. xx.Ceea ce mi se pare supraevaluat este Chicago care nu se ridica la nivelul unor musical-uri clasice.

In fond de ce ne intereseaza daca un film este subevaluat sau supraevaluat ?

Eu de exemplu ma uit pe Cinemagia sa ved ce se spune despre filme ca sa imi fac o idee daca sa ma duc sau nu. Bineinteles ca am remarcat ca mai toate filmele au 4 si 5 stele am si inceput o discutie pe tema asta.

Supraevaluare : 1. Oricat sa-r supraevalua un film daca nu are ceva care sa te tenteze te duci ? Eu nu am vazut Lord of the rings si nici LOTR. Si nici nu ma tenteaza orice sa-r spune despre el.
2. Ai vazut filmul si nu intelegi de ce il supraevalueaza lumea. In primul rand cred ca il supraevalueaza cei care adora genul respectiv. Ex Spider mani, Dardevili, etc orice film cu vilenta inutila sau salvatori ai planetei / drepatatii.

P.S. la supraevaluare : A vazut cineva sa fie supraevaluat un film psihologic sau macar orice film in care sa nu primeze, bataia, fantezia, violenta inutila sau care sa nu fie facut in stil Hollywoodian ?

Subevaluare : Ai toate sansele ca exact filmul care iti place mai mult sa fie subevaluat. Bineinteles pentru ca esti altfel decat ceilalti multi.

Cred ca este mai important cu ce ramanem noi din film decat pozitia pe care o are in nu stiu ce top. Oricum nu pot avea incredere intr-un top facut de americani care au o scara de valori cel putin ciudata cand acorda Oscaruri sau daca ne-am lua dupa box-officeul lor.

Bineinteles cel mai bun film al tuturor timpurilor este cel care mi-a placut mie cel mai mult. Si bineinteles nu pot sa spun care este pentru ca voi nu sunteti de acord si veti spune ca il supraevaluez.

filme supraevaluate,filme subevaluate
 

Un film mult premiat,mult comentat, mult adulat de critica si mult dezamagitor e "8 Femmes".O povestioara previzibila si anodina ca idee.Regie si scenariu in limitele normalitatii. De unde izvoreste,totusi,exuberanta favorurilor?

Personal, consider LoTR una dintre cele mai flagrante supraevaluari existente. In rest, ce sa spun? A Beautiful Mind mi-a placut, caci, asa-s eu, imi plac povestile lacrimogene...
Un film ce este adeseori considerat supraevaluat(unde nu sunt deloc, deloc de acord) este The Green Mile. Un film de o frumusete rara, dar...dar depinde ce vrei sa vezi, nu?
AHX(American History X) este un film putin, doar putin, subevaluat. In rest..."...nu sunt multi, dar sunt in schimb nenumarati"

"La vita e bella" mi s-a parut un film extraordinar. Inegal, e drept, dar poestea se contureaza nu pe drama holocaustului ci pe multiplele impostaze in care un sot si un tata isi poate dovedi iubirea, mergand de la simplele glume, pacaleli si jocuri de mascarici la sfidarea unei puteri absolute in acel context si la sacrificiul suprem.

Subevaluate: "A.I.", "Truman Show"

Supraevaluate: "Gangs of NY" (doar un pic), "Pulp Fiction" (de cele mai multe ori), "Shakespeare in Love" (nu foarte mult)

AI...intr-adevar, subevaluat. Din pacate Spielberg a lungit prea mult filmul...in rest, este un film de toata frumusetea. 8.5/10 ma gandesc...

Pulp Fiction supraevaluat pe nedrept???????
AI 6/10
Pulp Fiction 9/10

De la Spielberg, sa fiu sincer in afara de Schindler's List, restul mi se par niste glume.

nici eu nu sunt de acord ca Pulp Fiction e supraevaluat...chiar mi se pare un film remarcabil...ca si Chicago si 8 Femei...mie mi-au placut foarte mult toate aceste filme...

Stati sa ma explic... Vorbind de Pulp Fiction, eu ma refer la unele laude aduse pe nedrept filmului. Am citit atatea "critici" care atribuiau filmului tot felul de conotatii. Bineinteles, exista si extrema cealalta (domnu' Tudor Caranfil, de exemplu), care subevaluaza filmul. Si, daca ar fi sa au si eu note (mi-e mai greu pe o scara de la 1 la 10, dar sa incercam):

"Pulp Fiction" - 9/10.
"A.I." - 9/10 (aici Spielberg puta sa-si tempereze afluxul de idei din final).
"La vita e bella" - 9/10.
"Shakespeare in Love" - 8/10.

filme supraevaluate,filme subevaluate
 

De ce ar fi Pulp Fiction supraevaluat?(pt.MinRep,in special).E un film ce a redefinit cinematografia.
"Occident"-ul lui Mungiu e film sau e o joaca de-a filmul?Daca e o simpla joaca,e una idioata.Dintr-un scenariu de 2 bani poti sa faci un film de maxim 2 lei.

Se pare ca am reusit sa enervez ceva lume cu afirmatiile mele despre "Pulp Fiction". marx spune ca PF a redefinit cinematograful. De fapt, "Pulp Fiction" nu a facut decat sa foloseasca o schema de scenariu mai veche (pe care, e drept, a dus-o pana la desavarsire, rasturnarile de situatie si atentia pentru amanunte fiind senzationale), lipind pe aceasta povestea unor gangsteri. In plus, replici dure, amuzante, socuri, scene de dans, cupluri inedite si multi actori care aici au spus ce au avut mai bun de spus dar punct. "Pulp Fiction" e un film MARE, poate merita OSCAR-ul in acel an (desi nu l-a luat), dar Palme D'Or-ul e discutabil (ma rog, dupa parerea mea, nu trageti!) si la fel toata critica care il plaseaza in varful ierarhiei celor mai bune filme din ultimul deceniu.

Pulp Fiction a luat pentru scenariu in anul ala (1994). Merita mai mult, de acord! Nu a luat pentru Best Picture fiindca a luat Forrest Gump, un film destul de bun zic eu. si in acelasi an a mai fost un film foarte bun Shawshank Redemption. Ce vremuri domne... 3 filme ca astea intr-un singur an, au avut din ce alege. Cred ca o idee proasta sa se dea cate un Oscar pe an. Ar trebui sa se dea cand apare vreun film care chiar merita, fie ca e unu la 5 ani, fie ca sunt 5 intr-un an! De ce sincronizarea asta cu anii?... Cum spunea cineva la un alt topic, in ultimii ani, cu exceptia lui American Beauty, dintre categoriile la nominalizari la best picture, n-a fost niciunul care sa te dea peste cap.

Totusi, de aia e festival ceremonia de decernare a OSCAR-urilor ca sa se tina in fiecare an, premiind cei mai buni regizori, scenaristi, tehnicieni, actori, muzicieni etc., nu doar filmele. OSCAR-ul nu trebuie sa ajunga ca o distinctie universitara (Honoris Cauza) care se da din an in Paste, daca nu pentru macar un film bun care apare in fiecare an, atunci macar pentru Steve Martin si prezentatorii, care ne mai distraza un pic, chiar si in timp de razboi

De ce-l faci puta pe Spielberg? Ca a graduat de abia acum 1 an? You didn't have to graduate from Lincoln High to know that! (Eminem)

Now, now...
doar o greseala de ortografie...

si eu cred la fel, ca e o greseala : "pute" in loc de "putea" :)

Ha, ha, very funny... Of couse it's a f**kin' type-O, duh?

Bine ca nu ati sarit la Spielberg!

filme supraevaluate,filme subevaluate
 

Un film mai mult decat imbecil:Tigrul si dragonul.

Re: filme supraevaluate,filme subevaluate
 

OK, here we go!!!

Inainte de a incepe, vreau sa te intreb de cate ori ai vazut "Crouching Tiger, Hidden Dragon" (daca la asta te referi). Prima data cand l-am vazut, cam si eu am ramas cu aceeasi impresie: gargara inutila, vorbe aiurea de duh, scene de lupta neverosimile, personaje ridicole.

Dupa accea, filmul a venit pe HBO, in varianta chinezeasca si m-a luat prin surprindere. Nu se vorbea chiar atat de mult, majoritatea scenelor de lupta erau antrenante (chiar daca se vede ca unii actorii se chinuie sa se prefaca ca se bat), Li Mu Bai stia ce scoate pe gura, iar dialogul dintre personaje era insotit de priviri care insemnau maui mult decat toate vorbele din film, iar personajele nu erau ridicole, ci colorate, excentrice, privite mai de-aproape fiecare reprezenta ceva.

Sfatul meu pentru marx: mai uita-te o data la film si incearca sa descoperi semnificatia finalului!

filme supraevaluate,filme subevaluate
 

Ai dreptate cu semnificatia finalului,dar e prea putin dintr-un film ce vrea sa poarte 1001 de simboluri si idei.Ai vazut "Big Kahuna" cu DeVito si K. Spacey?E un film teatralizat,in sensul spatiului de actiune si al dialogurilor,la care te poti plictisi f. usor.In final,DeVito exceleaza intr-un monolog ce te face sa-ti reamintesti apoi secventa cu secventa intreaga desfasurare ce pana atunci ti se paruse monotona si lipsita de substanta.Asta numesc eu un final fantastic.In Tigru&dragon finalul e doar o simpla morala de viata la care te astepti, nu e ceva rascolitor.

supraevaluat: The Shawshank Redemption. prea hollywood/siropos. faza cu barbatul alb si heterosexual care invinge toate greutatile s-a facut de sute de ori - chiar si in anul respectiv (vezi forrest gump)

Mie mi-a placut filmul. E facut in stil american ce-i drept, dar are sirop in limite acceptabile. Oricum, daca ar fi sa judecam dupa principiul ca toate filmele in care binele invinge raul sunt proaste nu ne-ar mai ramane de vizionat decat cel mult 5% productii hollywood-iene.
Incerc sa-mi imaginez in rolul lui Tim Robbins un barbat negru (pardon, de culoare) si homosexual... :)

LOTR 3 - supraevaluat
Rebel fara cauza - subevaluat
Fight Club - subevaluat

da' cine l-a subevaluat?

Academia :D