Dear Wendy
 

Nu stiu cit de iconoclast e filmul si o sa ma gindesc daca las aici topicul. Totusi, fiind vorba de un film de marca inregistrata (am inteles ca Dogme 95 a incetat sa existe), merita doua vorbe, macar din pur snobism.

Ca la mai toate filmele scrise de von Trier, si 'Dear Wendy' (f misto titlul) sufera de literatura. Mereu cind vad ceva scris de danez, parca citesc o carte: voce auctoriala, personaje de cronici, monologuri care isi permit sa filozofeze fara sa fie patetice, chiar si ironii. In mod cert von Trier e un greu.

Vinterberg, pe de cealalta parte, are acel magic touch care face ca scriitura lui von Trier sa devina film: chiar daca si Dear Wendy aduce cumva cu Dogville, are o imagine mult mai lush, o ars combinatoria de bartender (decor de western american combinat cu masini din ziua de azi si costume de conti francezi) plus tot felul de fite - inserturi, stop cadre, scheme.

In mare, e unul din filmele despre arme care nici nu glamorizeaza, nici nu blameaza portul si, in nici un caz, cred eu, nu se substituie unui manifest pro gun control. Filmul trece peste legislatii, credibilitate si experimente sociale si vede in arma un fetis stricto sensu: obiectul despre care se crede ca e inzestrat cu forta supranaturala, poti sa-l divinizezi, sa te inchini la el si sa iti placa sa faci asta, etc. In 'Dear Wendy' pistolul are nume de fata - Wendy - si stirneste gelozii (cam ca in Christine al lui King, asea) are istorie si are si suflet. Si vorbeste din cind in cind, vorbe grele, de plumb, scuipa foc, ca la circ, si tot asa.

E un cult al armelor in film, o fratie mixta, un fel de Fight Club la juniori, cu 4-5 tineri si o domnisoara care isi iubesc armele ca baietii din les chansons de geste. Venind vorba de domnisoara, Vinterberg se fereste sa fie sexist: si ea are loc in jocurile interzise de-a trasul cu pistolul, pune mina pe el si nu-i este sila, ca doar la Vinterberg pistolul nu e penixul in jurul caruia se construieste lumea, cum dzice Nabokov in Lolita. Pistolul ii face sa creada in ei si sa invete la istorie despre indienii care se taiau pe acolo pe unde fac pipi, despre pistolari si generali.

M-am plictisit sa scriu: filmul e ok, foarte bine scris, inventiv - eroul ii scrie armei lui o scrisoare - cu umor uneori - v. Gundhi - dar nu suficient de zguduitor. Baietii astia nu se culca pe patul armei cum faceau cei din Ciudade de Deus, nu dau in ele pina le ies scintei. Ei, niste gentlemani, le respecta pre ele, doamnele.

"poemul armei", de Ambra Blu

scurt moment de glorie pentru mine.

din pacate receptivitatea fata de dear wendy e undeva la pamant.si argumentele impotriva filmului astuia sunt cat se poate de stupide.

"e un film care glorifica armele si violenta juvenila" - la asa ceva deja nu te mai bagi sa contrazici, nici macar de dragul polemicii sau de dragul propriului discurs.

"prost jucat"- i think NOT. jamie bell creste incet incet in meseria asta si bine face, evident ca putine lucruri vor mai avea nervul din billy elliot dar..

"cum poti face asemenea film cand vezi doamne ce atentate zguduie lumea" -POFTIM? de unde ati gasit voi filo-americanisme la cel mai anti-american regizor care a calcat vreodata pamantul (hehe)? de unde pana unde glorificari la omul care isi tranteste la pamant idolul cu cea mai misto gratie posibila (how does the perfect man fall?)..maica-ma-sii de politically correctness, trebuie doar sa suflam nasul nasul in batiste si sa ne frisonam, altfel doamne feri repercursiuni.
oricum. si altele.
pana la urma, farmecul din desuetul pe care il afiseaza the dandies, impreuna cu scepticismul lui sebastian care isi dovedeste adevarata natura de dandy in final, si pana la urma cu FARSA enorma care pluteste deasupra lor si pe care nu a sesizat-o mai nimeni, vezi wendy-arma de jucarie dau un film foarte puternic.
macar de-ar fi combatut de diversi profani cu fo doua argumente ca lumea.

si da. e iconoclast.

ok - sa luam o gura prelunga de aer curat & sa trecem mai departe...

probl. mea cu ac. film al lui t.v. nu este subiectul (i couldn't care less, kiar daca facea apologia armelor & sau bombelor atomice de ucis copiii skilozi din africa it's all the same to me ;) ), DAR: de ce tre sa fie atiiiiiiiiit de infantil & de neconvingator, estetic vorbind?
adica - ok, are farmec & un aer desuet-ironic whatever; dar, pur si simplu, nu duce nicaieri nimic: pare un fel de repetitie mereu intrerupta care nu mai ajunge la premiera pt ca actorii, scenaristul & regizorul au uitat - intre timp - what the fuck they're supposed to do/show/mean...
senzatia mea a fost - what with the denouement & all that -: cum, asta a fost tot?? un clip de lungmetraj with guns?
da. atit.
goddamit, this tom v. does not rule anymore... :(

Even if this was the case, what's wrong with that? Yes, guns are cool. And wrapping (up) some kids into/around them it's even cooler, colder, steel cold. It's a film about young guns with guns, what's so wrong about it? I mean, c'mon, they even made a film about fish. Remeber? "This is a film about a man and a fish..."

Momentan, cel mai bun film al lui 2005 si cred ca va ramane unul din past-time favorites la mine.

Un duo fenomenal LVT si TV. Am citit ca Lars a dat filmul lui Vinterberg deoarece daca-l facea el (lars) nu iesea foarte serios si realist si nu era "periculos". Miscarea a dat roade deoarece toti au sarit cu comentarii gen "glorifica armele si atentatele teroriste, BAN BAN, X RATED, COMunist CRAP, LONG LIVE USA".

Se simte mana lui Lars la scenariu, tot cadrul actiunii este un orasel mic cu aspect de 'razboi civil' care merge pe modelul Dogville (in special faza cu 'blueprintul' orasului). Cateva elemente teatrale, costume, scenetele jucate in Templu etc. Ma mir ca Lars a reusit sa produca un scenariu atat de 'fresh' si 'cool' (intr-un stil Tarantinesc/era rockului anii 60-70), dar sursele mele de informate spun ca vinterberg a mai modificat scenariul.
Ideea e simpla: "I think pacifism with guns is a great idea" and it is. Niste pacifisti/loseri se indragostesc de arme si le trateaza ca niste obiecte personificate si chestia e facuta atat de misto si subtil ca te si convinge intr-o oarecare masura. Se termina filmul si te gasesti cu niste ganduri dubioase si amestecate fata de pistoale. Fiecare isi gaseste un pistol care devine partener, prieten, pazitor si toate pistoalele au nume. Concluzia e ca vreau si eu un pistol si probabil l-as numi Gandhi.

Mare surpriza cand mi-a zis persoana din stanga ( 8) ) ca tipul dick e jamie bell (Billy elliot), alta surpriza cand vad pe pe Sherminator in rolul handicapatului si cea mai mare surpriza tipa Susan (nu este actrita din palimdromes) care isi arata sanii undeva la mijlocul filmului dar nu are vreo relatie de dragoste cu nimeni si nu cred ca vreun puritan ar face scandal la acea scena de nuditate cum ar face la chestii gen "Backdoor sluts vol 9", which is a big deal. Toti joaca minunat si dau niste replici de-ti cade falca (jaw droping) de adminratie. My heart was dancing with joy tot filmul (desi am vb o mare parte din el).

Vinterberg a zis in ceva ca dorea sa evite un film stilizat si sa-l faca cat de serios posibil. Nu s-a putut abtine si a bagat niste faze (gen penetrarea glontului si marcarea traseului unui glont cu linie punctata). Mai bine asa, daca filmul se lua prea in serios iesea o tristete lacrimogena (SPOILER: n-am fost trist cand au murit toti pt ca asa trebuia sa se intample si nu exista o rezolvare mai misto).

Filmul ajunge in america cam intr-o luna. Probabil c-o sa-l injure, c-o sa zica cacaturi, ca n-o sa-l inteleaga nimeni dar nu-mi pasa daca americanii sunt dobitoci. Filmul e impecabil, nu gasesc nimic la el care sa nu-mi fi placut, pana si oamenii cu care l-am vazut erau misto. Face parte din categoria de filme "s-au alineat planetele si a iesit aceasta capodopera". Pacat ca anonimul a dat premiul unui film tearjerker politically correct and so forth.

As putea sa scriu mai mult dar n-are rost. this is juat a small part of Dear wendy.


I disagree.

ogto, stai calm: f bine ca ti-a placut atit de mult 'dear wendy', faci parte din target-ul lui... when you'll grow up, o sa-l privesti cu alti ochi, trust me ;) ; daca nu ma crezi, intreab-o si pe mamica ta.

si tu, ambra, ce sari asha de cur? am zis eu ceva ca e smth wrong with guns?! don't recall. am zis k mi se rupe daca baga pusca-n burta copiilor africani famelici si detona - probl. e k nu e atit de tare (ideea scenariului) ca sa ma (mai) tulbure - post-'dogville', that is - si, pe de alta parte, e too damn paper-thin.
da, e cool - ei si? tarantino e uber-cool!
scena ciuruirii lui bonnie & clyde din filmul lui penn e zece clase peste (& mai scary decit!) 'd.w.'.

obvious, kiar te-a emotionat/tulburat ac. film?! pe mine, recunosc, nu... mi s-a parut atit de tras de par incit nu poate 'qualify' decit ca: throwaway fun... pt mine, a fost staytoomuch bore! :sleep:

Realismul e overrated. Care mai era farmecul daca filmul se lua 100% in serios? Si chiar cu neseriozitatea sa a reusit sa abordeze in mod interesant tot subiectul "guns" cu acelasi impact cum a reusit un film ca Bowling for columbine, numai mult mai subtil.

pe sistemul 'fiecare cu ce-i place'. clar.

ti s-a parut k 'dogville' e 'realist'?
nu.
so...
stiu f bine k scenariul e semnat lvt, dar stiu la fel de bine k all that glitters is not gold.

raminem cum am stabilit - pe pozitii.
eu zic ca nu e decit un slagar cinematografic - ekivalentul 2005 al lui 'natural born killers'... hated that movie! :sick:

Tu ai fost politistii rai, oamenii mari, si noi copiii plecati cu pusca dupa alocatie.

L-ai ginit ?

nu emotionat.adica nu e asta cuvantul, e un film mult prea brechtian, la prea multe faze (sau inca aplic eu prea mult chestiile astea pe film), prea subversiv si de multe ori prea 'sanatos' ca sa (ma) emotioneze.

si citeaza mult prea mult clockwork orange ca sa nu loveasca din plin. :happy:

o sa scriu la un moment dat mai mult, mai detaliat si mai clar chiar si pentru mine de ce si in ce fel mi-a placut.

obvious, esti ridicol. sunt destul de acord cu als.

papusa, esti degeaba. nu e cazul sa te frisonezi. ai ceva de zis, da argumente (forum de film, pricepi?). tz?

ok, let's leave it at that..
nici eu nu va conving pe voi, nici voi pe mine :)
pace & prietenie.

Fine. Nu vom ajunge la o intelgere. Leave it as it is.

Oamenii se impart in doua categorii: Pro Dandy sau Con Dandy. I am pro.

Filmul apare pe ecrane oare?

Eu nu sunt în nici o categorie. E un film acceptabil, nu genial, dar nici prost. un 6,5/10 cu posibilitatea sã-l mai revãd ºi sã-mi placã mai mult. Menþin aceastã portiþã fiindcã precedentul film al lui Vinterberg, IAAL, l-am cotat la 7 la prima vizionare, simþindu-mã puþin dezamãgit, dar ajungînd ca la a 4-a vizionare sã-i dau 9 (l-am vãzut de 5 ori). Nu cred sã ajung ºi lui Dear Wendy sã-i dau atît de mult, dar oricum vreau sã-l mai vãd o datã cînd o apãrea titrarea.

În mod cert, la aceastã primã vizionare (netitrat) mi se pare cel mai slab Vinterberg ºi cel mai slab Trier.

ce naiba înseamnã 'dandy'? ºtiu cã aºa îºi ziceau ãia dar de ce? existã vreun echivalent românesc?

chestia cu 'oamenii se împart în douã categorii' e o eroare logicã. poþi spune asta despre orice (film, melodie, formaþie, ideologie etc). vei obþine cã oamenii se împart în mult mai multe categorii. întotdeauna tre sã pui ºi varianta 'mi-e indiferent'

argumentul lui obvious e cã e un film foarte anti-american. so? nu mã pasioneazã nici înverºunarea asta anti-americanã, nici pro-american nu sunt. au ºi ei pãrþile lor bune ºi pe cele proaste, ca toate popoarele.

posibil

no way. still love that movie

Chestia cu pro si con era o gluma.

Singurul tau argument contra filmului e ca n-ai inteles de ce si-au zis Dandies. Si ca n-avea subtitrare.

Nu stiu ce-ai inteles tu din ce-am scris eu sau obvious sau altii (nu mult aparent) dar daca ai de gand sa scrii si tu ceva care sa-ti argumenteze 'scorul' (ca opinia nici nu e explimata. decat VAG).

Oara va avea asa de mult efect subtitrarea incat sa-ti schimbe opinia despre film? Adica, n-ai inteles ce vorbeau?