Ok Pit, chit ca pentru mine micile sale imperfectiuni nu au contat atat de mult cat sa-i dau nota 9 :), asa cum nici acea mica eroare de continuitate din finalul lui City Lights nu-i diminueaza deloc din calitate. Oh well, notarea e relativa oricum, fiecare noteaza filmele in functie de corzile sensibile atinse.

Whoaa Win, se gaseste la un pret foarte bun chiar, fata de piata americana :D. Sper sa nu fie chiar atat de limited si sa apuc sa il cumpar cat de curand. Culmea ca ma gandeam si la suitcase-ul Blade Runner, ar fi ceva sa am doua valize :)).

Oh-em-ge. :-O Nu stiam de asa ceva. Merci! Acu sa vedem pe unde gasim suitcase-ul asta... :">

Citisem un scurt review despre Inception pe un site strain unde scria "it's a film that is designed to make stupid people feel clever'

Si cam au dreptate...

Nu neaparat "designed", dar pentru ca a combinat ceva destul de complicat cu actiunea a fost ofertant mai multor categorii, printre care si cea in cauza. Inception poate sa faca un prost sa se simta destept prin simplul fapt de a constientiza ca a vazut ceva inteligent fata de the usual brainless blockbuster, dar ma indoiesc ca are capacitatea de a intelege ce a vazut mai departe de zgomotul exploziilor. De altfel, nici nu cred ca si-ar pune vreo intrebare. Bine, acum daca ai trecut imediat peste film fara sa incerci sa-l intelegi putin nu inseamna ca esti prost, ci doar superficial fata de filmul respectiv, oricare ar fi el.

Problema e ca persoanele respective nu pot vedea minutiozitatea din filmul asta, realizarea tehnica, dar si complexitatea scenariului plus eventualele trimiteri spre subiecte precum puterea cinematografiei. Asta ar fi o problema pentru cei care le-ar putea intelege, dar, vazand multimea, au impresia ca e un fel de Avatar 2.

pai chiar asta e. vin in vis in vis. si ce vedem? bataie frate.
la un moment dat ma saturasem de atata bataie. o idee buna executata in cel mai slab mod cu putinta. pentru ce ? pentru nimic. daca nu stiam ca-i facut de Nolan puteam sa jur ca e mana lu Bay.
Frantuzoaica Marrion a fost cea mai buna chestie din film.

Iar comparatia cu Bay mi se pare aberanta. Unde Bay iti insulta inteligenta, Nolan a creat ceva de o complexitate total iesita din comun in lumea cinematografiei.

1. Vin in vis in vis?... sa sti ca sunt niste pahare de vin pe-acolo. Cred ca le pastrau pentru sarbatori.
2. Mai multa bataie am vazut in Matrix.
3. "O idee buna executata in cel mai slab mod cu putinta" este printre cele mai aberante observatii pe care le-am citit anul acesta. In cel mai rau caz, unii critici s-au aratat dezamagiti de banalitatea ideii. Executia a fost insa mereu notata ca fiind aproape perfecta. Deci... esti tocmai pe invers. Sunt curios ce film are o executie buna din punctul tau de vedere? Sau, mai bine zis, ce film are o idee proasta si o executie buna?
4. Mana lu' Bay? =)) Esti ridicol...
5. Se intituleaza "Marion". Nu tot ce e in franceza se scrie cu 2(doi) de R. Si Tom Hardy nu a fost interesant?...

1. ce-i gresit la vis in vis ? :-/
2. nu-i adevarat . nu iau acum matrix-ul sa-l cronometrez dar ARE mai putina bataie decat Inception
3.ideea este buna deoarece a fost folosita foarte putin in filme si are un potential mult mai mare decat niste bataie..
idee proasta , film bun ? sau mai bine zis o idee slaba , overused . pai primul piratii din caraibe , equilibrium si strainezu let the right one in. Ar mai fi serialele britanice Being Human si Misfits etc.
4.are cre'ca la fel de multa actiune ca transformers 2.si tot ca tf2 n-am conectat emotional cu niciunul dintre personaje. ca incearca sa fie pretentios cu Marion in rolul feminin si Juno pe post de degeaba e alta poveste.
5. mersi pentru observatie. am notat , dupa cum se observa mai sus. habar n-am cine e tom hardy asa ca am dat un search pe google. Raspunsul e nu.

ok.

Eu, intr-un final, dupa ce am dat cu scenariu de toti peretii, i-am zis asa...


Dar meritul lui Nolan nu este realizarea unui film in care spectaculozitatea vizuala incearca sa distraga de la nenumaratele sale probleme, ci reusita unei hipnotizante "traduceri cinematografice", al carui "limbaj", independent scenariului, confera o alternativa spre transcendere pe care un roman nu ar fi reusit-o. Intelegerea vizuala a abstractizarii prea accentuata si speculatiei prea articulata (chiar si sub stratul protector al filmului de fictiune) despre fascinatia regizorului de vise, ramane atuul lui "Inception" - aproape imposibil de conceput decat de un singur autor.

Am cautat lucrul asta prin topic, dar din pacate nu l-am gasit. Ai putea da un link care sa sustina afirmatia de mai sus? Sau poate ai putea elabora direct aici?

Nu cauta, Liviu, ca n-am scris...
Am sa o fac cu alta ocazie, "pe viu", ca link-uri nu dau, iar "negativul" (pentru a da un copy-paste) nu l-am gasit, asa ca am scris din memorie.
Dar revin! :)

LOL.

Oricum e cam greu sa nu intelegi filmul din moment ce atata timp este alocat explicarii conceptelor ce stau la baza incursiunilor in vis. Plus ca daca e sa tii cont de cata lume a fost data pe spate de filmul asta e clar ca au facut-o pentru ca l-au inteles nu doar pentru ca are explozii si impuscaturi (pt ca sa fim sinceri la capitolul actiune nu-i cu nimic iesit din comun - in afara de lupta din hotel).


Cred ca sunt in minoritatea celor care il considera un film bun dar supraapreciat. Ar fi meritat mai mult dezvoltarea personajelor secundare precum si a motivatiilor acestora. Asa cum e filmul ele sunt in mare doar niste "unelte" cu care Cobb sa-si atinga scopul.

Ar mai si faptul ca premiza filmului ar fi putut exploatata mult mai bine. Ai un dispozitiv care iti permite sa alterezi ideile si convingerile unei personane si e folosita la ce? Sabotaj in industria energetica. Fascinant

Deja sunt alergic la argumentul asta lipsit de logica. Daca ai inteles filmul nu pot crede ca n-ai putut intelege chestia asta atat de simpla...

Cat despre film, el e simplu ca idee generala. Cand incerci sa intri putin in logica creata de Nolan nu mai e deloc chiar atat de banal, ba chiar lucrurile devin cam complexe. Dar cred ca pe multi nu-i intereseaza asta oricum. Practic e un exercitiu de imaginatie si logica din partea lui Nolan, nu transmite un mesaj sau ceva de genul asta ca sa merite neaparat atentia noastra.

Unele personaje secundare mi s-au parut mai interesante decat protagonistul si mi-ar fi placut daca filmul le-ar fi acordat mai mult atentie. Daca asta ti se pare lipsit de logic inseamna ca nu stapanesti bine notiunea termenului.



N-am zis ca e banal. Am zis ca ar fi putut fi exploatata mai bine. MARE diferenta.

Uita-te mai atent la ce parte am dat quote, ca n-am ales numai partea aia degeaba. Cat despre ce ai raspuns tu sunt de acord intr-o anumita proportie, dar, din pacate, filmul a tinut 2 ore si jumatate asa cum a fost. Daca era sa se mai puna accentul si pe celelalte personaje mai mult cine ar fi rezistat in cinematograf? In plus ce s-ar fi putut releva despre celelalte personaje? Viata de studentie a lui Ariadne? Viata de afaceri a lui Saito? Fisher, Yusuf? Singurii care poate ar fi meritat mai multa atentie erau Arthur sau Eames.


Scuze, greseala mea ca n-am citat ce parte anume era vizata. Ma refeream la "Plus ca daca e sa tii cont de cata lume a fost data pe spate de filmul asta e clar ca au facut-o pentru ca l-au inteles".

Intocmai. Filmul deja e destul de lung ce-ar mai fi stricat incat 10-15 minute in plus?


Exact de Arthur si Eames vorbeam.



Evident ca marea majoritate au inteles inteles idea de baza si nimic mai mult si cu asta revin la citatul de la care am plecat care mi se pare ca contine o doza mare de adevar. Filmul e o abatere de la norma hollywoodiana de blockbusterele care isi trateaza publicul ca pe niste idioti (si publicul nu se mai satura de asta). Nu ma indoesc ca sunt destui care au placut Inception tocmai pentru asta: ca i-au facut sa se simta destepti, ca au inteles filmul ala "despre care toata lumea spunea ca e foarte complicat".

Problema complexităţii subiectului e discutabilă dintr-un anumit punct de vedere. De ce există senzaţia asta că am fost, într-un fel, înşelaţi? Că am luat un taxi de la Bucureşti la Constanţa şi ne-a dus prin Tg. Mureş? Unul dintre motive e acela că toată povestea asta stufoasă a fost construită pe un eşafodaj logic care, odată descoperit, îţi taie elanul prin satisfacerea curiozităţii. Iar singurul motiv care te-ar îndemna să-l vezi din nou e spectaculozitatea sa. Dacă despici firul în patru, poţi ajunge, prin deducţii logice, pînă la măduvă. QED spui satisfăcut (dezamăgit?) la final. Aici revin la comparaţia cu Inland Empire. Pentru că ceea ce lipseşte cu desăvîrşire în Inception, constituind, în schimb, forţa motrice în Inland Empire, este intuiţia. În Inception nu găseşti aşa ceva. Neuronii tăi nu au libertate de mişcare decît în interiorul ţarcului trasat de Nolan. E unul dintre motivele pentru care Nolan nu o să fie niciodată un auteur. Un auteur e un iconoclast, în primul rînd. Nolan nu e. A avut el ceva tentative la începuturi, a fost prins însă în ghearele sistemului, renunţînd la libertate în favoarea faimei. Evadăm din realitate la filmele sale, sîntem impresionaţi, ne dau pe spate, dar niciodată nu o să ne punem întrebări după. Pentru că am primit toate răspunsurile pe tavă...

Ba nu, problema complexitatii e foarte clara. Inception e de o complexitate formala ametitoare si de una continutistica vecina cu vidul. Un film minimalist de Haneke, de exemplu Funny Games, poate fi rezumat si de un copil de clasa I dar interpretarea e de 400 de milioane de ori mai problematica decat imbarligaturile sterile nolaneene.

Auzi "exercitiu de logica"... daca ma intereseaza asa ceva data viitoare rezolv un puzzle acasa sau bag o partida de sah, nu ma mai duc la cinema.

Complexitate exista la nivel narativ (ca unii ii zic "imbirligatura" e alta mincare de peste), dar e o complexitate lipsita de substanta. Clar si discutabil.:)) "Discutabil", cu sensul ca se poate bîrfi pe marginea subiectului...

Intr-adevar, e foarte clar. E doar un exercitiu de imaginatie si logica dupa cum am spus, fara substanta in el. Daca ar fi substanta ar veni din alta parte a filmului, nu din niste scheme.

Si prea putin ma intereseaza ce face Federico in loc de a analiza "exercitiul de logica". Poti sa te tii de fund si sa sari in sus ca execitiu de logica daca vrei. Simpla existenta a alternativelor nu neaga existenta unui lucru.

Hei, atentie la logica! :D N-am insinuat asa ceva. Pe larg, ce sugeram eu pleaca de la principiul urmator: eu cand ma duc la cinema caut ceva pe care cinemaul si numai el poate sa mi-l ofere. Prin urmare cand un film se indeparteaza de esenta sa si incearca sa fie altceva decat ce este el la radacini, inseamna ca a derapat… si noi suntem aici ca sa-l taxam. Esenta cinemaului si (a artei in genere) nu este de a-ti oferi tie un masaj logic sau imaginativ. Tu spui ca Inception asta face, deci daca-i asa inseamna ca: 1. Sau filmul lui Nolan nu este cinema (si atunci ne mutam cu discutia pe sectiunea “jocuri logice” a forumului miniclip ) sau 2. Este un cinema ratat – caz in care argum entul meu (daca o experienta artistica are alternativa atunci nu este una autentica, pentru ca incalca legea unicitatii) se dezvaluie ca legitim. Mi se pare la mintea simtului comun silogismul meu.

Eu o sa aleg in cazul asta ceea ce se ascunde in spatele usii cu nr. 3 - good old fashioned entertainment. Si avem din cind in cind nevoie de asa ceva chiar si noi astia mai "scortosi".;)

Ce nu ai inteles tu la timpul respectiv,este ca nu e nimic magic in extractor.Ca sa intre in mintea respectivului vames trebuia sa il conecteze la un aparat,deci cum putea face acest lucru?...bineinteles decat prin rapire si sechestrare.

Dupa mine, Inception este de departe cel mai bun film al anului 2010, fie si numai din prisma originalitatii. Cred ca a intrat deja in topul "filme pe care trebuie sa le vezi neaparat intr-o viata".