Training Day l-am vazut, dar acum foarte mult timp...mai bine de 2 ani. Mare lucru nu tin minte din el in afara de prestatia oscarizata a lui Denzel (probabil de asta si mi-a ramas in minte).
Filmul meu preferat nu e Training Day...e Eternal Sunshine of the Spotless Mind, apoi urmeaza multe altele, ca filme preferate.

E si pentru fete,eu de cand l-am vazut sunt fana Jason Statham,cu toate ca am citit ca tipul e asa si in realitate,dur si nonsalant,a fost campion olimpic la scufundari,isi face singur toate cascadoriile,e expert in kick-boxing,a fost fotomodel si a ajuns din greseala actor,a facut afaceri pe piata neagra,dracu' gol.Si ii freamata si narile nu stiu cum si improvizeaza ceva super..
De ce numai 8? pt un film de actiune merita 9,50.Si abia astept Crank2,e si cu nebuna de Bai Ling sau cum o cheama.Unde mai erau sa puna si lupta corp la corp?Lasa ca au pus faza aia cu fuckingul in vazul lumii...Tare de tot.Ce naiba vor mai face Jason cu Amy in 2??
E prea mult 10.Think twice.N-are nici un cusur?Incepand cu cartea,cu scenariul,continuand cu regia si interpretarea actorilor.De ce monolog si nu dialog? Daca e monolog poti sa-ti faci un blog :)

M0n0 a scris:
10 si pentru dumneata.Cu toate ca n-am fost de acord cu parerile personale,dar sunt personale ...
M0n0 a scris:
Filmul mi se pare o tampenie,si e original numai ca imagine.Daca a avut critici bune si toti zic ca e bun nu inseamna ca trebuie sa dam note mari.
Din partea mea un 5 pt imagini si decoruri.Si pt actori.Povestea,mesajul,scenariul suks.
Draga M0n0.
Vazut si placut si "Stranger than fiction" si nu mi-a trebuit mult sa vad ca " Mirror Mask" e mai bun decat filmele fortate ale lui Gondry(ma refer la imagini,la forta si frumusetea unor decoruri..).

10 e destul si inca merita mai mult. E o carte pe care Kubrick a numit-o de neecranizat. Tykwer a reusit sa-l contrazica prin faptul ca mirosul nu e neaparat necesar intr-un film, ci doar imaginatia (deci nu vad un motiv pentru care Kubrick ar fi numit cartea de neecranizat daca nu era legat de miros, nu vad. E tembel, stiu...). Prin imaginatie intri intr-o lume a mirosurilor diferite pentru fiecare, miros divin ce poate fi imaginat de fiecare diferit. Jocul e slabut la cativa, oricum mai bun decat la alte mii de filme, dar ma multumesc prin faptul ca e o poveste deci jocul poate sa fie atat de bun incat sa ma faca sa inteleg ideea ce vrea sa o spuna naratorul si personajul ce face actiunea, ma multumeste. Cartea nu am citit-o dar o citesc imediat ce o gasesc, dar am auzit ca e o ecranizare aproape perfecta. Regia e si ea perfecta, n-am vazut nimic in neregula cu ea. Muzica e sublima si ea...
Iar ideea cu titlul topicului nu imi apartine, dar are la baza faptul ca da, acest topic e ca un blog si vorbesc mai mult singur.

Criticii au zis ca filmul e bun pentru ca o merita...e o poveste complexa, nu un basm simplu, e inradacinat in realitate si arata nevoie de fantezie in astfel de momente. Fantezie ce inrameaza si conflictul exterior prin personajele nu tocmai fericite. Cu toate ca nu e original prin personaje, acestea sunt folosite foarte bine si celalalt aspect astfel nu mai conteaza.
E un film puternic prin impactul ce o creeaza realitatea din el...si brutalitatea acesteia ce face sa intre pana si in fanteziile copiilor mici.


Gondry nu foloseste imagini ce nu exista in realitate cum se face in "Mirror Mask"...se foloseste de recuzite ieftine, de lucruri reale, palpabile, pentru a crea o lume ce o minte normala ar putea sa o faca...asa a facut in Eternal Sunshine, Science of Sleep iar in Be Kind Rewind a lasat la o parte partea psihologica de analiza a visurilor si a trecut in realitate folosindu-si imaginatia pentru a swediza unele filme.
Vezi si Waking Life daca iti place analiza viselor.

Mirror Mask mi s-a parut foarte slab din mai multe puncte de vedere, imaginatia lu aia mi s-a parut tare plictisitoare dar interesanta vizual...si chiar si aici seamana prea mult cu Immortel....si nu stiu, actiunea, subiectu, mi s-au parut per general slabe, deloc demne de efecte vizuale de genu asta.

Faptul ca a refuzat Kubrik ecranizarea n-are relevanta.Cartea e f comerciala asa ca nu astepta sa-ti schimbe viata.Totusi,ai argumentat frumos si trebuie sa-ti dau dreptate : e o poveste originala,dar careia ii lipseste o finalitate ,un mesaj puternic.Despre film are multe minusuri,dar mai multe lucruri pozitive.Am scris pe scurt ce cred despre el,unde l-am laudat ca si tine,dar la a doua vizionare nu ma mai prinde povestea,oricat de frumoasa :
http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...13347&start=25
Despre Labirintul..nu-mi schimb
parerea nici picata cu ceara :

http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...=asc&sta rt=0

Gondry are stil si intuitie dar nu reuseste sa -si duca impresiile pana la capat ,sa le rerezinte.Despre Mirror..ma refeream strict ca si viziune,imagine,nu conteaza tehnica,mijloacele,butaforia,ci arta in sine.Aici comentariul meu la Gondry si nu numai la Arta viselor,sunt mai multe:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...13834&start=25
Scuze ca ti=-am invadat topicul,da-ma afara.Dar scrii f bine ,esti bun observator si nu prea ai cu cine discuta pe aici.

Invadarile de genu asta imi plac, mai sterg din M0n0tonia topicului.

The Fall - 8/10. M-a captivat vizual din prima poza pe care am vazut-o pe imdb si apoi pe siteu filmului. Apoi, m-a dezamagit povestea dupa ce am vazut filmul...asta fiind acu 20 de minute (ca intre timp m-am mai uitat la reclamele lui Tarsem asta...nu prea deosebite dar bune). Povestea e buna in contextul in care se afla si contine multe simboluri si alte subtilitati ce se traduc in viata reala din film. Pustoaica din Romania a facut o treaba misto cu personajul ei, oferindu-ne momente amuzante cat si de o tristete crunta. Povestea din interiorul povestii se completeaza reciproc destul de bine insa nu poti sa nu simti cateva gauri in plot, de parca ceva lipseste...poate caracterizarea mai completa a personajelor. Vizual e foarte original si fantezist, dar nu exagerat, e un stil vizual placut si interesant...dar parca arata mai bine fotografiate decat filmate (asta dupa comparare). Am incercat sa-mi placa mai mult, nu m-a lasat.

Mi-a placut The Fall in mare parte desi am avut puternica impresie ca e un film facut de un fotograf mai degraba decat de un regizor. Da, imaginea te copleseste uneori prin frumusetea ei si ai deseori impresia ca stai in fata unui diapozitiv care insiruie mereu fotografii incredibile. Cum a zis si M0n0 nu plotul atrage in mod deosebit ci imaginea. Am mai observat ca mereu sunt folosite cadre din India si nu e de mirare de vreme ce regizorul e indian... Lucrul insa care m-a dezamagit cel mai tare a fost actingul care uneori lasa de dorit. Lui Lee Pace ii mai iesea uneori replica, alteori era complet fals. Cantincai nu am ce sa-i reprosez, la varsta ei joaca dragut, desi stau si ma intreb cat din jocul ei era involuntar si cat nu. Per total filmul a vrut sa fie ceva epic, dramatic, sa poti plange dupa acel cascador vizionar dar complet ratat sentimental. Insa in final nu a iesit decat o telenovela sterila narativ insa incredibil de colorata vizual ce-a incercat si ea la randul ei sa ne arate ca femeile sunt "bitches". Fiti abstinenti dragi banditi albastri!

PS incredibile cascadoriile de la sfarsit, nu imi vine sa cred ca la vremea respectiva oamenii faceau asa ceva pentru film! Aia aveau stunt-uri in timp ce venea trenul peste ei pentru numele lui Dumnezeu!

Sleuth - 10/10. Cel din '72, of course...Vizionarea lui a depins de un motiv superficial si pana la urma, prost. Faptul ca o sa-l vad pe cel din 2007. Primul are 2 ore si ceva, ore care nu se simt cum trec, al doilea are o ora jumate si inca ma uit la el, chiar acum si mor de plictiseala. Motive sunt multe...nu mai are stilul originalului, acum e previzibil dar finalul se vrea altul, mai "modern", mai brokebackish. Caine joaca rolul adversarului din primul film, in cel de'al doilea, Law joaca rolul lui Caine din primul si alegerea sa a fost buna din cauza ca l-a mai jucat pe Alfie...film in care a jucat Caine acu multi ani buni. Al doilea de abia daca primeste un 6 din partea mea...si din cauza ca e mult mai inutil update-ul asta, dar si din cauza ca nu e scris la fel de bine, la fel de captivant. Inca 6 minute...si se termina...Thank God. Aaa...si din cauza ca Law joaca bine dar si foarte prost in unele momente. Iar acum, in ultimele minute ajung la concluzia ca primul e un clasic si al doilea o actualizare inutila ce va fi uitata. Si ma bucur...pentru ca ceea ce merita cu adevarat primeste ce merita, la urma urmei. Din punctu meu de vedere, vizionati-l pe primul si pe al doilea, ignorati-l.

The Wicker Man - 8/10. Horror/thriller cult, nu foarte cunoscut...bine, l-a facut cunoscut varianta din 2006 (pentru cei ce nu il stiau pe primul) din cauza ca in generic apare numele lui Nicolas Cage si a regizorului Neil LeBute...da, pe ultimul nu il cunoaste nimeni dar are un nume amuzant. Revenind...filmul nu e mare horror, adica faze infricosatoare nu prea sunt...sunt insa o groaza de scene pur si simplu bizare, de un neobisnuit subtil, inteles in circumstantele propuse noua de catre premisa. Politistul ce vine pe insula pentru a investiga disparitia unei fetite este intampinat de obiceiuri deranjante pentru gusturile lui dar si pentru religia sa si a multor altora. Intalneste deci o comunitate pagana a caror obiceiuri pot avea o legatura cu disparitia fetei. Filmul e interesant si captivant si l-am vazut fara rasuflare.

am vazut si eu The fall, atrasa cumva de ce ati spus voi (ca are o imagine excelenta). si intr-adevar, m-au captivat culorile, lumina, cadrele...f frumos. si de catinca mi-a placut, a fost sincera si spontana. in rest, mi s-a parut ca cine a scris plotul s-a cam scarpinat invers...cam prea alambicat. atunci cand te concentrezi pe imagine, fa nene un scenariu mai simplut, sa poate omu urmari. oricum, merita vazut pentru cei care vad picturalitatea dintr-un film.

http://lifeism0n0.blogspot.com/
Aci le fac nitel mai lungi, mai detaliate si zic ce e pe suflet...
Nu e reclama dar nu prea mai fac reviewuri pe forumuri...poate dau numai nota plus o vorba, doua...parerea completa e pe blog.

Mr. Smith goes to Washington - 10/10. Need I say more, here? Frank Capra, James Stewart...match made in heaven - if there is such a thing.

nope

ce ziceti the "parfumul"?. l-am vazut de curand pe hbo. mi-a lasat o impresia destul de puternica da inca nu stiu de care...:P

Ni:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=13347

Hmm, mie "The Perfume" mi-a lasat un gust ciudat. Un film cu valente mistico-filosofice-politisto-olfactive. Un fel de strutocamila care se plafoneaza ingrozitor la sfarsit. Eu n-am citit cartea recunosc, insa chiar si asa trebuie sa remarc ca mult interes pentru carte, filmul nu mi-a provocat. Nu stiu de ce filmul mi s-a parut parca special facut sa impresioneze masele de fatuce beletriste, duse usor de nas de parfumul lui Suskind. Cartea are, trebuie sa recunosc, un puternic substrat filosofic (dibuiesc asta din film cat de cat) insa eu ca un mai rar cititor de carti cu "Perfume, parfum, parfumul etc." pe coperta, m-am lasat dus de prejudecatile mele usor iritate de romante siropos odorizate si am privit filmul cu scepticism din start. Insa daca ar fi sa iau intr-adevar filmul separat de carte, trebuie sa ii recunosc ca si Pit meritele vizuale si sonore si, da, si actingul interesant al lui Whishaw. Insa ceea ce dezumfla fatal filmul este tocmai aceea latura mistica, puternica trasa de par din film, dar care in carte probabil era o crunta ironie la adresa falsei popularitati a destinului lui Grenouille. Pitbull a punctat "pinpoint" greselile ce mie la prima vizionare mi se pareau stangacii aievea fara o cauza anume (lipsea pe vremea aia si bruma mea de pregatire de acum in tehnica cinematografica), remarcand exact problemele ce, in momentele cheie ale filmului - orgia finala, moartea lui Grenouille-, pelicula esua in a se folosi in mod fericit de tensiunea stransa pana atunci. In fine, ce mi-a ramas pana la urma in minte din tot filmul au fost decorurile. Fantastice!

asa...am revenit...sa vedem. pai, judecand la rece zic asa:

mi-a placut ptr:
- lumini - in unele scene parca te chinuiai sa vezi si asta iti dadea o stare de exasperare care facea bine filmului. si apoi fata lui grenouille abia luminata...
- ben wishsaw - inca nu am citit cartea ca sa-l pot compara cu grenouille a lui suskind, dar in film mi-a placut. expresie de obsedat un pic retard si genial in acelasi timp. dezgustator si atragator...da
- orgia - dezgustatoare...si totusi avea ceva din gradina placerilor lui bosch...
- imaginea fetelor cand erau descoperite...mai ales laura. cu riscul de a va exaspera cu trimiterile mele la pictura, mie mi-au parut niste fecioare flamande
http://www.artchive.com/artchive/c/c...h_lucretia.jpg

nu ptr:
- desi nu am citit cartea am simit ceva care nu merge in film...nu prea are rost sa ma pronunt decat dupa ce o voi citi. sigur, as putea sa iau de buna parerea lui pitbull...dar nu ziceati voi pe forum ca nu trebuie sa-ti inuusesti parerea altuia despre ceva ce nu ai vazut / citit bla bla?...asa ca...astept
- ceva de pe la scena aia cu el aclamat de toti
- final...cah...nu stiu de ce


all in all: am ignorat cumva povestea, asteptand sa citesc cartea si m-am delectat cu ceea ce mi s-a oferit vizual...si n-a fost rau deloc...

Stalker - 9/10. Nota explicata pe blog...
evident, nimeni nu e obligat sa intre...

Am vrut sä räspund acolo, da' cere user de gmail si mi-e lene sä-mi fac.
Interesante comentariile tale. Contin multe observatii pertinente, profunde, si chiar originale (cele privitoare la copilärie si câine, mai ales...).
...Deci, asa îti începi si tu lungul periplu prin Zonä. Fiecare vizionare se terminä cu "am înteles totul", si fiecare vizionare+1 e marcatä pe tot parcursul, de zeci de ori, de: "ce bou am putut sä fiu :oops: - abia acum parcä-parcä încep sä înteleg ceva...! :hmm: OK, trebuie sä-l mai väd de vreo trei-patru ori..." - pentru ca la sfârsit iar sä te päcäleascä, servindu-ti încä o linguritä cu esentä de iluzie c-ai înteles...
(Eu nici nu mai stiu câte-am avut, le-am pierdut sirul pe la a opta a noua... când l-am tras pe video, acu' vreo zece ani, si-a-nceput si Collins sä si-l tot punä... Oricum, cred cä la a doua am retinut cä acel schelet e al fratelui Mistretului.)

Intrebäri:
- Care-i faza cu telefonu'?
- Ce semnificä cele trei recipiente din cadrul final?

Faza cu telefonul arata ca ZONA nu e tocmai un loc uitat de lume, lipsit de curent electric sau telefonie fixa, asa cum ar fi crezut spectatorul inca din inceput. Iar discutia Profesorului la telefon a fost reala, cu toate ca nu cred, din cauza ca Profesorul tinea prea tare la rucsacul lui si e posibil sa fi avut bomba la el tot timpul, fara sa o gaseasca acolo iar restul e o confesiune facuta lui insusi dar punandu-se in locul colegilor sai.

Cele 3 recipente pot reprezenta cele 3 persoanje, iar cea care eventual cade impinsa de fetita poate fi Calauza, simbolizand, zic eu, dezamagirea ce a avut-o o data intors din zona.


P.S. ... da, acum mi-am adus aminte cine e Collins...damn. Fiul, asa-i? Ergo, imi retrag "hell"-ul.

later edit:
Nu e nevoie de user gmail la comentarii pe blog. La Nume/Adresa URL se poate comenta fara alte probleme...sau chiar anonim...

1) Telefonul.
L-au despicat în patru pânä la noi ordine - inclusiv în revista Cinema, un serial de articole ale lui Crohmälniceanu.
Nu sunt hotärât, dar cred cä räspunsurile s-ar gäsi pe undeva prin directia urmätoare: telefonul e tot o încercare; prin aparentul "apel gresit", Zona le aruncä o momealä; cel care o muscä, evident, e Profesorul (cel mai materialist si mai prozaic dintre toti), astfel precipitându-se criza finalä, care-l va duce la concluzia cä nici chiar distrugerea nu e o solutie, în fata destinului.

2) Despre cele trei recipiente, circulau urmätoarele "decriptäri"

- Paharul cu ceai = fetita
- Borcanul cu gunoaie = sotia
- Paharul gol cu urme de lapte = Cäläuza
(variantä: Paharul gol cu urme de lapte = fetita; "pierderea inocentei")

sau:

- Paharul cu ceai = Cäläuza
- Borcanul cu gunoaie = Profesorul
- Paharul gol cu urme de lapte = Scriitorul

ori:

- Cade cel care e gol (de orice credintä); cine mai are ceva în el (mai crede în ceva - în orice!) mai are o sansä de mântuire.
(Personal, asta de la urmä mi se pare cea mai credibilä.)

Ce contine paharul defineste personajul...sau asa ar trebui.
ceaiul cred ca il defineste pe Profesor, nitel mai cizelat. Ceaiul este bautura unui om calculat, civilizat.
gunoiul zic ca pe Scriitor (ratat atat in scris cat si temperament)
laptele - natural, rustic asa cum e Calauza
In plus, Calauza e personajul principal, asa ca cele 2 pahare ramase trebuie sa fie personajele secundare Profesorul si Scriitorul.

Ambele personaje sunt extremele lumii intelectuale. Unul foarte calculat, realist, see it to believe it kinda of guy in Profesor si cel care crede in fictiune, dar numai in aia inventata de el, Scriitorul asa ca in realitate nu mai exista mister si bizar din cauza ca stie ca toate au fost inventate si bagate in carti si povesti. Amandoi nu au invatat nimic, nu au pierdut nimic, au fost dezamagiti doar din cauza ca ei cautau o dorinta care pur si simplu nu este acolo, nu este nicaieri...there are no quick fixes.

Sunt de acord cu Mono legat de faptul ca sentimentul general al filmului era, facand abstractie de continua tensiune si acel simt al urgentei impus celor doi intelectuali de catre calauza, acela al unui fel de parcurs initiatic plin de semnificatii si simboluri ce era aparent la fel de lipsit de pericole ca debaraua mamei de Craciun. La prima vedere a filmului m-a iritat acesta falsa tensiune, ne-intelegand de ce calauza ii tot grabea pe cei doi oameni de teama unor inevitabile repercursiuni a Zonei, cand de fapt Zona parea la prima vadere o idilica si inocenta platforma industriala dezafectata. Daca ar fi sa vedem filmul doar cu ochi empirici si sa punctam doar ceea ce se vede, facand complet abstractie de ceea ce anumitele animale/obiecte/fenomene AR TREBUI sa simbolizeze, filmul n-ar fi decat povestea a trei oameni ce se joaca de-a fugarii si discutand pe drum niste bazaconii care mai de care mai profunde si mai filosofice dar lipsite complet de vre-un sens.
Miscarea de geniu insa a lui Tarkovski, si in general a tuturor creatorilor ce folosesc doar mijloacele auxiliare de spunere a unei povesti (imagine, sunet si poate actori), a fost sa poata forta imaginatia spectatorului sa se introduca in aceea lume ciudata si periculos de idilica fara ca sa fie nevoie de aparitia unor alte entitati ce ar fi urmat sa valideze tensiunea impusa de Calauza. De aceea probabil motivul principal pentru care mie mi-a placut "Calauza" a fost ca Tarkovski a reusit sa transforme din aceea infama Zona nu un loc periculos in mod fizic si imediat, ci mai degraba periculos in mod transcendent si transcedental (shiet, am cam zis-o :lol: ). Un loc unde initierea Scepticului si a Romanticului nu se face in domeniul campului senzorial ci in interiorul constiintei, acolo unde Zona se crede ca afecteaza cel mai tare.
Intrebare: Cine le vorbea celor doi initiati (Scriitorul si Profesorul), Zona sau Calauza? Si Calauza pana la urma era doar un mesager al Zonei? Recunosc ca astfel de intrebari si-au gasit raspunsul in articole intregi, vreau totusi un raspuns simplu :P

Eu zic totusi, ca in review, ca a fost Calauza. Calauza era originalul creator al "pericolului" din Zona, el a indus-o prima data in primii vizitatori, el e singurul ce stie fiecare pas ce trebuie mers aruncand in mod extrem de comic, dar care noi il luam in serios, o piulita infasurata intr-o carpa...si bineinteles, o arunca unde vrea el, nu are un sistem, nu are o directie, pur si simplu se uita in jur si arunca...stie el cat de departe si cat de puternic o arunca iar cei din urma sa (la fel ca noi) cred ca e pentru a descoperi un drum sigur ce nu poate avea vreun pericol (ce se intampla totusi cu cei 10 metri parcursi de piulita ce nu sunt atinsi de aceasta?).
Calauza e un excelent judecator de caracter si un psiholog mascat remarcabil sub un om simplu de la tara (ca sa nu-l fac taran).
Zona e doar un teren normal, fara nimic special, dar care pana si regizorul il face deosebit dandu-i culoare...iar trimiteri la locul de joaca ce e intotdeauna colorat, dar care are reguli. Cine trece primul prin tunelul mizerabil, primul jucator fiind stabilit cu smecheria cu paiul mai lung, smecherie masluita de "the master gamer".
Mi-a mai placut cum la final se duce la sotie si ii spune ca "ceilalti nu stiu cum sa joace jocul..." :lol: Cel mai intunecat joc pe care l-am vazut vreodata.

mai spune-ne si noua ce filme ai mai vazut.
stiu ca ai blog, dar....