pe langa faptul ca uneori esti cam greu de dovleac( lucru pe care si eu ti l-am mai spus in nenumarate randuri) stai cam prost si cu geometria in spatiu: de cele mai multe ori sunt conica sau trapezoidala, da' eliptica , nu.

Ba esti elipticä, si nu mai divaga. Eu ma referisem strict la schimbul täu de mesaje cu Keep.
Back on topic.

apare intr-un post al lui floares pe pagina 2 si as putea sa jur ca aparea si in alta parte, probabil intr-unul din mesajele editate sau mutate de pit

aici e aici:).
initial, la concursul CNC din 2007, cand a castigat finantarea, aparea si Razvan Radulescu ca si coscenarist, alaturi de Ujica.
vad ca acum nu mai figureaza in aceasta calitate.
poate ca ar fi fost interesant de aflat si punctul lui de vedere.
si, intr-adevar, ramane intrebarea: cum arata scenariul unui montaj?

Pe IMDB am dat asa scurt , reprezentativ : si arata ceva de genu :

Director: Ujica
Writer : Ujica

Ca sa dau un exemplu : In prezent fac un colaj de fotografii ale usilor de prin Nicosia (majoritatea sunt gata sa cada, au o cromatica aparte , au un timp pierdut plus cateva alte cateva elemente ce le ofera o originalitate , dupa ochiul meu ) . In cazul acesta consider ca originalitatea e darul dat de istorie, de intamplarile care le-au adus in stadiul in care sunt. Faptul ca eu incerc sa le adun laolalta , dupa cum zice si o nemtoaica de-a mea , absolventa a artelor, e un studiu estetic si nu unul artistico-creator. Eu sunt doar un observator. Consider ca asta face si Ujica in cazul de fata, un studiu estetic, chiar daca natura personajului nu innobileaza frumosul. Si-atunci am putea sa-i spunem un studiu al grotescului, un grotesc ce se defineste odata cu istoria adevarata . De aceea si gustul amar pe care multi l-au avut dupa vizionare. Sincer il felicit pe Ujica ca a avut ideea asta.

Nu am vazut filmul de altfel dar pe baza celor expuse de d-voastra am avut necesara informatie pentru a face aceasta observatie. :)

N-as fi mutat un asemenea mesaj, întrucât e vorba de o informatie despre subiectul filmului, nu de o "opinie" pe nevé sau o interventie off-topic; numai pe alea le-am trimis la locurile potrivite - pânä mi s-a cerut sä le las totusi aici, datoritä erxtinderii ariei topicului, în raport cu intentia sa initialä, enuntatä în primul mesaj. Si nici nu am eliminat nimic din continutul mesajelor.

L.E. Hellsteed #197
Nu sunt întru totul de acord cu afirmatia privind "studiul estetic", desi are temeiurile ei.
In orice caz, cam ästa e nivelul de fermitate adecvat unei expectative formate prin deductie (indiferent dacä e optimiastä, scepticä sau pesimistä).

Mi-ar fi permis să mă hazardez (fără să fi văzut filmul) cu presupunerea că scenariul poate arăta astfel: A. O înşiruire a scevenţelor numerotate care urmează a fi folosite. B. În cel mai bun caz, un transcript al secvenţelor care urmează a fi colate.?

Sunt imaginile prezentate cronologic ?!

scenariul nu poate exista, cred eu, in cazul lui Ujica.
sa comparam cu creatorul unei simfonii.
acesta pune notele pe portativ intr-o anumita ordine, da?
acea ordine da coerenta si expresivitate compozitiei.
in cazul "Autobiografiei" putem inlocui notele cu secventele ceausiste.
regia lui Ujica se manifesta prin selectarea acelor note pe "portativ".
scenariul, daca ar exista, ar suna astfel: "1. "Do" deschide usa. Este urmata de Fa diez. Dintr-un colt, "sol" rade incetisor. "Do" se incrunta. "Fa diez" ii da una peste bot."

si eu ma gandesc ca asta ar fi o varianta plauzibila.
dar, vin si intreb, cum a putut face insiruirea secventelor care urmau a fi folosite, daca el nu le vazuse inca?

păi cam toţi suntem în ceaţă. bine, eu am o scuză că nu am văzut materialul (şi habar n-am dacă o să apuc să-l văd;)). ce e Autobiografia...? habar n-am. din tot ce am citit aici, am înţeles că:
s-au luat cele 1.000 de ore de peliculă (sau bandă magnetică, ce-or fi) din care s-a făcut o selecţie (cine, cât şi cum a lucrat nu are relevanţă). apoi selecţia asta a fost aranjată într-o anumită ordine şi transferată într-un material unitar. deci (cred că aşa se numeşte în termeni de specialitate) a fost montată. înţeleg că tot materialul e doar cu secvenţele filmate atunci, fără nici un comentariu de acum, fără naraţiune din off, fără nimic. nu se apropie de modul în care a realizat Solomon cu Marele jaf, care a folosit inserturi din materialul din acea epocă, adică Reconstituirea, dar adăugate la imaginile filmate acum şi cu comentariul actual
Nu se apropie nici de biografia docu-dramă a lui conu' Serj, care a folosit inserturi din propriile filme, dar le-a intercalat în materialul actual, ca suport.
şi e departe de un alt film care s-a realizat acum mai bine de 32 de ani, şi care folosea pentru 90% din film inserturi din alte filme (e vorba de Expresul de Buftea)
aşadar ce e această autobiografie? cum altcumva decât film de montaj? şi atunci ce e Ujică în raport cu acest film? regizor de montaj.

repet, in cazul lui Ujica, scenariul nu putea premerge filmul.
pentru ca nu stii daca secventele peste care vei da in arhive iti vor putea sustine intentia.
ce se intampla daca Ujica nu gasea nimic relevant, nimic inedit?
dadea inapoi banii CNC-ului, spunand ca n-are din ce face filmul?
de aia, cred ca scenariul n-a depasit o pagina, in care cei doi autori isi exprimau o viziune, despre cum ar fi daca ar decupa cateva secvente cu Ceausescu si le-ar aseza intr-o anumita ordine.

Putea avea un rezumat al lor, le-a putut viziona pe cele ”pre-alese”.

În cazul muzicii, e mai mult decât succesiunea notelor - intervale, ritm, mod de interpretare etc. Eu am considerat colajul mai degrabă un remix (Pitbull s-a supărat pe mine atunci), pentru că foloseşte pasaje întregi, pasaje care, chiar dacă provin din piese muzicale diferite, din genuri diferite, au o legătură, o potrivire pe care ne-o dezvăluie autorul remixului (colajului).
Trebuie să vă părăsesc :( Revin mai pe seară.

(Totuşi, nu vi se pare că putem discuta fără să ne certăm? Nu vi se pare mai interesant şi mai util? :) )

Keep, nu e genul de scenariul tipic. Ce-am citit de prin articole si ma leg de scena care apare si in trailer (cu orchestra coreeana) , acea scena , dupa cum am a zis Ujica intr-un articol reprezinta un climax. Daca n-am vazut filmul nu stiu daca l-am putea transpune in PP1 sau PP2 :) . Dar are o nota aparte fiindca dupa cum arata pelicula, Ceausescu e profund impresionat.

Analogia cu notele e incorecta. Nu oricine poate crea armonie.

Am vazut si eu filmul luni. Mi-a placut destul de mult ideea si a fost impresionant sa vad o serie de momente despre care nu stiam absolut nimic. Mi-a placut si faptul ca Ujica a ales sa 'povesteasca' totul din perspectiva lui Ceausescu, nuantand astfel un personaj care in realitate nu cred ca a fost complet constient de ceea ce face. E cam greu de altfel sa-ti imaginezi ca magazinele sunt goale si oamenii n-au ce manca, atunci cand tot ce vezi tu sunt alimentare burdusite de mancaruri.

Acum, cat de instructiv e filmul pentru tinerii care n-au prins deloc perioada comunista, nu stiu. Eu de exemplu am avut destul de multe probleme in a-l considera pe Ceausescu un personaj negativ in urma acestui documentar. Probabil ca parintii mei ar putea identifica mai multe ironii si subtilitati care mie mi-au scapat. Oricum nu cred ca este un film care sa aibe mai mare nevoie de critici si cronici care sa sublinieze ca nu e un docmuentar care reflecta o perioada, ci o perspectiva.

Trebuie sa recunosc ca n-am fost super data pe spate de montaj. Ok inteleg ca a fost mult material, dar cred ca se putea face ceva care sa nu para pe alocuri repetitiv si care sa te angajeze tot timpul 100%. Am simtit ca Ujica a fost coplesit de importanta materialului pe care il prezenta si nu a mai putut sa-l manipuleze suficient. De altfel n-am inteles nici de ce n-a fost consecvent in ceea ce priveste cronologia. Ok copertile de inceput si sfarsit aveau o logica (desi erau super previzibile), mi-a scapat insa motivul pentru care de la aniversarea de 60 de ani s-a trecut la cea de 55, asta intr-un film care prezinta lucrurile cat de cat cronologic.

Dar e clar un film pe care il recomand si care chiar cred ca merita vazut.

(Pânä la mesajul anterior celui al Ricutzei):

Admirabilä discutie despre sexul îngerilor! :x
Atâta învârtit în jurul cozii, într-o chestiune de rutinä, pentru cel putin douä categorii profesionale - din päcate, complet absente în dezbaterea de fatä:
- scenaristii
- documentaristii
M-am specializat în filmul de fictiune, deci notiunile mele despre documentar si filmul de montaj sunt foarte partiale. In baza lor, îmi pot permite sä afirm doar atât:
- Scenaristica documentarä e mult mai flexibilä, inclusiv la nivelul redactärii.
- Scenaristica filmului de montaj, cu atât mai mult.
Nu stiu cum a procedat Andrei Ujicä; propun douä variante, dintre multiplele posibile:
- A vizionat masa brutä de materiale existente (preselectate sau nu), pe baza ei si-a definit conceptul, a construit si redactat scenariul, a finalizat conceptia regisoralä - si, în functie de acestea, a definitivat gradual selectia si a coordonat montajul.
- A gândit conceptul si scenariul, pe acesta din urmä construindu-l si redactându-l pe baza a tot ceea se stia despre Ceausescu si, mult mai important, despre materialele filmate cu el (lucru deloc dificil: orice om nevenit cu pluta are o imagine corectä si cuprinzätoare despre acest fond imagistic). Apoi, le-a vizionat, le-a selectat si, în paralel, si-a definitivat scenariul initial, în functie de ceea ce a gäsit, concret (adicä, exact ceea ce face orice regisor de film documentar sau chiar de fictiune, care ajusteazä scenariul în functie de prospectii, casting, propria lui conceptie regisoralä, detaliile decupajului, etc.)

Dar, cum toate acestea sunt simple speculatii teoretice, lansez invitatia ca orice persoanä in the know care citeste aceste mesaje sä ne punä la dispozitie, cu permisiunea celor în drept, scenariul filmului (total sau partial), ori mäcar niste informatii despre formatul säu.
S-ar putea sä caut si eu - chiar mä intereseazä.

A last word to the "wise": oricât de mult v-ar mira, se prea poate ca multe lucruri despre care n-aveti habar sä existe, totusi...! ;)

L.E. Luati aminte la Ricutza, e monteuzä profesionistä (ba încä, una excelentä! Am lucrat împreunä.)
Sunt de acord cu tot ce spune ea mai sus, inclusiv cu observatiile critice (pe una din ele, cea privind acea abatere de la cronologie, motivatä tematic, am mentionat-o si eu, în analizä).

cred ca mai degraba a doua varianta.
e posibil ca cineva sa-i fi dat ideea realizarii acestui film, cu totul intamplator, cineva din interiorul tvr, care stia ca arhiva exista( ma refer la imaginile inedite) si ca este in buna stare.
intr-o discutie amicala, poate la un pahar cu vin, se pot discuta si afla multe.
si chiar daca a stiut dinainte de arhiva si a vazut-o inainte de a concepe scenariul, nu mi se pare ca filmul sufera din cauza asta.
de fapt, nu inteleg ce importanta are. rezultatul conteaza, ceea ce am vazut pe ecran, e mai mult decat o simpla succesiune, fiindca selectia imaginilor a reusit sa ne faca sa intelegem cum a fost omul Ceausescu si in ipostaze normale, obisnuite, fata de cele batoase cu care eram obisnuiti,
fara a avea nevoie de comentariu. acela cred ca ar fi stricat farmecul, desi unii cred ca nu.

Päi are!
Are, cä noi tre' sä-l futem pe Ujicä!
Incepem asa: un asemenea film nu are nici un rost!
(Ups, tilt, damage! Torent de opinii competente si documentate despre rosturile lui.)
Atunci, ia asa: rolul creator al lui Ujicä e nul!
(Zbârci! Suvoi de comentarii afirmându-l, confirmându-l, detaliindu-l.)
Päi, hai asa: Ujicä a mânärit fondurile filmului!
(Câs! Cascadä de argumente contrare si concrete, din partea unor cineasti si economisti de meserie!)
Acuma, ultima instantä: Ujicä n-ar fi putut scrie scenariul pe care-l semneazä pe generic - fiindcä un scenariu de film documentar-eseistic de montaj nici nu existä, ca girafa täranului din Marin Preda!
(Vacs: nici asta n-a tinut...)

Da' nu, nu, NU, NU SE POATE! I-om veni noi de hac, finalmente si-n cele din urmä, nu? Ii gäsim noi ceva - cä si-a înselat nevasta când zicea cä-i la montaj, c-a aruncat hârtii pe jos când pleca de la studiou, cä a visat într-o noapte cä Simirad e Nicu Ceausescu nemort si deghizat...! Nu ne scapä el, mama lui de impostor!
Impostor la...
...la ce?
La laurii pe care-i voiam noi, evident!

Somn usor, Bahlui!
Vor veni vremuri mai sui!

trec peste apropoul la bahlui, se inscrie in aceeasi traditie pitbulliana a mistoului nesarat:)

revenind la ujica, concluzia mea e urmatoarea:

vad ca omul asta a facut trei documentare, intre anii 90 - 95, in colaborare cu un tip, cam anonim, nu i-am retinut numele.
or fi fost misto, cert e ca pana acum nu s-a vorbit in Romania despre ele.
din 1995, Ujica n-a mai facut nici un film, de nici un fel.
dupa 15 ani, ii vine o idee, cea cu compilatia imaginilor cu Ceausescu.
nu stim daca e a lui sau a lui Razvan Radulescu, cel prezentat ca si coscenarist in proiectul depus la CNC.
de ce a disparut Radulescu de pe afis? nu stim.
cert e ca Ujica a avut o idee si a pus-o in practica.
asta e tot.
ideea.
daca Ujica e regizor de montaj, atunci ce-o mai fi Dana Bunescu, monteuza filmului?
dar, repet, nu mai are importanta.
omul si-a facut damblaua, a beneficiat de o publicitate masiva din partea statului roman, reprezentat prin ICR, de snobismul marii parti a "intelectualitatii" publiciste, de spiritul de turma al cronicarilor romani, de pofta romanilor de Ceausescu, niciodata nesecatuita, etc.
cam asta e.

keepy,
Iasiul....e departe de Bucuresti.si la propriu si la figurat( n-o lua ca pe-o jignire, ca nu e asa)