lasa-l draga.
ii trece. keepy nu se supara cu una cu doua.
l-am vazut eu

Are si el orgoliile lui.
Nu ma supar. Sper doar sa-i fie de folos.

din cate vad eu, e suparat... si ce e cel mai trist e ca e suparat din cauza unor remarci sincere si la obiect... adevarul doare intotdeauna...

=)) =))
da-va-n pula mea!

keep... ma asteptam de la mai mult din partea ta... uite cum se distrug oamenii... pacat ca ai potential daca nu faci nimic cu el... imi pare rau pentru tine... consider ca e mai bine sa nu ai talent si sa te complaci, decat sa il ai si sa te ratoiesti in loc sa il cultivi... :(

c,
nu stiu ce ai rabdat tu calm si stoic.
poate te-am jignit.dar fara intentie.pentru asta imi cer scuze inca o data, cred ca a treia oara, fata de tine, zau.
dar c,
aseara ,pe acest forum, mi s-au adresat niste cuvinte pe care greu le suporta hartia, darmite ecranul calculatorului.
te intreb acuma:ti se pare normal ca eu sa primesc asemenea injurii de la un individ care n-are nici cel mai mic bun simt si NIMENI, DAR NIMENI sa nu-mi ia apararea, macar din politete?
ma refer aici, la tine si la keep.
ei...cum ar fi trebuit sa reactionez eu, ca femeie, la asemenea atac?
si cum am facut-o?
ai vazut in mesajele mele vreo urma de mahalagism? nici macar n-am cerut ajutorul moderatorului.
asa ca, nu stiu CINE A SUPORTAT SI DE LA CINE. EU SUNT VICTIMA. voi, poate sunteti doar putin ofensati. si nu va mai plangeti atata. parca sunteti muieri.

ei, keep...
felie de viata. asta da expresie. spusa cu sete. cat mai natural...asa ca "martzul' ha! ha! ha!

Mare pacat...
Keepy denigreaza un fenomen valoric exceptional al bietei noastre cinematografii, il contesta cu incapatanare de copil razgaiat si fara pic de argumente, ataca o bucurie si mandrie a culturii si artei nationale...
...iar eu ii fac observatie (prieteneste, cu intelegere, cu simpatie si perpetua incredere) lui, un om, un cetatean, un individ singular.
Si tot el face scandal si se considera nedreptatit, insultat, ofensat!
Ridicol si trist.

Keepy, te iert - dar te rog: renunta naibii la circoteca asta descalificanta, ca te faci de ras ingrozitor! Da-te, ma, si tu pe brazda! Asculta-ma, fraiere, ca de bine te invat, nu de rau!

Pit, poate ca ar trebui sa renunti la aceasta tactica, la acest parintesc copile, eu iti vreau doar binele,, pentru ca nu faci decat sa-l iriti. Poate ca binele tau nu coincide cu al sau. Keep nu e tocmai un copil fara busola, pierdut undeva prin meandrele concretului.
Iar arta nu-i o stiinta exacta.

Crede-ma ca de cand a intrat in degringolada asta, ma tot gandesc si la alte tactici... Dar nu-mi vine nici una in minte... Poate si pentru ca, de fapt, nu e tocmai o"tactica" - eu chiar sunt sincer. Nu de noiua generatie mi-e (nu mor minimalistii cand vor forumistii), dar asemenea aberatii pe forumul nostru, mai ales din partea unui membru respectabil, pur si simplu sunt inadmisibile. Si alta cale de a reactiona, altfel decat simt, nu gasesc... Si eu sunt dezolat ca infantilismele lui ma plaseaza in ipostaza asta de parinte de o severitate moderata... dar cu mama naibii sa reactionez altfel?

Tocmai pentru ca nu e o stiinta exacta, arta e vulnerabila in fata avalanselor haotice de "parerea mea", si trebuie sa fie aparata. Nu e ca fizica sau matematica, unde asemenea prostii n-ar putea duce de nas pe nimeni.

Nu mai bine ocoliti voi subiectul?! Cred ca sunt mult mai multe lucruri care va leaga, decat cele care va dezbina. E pacat ca o prietenie sau amicitie, ce-o fi (fost), sa se degradeze din pricina modului in care fiecare dintre voi percepe arta cinematografica. Si oricum, nu aici pe forum se rezolva astfel de chestiuni, ci undeva la o bere. Fata in fata, privindu-va in ochi. Ce zici?

Sunt intru totul de acord.
Regret enorm ca se supara asa, si inca mai sper s-o rezolvam.

Mda, un topic cu subiect promitator s-a coborit in milul gretos al unor discutii de tip atac la persoana. Arta nu o fi ea o stiinta exacta, dar nici plaja pentru balacalirea unor indivizi frustrati (sau castrati) intelectual.
Sincer, chiar vroiam sa aflu pareri si opinii despre filmul propus. In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei.
Rvn, ma gindesc ca mai bine se abandoneaza subiectul topicului, desi dorinta si initiativa ta este mai mult decit laudabila si de-a lungul posturilor ai incercat sa obiectivezi cam toate temele legate de cinematografia romaneasca.

P.S. Nush de ce, dar simt ca "marii" oameni ai forumului, vor rejuca..............Falci

n-am de ce sa abandonez.
cine se plictiseste sa-si ia jucariile si sa plece.
orice om e liber sa faca ce vrea, sa-si exprime parerile si sa le comenteze pe-ale celorlati.
eu asta am incercat sa fac.
daca unii au inteles altceva....treaba lor. din punctul meu de vedere, nu regret nimic.
si acum, on-topic.
sa mai posteze si altii pareri despre film...

cititi si va cruciti!

“Eşti jenat să le vezi corpurile de-atât de aproape. Acest moment - în care ne dăm seama şi că cei doi sunt amanţi - constituie introducerea şi ne anunţă că filmul va fi la fel de dur şi de-acum înainte, că vom vedea de foarte de-aproape lucruri şi mai intime”

“Nu se întâmplă, de fapt, prea multe pe ecran. Un bărbat are o amantă. Soţia o cunoaşte la un moment dat, fără să ştie că e amanta”

“După această întâlnire de gradul trei, la care amanta explică cu lacrimile-n gât avantajele aparatului dentar mobil”

“Raluca (Maria Popistaşu) e aproape tot filmul cu lacrimile în gât, deşi de multe ori se joacă de-a amanta”

“Mirela Oprişor, de pildă, s-a vopsit (a fost ideea ei) castaniu închis şi poartă ochelari cu rame groase pentru a crea un contrast mai mare cu albeaţa tenului şi, de aici, un aer mai sever”

“Extrema naturaleţe a formidabililor actori, care vine peste naturaleţea situaţiilor imaginate de scenarişti, emoţionează cum nu ne-ar emoţiona un "reality show" cu amante şi soţii trădate”

pitbull,
ce-ar fi daca nu te-ai mai deranja sa ma bagi in seama?

N-ar fi nimic. N-am nici un motiv.
Nu te mai ofusca degeaba, ca numai tu pierzi.

ok, deci, te rog, nu mai fa nici o referire la mine.
vezi-ti de treaba ta si lasa-ma in pace.

da, "pareri despre pareri despre film".

ei, ce fel de critic cinematografic poti fi cand scrii "amanta explica cu lacrimile in gat" si apoi "maria popistasu e aproape tot filmul cu lacrimile in gat"?

cata saracie de cuvinte poate exista in mintea iuliei blaga?

sau:

"Un bărbat are o amantă. Soţia o cunoaşte la un moment dat, fără să ştie că e amanta”

asta e relatare de vatmanitza.
sau ca "ala mic si negru, care respira greu"

sau:

"Mirela Oprişor, de pildă, s-a vopsit (a fost ideea ei) castaniu închis şi poartă ochelari cu rame groase pentru a crea un contrast mai mare cu albeaţa tenului şi, de aici, un aer mai sever”.

ei, nu zau! dar de fina observatie! dar la ce chestie revolutionara s-a gandit Mirela Oprisor! va dati seama? "a fost ideea ei"! ce-i cu remarca asta de "libertatea" sau "can-can"?? asta e observatie de critic de film?? unde suntem, la "povestirile de noapte" de pe acasa tv?

sau:

"“Extrema naturaleţe a formidabililor actori, care vine peste naturaleţea situaţiilor imaginate de scenarişti, emoţionează cum nu ne-ar emoţiona un "reality show" cu amante şi soţii trădate"

extrema naturalete care incaleca cealalta naturalete!
un munte de naturalete!
doldora de naturalete, invazie de naturalete.
formidabilii actori...uluitorii actori....nemaivazutii actori...

iar referirea la reality show-urile cu amante si sotii tradate e de o stupizenie infioratoare.

iulia blaga e critic al cinematografiei romanesti?
adica de parerea ei trebuie sa tina cont regizorii, scenaristii, actorii, spectatorii?
fereasca sfantul de asemenea submediocritati!

situatia asta a fost semnalata si de Cristi Puiu, intr-un interviu asupra caruia criticii care se simteau cu musca pe caciula au preferat sa taca.
un fragment elocvent:

"Nu vezi că la tot pasul sunt afaceri de gaşcă şi prieteşuguri? Păi asta se cheamă prietenie? Să scriu articole elogioase despre un film care nu mi-a plăcut, despre o chestie care nu rimează cu nimic, şi să caut, să scormonesc şi să găsesc lucruri pe care le cred eu bune, ca să nu mă murdăresc pe mâini, şi să scriu despre ele, deşi alea reprezintă 2 procente din 100 de procente?! Sau poate nici măcar nu-ţi dai seama că, de fapt, nu ţi-a plăcut filmul. Sau, şi mai rău, poate chiar ţi-a plăcut. Te ia disperarea. E foarte rău.
A fost suficient să se nască valul ăsta şi gata, chestia e minată din interior. Implozie se cheamă. Că nu vine publicul să aducă osanale, nu o fac oamenii de pe stradă. NU, o fac oamenii din branşă, cronicarii. Nu se poate, puţină decenţă!

Cu siguranţă există un corespondent al formulei ăsteia şi în Europa Occidentală şi în SUA, că suntem toţi oameni şi atunci spiritul ăsta de gaşcă este prezent peste tot. La noi, însă, pagubele sunt mai mari, pentru că nu există o contrapondere.

E nevoie ca de partea cealaltă să existe oameni care să opună rezistenţă, să zică NU acestui spirit de gaşcă. Băi, NU! Aici intrăm în lumea cinemaului, aici intrăm în lumea spectacolului, iar judecata reclamă criterii, exigenţă şi rectitudine. Nu putem zice: Frate, am fost la o bere sau mi-ai reparat maşina sau mi-ai zugrăvit în casă, gata, scriu şi eu, la schimb, un articol elogios despre mizeria pe care tocmai ai făcut-o. Nu-i OK. Băi, îţi mulţumesc, suntem prieteni, dar ai făcut un film prost. Mai bine nu scriu. Mi se pare prost filmul, nu vreau să scriu. Dar nu. Şi-acum ce-o să se-ntâmple? Este un fel de lose-lose situation. În varianta asta pierd şi ăla care a făcut filmul, şi ăla care a scris cronica. Unul direcţia, celălalt credibilitatea. Nu ştiu dacă merită.