nu merge

se comporta de parca postul ar trebui sa aiba un numar limitat de semne

am trecut tot in notepad, salvat si copiat iar, ca sa scap de toate caracterele neagreate, dar nu merge nici asa

c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.”
In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului

d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate.
In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez.
Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit.

Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil.
Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare.

3. Concluzii
Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs.
In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie.

Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza.

Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei.
Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile.

Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu.

Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar.

Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase.

Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent.
“- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul.
- Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.”

In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor.

Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic.

Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc.
Cu stima si incredere,

Razvan Georgescu
Regizor/producator"

Uite cä mie mi-a mers! :|
L-am luat de la noi din stire, nu de la sursä - si s-a bunghit din prima.

E o limita de semne, probabil vreo 20000.

e un bug legat de contul meu (deh, super moderator :D)

facem altfel: copiaza toata scrisoarea si editeaza primul meu post, sa vedem daca merge

nu e limita, cronicile lui pitbull sunt mai mari ca scrisoarea :)

Aha. Pe alte forumuri exista aceasta limita - stiu unul unde limita e de 10000 si de multe ori a trebuit sa-mi impart textele in doua sau chiar trei postari. ;)

Altfel, sa stii ca e normal sa fii tinut in frau ca supermoderator - acum sa nu sari la gatul baietilor de la IT. :))

Ioo, c-o mers! :| :-O :D

citez din mesajul lui razvan georgescu:

"proiectul cistigator a fost notat cu 5 (de catre mine) si 8 sau 9,5 de catre ceilalti colegi
proiectului aflat pe locul 2 i-am acordat nota 5.88, celelalte note primite fiind 10 si 9.27
proiectul aflat pe locul 4 (regizat de un fost membru in Consilul de Administratie al CNC) a primit notele 4.38 (Razvan Georgescu), 9.5 si 9 (ceilalti colegi)
un alt proiect a fost notat de catre mine cu 9.75 dar a primit notele 4.29 si 5.50 din partea celorlalti membri ai comisiei."

mie mi se par la fel de suspecte atat notele lui razvan georgescu, cat si ale celorlalti membri ai juriului.
ori razvan georgescu vrea sa avantajeze el niste proiecte, ori ceilalti, ca mi se pare diferenta de punctaj extrem de mare.

keepyletz,
tu traiesti in Bahamas sau Bali? Insulele Seychelles?
suntem in Romania! trezeste-te din vis. aici nu e Inception. e realitatea cruda pe care o traim zi de zi.

ce idee geniala imi venii: sa-i chemam pe Nolan si DiCaprio, poate fac o "insertie" in mintile membrilor comisiilor CNC, in favoarea celor care merita!
se vor mira si ei. cum adica? intra la analiza cu niste idei fixe si cand colo....na belea! au castigat altii, care oricum iesisera din cursa si erau de umplutura, ca la placinta, ha,ha,ha!

eu inteleg perfect in ce tara traiesc, sau cred ca inteleg:)
insa mi se pare ca razvan georgescu a incercat sa "tranteasca" niste proiecte, dand note in contrast evident cu ceilalti membri ai juriului, iar cand a vazut ca nu i-a iesit proiectul "promovat" de el, s-a gandit sa faca un pic de scandal, cerand anularea concursului!
pe principiul "sa moara si capra vecinului", fireste.
nu cred ca avem nevoie de "justitiari" din astia.

adevar graita-i!
keepy, in sfarsit , incepem sa ne intelegem.
la piovra, la piovra...

oricum, cred ca dl georgescu a facut o mica ilegalitate facand publice notele primelor 2 proiecte castigatoare de la documentar. :) inainte de afisarea lor.
dincolo de toate, din sesizare razbate imensa presiune formata in jurul acestui concurs.
sunt in stare sa se omoare pentru banii cnc.

dar asta ce mai e?

"Mai mulţi membri ai diverselor asociaţii de producători de documentare din România, printre care Florin Iepan şi Alexandru Solomon, se vor întâlni luni cu ministrul Kelemen Hunor într-o încercare de rezolvare a acestui conflict înainte de anunţarea rezultatelor finale de către CNC."

ce sa rezolve si ce sa discute?

nu inteleg, se negociaza cu oameni din afara juriului?
cu ce drept se "implica" acesti membri ai "diverselor asociatii de producatori" intr-o problema strict a juriului CNC?

pai cand 3-4 documentare execrabile primesc finantare pe relatii problema priveste intreaga breasla

oricum, niciodata intalnirile cu ministrii culturii n-au rezolvat vreo deraiere a cnc

dar... cand unul din membrii comisiei nu semneaza clasamentul final, este extrem de usor sa castigi contestatiile

nu s-a demonstrat nimic in acest sens.
de unde stim noi sau altcineva din afara juriului ca documentarele cu pricina sunt execrabile?
putem sa ne dam cu parerea, dar in nici un caz sa ne amestecam in jurizare, din afara ei.
pai ori convenim ca juriul are autoritate deplina, ori venim si ne bagam sa facem noi legea acolo.
e ca si cum la fotbal, pe langa arbitru, ar mai intra pe teren vreo 4-5 indivizi "din breasla iubitorilor fotbalului" ca sa isi dea cu parerea despre decizia acestuia si chiar sa o influenteze!

modul in care este organizat concursul priveste toti realizatorii de documentar, iar protestul lui georgescu normal ca ii implica si pe ei

mie reactia mi se pare fireasca (si disperata)

ideea e sa se reevalueze proiectele INAINTE de anuntarea castigatorilor. exact asta si cer realizatorii: anularea rezultatelor si reevaluarea tuturor proiectelor de catre o comisie formata din profesionisti

iar faza cu "iubitorii de fotbal" e perfida :P

stefane,

dar cum de, atunci cand s-a anuntat componenta comisiei de jurizare la documentare, nimeni nu a remarcat ca nu e formata din profesionisti??
de ce acum se vede treaba asta, cand anumite proiecte au picat si altele au castigat?

dl georgescu a observat abia dupa ce s-au dat notele ca ai sai colegi de juriu sunt niste profani in ale documentarului?
e absolut ridicol si insulta inteligenta oricarui om cu cap!

ba deloc, pentru ca membrii juriului puteau evalua onest proiectele

cei trei nu s-au intalnit nici macar o data pentru a-si compara listele si justifica notele macar unii pentru ceilalti

oricum, in timpul evaluarilor georgescu si-a dat seama ca cei doi nu sunt acolo decat sa trimita banii spre cine trebuie, iar asta, impreuna cu viciile de procedura flagrante, l-au indemnat sa reactioneze

pe bune, ultimele mele mesaje nu fac decat sa re-explice informatii din afurisita aia de scrisoare!

da, am priceput.

vad ca nu exista raspuns la intrebarea "de ce nu s-a sesizat domnul georgescu de componenta neprofesionista a comisiei inca de la constituirea ei si o face abia acum, cand notele s-au dat deja?"
lucrurile sunt limpezi: omului nu i-a iesit pasienta si acum face scandal, mizand pe deja incetatenita parere ca CNC e corupt.

iar interventia membrilor breslei, peste capul juriului, este total ilegala si imorala.
inseamna ca deciziile juriului nu fac doi bani pana nu hotaraste mafia cine sa castige si cine nu.

deci fara sa ai vreo informatie in plus, ai ajuns la concluzia asta :))

si esti convins, fara nicio urma de indoiala, ca e corecta