Poate nu neapärat asa - dar, cu sigurantä, o mäsurä corectoare se impune.
Chiar, ce spune regulamentul, concret, cu privire la subventiile alocate dar nefolosite?
Ce se întâmplä cu banii, care e circuitul lor exact?

am impresia ca banii se dau treptat, pe masura ce producatorul vine cu devizele care atesta cheltuielile facute.
asa ca, din moment ce producatorul nici nu s-a apucat de film, n-are ce facturi sa arate, deci nu primeste banii.
acum nu stiu ce se intampla daca producatorul renunta la proiect dupa ce cheltuie o parte din subventie...

Ar fi bine sä ne explice cineva toate chestiile astea, pentru cä de aici decurg multe, si sä putem discuta si noi în cunostintä de cauzä.
Ia, Keepy, cä tu urmäresti mai atent fenomenul concursurilor C.N.C., poate ai chiar si o evidentä; ai putea sä ne însiri aici toate proiectele nefinalizate din ultimii cinci ani, sä zicem? Apoi, le putem lua pe unele dintre ele la modul concret, încercând sä descoperim ce s-a întâmplat...

da, dar pe site-ul cnc se intampla o chestie ciudata:)
au disparut rezultatele concursurilor mai vechi de 2008.

un exemplu, concursul din 2007:

http://www.cncinema.abt.ro/BigFiles/...2008 0114.pdf

Mecanisme şi modalităţi de finanţare a unor activităţi din Fondul cinematografic

SECŢIUNEA 1

Finanţarea prin acordarea de credit direct

Art. 19. – Centrul Naţional al Cinematografiei acordă, din Fondul cinematografic, în condiţiile prezentei ordonanţe, credite directe persoanelor fizice şi juridice autorizate şi înscrise în Registrul cinematografiei.

Art. 20. – (1) Creditul direct se acordă, în condiţiile prezentei ordonanţe, pentru:

a) producţia de filme de toate genurile: de ficţiune, documentar, de animaţie;

b) dezvoltarea proiectelor de film.

(2) Creditul direct se acordă de Centrul Naţional al Cinematografiei în conformitate cu dispoziţiile prezentei ordonanţe şi ale regulamentului.

(3) Creditul direct pentru producţie nu poate depăşi 50% din valoarea totală a bugetului de cheltuieli de producţie.

(4) Sunt exceptate de la limita prevăzută la alin. (3) filmele dificile şi cu buget redus.

Art. 21. – (1) Pot solicita credit direct pentru producţie şi dezvoltare de proiect persoanele fizice şi persoanele juridice autorizate care au câştigat o sesiune de selecţie şi îndeplinesc următoarele condiţii:

a) sunt înscrise în Registrul cinematografiei;

b) au un capital social de minimum 20.000 lei RON, în cazul persoanelor juridice, respectiv prezintă o scrisoare de garanţie bancară, în echivalent sumă, emisă în favoarea Centrului Naţional al Cinematografiei, în cazul persoanelor fizice;

c) asigură o contribuţie proprie de minimum 6% din bugetul total al producţiei filmului, în numerar, servicii sau în natură, în condiţiile art. 16 alin. (5) şi (6);

d) în cazul coproducţiilor cinematografice, contribuţia proprie de minimum 6% se referă la participarea părţii române;

e) au obţinut, în condiţiile prezentei ordonanţe, acordul scris al autorului/autorilor scenariului pentru realizarea filmului, precum şi dreptul de exploatare al filmului produs;

f) prezintă dosarul proiectului întocmit în conformitate cu prevederile regulamentului;

g) includ în devizul de producţie al filmului costuri care nu pot depăşi următoarele cote maximale:

– 10% pentru onorariul societăţilor producătoare;

– 10% pentru cheltuieli neprevăzute;

– 5% pentru onorariul pentru activitatea de regizor, precum şi pentru cesiunea drepturilor provenite din această activitate;

– 4% pentru onorariul pentru scrierea scenariului, precum şi a dialogurilor şi cesiunea drepturilor provenite din această activitate;

– 4% pentru producătorul executiv;

– 4% pentru onorariul pentru muzica original compusă;

h) includ în devizul de producţie al filmului costuri la echipamente şi materiale, conform art. 16 alin. (5) şi (6);

i) fac dovada că nu au datorii la bugetul de stat sau la bugetele locale, la bugetul asigurărilor sociale de stat, precum şi la Fondul cinematografic, cu excepţia ratelor scadente la contractele încheiate cu Centrul Naţional al Cinematografiei şi aflate în derulare.

(2) Producătorul poate cheltui minimum 20% din bugetul unui film pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene sau semnatare ale Acordului Central European pentru Comerţ Liber. Condiţia de teritorialitate este îndeplinită dacă din bugetul filmului se cheltuie până la maximum 80% pe teritoriul României.

(3) Creditul direct pentru producţia unui film se acordă exclusiv pentru proiectele declarate câştigătoare ale concursurilor de selecţie şi nu este transmisibil, cu excepţia cazurilor speciale prevăzute de prezenta ordonanţă.

Art. 22. – (1) Creditul direct pentru dezvoltare de proiect se poate acorda în cadrul sesiunilor de concurs pentru proiectele cinematografice, pe baza evaluărilor pe care comisiile le fac, potrivit prevederilor regulamentului.

(2) Creditul direct pentru dezvoltare de proiect se acordă numai pentru filmele de lung metraj de ficţiune, documentare sau de animaţie.

(3) Creditul direct pentru dezvoltare de proiect se poate acorda pentru documentare şi prospecţii necesare scrierii scenariului, angajarea de specialişti dramaturgi sau pentru acoperirea altor cheltuieli legate de dezvoltarea proiectului.

(4) Proiectele care au beneficiat de credite pentru dezvoltare vor fi înscrise în mod obligatoriu la concursurile de selecţie pentru producţie a proiectelor cinematografice, în termen de maximum un an de la încheierea contractului de creditare pentru dezvoltare.

(5) În cazul în care proiectul respectiv nu este declarat câştigător la 4 concursuri succesive, beneficiarul creditului este obligat să îl restituie.

(6) În cazul proiectelor câştigătoare, suma acordată drept credit de dezvoltare se cumulează cu creditul de producţie acordat proiectului şi se acordă în condiţiile prevăzute la art. 20 alin. (3) şi (4).

(7) Creditul pentru dezvoltare de proiect nu poate depăşi cuantumul de 3% din valoarea creditului mediu de producţie al unui film de ficţiune, documentar sau de animaţie, după caz, realizat în anul precedent.

(8) Creditul pentru dezvoltare de proiect este netransmisibil, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezenta ordonanţă.

Art. 23. – Cuantumul maxim de creditare care se poate acorda în condiţiile prezentei ordonanţe este de 80% din valoarea devizului filmului.

Art. 24. – Centrul Naţional al Cinematografiei poate acorda credit direct în cazul producţiilor internaţionale de film care îndeplinesc următoarele condiţii:

a) coproducători sunt persoane fizice sau juridice române, autorizate ca atare şi înscrise în Registrul cinematografiei;

b) coproducătorii români au participat şi au câştigat o sesiune de selecţie, în condiţiile prezentei ordonanţe;

c) coproducătorii români au o participare de minimum 10% din bugetul de producţie al filmului, în cazul coproducţiilor multilaterale, şi de minimum 20% din bugetul de producţie al filmului, în cazul coproducţiilor bilaterale, în condiţiile prevăzute în regulament;

d) coproducătorii deţin, pe bază de contract de coproducţie, dreptul de coproprietate asupra negativului filmului, corespunzător contribuţiei fiecăruia, şi sunt deţinători ai dreptului de exploatare a filmului pe teritoriul României;

e) coproducătorii îşi asumă obligaţia ca, pe genericul filmului şi în toate materialele publicitare, să menţioneze faptul că filmul a fost realizat cu sprijinul financiar al Centrului Naţional al Cinematografiei;

f) utilizarea creditului acordat de Centrul Naţional al Cinematografiei se face în proporţie de maximum 80% pe teritoriul României;

g) creditul direct pentru coproducţii internaţionale nu poate depăşi 65% din contribuţia părţii române la realizarea filmului, cu excepţia filmelor prevăzute la art. 20 alin. (4).

as vrea sa intelegeti diferenta dintre creditul rambursabil si cel nerambursabil.
termenul de "subventie" se refera la cel nerambursabil, despre care spuneam ca este folosit de stat pentru sprijinirea unor domenii pe care le considera prioritare(in cazul nostru filmul de arta, tinerii debutanti..etc).
creditul rambursabil este alta poveste. cine are rabdare, poate citi mesajul anterior..si cred ca este imposibil sa nu priceapa, macar la modul general...

rvn,

da, asta cu returnarea banilor in cazul esecului proiectelor de dezvoltare o stiam.
nu acolo sunt banii aia multi.
noi ne gandim la proiectele "intregi", nu la dezvoltare de sinopsisuri/scenarii...

o sa revin...
acum am treaba! sunt in timpul programului, la serviciu! am niste responsabilitati pe care nu le pot amana. aveti"putintica rabdare"...

si....da, banii se dau in transe...
o sa explic, pe larg...

asadar, keepy si ceilalti...
creditul rambursabil este cel direct acordat, dupa cum spune legea, pentru productia filmului sau pentru dezvoltarea proiectului cinematografic respectiv.
ca sa poti beneficia de finantare prin acordarea de credit direct, trebuie sa indeplinesti strict, cateva conditii, prima si cea mai importanta, e aceea sa fii desemnat castigator al unei sesiuni de selectie.
CNC-ul decide suma alocata fiecarui proiect cinematografic castigator, un urma unei analize care se refera la devizul de productie, planul de finantare si cel de productie, modul cum s-au derulat si contractele anterioare( daca au existat).
creditul se acorda in baza unei "hotarari de acordare", ocazie cu care se incheie si contractul, dintre CNC si persoana autorizata care l-a solicitat.contract prin care se garanteaza finantarea productiei, atat ca suma totala cat si ca termene de acordare a transelor de imprumut.
Dupa "consumarea aldamasului" , cei care s-au angajat sa-si puna-n practica ideile pe banii statului, ar trebui sa "miste ceva" in maxim un an de zile, fiindca tot la lege spune asa:

Art. 52. – (1) Creditul direct pentru producţie se alocă astfel:

a) până la 50% din suma alocată la începutul perioadei de pregătire;

b) diferenţa de până la 50% din valoarea rămasă se alocă pe parcursul realizării proiectului:

– până la 20% la solicitarea producătorului sau a producătorului delegat, la jumătatea filmărilor, pe baza rapoartelor de producţie semnate de regizor şi producător sau, în funcţie de caz, de producătorul delegat;

– până la 20% la solicitarea producătorului, la sfârşitul filmărilor, pe baza rapoartelor de producţie şi a procesului-verbal de încheiere a filmărilor, semnate de regizor şi producător;

– 10% la solicitarea producătorului, odată cu îndeplinirea următoarelor condiţii cumulative: predarea copiei standard sau a matriţei video; predarea unui audit care să certifice corecta utilizare a creditului, participarea financiară a coproducătorilor/finanţatorilor proiectului, precum şi aportul producătorului şi prezentarea unui contract de distribuire.

(2) Alocarea ultimei tranşe de creditare se face numai în urma unui audit financiar, realizat şi predat de producător, care să certifice corecta utilizare a creditelor acordate.

si acum sa vedem ce se intampla cu "neseriosii", adica cei care au avut idei "bune", dar n-au fost in stare sa le puna in practica(in schimb, banii iau "papat") . ia uitati:

Directorul general al Centrului Naţional al Cinematografiei poate să suspende sau, după caz, să rezilieze contractele de acordare a creditului financiar, poate solicita restituirea sumelor virate din credit şi poate declanşa procedura executării silite, potrivit prezentei ordonanţe, în următoarele situaţii:

a) beneficiarul creditului direct nu prezintă Centrului Naţional al Cinematografiei situaţia cheltuielilor efectuate şi documentele justificative, în termen de maximum 15 zile de la data solicitării;

b) beneficiarul creditului direct nu respectă obligaţiile contractuale asumate faţă de Centrul Naţional al Cinematografiei

Se pare că la secțiunea de film documentar a concursului CNC de anul acesta se va lăsa cu scandal:

Razvan Georgescu, membru al comisiei de selectie de la film documentar, a depus la Ministerul Culturii o notă prin care îi solicita ministrului Kelemen Hunor să intervină în vederea ”anulării concursului aflat in derulare, concurs deja grevat de nenumărate vicii de procedură, care au influențat modul de evaluare al proiectelor înscrise in concurs, vicii de care se face răspunzator domnul Eugen Șerbanescu, director general al CNC”

asta de unde e?

am primit un mail trimis la mai multă lume pe o listă de adrese de la o asociație de film documentar unde până acum nu am primit decât lucruri serioase, de-asta am zis ”se pare”

admit totuși că orice este posibil. dacă vrei, trimite-mi un pm cu o adresă de mail și-ți fowardez mailul

Posteaza si aici scrisoarea.

Cinematografia română în 2010.

Războiul "şopârlelor" cu "dinozaurii"

Data publicarii: 08.03.2010 02:14:00

Războiul dintre generaţia “noului val” din cinematografia românească şi cei numiţi de ei “dinozauri” sau “expiraţi” a început acum 20 de ani şi continuă şi astăzi. Ba chiar a atins amplitudinea maximă. Scânteia care a aprins butoiul cu pulbere este o încurcătură făcută, la sfârşitul anului trecut, de fostul ministru al Culturii, Theodor Paleologu care, într-un puseu de sagacitate (şi inspirat de Cristian Mungiu), a tăiat, de pe lista membrilor consiliului de conducere al CNC, Asociaţia Producătorilor de Film. Aceştia, bineînţeles, au făcut contestaţie.

Între timp a căzut Paleologu şi a venit Kelemen Hunor, care s-a trezit pe cap cu ditamai “războiul civil” între cineaşti. Din abilitate politică, ministrul le-a spus să ia singuri o decizie, adică să-şi numească ei reprezentanţii. Acest lucru era, bineînţeles, imposibil – având în vedere nivelul de presiune al conflictului - , iar tânărul ministru UDMR-ist ştia asta. Aşa că le-a spus: “Atunci voi face eu numirile dar, în cazul acesta, nu voi accepta nicio contestaţie”. Punct ochit, punct lovit şi le-a astupat gura. Consiliul de conducere al CNC e alcătuit din şapte membri: 5 reprezentanţi ai “breslelor” din cinematografie, un reprezentant al MCCPN şi directorul CNC (Eugen Şerbănescu).


Ioan Cărmăzan: “Care producători? Cizmăria SRL?”


Pe fond, situaţia este dramatică, deşi rezultatele internaţionale ale filmului românesc par să prezinte o realitate roz. În aparenţă este un conflict de principii dar, în fapt, e vorba de un război de împărţeala banilor de la CNC. Aceştia se scurg în nişte uriaşe găuri negre, de vină fiind Legea Cinematografiei, căreia îi lipsesc nişte precizări punctuale privind responsabilitatea producătorilor.
Conform reglementărilor actuale, înscrierea la concursul de scenarii o face producătorul, nu regizorul sau scenaristul. Acesta (producătorul) vine la pachet şi cu regizorul, pentru a da greutate şi credibilitate scenariului. Pe parcurs însă, regizorul poate fi schimbat, neexistând vreo interdicţie în acest sens.
O altă hibă este faptul că CNC-ul dă până 50% din costurile producţiei, urmând ca, teoretic, producătorul să pună restul. În realitate, producătorul face filmul cu jumătate din banii primiţi de la CNC, iar cealaltă jumătate o bagă în buzunar. Ca să faci un film de 2 miliarde de lei vechi (cât ar costa în total) cu doar 500 de milioane (adică un sfert din cât ar trebui) înseamnă bineînţeles să alegi cele mai ieftine locaţii, cei mai ieftini actori, cei mai ieftini operatori. Iese un film pe măsura costurilor. Evident că filmul n-are niciun impact, este pierdere 100%, dar producătorul nu pierde nimic. După 7 ani, dacă nu recuperează nimic, nu păţeşte nimic. Filmul intră în proprietatea CNC-ului şi producătorul scapă. Chipurile, pierde dreptul de exploatare. De fapt, n-are nimeni ce exploata. “Suntem singura ţară din lume în care banii de producţie se dau producătorului. Peste tot, producătorul îşi ia banii din difuzarea filmului, nu din altceva – spune Ioan Cărmăzan. Producătorii nu se îmbogăţesc din asta, dar trăiesc. De fapt, care producători? Au un birou, un telefon şi o maşină şi se intitulează casă de producţie. Nu sunt producători, sunt producători executivi. Cizmăria SRL, asta sunt! Vii şi le dai pielea - îţi fac pantofii. Nu le dai pielea – nu le dai banii - , nu-ţi fac pantofii. Nu pun nimic de la ei”.

asta a fost o mostra, ca sa fiu in topic.
cine doreste, poate citi tot articolul.
lectura placuta, asadar!
http://www.certitudinea.ro/articole/...-cu-dinozaurii

Am certitudinea ca scrisoarea este autentica, prin urmare o postez aici in intregime:

"In atentia MINISTERULUI CULTURII, CULTELOR si PATRIMONIULUI NATIONAL

Dnului Ministru Kelemen Hunor

Subsemnatul, RAZVAN GEORGESCU, regizor si producator de filme documentare, membru al comisiei de selectie proiecte de film documentar in cadrul concursului de proiecte organizat de CNC in sesiunea de primavara 2010, va solicit pe aceasta cale interventia in scopul anularii concursului aflat in derulare, concurs deja grevat de nenumarate vicii de procedura, care au influentat modul de evaluare al proiectelor inscrise in concurs, vicii de care se face raspunzator domnul Eugen Serbanescu, director general al CNC

Urmare a modului in care s-a derulat etapa a doua (de selectie) a proiectelor de film documentar inscrise in concurs, in ziua de 20.07.2010, nu am semnat hotarirea comisiei de selectie care certifica selectionarea proiectelor pentru faza de finantare. Am depus o scrisoare prin care imi justificam decizia aceasta, la secretariatul CNC cu nr. de inregistrare 2995/21.07.2010.
Motivatia mea de a nu semna este una simpla si tine de sesizarea unor deficiente procedurale ale desfasurarii concursului care contravin pe fond Regulamentului de concurs.

In fapt, problemele pe care doresc sa vi le supun atentiei sint:

1. Diferente suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membri ai comisiei
Faptul ca exista discrepante intre notele mai mici pe care le-am acordat unor proiecte (cistigatoare ale concursului) si notele celorlalti membri ai comisiei nu este neaparat un lucru neobisnuit (evaluarea e subiectiva), dar am mari semne de intrebare asupra criteriilor de evaluare si a obiectivitatii celorlalti colegi.

Spre exemplu:
proiectul cistigator a fost notat cu 5 (de catre mine) si 8 sau 9,5 de catre ceilalti colegi
proiectului aflat pe locul 2 i-am acordat nota 5.88, celelalte note primite fiind 10 si 9.27
proiectul aflat pe locul 4 (regizat de un fost membru in Consilul de Administratie al CNC) a primit notele 4.38 (Razvan Georgescu), 9.5 si 9 (ceilalti colegi)
un alt proiect a fost notat de catre mine cu 9.75 dar a primit notele 4.29 si 5.50 din partea celorlalti membri ai comisiei

Din experienta mea in alte comisii europene de evaluare de proiecte, nu mi se pare normal ca membrii comisiei sa nu fie obligati prin Regulament sa justifice notele lor printr-un referat scris pentru fiecare proiect evaluat conform criteriilor stipulate in fisa de evaluare (asa cum este practica europeana) si care sa poata fi ulterior pus la dispozitie aplicantilor, daca acestia il solicita.

Acest document scris reprezinta, dupa parerea mea unicul criteriu serios de evaluare a prestantei membrilor juriului si materializarea serviciului pe care ei il ofera CNC-ului in schimbul onorariului stabilit conform contractului de prestari servicii. Totodata el poate reprezenta si pentru CNC un criteriu de valoare si un instrument util si ajutator pentru numirea membrilor juriilor in comisiile de selectie urmatoare.

2. Incalcari ale Regulamentului de concurs - procedura legata de desfasurarea etapei a doua a concursului

a) Conform art 21. (4), comisia de selectie ar fi trebuit sa primeasca la finalizarea evaluarii scenariilor, plicurile sigilate conform art.28 alin (5) si (6).
Comisiei nu i-au fost insa aratate acest plicuri la nici un moment al desfasurarii sedintei si ele nu s-au deschis in prezenta noastra.

b) Conform Art. 35 (3), “membrii comisiilor de selecţie vor întocmi fişe de evaluare, conform Anexei nr.10, pentru fiecare proiect cinematografic în parte, promovat în această etapă a concursului”
In fapt, membrii comisiei nu au intocmit nicio fisa de evaluare, Dnul Eugen Serbanescu inminind personal unui singur membru al comisiei, Dnul Doru Mitran, lista cu punctajele intocmite de secretariatul tehnic al concursului. La repetatele mele cereri de a primi si eu o copie a acestui punctaj (pe baza caruia sa pot intocmi fisa de evaluare, conform Regulamentului) mi s-a raspuns evaziv ca lista mai sufera modificari (sic!).

c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.”
In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului

d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate.
In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez.
Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit.

Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil.
Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare.

3. Concluzii
Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs.
In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie.

Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza.

Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei.
Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile.

Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu.

Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar.

Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase.

Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent.
“- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul.
- Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.”

In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor.

Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic.

Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc.
Cu stima si incredere,

Razvan Georgescu
Regizor/producator"

pe mine nu ma mira nimic din toate astea...
am convingerea ca la toate licitatiile pentru contracte pe bani publici, exista "manarii mai mari sau mai mici"
chestia asta cu concursul sau selectia de proiecte cinematografice este o expresie pompoasa, menita sa arunce praf in ochi.
de fapt, analizand procedura,putem constata ca nu este decat o licitatie ca oricare alta, in urma careia, se stie dinainte cine va fi castigator...

ok, puteti gasi scrisoarea in stirea de pe homepage, aici vad ca nu pot posta, nu stiu din ce motive, un text atat de lung

http://www.cinemagia.ro/stiri/concur...uriului-16074/

Stefane, cel mai probabil, în locul unde ti se rupe textul, este un semn grafic pe care vBulletin-ul nu-l înghite (cum sunt, de pildä, si unele dintre literele cu accent). Fä asa: posteazä fragmentul respectiv, care-ti va apärea trunchiat, apoi dä "Edit", si uitä-te în locul rupturii. Probabil vei vedea un mic romb negru. Il tai (eventual înlocuindu-l cu un caracter citibil), si s-a rezolvat.