SI EU!
kiar imi pare sincer f rau k asta nu i-a iesit... :(
dk il consoleaza cu cva, am constatat k proiectele astea prea 'intensely personal' nu prea ies - vezi si 'la mala educacion'

Pai nu e o capodopera - e pur si simplu un film bun si "normal". :)

vbesti k vecinii mei, medicii pensionari :lol:

He he .... mersi de compliment ! 8)

e atat de obositor deja... voi nu obositi sa tot vorbiti asa de mult despre un film? nu mai are niciun farmec :lol: :lol:

pai nu vezi k individu s cramponeaza?

c nu intelege (sau nu VREA sa inteleaga) e k 'bun' & 'normal' is not good enough pt un film kre a costat atita, kre s vroia un film 'mare' (vezi scenariu) si in kre s-a investit atita - financiar & uman!
dk am fi in sua (dar, din fericire, nu sintem), s-ar fi calculat investitia & rezultatu si s-ar fi tras linie...
nu, filmu asta s vroia extraordinar, dar ma tem k nu va avea nici makr incasarile lu '432' :( (asta, comercial vbind). iar receptia critik e f impartzita - cu oameni carora le-a placut mult & neconditionat (mezinceask /intimplator, his pr in locarno.../, ludu dumbrava), altora li s-a parut f bun-spre-ok (gorzo, fulger, kirilov), altora so-so (iulia blaga, eu) si altora deloc (ank gradinariu, val sava). idem pt critik d afara. iar dk vbim d prezenta in festivaluri - hm, this is a touchy topic ;)

da ma rog, unii vor sa fie la fel d 'cinefili' k niste medici pensionari... :lol:

Ma cramponez de ce anume ? :?


Pentru o cinematografie care s-a complacut pina acuma in diverse rebuturi ( din care ici colo se iteau unele "virfuri minimalisticoide" ) filmul e pur si simplu exceptional. :P

Si acuma ce facem ? In loc de alte chestii ne apucam sa meditam despre incasari si alea alea si in functie de ele decidem daca a fost O.k. sau nu ? :sick:


Izbiti-ma oameni buni !!! :D
Aprecierea asta vine de la un cinefil-specialist care eticheta si aprecia filmele din "noul val" pe motive mai degraba extraestetice ... oauu ! sa vezi si sa nu crezi.

Asta suna mai degraba asa ... ca un pic de rafuiala pe Caranfil ... :oops:
Ca ce sa zicem - parca "Titanicul" a fost implicit vreo capodopera daca s-au bagat bani cu lopata in el.

In fine - deja a luat-o prea rau pe aratura discutia asta.

pai, TU ai asternut 'aratura' haha!

n-am nicio 'rafuiala' cu caranfil - dimpotriva, sint (eram? asta depinde d el ;) ) amici. probabil k nu stii sa citesti - am scris in cronik cit d mult mi-au placut 'e pericoloso...' & 'filantropik' (kiar si 'dolce...').
dc va place - astora, 'ideologicilor' - sa rastalmaciti mereu totul?? :x k sa intre in calapodu vostru strimt? dc nu puteti intelge (& crede) k poate sa ti s rupa d cum e portretizat carol 1 (k nu sint irina nistor!) si sa nu-ti plak filmu 100% din alte ratiuni (cele enumerate in cronik - & kre n-au nicio leg cu asta)? e prea greu? nu puteti crede pt k VOI nu faceti asha?

plus k esti total ilogic: aduci k argument 'titanicu' (kre A FOST un record d incasari) k sa t miri apoi k 'nu a fost o capodopera'!! c leg intre bani & valoare?? eu am spus ALTCVA: k 'restu...' nu 'scores' nici la incasari (cred...), nici la receptie critik! cel mai bun film al lu nae a fost - culmea! - unu 'mic', d debut, fara bani multi & fara vedete - proto-'minimalist' krevasazik! ;)

consider discutia inkisa: e inutil sa t lupti cu un zid d pre-judecati...

:D :D :D

:(( :(( :((

:huh: :huh: :huh:

nu va jucati cu emoticoanele. chestia e foarte serioasa.
uite ce observatie fundamentala face Gorzo in scrisoarea de amor catre Nae: " Cred cã ratezi tranziþia spre tragedie...".
Pai Caranfil n-are organ pentru tragedie, a demonstrat-o in filmele de pana acum. Are, in schimb, convingerea ca biata cultura romaneasca e populata de artisti incrancenati, seriosi, tragici, chinuiti de esential s. cl., si ca e mare nevoie de veselie, de spectacol.
eu cred ca dimpotriva - cultura romaneasca e covarsitor miticista, vesel-petrecareata...
scrisoare lui Gorzo:
http://agenda.liternet.ro/articol/66...-e-tacere.html

'scrisoarea lui gorzo', mai herby - altfel, s intelege k nae i-a scris lu gorzo, nu vitzavercea :lol:

pai, eu zic k nici nae n-are organ, nici mitik din sala & nici - k impresie 'artistik' - poporu roman in jnr... ziceti-mi si mie, rpd, o tragedie din cult ro...?
eu nu cre k la filmu asta era nevoie d vreo 'tranzitie spre tragedie' - o data pt k, sincer, cs intimpla in plot nu justifik termenu d 'tragedie' & a 2a oara pt k nu cre k probl trebuie pusa asha: ceea c nae rateaza, intr-adevar, este tocmai COMBINATIA veselului cu tristul! sa rizi, da, da sa ai si o lacrima (d duioshie) in coltzu okilor... (d aia, zic, cea mai buna scena a filmului e aia cu ioana bulk as aristitza, in ploaie, (ne)filmata d nimeni - t strici d ris, k e ridicola sarak, si-n acelasi timp simti o durere in inima, pt k ti-e mila d ea.)
e momentul cel mai frumos al filmului, d o intensitate & o inteligenta a contrariilor (concordia discors blabla) p kre mi-as fi dorit k nae s-o poata mentine through it all...
probl filmului e k nu reuseste sa mentina aceasta combinatie (e adevarat, dificil d obtinut), rezumindu-se la scene 'vesele' kre - spre final - devin, cumva skematic & oricum meknic, triste. they don't gel - as they shd.

deci - k sa rezum: nu 'tranzitie' spre o (iluzorie) 'tragedie' (k n-ai d unde, la poporu ro miticist...), ci modulatie - in interioru acelorasi scene - intre sentiment elegiac (trecut, crepuscul, nostalgie) & comic; altfel, vba numaistiucui, ai 'sentimentu' k, la finele fiecarei scene, cinva bate gongu - lasindu-ne cu cite o poanta gen aforism & cu promisiunea unor scene similare to come :sleep:

Incredibil dom'le câte prejudecãþi ºi ideologizãri stupide au unii in creier ... care mai ºi urlã dup-aia ca niºte isterici apucaþi când li se aratã subþirimea argumentelor lor. :P


De ce ar fi fost nevoie de modulaþie în interiorul aceleaºi scene pe tot parcursul filmului - câtã vreme filmul, prin logica sa interioarã, nu are decât câteva secvenþe în care e nevoie de aºa ceva ( pe lângã aia cu Aristiþa aº adãuga aici ºi secvenþa cu generalii - când îi vezi cât de debusolaþi sunt când Leon anunþã cã "i-a concediat" te ia un pic aºa ... un sentiment de milã ) ?? :lol: :lol:

@als
sigur ca da - scrisoarea lui Gorzo.
oare cum s-ar fi inteles daca scriam economicos "scrs l Gorzo"?, cum se mai practica pe cinemagia.
de acord cu ceea ce-ai scris.
imi pare rau ca nu rezoneaza si domnul Cosava.

ok, am luat act d aluzie...

pai dl coshava nu poa sa 'rezoneze' d felu lui, rezonu fiindu-i corp strain - ar avea nevoie d o grefa :lol:

cand poporu' face "arte" se numeste arta populara, si care e plin oki-bulboci de tragedii. dar cred ca intrebarea ta era alta, dar oricare ar fi fost, e jenant ca mare 'telectual ce te lauzi care esti sa nu stii mai nimic dincolo de talpa gastii.