Notty, reactia ta mi se pare cel putin derutantä... Cred cä nu ne-am putea deslusi decât discutând scenariul punct cu punct si fatä-n fatä - dacä socotesti cä meritä. Totusi, nu cred cä as reusi sä-ti schimb pärerea, e clar cä este foarte fermä. Câstigul ar fi cä mäcar am descoperi de ce opiniile noastre diferä atât de mult.
Pânä atunci, nu-ti pot räspunde decât recurgând la deductii si la replici mai degrabä statistice, decât de fond.
Partea statisticä e urmätoarea: NIMENI dintre toti cititorii scenariului nu a fost atât de virulent. Am mai primit critici, Herbert si Serghei nu s-au purtat deloc cu menajamente, si au fäcut observatii la obiect, dar pärerile lor au fost, totusi, pozitive. Obvious, cäreia nimeni nu-i poate pune la îndoialä mintea brilliantä (în materie de inteligentä, umor, culturä si gust), a fost incredibil de entuziasmatä, si a îmbrätisat proiectul cu trup si suflet. Cei câtiva actori pe care i-am contactat (inclusiv Eugen Cristea, de la care avem deja räspunsul ferm si pozitiv cä va juca în film), au reactionat la fel.
Atunci... unde e hiba?
Deocamdatä, cred cä totul e o chestiune de perceptie. Pur si simplu n-ai "percutat" la scenariu. Poate si fiindcä ai un stil de umor diferit, si pentru cä gusturile si tendintele tale cinematografice sunt foarte "grave" si "intelectuale". Desigur, ästa n-ar trebui sä fie un motiv - dar, uneori, se mai întâmplä si asa... Sä nu uitäm cä Liiceanu a considerat "American Beauty" o idiotenie, cä alti intelectuali rafinati înjurä cu dispret "Forrest Gump", cä un alt om de culturä a fost revoltat când Crohmälniceanu l-a trimis sä vadä "The Conversation" a lui Coppola.
Faptul cä tatäl si prietenul täu au reactionat de asemenea negativ s-ar putea explica si prin faptul cä, fiind apropiati, gusturile voastre s-au format pe directii comune. (Din nou, nu e musai sä fie asa, dar... poate fi o explicatie.)
In fine, ca sä devin mai concret:
Am înteles criticile tale la obiect, dar nu cred cä se aplicä. Probabil cä, sub imperiul impresiei negative initiale, toate intentiile noastre scenaristice au început sä-ti aparä ca fiind esuate.
Nu prea väd cum de n-ai recunoscut tocmai premisa pe care o mentionezi, si anume elementele constitutive ale COMediei de SITuatie. Noi avem convingerea cä ele existä si functioneazä.
Te-ai referit la unele detalii (de pildä, din secventa de început), ca si cum ar fi din capul locului ratate - dând exemplul cu apa de la W.C. Cred cä un moment de acel gen, asa cum e scris, poate fi filmat atât bine si cu umor, cât si mai mizerabil decât în Garcea. Probabil l-ai vizualizat în varianta a doua.
In chestia cu denumirile generice ale personajelor, cu regret, chiar nu ai deloc dreptate. Nu numai în "Alchimistul", dar si în alte scrieri, MAI ALES DRAMATURGICE, se foloseste acest procedeu, uneori. Are menirea de a identifica unele tipuri si arhetipuri în sens generic. In fond, ce importantä are cum îsi nominalizeazä scenaristul personajele IN SCRIS, ca sä-i fie mai comod? Nimeni nu va sti asta, spectatorii nu-i vor vedea spunându-si unii altora "Instalatorule", "Profetule" sau "Blondo", ci Fane, Steliane, Sanda, etc.
In fine, ti-as mai reprosa cä ai postat în forum aceastä interventie demolatoare. Ar fi fost mai bine dacä ne-o trimiteai ca mesaj privat sau e-mail - nu de alta, dar tinem si la caracterul de "lobby" al acestui topic. Totusi, m-am gândit mai bine, si o las aici. Nu stricä sä se vadä cä primim si aprecieri negative, cärora încercäm sä le räspundem cât mai competent. Altfel, chiar ar pärea totul prea festivist.
Intrucât am încredere în gusturile si simtul täu critic, voi tine seama de toate aceste observatii. Le vom discuta în echipä, sä vedem: unde ai dreptate si de ce, si ce putem face ca sä evitäm pe viitor alte asemenea reactii. Chiar dacä în maximä proportie nu sunt de acord cu tine, nici nu te consider un troglodit nedemn de luat în seamä.

....
Uf....
Gata, copii, so pe el! SA CURGA SANGE!!! 8)

Christy, Notty are dreptate: ;)
Nu-ti face "iluzii", fä-ti CONVINGERI, venind mâine la întâlnirea noasträ. Dacä-mi dai e-mail-ul pe m.p., îti trimit si scenariul pân-atunci.

o sa poti chiar da proba pentru vreun rol ;)

Luptatorul de K1(plictisit,placid,intins pe spate, rontaind un pai) Ai auzit ?
Manelistu(intins si el,mamaligos, mangaindu-si burta) Ce ???
Luptatorul de K1:(abia vorbind,apatic)..Unu'..s-a luat de noi ?
Manelistu(moale ca un mexican in timpul siestei) Cine ?
Luptatorul(abia articuland) Unu'...
Manelistu(la fel de lenes) Cine ?
Luptatorul: Unu'...
Pauza.Meclele celor doi fixand fara vlaga tavanul.
Intr-un tarziu:Manelistu ca si cum si-ar fi amintit ceva: Auzi ...
Luptatorul (si mai tarziu): Aaa ???
Manelistu: Ai zis ceva ?
Luptatorul: Spuneam ca s-a luat unu' de noi ?
Manelistu: Unde ?
Luptatorul: Pe forum.
Manelistu: Pai de ce s-a luat?
Luptatorul: Habar n-am .Asta e meseria lui.
Manelistu:Lasa frate ..nu pune la inima..asa fac gaborii.
Luptatorul: Pai nu e gabor.
Manelistu:Pai ce e ?
Luptatorul: E critic.
Manelistu: Frate, ti-am vorbit eu tiganeste ?
Luptatorul.Nu. De ce ?
Manelistu: Pai vad ca tu-mi vorbesti in limbi straine. Ce e ala "critic"?
Luptatorul: Criticul e ...un soi de luptator care nu lupta la nici un stil dar care le critica pe toate.
Manelistu(ridicandu-se intr-o rana, privind fix fata Luptatorului.tarziu de tot) Ce e ala "stil" ???
Luptatorul: Stilul e ...omu.
Manelistul( ganditor, clatinand din cap)Deci..criticu e stilu care e omu' care nu e gaboru' ..???
Luptatorul: Cam asa ceva.
Manelistu: Pai si ce zicea asta ..criticu...care-e-stilu...care-e-omu'...care-nu-e-gaboru'?
Luptatorul: Zicea ca ..tu nu esti personaj ba ?Ca n-ai mecla de personaj.Nici tu ..nici lingvistu ..nici metalurgistu'.
Manelistu( apasat) Iooo...cu metalurgistuuu ..si cu lingvistuuu ...ma rahatesc pe opiniile lui de gabor care nu e gabor. Asa sa-i zici .
Luptatoru: Pai si daca se supara ?
Manelistu: Daca se supara ma chemi pe mine ...
Luptatorul: Si daca nu se supara?
Manelistu: Daca nu se supara ...la ce dracu sa ma mai chemi?Tu ai impresia ca maneaua e o sarbatoare a fericirii sau cum ? Maneaua inseamna jale,frate, inseamna chin, inseamna suferinta, inseamna "suparare"..Eu sunt acolo unde e "supararea" Unde e supararea poc si eu.E omu suparat ma duc si-i lalai una de jale.
Luptatorul: Pai si nu devine si mai suparat ?
Manelistu: Ba da ..devine si mai suparat.Si-i mai cant una .
Luptatorul: Si nu devine SI MAI SUPARAT ???
Manelistu: Ba da..devine si mai suparat.Si atunci stii ce fac ?
Luptatorul: Nu.
Manelistu: ii mai lalai una.
Luptatorul: Pai si nu crapa de suparare.
Manelistu: Nu crapa.Ca-i mai cant una.Si cand ajunge aproape sufocat de suparare, la limita, in pragul dementei ..stii ce fac ?
Luptatorul: Stiu, ii mai canti una ...
Manelistu: Nu frate ..ii cer banii pe melodii. Pai tu crezi ca eu imi racesc gura degeaba ???
etc etc etc etc etc


well ...dear Notorious e drept ca deconstructivismul s-a bucurat intotdeauna de prestigiu ...Nu e nimic mai fascinant decat sa traiesti bucuria demonica a nihilismului. .Evident ca "sitcomul" pe care incercam sa-l aducem pe sticla nu e nici pe departe perfect.Te invit sa scrii tu unul mai bun.Oricat de superior ar fi, voi gasi totdeauna o bresa "amendabila" in textura lui. Te asigur.Daca nu o voi gasi o voi fabrica, caci asta face de multe ori "critica", se foloseste de un a priori pe care si-l ajusteaza in functie de "interese" .
Ce sa spun ? Noi nu credem sincer ca tipologiile, ideea de la care pleaca povestea ar fi un soi de creuzet in care se varsa indiscernabil surogate de personaje si intrigi anemice.
Ma oboseste exemplul cu Seinfeld(exemplu ca reper ultim, ca etalon) dintr-un motiv care tine de o ratiune a intregului.In logica eroarea asta poarta numele de paralogism.
Sa ne inchipuim pentru o clipa ca din Seinfeld n-ar fi fost filmat decat un singur episod: episodul pilot.
Nu stii de Seinfeld, el inca nu s-a cristalizat in constiinta ta, tipologiile inca n-au devenit ceea ce stim "acum " ca sunt, nu s-au dezvoltat.Ne aflam in fata unui episod pilot "oarecare". Ce ti-ar spune tie acel episod pilot "oarecare" si numai el ??? I-ai gasii "critici" justificabile, pertinente???
Sunt convins ca da.Cam in aceasta situatie ne aflam noi cu pilotul asta.
Inca nu ne-am desfasurat.Personajele abia isi intra in scena,intriga abia se naste.Dupa 10 episoade Seinfeld a fost aproape sa fie scos de pe piata.Era inca incapabil sa "vorbeasca" limba succesului, a valorii, a originalitaii, a tot ce a insemnat el.Producatorii au riscat si ...au castigat.
Nu stim daca sitcomul nostru are cu adevarat valoare. Nu stim daca vom reusi sa facem din el ce visam sa facem.Nu stim daca personajele, tipologiile, tema , supra-tema, intriga sunt ceea ce ar "trebui" sa fie(bytheway ..ce ar trebui sa Fie ???)
Stim doar ca ne dorim sa-l facem si ca in nimicnicia noastra, in "ignoranta" noastra "credem" in el .
Tu, ca tip de alta factura, in total dezacord cu ceea ce facem noi, ai dreptul sa scrii unul mai bun.Si mai manos. Una dintre cuceririle democratiei e dreptul la concurenta.Fara umbra de ironie, e posibil ca tu sa poti mai mult decat noi.E posibil ca in loc de "varza" care o facem noi, tu sa faci o mamaliga, un pastarnac,o macaroana...si iesind cu ea in supermarketul cultural, cum bine spunea un dilematic, sa-l vinzi mai bine,sa-l faci mai valoros dupa toate canoanele pe care o dau diferitele grupuri de prestigiu "valorii"
Dar inainte de a veni cu critici(sau barem dupa ele) vino cu faptul ala brut si nenorocit fata de care orice discurs, critica, sau filosofie e o enorma palavrageala.
Manelistu: frate ..da' te-ai montat, nu gluma ..
Scenaristul: Da ..cred ca m-am infierbantat putin ...
Manelistu: Vad ca te-ai si incruntat ..ia te uita ce ti-i se zbate pleoapa asta ..
Scenaristu: Da . m-am incruntat usor e drept ..
Manelistu: Incruntarea e un soi de preambul al supararii, nu ?
Scenaristul:..Da...se poate spune si asa
Manelistu:Atunci ia stai dumneata aicea jos, sa-ti cant ceva.
(luandu-l dupa umar) Dom'le noi tiganii avem o istorie a suferintei.Tu esti baiat destept ..te vad dupa incruntatura...i-a mai incrunta-te o data
Scenaristul se incrunta.
Manelistul catre Luptator: Mama ce destept e tipu ...cum spuneam noi sunt le origine migratori, stii ce sunt aia, nu ?
Scenaritul: Da ..nomazi
Manelistul: Exact. Nomazi.Azi aicea ..maine colo...ca, ma-ntelegi, dupa ce faci "fapta" tre sa dispari ... te duci in alta parte faci iara "fapta" dispari si tot asa ...
Scenaristul: si nu va mai intorceti niciodata la locul faptei?
Manelistul: Ba da ..uneori ti se face dor de fraieri ..si te re-intorci ..faci iara fapta ..uneori esti prins ..de critici de-astia care cu stilu care cu omu cu gaboru...si stii ce-ti fac cand te prind ?
Scenaristul: Banuiesc ca te baga la ...
Manelistu: Te baga ..da inainte sa te bage fac ce stiu ei mai bine .Te bat.
Astia daca asta e meseria lor , cum sa-ti zic io ..capata dexteritate..si te bat rau ..si tu suferi si devii suparat. Intri la bulau si-ti canti singur.Dar asta e floare la ureche ..chestia cu adevarata tragica stii care e ?
Scenaristul: CARE???
Manelistu: N-are cine sa te plateasca frate..n-are cine sa te plateasca

in.

tre sa-mi explicati insa si mie cum sta treaba cu garsonierea. si tot ce mai vreti sa schimbati... si vreau s-o vad si eu pe IMM... she's not true, e un complot.

in ultimele 2 saptamani am urmarit cu atentie acest topic si de cateva ori am si schimbat cate un mail cu silver_boy....

sperand sa nu starnesc antipatii si conflicte de care nu am timp vreau sa spun ca subscriu in mare masura (excluzand metaforele culinare) opiniei lui notorious.

explicatia vine din mai sus amintitul pilot Seinfeld pe care l-am revazut acum cateva minute.

in prima secventa aflam ca Jerry asteapta o pritena care participa la un congres in oras si il va vizita. George incearca sa il convinga ca femeia l-a sunat doar din politete si ca nu se vor intalni niciodata-inciting incident.

in a doua secventa femeia il suna si il roaga sa o astepte la aeroport si sa o gazduiasca o noapte. Jerry e in continoare confuz iar George incearca sa il convinga de data aceasta ca femeia il doreste.

in a treia secventa Laura soseste in apartamentul lui Jerry. se descalta, ii cere un pahar de vin, stinge lumina si il roaga sa o mai gazduiasca o noapte. apoi totul se intoarce . Laura primeste un telefon si aflam ca e logodita.

cam asta ar fi povestea primului episod Seinfeld.
va intreb:
are scrpul vostru un protagonist ( un Jerry)?
are un inciting incident care sa genereze o necesitate a protagonistului?
incearca protagonistul sa isi satisfaca necesitatea?
exista forte antagonice care se opun?
exista un personaj de impact, un personaj care il sustine moral si rational, un personaj care are suspiciuni, un personaj emotiv...?
are un punct culminant in care conflictul se rezolva definitiv?
are o concluzie?

sunt doar cateva intrebari care cauta elementele fara de care o poveste (story) e orice altceva dar nu o poveste.

@vladvaidianu:
porneºti de la premisa cã Seinfeld ar fi etalonul nostru. Nu e vorba de aºa ceva sau de un sitcom în adevãratul sens al cuvîntului, adicã un standard. sitcomul nostru nu are un singur personaj central, ci mai multe. de fapt sunt douã grupuri de personaje. personajul principal va diferi în funcþie de episod sau poate nu va fi nici unul bine definit ca principal. fiecare are particularitãþile lui. dar în fine, dacã nu te-ai implicat venind la întîlnirile noastre, nu ai dreptul sã ºtii foarte multe amãnunte.
punct culminant? da. are
concluzie? vrei sã fie în episodul pilot? concluzia va fi la sfîrºitul serialului. pînã atunci doar mister.
cred ºi sper cã va fi ma degrabã genul în care au legãturã episoadele între ele ºi dacã ai pierdut unul, s-ar putea sã nu mai înþelegi nimic ulterior, ºi nu un serial în care fiecare episod are povestea lui ºi poate fi tratat independent.

@notorius: eºti cam miop. nu vezi decît ceea ce vrei tu sã vezi sau n-ai deloc imaginaþie. l-ai citit ca pe o carte ºi nu ca pe un scenariu. nici eu, sã fiu sincer, nu m-am spart de rîs cînd am citit scenariul episodului pilot. însã, avînd viziunea întregului, mi s-a pãrut ok pentru un punct de start. acele replici, venite din gura actorilor, capãtã sens ºi devin foarte comice. toþi am fost pe jos de rîs cînd i-am auzit spunînd replicile pe Jay, Nightwane ºi chiar IMM. Plus cã mai urmeazã sã auzim ºi pe niºte actori profesioniºti.
O pãrere personalã acum - am zis de la început cã mai bine ar fi un serial, decît un sitcom, pentru cã lasã mult mai multã libertate ºi în care nu comicul sã fie scopul exclusiv. oricum, e chestie doar de denumire. în mare, ºtim cam ceea ce trebuie sã iasã ºi mi se pare destul de original.

@pitbull ºi silver_boy: cred cã vã consumaþi nervii degeaba. mi se pare un semn pozitiv cã lui notorius nu i-a plãcut. poate aº fi început eu sã devin sceptic dacã el ar fi fost super entuziasmat. la umorul lui, era cam ciudat sã-i placã. mai ºi pretinde cã-l are, moºtenit de la taicã-su. 'gusturi si tendinte cinematografice foarte "grave" si "intelectuale"'? ha! aºa vrea el sã dea impresia, din snobism. nu face decît sã se ia dupã alþii.

I'm in too.

Rugäminte insistentä:
Evitati sä coborâti la nivelul atacurilor personale (esti miop, snob, n-ai umor, etc.), cu cei care criticä scenariul. Pe Notorious îl cunosc bine si din afara forumului, e un tip foarte OK. Vlad, desi critic, a contribuit cu bani la devizul pilotului.
Oricum, subscriu la pärerea lui Leonard cä ar fi fost dezamägitor dacä toate pärerile erau entuziaste. Criticile sunt utile atât prin ceea ce spun, cât si prin simplul fapt cä existä.
De-asearä, am stat si m-am mai gândit, iar acum am väzut si observatiile lui Vlad. In momentul de fatä, cred cä se impun cam urmätoarele concluzii:
E adevärat cä paralela prea insistentä cu Seinfeld e neavenitä, din simplul motiv cä cele douä filme sunt eminamente diferite structural (orice asemänäri între ele existä pe planul TIPULUI si CALITATII UMORULUI, nu la nivel de story sau constructie). Totusi, ceea ce a remarcat Vlad stä în picioare, pânä la un punct - în sensul cä cele mai importante dintre elementele mentionate de el sunt prezente în pilot (cum exemplifica si Leonard), dar probabil nu se relevä destul de accentuat. Fiind doar o problemä de nuantä, aceastä lipsä se poate remedia.
E evident cä, actualmente, pilotul s-a asezat în forma definitivä, pe care n-o vom mai schimba, fie si din simplul motiv cä nu mai avem timp. Intotdeauna e loc de mai bine, dar dacä îmbunätätim întruna la nesfârsit, n-o sä mai filmäm pânä-i häu', si-apoi, mai binele e adesea dusmanul binelui. Totusi, încä mai e loc de nuantäri si stilizäri, tinând seama de toate observatiile critice.
Prin urmare, vä rog pe toti sä vä concentrati asupra acestui lucru. NU vom aborda cu prioritate problema asta la întâlnirea de astäzi, pentru cä necesitä un timp de gândire, iar azi ne vom ocupa de aspecte organizatorice si privitoare la actori (cä tot ne vine un "star"). Dar, cu o proximä ocazie, vom discuta si ce se poate face ca sä amelioräm scenariul la nivelul pe care l-am arätat.
Vedea-v-as disearä la terasä!
Deci: Silver, Nae, Leonard, Cinemania, Pitbull, plus proaspetii recruti Christi si Bagheera (ni s-a aläturat si ea), plus guest starul Eugen Cristea. Si restul'...? Ce se-aude?

sa vin cu orgasmele pregatite la pachet sau la termos?

Sandwichuri.

a picat cu vila din cauza restantelor... scuze, asta e... nu am avut ce sa fac... :((

Asta e. Nu ne descurajäm. Vorbim disearä - ca-ntre intelèktuali...

Fac tot ce pot sa ajung.

ªi IMM nu? Doar e condiþia lui Nae.
Pînã la urmã la garsonierã sau la terasã?
@nightwane: nu erai la munte?

La terasä.
Poate vine si I.M.M. Am vorbit cu ea acum. Dacä pân-atunci nu uitä, vine.

daca intarzii, nu ma asteptati...cunosc poteca

nici pe departe. s-a dat exemplu undeva mai sus si am vrut sa raman in aceiasi gama


eu vorbeam de un protagonist. exista cate o mica diferenta intre protagonist, personaj principal si erou. eu nu cunosc nici macar o poveste fara protagonist (nici pe ecran ,nici pe hartie) iar daca tu gasesti un singur film cu oarecare succes la public fara un protagonist care sa aiba o necesitate fie constienta , fie inconstienta eu ma retrag de pe acest forum.


indiferent de personajul care va fi protagonist fiecare episod are nevoie de cel putin o poveste si pt fiecare poveste e novoie de un anumit tip de concluzie...


in concluzie :
pt un pilot de serial-sitcom sau nu-aveti nevoie de o poveste. iar pt o poveste aveti nevoie de un mimin de elemente. asta nu e o reteta e pur si simplu aceiasi structura a povestii cunoscuta si folosite in ultimele milenii.

In conditiile in care sint inca foarte neplacut surprins de deznodamintul intilnirii de aseara, prelungita neasteptat pina la 6 dimineata, nu m-am decis cum si daca voi continua la acest proiect. Conflictul dur de idei, generat probabil si de oboseala si bere, s-a soldat cu relevarea unor hibe nu neaparat in scenariu, cit mai ales in caracterul unor persoane implicate in proiect. Nu vreau sa fiu eu cel care arata cu degetul, asa ca vorbesc la general. Nu mi se pare normal ca un ajutor solid, consistent si profesionist din partea unei persoane adinc implicata in domeniu, sa fie refuzat, din motive legate mai ales de orgoliu. In conditiile in care avem o singura sansa, si numai una, consider necesar ca fiecare membru al echipei, mai ales cei importanti, cu putere mare de decizie, sa fie in stare sa asculte orice sugestie, ceea ce nu s-a intimplat aseara. De fapt azi-dimineata. Cind am plecat eu la 6 dimineata, mai ramasesera citeva persoane, si nu stiu cum s-a incheiat discutia. Dar directia in care o luase era cu totul dezamagitoare.
Eu azi plec o saptamina in concediu. Vreau in continuare sa contribui la proiect, dar mi-a scazut mult entuziasmul pe care-l aveam la inceputul meetingului de ieri. E greu sa faci ceva bun cind orgoliile sint atit de mari incit iti incetoseaza judecata. Sau poate o fi fost doar berea.

da. întîlnirea maraton s-a sfîrºit pe la azi pe la 12:20 (deci dupã vreo 17 ore). acum nu mai conteazã ce ºi cum, ce s-a întîmplat, ce s-a vorbit. sunt prea obosit la ora asta. e grav oricum. îmi cer scuze încã odatã lui Baghera ºi în mod public pentru ceea ce s-a întîmplat spre final. noroc cã lucrurile s-au mai domolit datoritã caracterului ei deosebit. oricum a fost o searã-noapte-zi în care am avut ce învãþa, mi-am schimbat (sper) multe concepþii, idei fixe, poate cã mi-am dat seama ºi de prostul caracter pe care-l am etc. a fost ca un duº rece