legat de gen, n-ai decat sa eviti revistele care se ocupa de asta.
legat de cealalta chestiune, ti se pare corect ca o revista, care scrie despre, caricaturizeaza pe isus, pe papa, pe presedintele republicii, diferite scandaluri legate de personalitati religioase, politice, din toate domeniile, etc., sa nu publice caricaturi cu mahomed?
ce inseamna o publicatie buna, corecta, impartiala, care apare intr-o democratie?
ca scrie (caricaturizeaza) cu aceiasi masura despre toti, toate. e ca si cum ai sustine ca un ziar nu trebuie sa publice articole despre mafie, coruptie, grupuri de interese, ca acestia s-ar putea sa vina sa-i asasineze pe jurnalisti. un jurnalist, corect din punct de vedere etic, isi face meseria pana la capat. asta au facut cei de la hebdo charlie. nu aveau cum sa-i discrimineze pozitiv pe musulmani, cu integristii lor cu tot.

ceea ce spui tu Mercutio, pare vazut totul prin niste lentile foarte inguste...
Chestia cu faptele, si subliniez faptele, de interes general, nu e normal sa fie cenzurata. Chestia cu luarea in deradere, e alta mancare. A informa cetateanul, e una si a face bascalie e cu totul altceva. Nu mai aruncati cu exemple comparand merele cu castravetii. (nu o lua ca ceva personal, vorbesc doar strict la exemplul dat in post, si la alte exemple speculative, date fortat ca sa dea impresia ca ceea ce sustinem este normal -Twins stie ce spun =(( )
Mistoul si denigrarea au o limita. Daca vrei o comparatie, gandeste-te cum te-ai fi simtit tu ca sa fie terfelit astfel un apropiat, un familial... Ei, ridica totul la puterea a n-spea, pentru ca asta inseamna pentru un practicant religios al oricarei religii si o sa iti dai seama in ce postura pui o persoana.
Unde mai e principiul ca libertatea ta se termina in locul unde incepe libertatea altei persoane. Gata, daca ai o legitimatie de gat poti calca pe cadavre in numele libertatii de exprimare?!
Eu unul, si nu sunt musulman, sunt dezgustat de ceea ce acei oameni numeau caricaturi...

Eu cand stiu ca am un vecin dement periculos care isi iubeste la nebunie cainele, nu ma apuc sa-i injur potaia din curtea mea. Pot sa fac din asta un mare caz ca, vezi doamne, sunt in curtea mea si zic ce vreau acolo si ca potaia aia chiar merita injurata ca e rea etc etc. Sau, daca ma duce cat de cat capul, pricep ca n-are rost sa vina dementul cu toporul peste mine pentru nimic...

doar n-o sa-ti explic acuma ce inseamna caricatura, sau ca o revista de satira si umor e tot o forma de jurnalism, sau ca orice mare jurnal publica caricaturi. vezi insa ca tu incurci borcanele de castraveti, intr-un mod total aiurea, nu cei la hebdo charlie au calcat pe cadavre, era tocmai invers. exprimarile tale bombastice sfarsesc cateodata in niste afirmatii cam de prost gust si vexante.
"Unde mai e principiul ca libertatea ta se termina in locul unde incepe libertatea altei persoane."
nu e adevarat. nu se opresc, unele se intersecteaza, se disputa, se negociaza, se judeca. de aia exista cod civil si alte coduri. binenteles ca mistoul si denigrarea au o limita. problemele de genul asta se judeca la tribunal. esti comic chiar. imi spui mie ca vad prin lentile inguste pentru ca sunt pentru libertatea de expresie, iar tu ai vrea sa se cenzureze deraderea si te consideri probabil larg in vederi, nu?
pai cine stabileste limita deraderii si denigrarii? hebdo charlie a fost deja dat in judecata pentru asta de o organizatie musulmana din Paris si a castigat procesul. ceea ce publicau ei era perfect legal, intr-un stat democratic, asa cum e Franta. cand statul incepe sa puna limite in ceea ce priveste libertatea de expresie, acesta devine incet in incet altceva decat democratic. noi, cei mai in varsta, stim ce inseamna, ca am trait in asemenea stat.

twinsen, una e sa actionezi ca persoana particulara, asa ca in exemplul tau, si alta e ca jurnalist.
asta e o meserie care implica anumite riscuri. o faci sau nu o faci, asta e.

hai sa lamurim pe puncte:
1. Ma refeream la exemplul dat de tine cum ca "ce ar trebui de acum ca jurnalistii sa nu mai vorbeasca despre mafie si coruptie ca aia pot sa le faca rau?" Aici spuneam ca exemplul e fortat. Sa limitezi dreptul la informare e una si sa ingradesti dreptul la misto e alta.
Ps. ceea ce e in ghilimele e citat din tine, nu din mine.

2. Sa ataci pe cineva in convingerile lui o fi legal, dar e imoral. Poti sa imi dai mii de exemple cu tribunalele, acolo nu e nimic moral. Acolo e doar juridic. Chestia morala tine doar de persoana. De ce crezi tu oare ca niciun alt jurnalist nici din state nici din europa nu a republicat acele calicaturi? Erau de prost gust, erau injosituare. Una e ca dezaproba acest mod de reactie al teroristilor, si alta e daca sunt sau nu deacord cu modul lor de exprimare.
Ps. chestia cu nepublicarea caricaturilor e verificabila.

3. cand am spus ca acea legitimatie legata de gat nu iti da dreptul sa calci pe cadavre, nu vorbeam la propriu... cum de prost gust este referirea ta. Acei criminali care au facut asa ceva, sunt niste nemernici. Nu e normal ca pentru ceea ce cineva zice sau scrie sau mai stiu eu ce, sa omori oameni.
Dar la fel de anormal nu e nici sa inciti. Intr-o societate normala si instigarea se pedepseste... Si Iliescu a intampinat minerii la mineriada cerandu-le sa mearga in Piata Universitatii si sa "RESTABILEASCA ORDINEA". Cel putin asa spune pe inregistrari. Nu a cerut explicit sa fie omorati oameni. Dupa "cererea lui", asa cum s-a aparat la tribunal, minerii trebuiau sa mearga in piata si sa stea de vorba cu oamenii care protestau, civilizat si sa le spuna ca nu e frumos. Dar ce sa vezi, au murit 6 oameni si au fost 750 de spitalizati...

4. Satira e un fel de exprimare. Da! dar atunci cand o faci pe o stire, pe o problema a societatii actuale. A te lua de divinitate, doar asa ca sa jignesti o anumita parte a populatiei, nu e jurnalism. Nu oricine scoate o colectie de caricaturi e jurnalist. S.P. Popas nu e jurnalist. Explica-ne noua, astora mai limitati, care e stirea sau problema ce e dezbatuta in caricaturile postate de Twins. Chiar astept cu-curiozitate postarea ta.

exact cum am presupus, nu stii ce inseamna o caricatura. ai vazut un desen si l-ai calificat drept denigrare. fara sa stii situatia la care se refera. o caricatura nu e doar un desen, desene face oricine, se regasesc si in wc-uri, asta nu inseamna ca sunt caricaturi. o caricatura e o reprezentare grafica exagerata a unei situatii cu scop satiric, umoristic. cum ai putea sa o intelegi daca nu cunosti situatia la care se refera? de unde stii ca este vorba de profet in caricatura asta? pe un sfert dintre barbatii musulmani ii cheama mahomed si poarta turban.
anyway, am terminat cu discutia asta ca nu duce nicaieri oricum. n-ai decat sa crezi ce vrei.

Văd că-n multe postări pe FB Voltaire este citat ca un campion al liberei exprimări . Să nu ne facem iluzii - filozofii din secolul luminilor nu erau așa de democrați pe cât credem noi astăzi . Erau plini de prejudecăți cum sunt câinii plini de pureci , aveau un imens dispreț pentru popor și o adâncă oroare față de egalitate .


Mare bătaie de cap cu ideologiile astea . Nu trebuie însă să uităm un fapt important - toate conceptele și drepturile astea minunate de care ne bucurăm ( libertate, justiție , toleranță , dreptul la liberă circulație , dreptul la libertatea cuvântului) sunt achiziții relativ recente ale umanității .Nu sunt esențe ( esențiale) căzute din cer de la zei , ci niște construcții ale Occidentului pe filieră iluministă . Au deci propria lor istoricitate și propria lor plasticitate . Pot fi expandate , restrânse , anulate , remodelate .
Este chiar curios cum societatea care a desacralizat toate vechile precepte și a relativizat moralitatea a incearcat să construiască o nouă moralitate bazată pe ceva solid. Dar pe ce anume ??? Pe drepturile naturale ale omului ??? Care drepturi naturale se găsesc în natură ??? Are natura milă ??? Nu , natura e cumplită , natură e necrutatore și are legi implacabile . În natură cel puternic îl ucide și halește pe cel slab . Exemplul naturii te trimite la marchizul de Sade - plăcerea mea se obține din durerea celuilalt .
Religia nu ne mai furnizează o bază morală solidă , natură ne trimite la dreptul celui mai puternic , rămâne ca să ne construim noi o nouă moralitate artificială ( prelucrată , forjata , omenească, circumstanțială ) și de asta avem parte de vreo două secole . O construcție destul de reușită care a ridicat umanitatea foarte mult , dar care este la rândul ei contestată de alte culturi . Tocmai pentru că aceste concepte nu mai sunt divine ele sunt atacate cu forță .
De ce ar ține cont un musulman de liberă exprimare când acest drept e doar un simplu construct , o înjghebare ??? Este toleranța înscrisă în Coran ??? Nu . Atunci de ce ne așteptăm din partea unei culturi de 1400 ani să respecte și să aplice un principiu atât de nou , atât de discutabil/disputabil ???
Eu nu fac apologia teroriștilor și a celor care contestă modul de viață occidental . Pur și simplu îi văd că pe niște oameni care nu pot digera un mod de viață ( un cod ) care pentru noi este util , plăcut , eficient .Dacă Occidentul inceraca să le bage binele pe gât cu forță de 2 secole ,este normal( nu și de dorit) că reacțiile lor să fie violențe .
Cum nu sunt destul de sofisticați să între în dispute filozofice , lovesc Occidentul cu ce au la îndemână .


Cum societatea nostră postmodernă a predicat egalitatea , unicitatea și relativitatea fiecărei culturi ,nu înțeleg ce ''criterii universale '' mai avem noi pentru a-i judeca pe ei . Îi putem judeca și condamnă , dar pe baza unei grile relative , istorice ( care se poate revizui ) , occidentale .Grilă considerată de ei ca fiind dușmănoasă și hegemonică. Catch 22. :-? :-O

Postmoderni mai sunt barbosii ăștia ! >:)

:-O X_X remarca asta............. nici nu are rost.... :-S


super postul lui bremen,

apropo de libertatile occidentale. Sa nu uitam ca libertatea asta de exprimare, de informare s-a pedepsit in cazul wikileaks cu ani muuuulti de inchisoare. De ce? Ce, acolo nu mai e libertate?

Ps. extrapoland, s-a gandit cineva sa atace public, constitutional, civil, interzicerea filmelor piratate, cele care nu exista pe piata romaneasca? Adica in constitutia europeana si deci si in cea romaneasca, dreptul la cultura este recunoscut si protejat. Filmul este o arta, (iar filmele de autor si de arta in romana.... sunt rare ca perlele in scoicile de la Eforie), iar daca nu oferi posibilitatea sa te informezi in acest domeniu, nu ai dreptul sa interzici. Sa fim seriosi, cati dintre noi au un Picasso acasa? dar o reproducere (poza, poster, pictura dupa), am vazut toti. Daca urmam acelasi principiu ca si al filmelor, toti trebuie sa ii platim proprietarului de drept al tabloului original despagubiri nu?

si ca sa incheiem Mercutio, uite, din dex:
CARICATÚRĂ, caricaturi, s. f. 1. Reprezentare, mai ales cu mijloacele graficii, a unei persoane sau a unei situații prin exagerarea unor trăsături, îndeosebi negative, cu o intenție satirică sau umoristică. ♦ Înfățișare ridicolă a unei persoane sau a unui obiect; persoană sau obiect cu această înfățișare. 2. Imitație nereușită, care denaturează originalul.

nu crezuri ci persoane sau situatii prin exagerare. Apropo, ai vazut reprezentarea adresata crestinilor? Prostitutie adevarata... din partea "caricaturistilor".

CARICATURÍST, -Ă, caricaturiști, -ste, s. m. și f. Artist specializat în caricaturi

Deci nu jurnalist. In niciun caz. Sa nu mai amestecam jurnalismul cu satira. Caricaturistii erau colaboratori ... verifica in consemnarile presei.

In concluzie, dpmdv, teroristii niste nenorociti - provocati si instigati de ani si ani de zile.

Un articol interesant si o pozitie la care subscriu, cu amarciune. Recunosc ca habar nu aveam de existenta revistei in cauza, ma gandesc ca poate fi util pentru cei aflati in aceeasi situatie, dar care au ales, totusi, in baza dreptului la libera exprimare, sa legitimeze un dicton mioritic si sa ne impartaseasca din vasta lor intelepciune.

Am citit ca ieri o fetita de 10 ani s-ar fi detonat intr-o piata din Nigeria, au murit vreo 19 oameni. Acum ceva timp, a avut loc un atentat intr-o scoala din Pakistan, au murit cateva zeci de copii si profesori.

Acestea sunt faptele care ar trebui sa va oripileze, nu ca niste jurnalisti au devoalat niste niste subiecte tabu, dupa posibilitatile lor intelectuale. Am dat mai devreme de un articol in care se vorbea de preluarea unor caricaturi de catre ceva revista catolica si un site evreiesc, un gest simbolic firesc.

In fine, pentru mine, oamenii aia si cei asemnea lor sunt niste eroi.

apropo, un film care trebuie urmarit:
Cartoonists - Foot Soldiers Of Democracy

https://www.youtube.com/watch?v=jWvaoKggAlA

Ion Cristoiu: Solidarizarea cu cei de la Charlie Hebdo, o imbecilitate moțată. Nu există libertate de expresie absolută

Nu sunt un follower al lui, dar e totusi jurnalist de ceva vreme... poate unul dintre cei mai vechi in bransa.

tot articolul aici: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/ion...ta-100437.html

Am luat-o și eu pe arătură cu teroriștii ăștia . Ieri citeam un articol în care un oficial francez susținea lupta împotriva terorismul și jihadismului . În loc de jihadism , eu citisem jidanism .
Cred că o pauză de la acest subiect ar fi binevenită .


Nu mă supără că-mi înfundă ăștia cutia poștală cu tot felul de pliante și oferte , dar unele parcă sar calu'
În perioada Crăciunului am avut parte un pliant mai șugubăt . O invitație la un club de swingers cu oferte speciale pentru ''sfanta noapte dintre ani '' .Revelionul venea totuși cu o discriminare pe față - bărbații plăteau 400 lei , în timp ce femeile erau taxate cu doar 100 lei . Să consume un bărbat de 4 ori mai mult ????

Asta a fost partea cu Eros , dar acum câteva zile am primit oferte și de la Thanatos . Un pliant cu oferte de la o firmă de pompe funebre . După distracție , vine plata .
Înțeleg că nu putem scăpa (nici) demoarte , dar lăsați-ne să ne tragem un pic sufletul . Abia a început anul .

Nu știu ce ofertă o să primesc de 1 iunie , probabil de la vreo clinică de fertilitate .
Ofertați-mă , fraților !

Azi dmineata imi zicea un coleg crestin, ca daca Charlie Hebdo ar fi publicat caricaturi in care sa-si bata joc de Holocaust sau de homosexuali, ar fi primit cu siguranta amenzi sau chiar puscarie. Apropo de "libertatea de expresie"...

Lumea s-a cam oprit dar voi care vreti sa va impuneti punctul de vedere, ii tot defilati cadavrul o data la cateva posturi, doar, doar...

Ideea de la Charlie Hebdo si ce spusese unul dintre caricaturisti era sa faca islamismul la fel de superfluu si inofensiv ca si crestinismul. In primul rand trebuie luat in considerare ca ei nu caricaturizeaza niste oameni, ci un set de idei, idei ce stau la baza filosofiei asteia. Holocaustul si homosexualitate nu sunt idei sau filosofii. Deci nu inteleg de ce nu o lasati balta cu chestiile astea. Sau inainte sa le postati sa ganditi un pic mai adancit.

extraordinara remarca Twins. Pana aici nu m-am gandit. Chiar, daca faceau misto de masacrul evreilor si isi bateau joc de el... Cred ca erau desfiintati public. Asa, musulmani, religie, un mod de viata pentru 1,62 miliarde de suflete... Nimica toata!

Cat priveste "lasatul balta", IN NUMELE LIBERTATII DE EXPRIMARE CEREM SA VORBIM DESPRE CE VREM! Nu faraimaginatie? Parca despre asta era vorba? Ca nu tac cainii cand vor caii. Sau acest indemn al tau de a termina este o amenintare voalata? Ai permis de port arma? :))

Bremen, apopo de postul tau, doar talon de pensie iti mai trebuie si om esti! Auzi tu, 75 de modele... Lux!=))

Sa mai explic inca o data care e diferenta dintre un fapt istoric si o ideologie? Sau s-o las balta?

Da ce? Parca am nevoie de permis de port arma... Voi, in mod clar, v-o cautati cu lumanarea.

This is the funniest post so far this year on Cinemagia. Really.
Oh, acum am inteles, poti face misto de ce e mai sfant pentru oameni, dar nu de oameni. Makes a lot of sense. :| Chiar sfortandu-ne din greu sa adoptam ideea asta sucita, Holocaustul si homosexualitatea nu sunt "oameni". Deci, nefiind oameni putem face misto de ele. :) Oops, stai ca nu! Ca nu mai avem voie sa facem misto nici de evenimente istorice si nici de sexualitate. Dar libertatea de expresie e ff importanta!!

Tu oricum nu stii sa-ti susti un punct de vedere decat facand misto. Deci nu stiu de ce ma mai complic. Ti-as arata eu vreo 2-3 posturi care-s mai funny decat ala al meu. (care, amuzant sau nu e adevarat) dar nu ma mai obosesc.

Vorba cuiva, va mai intrebati de ce le e lehamite unora sa mai posteze pe forumul asta.

La revedere.

:(

O mică paranteză -mă enervează problemele tehnice ale acestui forum.Am scris săptămâna asta două mesaje şi când au foast mâncate atunci când le-am postat .În plus , de multe ori nu te poţi autentifica .Numai mie mi s-au întâmplat chestiile astea ?

Daca dureaza mult sa scrii un mesaj poti sa devii delogat si risti sa pierzi mesajul. La orice mesaj lung e bine sa-i dai copy inainte de a-l posta. Totusi unele browsere iti permit sa recuperezi mesajul cand dai back. Cu autentificarea in schimb nu am avut probleme.

Uite asta da, e inervant. Forumisti care atunci cand nu li se da dreptate fug. De ce? Nu ti-a spus nimeni nimic personal. Ba mai mult tu ai adaugat unele tente ofensatoare gen "nu ma mai chinui sa va explic", "tu nu stii sa argumentezi". Noi am vorbit strict la post si la punctele exprimate. Ca acele calicaturi nu se luau de oameni, ca nu vad de ce am lasa-o balta, nicidecum nu ti-a spus nimeni ca nu esti capabila sa intelegi sau lucruri de genul asta. Cu parere de rau pentru supararea ta, dar efectiv te-ai suparat pentru ca nu am vrut sa impartasim parerea ta.

uite, asta chiar e ofensator:

Caricaturist Charlie Hebdo: Vomitam pe toti cei care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri

Nu e normal sa spui asa ceva. E normal ca atunci cand e o tragedie, lumea sa se ralieze intr-un mod sentimental, empatic, in jurul victimelor si sa incerce sa le sustina, ajute, etc. Daca auzi de x persoana ca a suferit nu stiu ce tragedie si acest lucru te sensibilizeaza, te atinge sufleteste, poate incerci sa spui si o vorba buna sau chiar sa ajuti si atunci sa vina acea persoana si sa iti spuna ce vomita pe tine.... ca pana atunci nu stiai de existenta ei, acu te intereseaza... Normal ca acum te intereseaza!

Si cel mai tare ma deranjeaza pentru ca, desi nu sunt deacord cu instigarea ce a proferat-o publicatia ani la randul, dezaprob total acest mod de a reactiona a celor ofensati. Deci, intr-un fel si eu sunt Charlie.


Ideea ca Papa si Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii si-au aratat sustinerea fata de revista "ma face sa rad", a declarat Bernard (Willem) Holtrop, potrivit The New York Daily News.

"Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri", a mai afirmat Willem, pentru cotidianul olandez Volkskrant.

urat din partea lui....:-S

articol complet aici: http://www.ziare.com/international/a...nostri-1342628

Stai putin.... Nu e nevoie sa-ti para rau pentru supararea mea. Supararea mea e doar datorita caracterului meu usor vulcanic si faptului ca Twinsen are un stil aparte de a-si argumenta punctele de vedere, cu ironii si mistouri ieftine. Ori discutam despre ceva, ori facem misto... Alaturarea astora mi se pare lasitate.

In alta ordine de idei, faptul ca eu am spus ca nu ma chinui sa mai explic nu a fost un atac la persoana. Incerc sa inteleg punctul vostru de vedere dar in momentul in care-l bagati pe gat dupa ce discutia a fost incheiata sau il argumentati cu hahaha-uri, da, cred ca am tot dreptul sa spun ca e inutil sa ma mai chinui. Si imi pastrez afirmatia cum ca Twinsen nu stie sa argumenteze fara sa jigneasca intr-un fel sau altul, chiar daca voalat. Nu vad cum ala e atac la persoana.

ei vezi?! Asta e un argument. Probabil ca asa cum esti tu vulcanica, poate Twins e un temperament flegmatic. Adica nu poate, sigur e :))
Legat de tema incheiata, doar discutia dintre mine si Mercutio s-a incheiat. Cat timp apar stiri noi, nu vad de ce ne-am face ca nu le vedem. De ce ne-am ascunde de ele. Cum e acea declaratie a batranului ala senil (parerea mea, nu sariti), care a inceput sa jigneasca in stanga si in dreapta. Dar sunt sigur ca acele donatii de un milion si ceva, nu o sa le vomite. Nu am vazut niciunde ca spune ca face ceva pe cecuri.

Iar argumentul adus de Twins in discutie, desi nu ii apartine :P , cred ca este unul dintre cele mai destepte puncte de vedere pe care le-am auzit ridicate in tema de fata. Libertatea de exprimare absoluta, nu e atat de absoluta... nici chiar pentru Charlie... Asta e sigur. Plus ca oamenii erau implicati politic si faceau campanie in ziar cum singuri recunosc, pentru partidul de stanga al frantei.

Dar, in fine, ma bucur ca nu te-ai lasat dusa de val si ne-ai parasit. In fond, asta e farmecul unui forum, unde acum userii s-au sedimentat. Sa fie polemica, discutii, contradictii, funnnnn <:-P

Ps. tu te plangi de Twins? Sa vezi tu ce ti-o furi parinteste daca o derajezi pe rvn =)) =)) ... Si nu trebuie sa te sfortezi prea tare ca imediat o incasezi... ;) Dar e fun!

pana una alta, alt atac terorist in franta!

? despre ce e vorba?

alta luare de ostateci. :-?

Asta cica era un terorist amoureux, nu religieux. Fiecare cu ticneala lui... Pe asta l-a suparat Schopenhauer.

bine ca s-a predat , dar cum media a relatat si dezinformat , se intelege total gresit!

Ma bucura sa gasesc si articole mai putin emotionale si radicale privind ce s-a intamplat la Charlie Hebdo:

"There is already an enormous pressure [...] to defend Charlie Hebdo as a forceful exponent of ‘Western values,’ [...] Now, I think there’s a critical difference between solidarity with the journalists who were attacked, refusing to concede anything to the idea that journalists are somehow legitimate targets, and solidarity with what is frankly a racist publication. I will leave it up to the reader to decide whether or not they believe Charlie Hebdo is a racist publication—what I want to stress is that when one identifies as Charlie Hebdo one needs to take into consideration what most drives one’s identification."

http://www.salon.com/2015/01/11/the_..._with_baggage/

Încă n-am purtat ciorapi de bambus :(( .Am văzut prin magazine ciorapi de/din bambus şi sunt curios ce ştiu ei să facă . Te transformă în asiatic sau incep să-ţi crească degetele de la picioare ?
Grele întrebări care mă bântuie în miezul iernii .:-?

daca s-ar gasi si chiloti, cu siguranta, toti barbatii care poarta 45, vor avea si propriul harem.

E cam târziu să răspund acestui post, dar o fac pentru că mi se pare de departe cel mai bun legat de subiectul în cauză.

Sunt 3 drepturi primordiale. Dreptul la viață, dreptul la proprietate și dreptul la libertate/liberă exprimare. Astea îmi garantează mie ca cetățean al unui stat democratic că pot să ies pe stradă fără să mă uit mereu în stânga și în dreapta, că pot să stau în casa mea fără să intre nu știu ce nebun peste mine în timp ce-mi beau cafeaua și că pot să spun ce vreau fără să mă cenzureze nimeni. Apoi urmează alte drepturi, dreptul la viață privată, dreptul la propria demnitate, dreptul la educație etc. Nu pot să limitez un drept primordial de dragul unui drept mai mic. Prefer ca stat să am cazuri de încălcare a dreptului la propria demnitate, decât să am un stat în care presei îi e frică să deschidă gura de teama unor atentate. Este foarte grav ce s-a întâmplat în Franța și mi se pare aiurea să discutăm într-un caz de terorism despre provocare. Nu există așa ceva. Nu există provocare în cazuri de crimă. Nu poți să spui că e vinovat X, pentru că m-a înjurat de mamă, de aia l-am împușcat. Dacă omul modern a învățat să mânănce cu furculița, se presupune că a învățat câte ceva și despre autocontrol. Printre altele, dreptul la libera exprimare e unul din motivele pentru care nimeni nu ne blochează posturile pe acest site. Nici măcar atunci când sunt injurioase. E un drept fără care nu îmi imaginez traiul în secoul XXI.

Statul Francez și teroriștii sunt singurii responsabili aici. Teroriștii că au încălcat acele drepturi, iar Statul Francez că n-a reușit să le garanteze, mai ales că s-au primit niște amenințări în prealabil. Caricatura și pamfletul se bucură de foarte multă libertate, atât în domeniul presei cât și în domeniul aristic. Și e normal să se întâmple asta.

Ce reclama ar avea asemenea produse ??? : Boxerii de bambus - transforma orice caricatura de barbat ,intrun ''terorist ''in pat ! :">

excelenta problema de meditatie interioara, necesita multa imaginatie creatoare, numai asa cum femeile o pot avea.

Ratacind printre bambusi , mi-am regasit latura feminina . :))

modelul feminin pare a fi recomandat pe post de centura de castitate...
Attachment 2679

si astia toti tre sa ii porti de-odata?=))

nu pare atat de dificil, totusi. in plus, prezinta un avantaj: lasa loc imaginatiei sa zburde. mi se pare un model chiar reusit.

Doar 17 milioane m-au despartit de tipa asta . N-au vrut parintii sa mi-o dea :(( in rate .
Si ce piele alba are !!! Am ramas cu buzele umflate in prag de Sf .Valerica
Astept sa ma creasca si sa le mai scada alor batrini pretentiile financiare . Sper sa n-o buseasca altii pana atunci . Nu-mi ramane decat sa ma rezum la serenade si sa sper :

https://www.youtube.com/watch?v=SXJn5E_l8Hc


http://www.emag.ro/tableta-samsung-g.../pd/DH91CBBBM/

http://adevarul.ro/cultura/carti/lov...2bb/index.html

ce plm

Dupa cum spunea o prietena: in curand va iesi un timbru si pentru scolarizare.

aniela, sa nu te mire nimic in tara asta de rahat!
o sa apara taxa pe orice /

cand mi-am facut pasaportul, imi amintesc ca era o lista de taxe de platit. Prima era taxa de pasaport de 30 roni. Urma timbru de cativa roni si o taxa la banca de 80 roni. Iar diferenta de la suma stransa pana la 300 si ceva de roni, nici nu au mai avut bunul simt sa o numeasca in vreun fel. Au fost atat de nesimtiti incat au scris simplu: ALTE TAXE. Toate cele cu nume erau de 120 de roni. Iar alte taxe de 200 si ceva de roni. Adica dublu.

pana aici s-a ajuns... alte taxe.
Asa ca, in curand, veti plati doar taxe! Ce mai conteaza pentru ce?

32.5
mea culpa. m-a lasat memoria. daca tot sunt in miezul problemei am scotocit printre hartoage si rectific: 315.000 care s-a transformat la denominarea din 2005 in 32.

cand l-am facut eu, acu 4 ani, la ghiseu era afisat opisul cu actele si taxele necesare. Iar acolo asa scria: Alte taxe. Nu era costul pasaportului.Oricum, o aberatie pretul de 2 milioane ...

revene,
fix taxele alea le-am platit si eu cand mi-am facut pasaportul.
care e valabil pe 4 ani jumatate ( asta alta tiganie).

valabil pe 4 ani jumatate =)) =))

eu stiam ceva de 5. ma rog...