cand zici ca sar calul cu nesimtire, asta e insulta, clar.
nu fac pe victima, stai linistit.
doar ma ingrijoreaza stilul de a baga pumnul in gura la toti cei care gandesc altfel decat o turma aplaudaca.
si incepe sa ma scarbeasca toata aceasta atmosfera de pe cinemagia.
nu se poate respira aici decat daca esti cu acest grup violent in exprimare, care detine adevarul absolut, care are criterii estetice inexpugnabile, care stie tot, care pricepe tot, care pupa in cur tot ce misca.
ma puteti bana, chiar nu ma mai intereseaza.

8-}

:):D:))=))8-}
Asta-i aproape a fel de genialä ca perla räposatei Ambrablurica, care nu pricepuse n'ica, da' n'ica, din "432" si-i zicea, cu multä tâfnä, "filmu cu avortu".

Keep, spre deosebire de tine, eu am folosit un limbaj civilizat. Este foarte urat din partea ta sa jignesti toti forumistii pentru ca te-ai considerat jignit de reactiile unora dintre ei.

daca te consideri parte din acel grup de presiune la care faceam referire, da, te poti considera jignita.

Crede-ma, pot respira, desi nu pup pe nimeni nicaieri. Si nu fac parte din niciun grup!

e ok atunci.
uneori, lipsa de personalitate te ajuta sa supravietuiesti in orice mediu.

Am un feeling, dar poate ma insel. Prin urmare, poti sa ne spui, te rog, cine e cu grupul? Ca sa stiu daca trebuie sau nu sa cer reperatie...

Alteori, lipsa de personalitate te impiedica sa rezisti celor care te contrazic si te sufoci.

Mea culpa
 

Mi-am permis sa plasez in varf un anumit film, in conditiile in care nu le-am vazut pe toate. A aparut Ho, ho, ho pe dvd? La cinema l-am ratat.:D

Im.Kino,
nu, tu nu faci parte din el.
membrii acestui grup au urmatoarele caracteristici:
1. stiu mai bine decat oricine altcineva ce inseamna o capodopera.
2. mananca pe paine cronicile din revistele de specialitate. cu cat sunt mai sonore numele acelor reviste, cu atat sunt mai extaziati.
3. nu accepta nici o parere contrara celor emise de ei.
4. daca ii contrazici, te insulta.
in cel mai bun caz, te trateaza cu superioritate, cu ironii fine.
5. se sustin intre ei, prin glumite, zambete complice.
6. nu iti prezinta nici un fel de argument in sustinerea parerilor lor, ci folosesc doar atacul la persoana celui care gandeste altfel decat ei.
7. sunt snobi.
8. sunt ipocriti.
9. sunt aplaudaci.
10. sunt semi si sfertodocti.

mai sunt si alte trasaturi ale acestui grup, a carui denumire o voi gasi in curand.

In general nu-mi prea dau cu parerea despre filme pe care nu le-am vazut in totalitate, dar in cazul de fata o sa fac o exceptie.
Din Politist, adj. am vazut doar finalul (ceea ce inteleg din unele comentarii ca ar fi cea mai buna parte).
Stilistic filmul mi s-a parut obositor si plictisitor. Nu inteleg de ce se insista cu camera atat de mult pe spatii seci care nu spun nimic. Daca in 4,3,2 mai au cat de cat un sens si o justificare, in filmul asta mi se par eo stilistica complet gratuita. Nu mi se pare sectia de politie reprezentativa pentru sectiile de politie actuale, personajele nu mi se par reprezentative...nu stiu, miu s-a parut pur si simplu un moft regizoral.

Trecand peste aspectele formale, m-am indragostit de personajul Anghelache care mi s-a parut genial. Cred ca filmul ar fi meritat sa se invarta in jurul lui. Pe Dragos Bucur l-am vazut cu ocazia asta in cea mai proasta ipostaza a lui si nu mi-a placut absolut deloc cum a jucat.
Singura problema a lui Anghelache e ca e jucat de Vlad Ivanov. Nu ca as avea ceva cu Ivanov, care chiar mi se pare talentat iar dupa Interior, scara de bloc, nici macar nu ma gandesc ca ar fi ceva gen one trick pony. Nu am nici macar o problema cu faptul ca a fost ales pentru rolul comandantului, pentru care mi se parea potrivit.
Dar din cauza faptului ca filmul merge atat de lent, si sunt o serie de momente in care personajele nu zic nimic, eu nu ma puteam uita la Anghelache fara sa-l vad automat pe dl Bebe.

Nu stiu exact la ce s-a gandit Porumboiu, dar cel putin pentru mine faptul ca m-am gandit la 4,3,2 in fiecare minut pe carte l-am vazut din filmul lui, nu ii complimenteaza opera. Pe cele doua le-am comparat tot timpul si filmul lui Mungiu mi s-a parut clar superior.

Pai 2-ul e de bine (desigur, formulat mai putin rautacios).

Keepy,
Pentru cä stiu cä stii cä tin la tine din inimä, te respect si ca om, si ca scenarist, si desi nu ne-am întâlnit (încä) niciodatä, consider cä ne putem numi prieteni, îmi permit ca acum sä fiu mai categoric ca de obicei. Stiu cä-mi vei recepta just interventia, fiindcä ne uneste o relatie de încredere reciprocä.
Atât dupä pärerea mea (argumentatä riguros în analizä), cât si dupä a marii majoritäti a tuturor comentatorilor respectabili (consacrati sau nu), "Politist, adj." e un film situat undeva între "excelent" si "capodoperä". Bate la fund "A fost sau n-a fost" - care stim cu totii cä e splendid. Cornel a crescut de atunci, în chip firesc.
Am de la tine pretentia de a nu absolutiza "dreptul la opinie". Sigur, toti avem iubirile sau urile noastre, hachite si idiosincrazii, pläceri vinovate si intolerante viscerale (n-o sä le însir acum pe ale mele - sunt o droaie, dar nu intereseazä). Tu esti un om inteligent, cult si de un mare bun-simt - calitäti contrabalansate de o anume iutealä-la-mânie, o oarecare cantonare fixistä în propriile päreri, si un fel de rigiditate a aparatului critic. De la aceste din urmä metehne se trage scepticismul täu apropo de minimalism în general, si fatä de acest film în particular.
Ca atare, nu pot decât sä regret profund si sincer cä un om ca tine se cramponeazä de o opinie atât de ridicolä si compromitätoare. Chiar dacä resorturile ei sunt inocente, fractura e mult prea mare. E ca si cum ai zice cä "Piesä neterminatä..." e un film plicticos, sau cä "8 1/2" e autist si haotic.
Nu pot legitima nici una dintre acuzatiile tale. Cum poti sä abordezi în acel fel prezenta melodiei "Nu te päräsesc, iubire!" în film, când stii bine cä a fost folositä TOCMAI dintr-o perspectivä criticä (si ironicä) similarä cu a ta? Un cântecaci tâmpit, ilustrând acea formä a tâmpeniei omenesti pe care filmul o denuntä ca fiind criminalä? (Mai ales cä nici n-a fost prima optiune a lui Cornel; initial, el mersese pe un cântec sträin; la piesa Mirabelei a ajuns cäutând, în functie de redefinirea unor necesitäti estetice.)
De asemenea, cum e posibil sä critici feluritele mijloace de expresie, când ele sunt aceleasi din "A fost sau n-a fost", care ti-a pläcut? (Si anume: elementele de cadraj, iluminare, minutaj, filmat din mânä, deconstructivism). Mai ales cä nu le-ai analizat în functie de context (la modul: "acolo mergeau, aici nu"), ci în sine!
In fine, apropo de afirmatia ta cum cä "Nu asta si-a dorit de fapt Porumboiu sa faca", nu pot decât sä reiau întrebarea lui Parizianu: "Pe ce te bazezi?" Noi, cei ce te contrazicem, ne bazäm atât pe afirmatiile lui despre ceea ce "si-a dorit sä facä" de fapt, cât si pe observarea atentä a relatiei dintre intentie si rezultat. Dar tu...? Ce consideri tu cä "si-a dorit de fapt sä facä", si cä "a fäcut de fapt", si de ce a apärut prezummptiva discrepantä? POTI SA NE EXPLICI, RATIONAL, PUNCTUAL, RIGUROS?
(Intrebarea mea majusculatä nu e ostil-retoricä: SPER sä ne poti explica. Sunt convins cä argumentatia e gresitä, dar o astept, ca s-o pot demonta rational si sä te fac sä-ti întelegi greseala - adicä, sä te ajut.)
Acum câteva zile, am convenit amândoi cä vei încerca sä descoperi filmul minimalist românesc. Am încredere cä vei reusi. Dar - ATENTIE! E un gen si un stil dificil, care adesea displace definitiv chiar si unor cunoscätori competenti. De vreme ce tu empatizezi cu douä dintre vârfurile lui majore ("432" si "AFSNAF"), am încredere cä finalmente vei ajunge la acea întelegere. Dar, date fiind cele spuse mai sus, ai nevoie de timp... (Si, märturissesc: sper sä ajungi prin Bucale, sä sedem la niste beri si sä te "lämuresc" si prin viu grai... ;) ) Pânä atunci, cu drag îti recomand sä renunti pentru un timp la aceste "opinii" care, dincolo de afirmarea dreptului legitim la exprimare, te plaseazä în situatii atât de nepläcute, efectiv nemeritate de cätre un om ca tine. Singurul lor merit e cä dau apä la moarä Matzului Grav si LabeSoftului, care neavând pe cine scuipa, de mult ar fi murit de inanitie - lipsindu-ne si pe noi de pläcerea pervers-vinovatä a urmäririi unei bufonade pornogrotesti.

Bineinteles ca Anghelache nu exista intr-o sectie de politie, nici romaneasca, nici de nicaieri.
E un personaj inventat de dragul discutiei filozofice pe marginea constiintei, a luptei individului cu sistemul, etc.
Secventa ca atare este excelenta, dar total rupta din contextul filmului.
Ea nu are legatura cu nimic din ce s-a intamplat pana atunci.
Nu exista nici o secventa anterioara care sa reliefeze cat de cat clar framantarile de constiinta ale lui Cristi (Dragos Bucur).
De la un nesfarsit sir de cadre lungi si fara noima, se ajunge in final la o discutie care se vrea a transmite intreg mesajul filmului.
Tensiunea nu creste, nu exista nici un conflict intre personaje, e doar Cristi care merge, mesteca, iar merge, iar mesteca, fumeaza, bea, iar fumeaza, urca scari, coboara scari, merge pe holul de la etajul unu al sectiei, pe care-l parcurge cap, coada, apoi urca la etajul doi, iar merge pe tot holul, cap, coada, etc. etc. etc.

Cred ca exagerezi un pic, Pitt! Fiecare are dreptul la o opinie. Am inteles ca lui Keep nu i-a placut filmul, dar asta nu-i da dreptul de a-i incadra intr-o turma lipsita de personalitate pe cei carora le-a placut.
In privinta lui A fost sau n-a fost, nu pot sa spun daca e mai bun sau nu decat Politist, adjectiv, dar mi-a placut mai mult.

Pit,

uite, iti explic.

eu cred ca nici Corneliu n-a stiut prea bine ce film sa faca.
presupunand ca totusi a stiut ce film a vrut sa faca, cred ca a avut ideea asta, cu constiinta individului versus sistem, legea morala versus legea stupida, politieneasca.
si s-a gandit cum s-o impacheteze.
i-a fost lene sa mai gandeasca alte situatii care sa duca, treptat, la conflictul dintre Cristi si Anghelache.
si astfel au aparut acele cadre fixe, lungi, lipsite de mesaj.
doar am vazut cu totii filmul, a simtit careva ca ceva pluteste in aer? a simtit vreunul dintre voi ca filmul duce spre un deznodamant atat de elevat?

Cori, tu te referi la ofensa pe care (din grabä, sunt convins), ne-a adus-o.
Mie mi se cam rupe de asta - dar mä atinge sä väd cä un om drag mie se pune singur într-o posturä penibilä. De aceea îi recomand mai multä retinere în raport cu modul de a-si folosi "dreptul la opinie".

Ba eu cred ca Porumboiu a stiut EXACT ce vrea sa faca. Avantajul regizorului-scenarist. C-asa e-n tenis.

Si mai intreb ceva.
Daca ar fi fost folosite alte scene in trailerul filmului, ar fi fost la fel de mare interesul de a-l vedea?
De ce s-a folosit doar ultima scena?
Pentru ca e singura mai articulata din tot filmul.