@ corinka: oh doamne, pai 'my winnipeg' kiar NU era film de drive-in, trust me! :-O
sper k macar nu ai racit mai tare...

ps re: 'cea mai fericita...' - am avut aseara o discutie care aproape k risca sa degenereze, cu o tipa f misto de la 'cotidianul' + o buna prietena a mea de la roma... prietenei de la roma filmul i s-a parut 'ff trist', eu am zis k am ris ff mult & k mi se pare o comedie - k nah, tragedie nu e! -, a intrat in discutie si 'cotidiana' & amindoua o tineau una si buna: k ce odiosi sint parintii deliei, cum isi 'exploateaza' ei fata etc
mie mi se pare k fata nu e kiar idioata, ba dimpotriva, si k - in fond & la urma urmei - nu face altceva decit sa invete capitalismul in familie, prima lectie: 'cum sa negociezi' ;)

is it just me care vede lucrurile in felu asta?! :-?

La drive-in am vazut un film danez, Terribly happy. As fi vrut sa vad My Winnipeg oriunde, numai la Echinox nu, acolo am racit, la Contesa. Filmul ma facuse curioasa datorita subiectului, dar a fost banal. In plus, m-am mai si imbolnavit. Dar, racita-neracita, deseara recidivez: ma duc la Antichrist, tot la Echinox. Nu numai arta cere sacrificii, ci si dragostea pentru ea! ;) Si pentru Lars Von Trier... 8->

MACHAN... excelent... poate prea multa comedie... dar hey.. whats life without the joy in it... dupa film passolini a povestit si cateva chestii legate de productie... unul dintre actori... a ramas asa cum o facusera si protagonistii din film. un film care il recomand.. nu de alta da poate vede si romanul saracia...

http://www.cinemagia.ro/forum/showth...31#post1456331

O bila neagra pentru TIFF: nesimtirea unora dintre voluntari care la Antichrist ocupasera randuri intregi de scaune, iar spectatorii care platisera bilete stateau in picioare. Cand am intrebat o tipa de cine sunt ocupate scaunele, mi-a raspuns ca de catre cei din "crew", ca, in sfarsit, in noua zile apuca si ei sa vada un film. Credeam ca s-au oferit voluntari pentru organizare, daca vroiau filme sa nu mai fi mimat voluntariatul si sa fi cumparat bilete. Sau sa fi solicitat din start organizatorilor sa le pastreze niste locuri punand in vanzare mai putine bilete!

In ce priveste filmul... LVT a ajuns intr-un stadiu in care isi permite sa faca orice, am impresia ca a facut filmul asta in bascalie. Iar faza cu vulpea care spunea Chaos reigns a fost cea mai kitchie. :))

eu chiar asa i-am zis scrierii despre film - exploatare. dar spun acolo ca filmul m-a tinut cu zoimbetul pe buze cap-coada.

am vazut antichristul, o experienta capitala :))
intr-adevar, replica lupului e o dementa super kitch.
iar dedicatia facuta lui tarkovski suna ironic.
ma asteptam sa fie o abureala newage (nu e)... bine ca nu m-a auzit LvT inainte de film, poate incasam un bustean in oo.

Oo, uitasem de asta! A fost cam urat din partea lui sa il ia la misto pe Tarkovski. :(

e vulpe
nu am ris la replica, mie imi place cum suna 'chaos reigns'. bine, eu, de altfel, nu rid niciodata.
si acum filmul: vizual, grading a classe, prologul de exceptie, dar pacat ca mult din film se petrece sub pecteea celor 3 cersetori si a celor 1000 de fpsuri.
ca sumar - iei bergman scene dint-o casnicie, bagi nitel don't look now, nitel repulsion si nitel possession si cam asta e filmul.
ca payoff, fazele cind se masturbeaza charoltta, de mare emotie hormonala, plus cadrul cu caprioara si fatul ei nascut mort. in rest, pasabil lejer.


tokyo sonata - placut mult, dizolvarea unei familii precum calciul in paharul cu apa, plus spiritul ala asiatic de a face cinema in liniste sau, ma rog, in acorduri de pian.

si de restul bloody mary.

Nu ziceti de premii?
http://www.tiff.ro/ro/node/1987

cea mai amuzanta kestie (pe care-o stiam, de altfel, de anul trecut, de la venezia - unde am vz 'machan'-ul): uberto pasolini NU e ruda cu (pier paolo) pasolini!

nu...

e ruda cu (luchino) visconti! =))

ps dspr premii, prefer sa nu... n-am nimic de obiectat titlurilor premiate, ci mai degraba 'prezentarii'

Adica? :-/

normal ca e vulpe,
puii mei,
acte ratate!

io n-am fost la gala ca nu-mi plac formalitatile şi discursurile de multumire (oricum nu as fi dat LvT pe gala), dar cistigatorii is aia care meritau, cu un plus pentru Nord in fata Politistului.

Stiam o poveste - spusa de von Trier insusi - cum ca Tarkovski ar fi vazut "Elementul crimei" si i-ar fi displacut total (nu sunt sigur, dar sursa parca era o discutie-interviu a lui von Trier cu Paul Thomas Anderson). Sunt convins ca dedicatia este facuta cu cele mai bune intentii, dar plantata asa la finalul filmului pare douchy. Trebuia sa i-l dedice lui Dreyer, ca macar atunci nu se hlizea atata lume...

Cat despre "Antichrist", mie mi-a placut... in mare. Sunt 20 de minute in care o ia razna bine de tot (cam de la jumatatea lui Despair pana la inceputul Epilogului), 20 de minute cu care nu sunt in totalitate de acord, dar care nu cred ca justifica atata controversa. Iar restul de vreo 80 de minute este (aproape) excelent. Mi-a parut rau ca filmul "s-a stricat", dar nu intr-atat incat sa-l reneg.

@ minrep: i agree 100%!

@ gionloc: n-ai dreptate - 'nord' e un film bun/interesant/whatever, tipic 'cinema scandinav'; in NICIUN caz nu e mai bun decit 'politist, adj', care e mult mai radical & mai novator din pdv cinematografic - iar pt cinema-ul ro, e a 3-a borna fundamentala dupa 'marfa & banii' si 'moartea dlui l'...

orcum, prevad discutii aprinse intre tine & tim n re: 'politistul' lui porumboiu ;)

da, e mai radical.
dar nu e un proiect implinit. asta era discutia mea cu mine sau cu florin si razvan p-aci pela tiff (tim e la venetia, o sa vada filmul peste o luna). ce fac, ma simt bine la film si spun ca e minunat, ma interesează caile pe care le negoiciază porumboiu şi, chiar daca nu le gasesc bine legate, salut căutarea si spun ca filmul e tare (asa ma gindeam sa fac dupa prima vizionare) sau vorbesc despre deficitul pe care il vad in asanblarea cercetarii cinematografice a lui cp. dupa a doua vizionare latura asta a ramas in prim+plan in mintea mea, filmul chiar m-a enervat (prin lecţia pe care mi-o derulează sau mi-o etalează).

pina la urma asta e diferenta pe care incerc sa o fac - filmul mi-a placut, are substanta, cauta lucruri deosebite, le gaseste in parte, dar nu le leaga. cautarile conceptuale nu se materializează adecvat in istoria de pe ecran.
in ideea de 'borna fundamentala' creca filmul poate fi numit (ca realizare, stil) - realism didactic; asa ceva chiar ca nu aveam! realism tezist am vazut la cantet :P, realism dramatic la mungiu si muntean, realism ('pur') in mdl...

da, asta a fost si sentimentul meu, din trailer, la filmul lui Porumboiu: ca e novator; chiar m. mult decat ce am vazut pana acum in cinematografia ro.
dar cum nu l-am vazut, nu ma mai bag in seama.
A vous

am vazut si eu Antichristul... prologul mi s-a parut superb... dialogurile destul de noimless , plot pointurile n-au nici un dozaj care sa te ridice putin, trecerile Charlottei de la calmul somnolent la tulburata maniaco depresiva nepunctate de altfel. Pur si simplu se intampla. Am stat si m-am gandit din moment ce el e cel care intra in contact cu acele animale si cu "natura" femeii simbolizeaza caderea lui. Ca pan la urma nu poti sa fi un tata fara sentiment din moment ce ti-a murit copilul. Faza cu piatra abraziva a fost ingenioasa la capitolul new tortures. Totul se deformeaza asa cum se observa si in tehnica filmarii. Si cam asa e, de forma.

apropo legat de concursul de scenarii... aflasem nu de mult cine sunt finalistii.. si vazandu-l ieri pe Mimi Branescu stand la o cafa mi-am adus aminte ca e printre finalisti si mi-am zis... sigur el castiga... nu merge altcumva ;)...

ps : am ajuns putin mai tarziu la TIfflounge...unde.. am apucat sa-l intreb pe andi vasluianu cand are sa fie el in prim-planul unei productii.. raspunsul lui a fost.. frate eu ma duc la casting si imi castig rolul conturand oarecum regulile junglei dupa care se traieste si in cinema.. ma gandeam wtf esti andi vasluianu.. personal mi se pare super talentat baiatu si are look-ul necesar si il consider un pic peste Dragos...

sfatul lui Andi pentru tinerii actori in devenire a fost : stati in teatru si invatati. Nu va aruncati in telenovele ca nu mai iesiti veci (vezi papadopol)

cred ca aprecierile astea teoretice sunt prea radicale. adica mdl nu e dramatic?
in plus didactic si tezist suna peiorativ.

sigur, suna peiorativ, in toata seriozitatea asta mai si glumim.

mdl e dramatic, insa nu e un dramatism cautat pe ecran (ca la mungiu), ci el (dramatism - convulsie, morala, sensuri) apare la intilnirea spectatorului cu filmul (in staruirea reflexiva a spectatorului asupra celor de pe ecran). in mdl nu sint stari si sentimente dictate, sint stari si sentimente la care spectatorul ajunge prin efort propriu, meditativ, asupra filmului. de-aia ii zic realism 'pur' (sau estetic), fiindca nu manipuleaza spectatorul dpdv sentimental, in drama.