Mai, dar la ce discutii docte s-a ajuns pe Cinemagia!::)
Unde sunt scandalurile de altadata...

la vremuri noi, oameni noi!
keepy, ti-a placut "piste dealuri"?

Frumusetea secreta e ca ti-am raspuns de mult si la asta, doar ca nici macar n-ai fost in stare sa observi =))

Cat despre citat despre wikipedia, mai Bubico, asta e un forum online, mi se pare cat se poate de normal sa citez o sursa la care se poate da link.Iar referitor la celelalte aberatii pe care le-ai insirat, se vede cu ochiul liber cine stia deja ce sa caute pe wikipedia si cine nu intelege nici macar cand i se da mura-n gura, ca unui copil subdezvoltat.

In rest, un sfat pentru moderatori, vorba nemuritorului Caragiale:

N-ai inteles pana acum nu ? Moderatorii nu dau doi bani pe sfaturile tale, defapt unul ti-a zis deja sa te cari. Dar nu conteaza, tu mai aduna niste posturi.

Nu-i nimic secret la tine, totul este la vedere trollule. Oricine poate cita din Caragiale deci nu te mai gadila singur cand citezi din el. Nu-i din Caragiale dar se aplica in cazul tau: prostul nu e prost destul pana nu e si fudul. Uite inca una avand in vedere redundanta cu care te afisezi pe aici si incercarile tale mai mult decat amuzante de a da sfaturi moderatorilor: este o nebunie sa faci mereu si mereu acelasi lucru dar sa te astepti la rezultate diferite.

Daca tot il iubesti asa pe Caragiale, nu mai abuza de el in halul asta. In vremea lui te-ai fi aflat de partea cealalata a satirei lui, printzisorule. Dar te rog, continua, nu ma lasa sa te opresc din a "echilibra" forumul. De preferat tot citand din clasicii romani ca sa pari un pic mai inteligent decat esti, imprumutand in mod abuziv bucati din operele lor.

Aceștia nu au „inventat” geografia și medicina, așa cum sunt azi, ci „au pus bazele...”.


Te rugasem să renunți, pentru că îmi dădusem seama că nu înțelegi ce e aceea o invenție.
În general, o invenție are denumirea „Metodă și aparat (dispozitiv) pentru...”.
Sau numai „Aparat pentru...”, metoda fiind brevetată deja.
Metoda, nu „ideea”, ideile nu se brevetează.

La baza unui produs pot sta mai multe brevete înregistrate.
Fiecare având „revendicări” distincte față de precedentul.
Sunt situații în care, cercetătorii nu-și brevetează la timp realizările, așteptând rezultate mai spectaculoase, dar se pot pomeni că le brevetează alții, chiar fără să le fure.
De aici și controversele.

Motorul cu reacție are mai multe variante, cum am mai spus.
Al lui Coandă poate fi denumit așa pentru că se bazează pe „principiul acțiunii și reacțiunii”, știi tu al cui.

Cred că Redy se referea la răspunsurile pe care nu mi le-ai dat mie.
Dar nu mi le mai da, te rog, acum știu cine ești.

Deja ceea ce se intampla tine de dementa pura =)) E uluitor cat de usor gasesti un sonat dispus sa se contrazica pe chestii pe care nu le intelege catusi de putin.

Baiatul asta refuza sa inteleaga, si dupa ce i s-a explicat babeste, ca functionarea motorului CU REACTIE presupune APRINDEREA amestecului aer-combustibil dupa ce aerul a fost comprimat de turbina.

Motorul (cat se poate de clasic) al avionului lui Coanda nu facea altceva decat sa comprime aerul in turbina si sa-l impinga in spate. Ca aspect semana cu motorul cu reactie din cauza turbinei. Ca principiu de functionare... =))

P.S. Exista intr-adevar mai multe tipuri de motoare cu reactie, dar toate au in comun principiul de functionare.

Exista vreo sansa sa va opriti? :-<

Mai, eu chiar incerc de ceva timp. Dar pur si simplu n-ai cum sa lasi un nerod (pe deasupra si mitocan) sa sustina aberatii fara legatura cu realitatea.

Oricum, discutia a avut pana la urma o utilitate, sunt convins ca destui oameni care judeca au priceput pana acum ca nu Coanda a inventat motorul cu reactie. Si uite-asa s-a mai dus unul din basmele ceausiste...

Mai, baiatule!!!! Esti nevorbit? Vorbeste intr-o punga daca iti place asa mult sa te asculti, inregistreaza-te, pune-te pe youtube, ia-ti o gonflabila, ceva, numa' du-teeeeee!!!! Suferi de incontinenta verbala severa. De cateva zile asasinezi forumul asta doar cu pareri sforaitoare care nu spun nimic, nu dovedesc decat ca razi ca broasca la bariera, ca surda la stalp din orice, arunci cu noroi mai ceva ca un taxi expirat pe o strada desfundata. Te crezi destept si mai presus de ceilalti? Aplica la Academie si lasa-ne in durerea noastra!!! Muta-ti cuibul in alta parte ca aici nu ai demonstrat nimic, poate doar ca prostia, daca nu-i siameza cu fudulia, e degeaba!

Dupa marlania de mahala si prostia colosala exhibata in acest mesaj, sansele ca asta sa fie un alt cont al lui redy sunt de 98,4% =))

Cantatul pe mai multe voci e atat de tipic pentru retardul roman de net...

Serios, trebuie sa te opresti.

Ma vezi pe mine ca insist? S-a spus ce era de spus, cine nu e complet oligofren a inteles si cum e cu motorul lui Coanda, si cum e cu diferenta dintre invatamantul romanesc "burghezo mosieresc" si cel comunist samd.

Dar na, daca mai apare cate o clona de-asta din categoria "too stupid to insult" n-ai cum sa nu razi nitel de prostia celui care rage de dupa costumul de Halloween ;)

inca nu l-am gasit pe torente.
dar, cu prima ocazie...

Îmi cer scuze că s-a ajuns aici.
Cred, însă, că, atâta timp cât subiectul „După dealuri” s-a cam epuizat, pe nimeni nu ar fi deranjat o discuție chiar și despre motoarele cu reacție, dacă vocabularul folosit de toată lumea ar fi fost unul decent, iar numărul postărilor nu ar fi devenit agasant.

Din respect pentru ceilalți cititori, în ultima mea postare nu am mai insistat cu explicațiile.


Dar aici m-am înșelat.
Se pare că nu toată lumea știe că este al lui Newton și are următoarea formulare:

Când un corp acționează asupra altui corp cu o forță, numită „de acțiune”, cel de-al doilea corp acționează și el asupra primului cu o forță, numită „de reacțiune”, având aceeași mărime și direcție, dar sens invers.

Pe scurt, jetul de gaze (re)acționează asupra motorului, realizând propulsia.

De aceea motorul și avionul lui Coandă sunt considerate „cu reacție”.

Tipurile constructive sunt:
turboreactoare, turbopropulsoare, turboventilatoare, pulsoreactoare, statoreactoare și motoare rachetă.

Ar fi fost păcat ca cineva chiar să rămână cu impresia că a demontat un „mit ceaușist” în topicul „După dealuri”.

ba este si chiar bine.

Cum era vorba aia? Aha, da "NOAPTEA MINTII"

Deci, dupa mintea acestui baiat "reactiunea" s-a dat de trei ori peste cap si a devenit "reactie" =))


Baiete, am o rugaminte, fa un efort si incearca sa intelegi ce au in comun TOATE aceste tipuri de motor cu reactie: APRINDEREA unui amestec de aer si gaze comprimat de un compresor intr-o camera de ardere (sau generarea unui jet de gaze ca urmare a arderii unui combustibil solid, ca in cazul anumitor motoare de racheta).
Pune naibii mana si citeste MACAR ACUM care sunt componentele unui motor cu reactie...

Motorul lui Coanda (si o zic ultima oara, dupa care cred ca poti fi oficial decretat ca redus mintal, daca nu intelegi) era un MOTOR CLASIC PE BENZINA care actiona o turbina ce impingea aerul spre spatele avionului. Meritul lui in acest domeniu ar fi ca a montat un motor fara elice pe un avion, dar atat.

Dupa definitia comic-imbecila pe care ai incercat tu s-o dai motorului cu reactie, orice aeromodel de tip EDF e avion cu reactie =)) =)) =))

http://www.rc-airplanes-simplified.c...ucted-fan.html

Poate macar acum intelegi in ce hal te-ai facut de ras, dar daca nu poti insista in continuare... Asa se intampla cand oameni evident limitati incep sa-si dea cu presupusul despre lucruri in legatura cu care n-au habar, bazandu-se exclusiv pe google si pe deductii dintre cele mai bizare. La un moment dat teoriile lor se intalnesc cu realitatea unui exemplu concret =))

Ca sa inteleaga si cei total atehnici: un motor cu reactie are un compresor, o camera de ardere si o turbina. La pornire, compresorul este actionat din exterior, comprima aerul si il introduce in camera de ardere, unde acesta este amestecat cu combustibil si aprins, dupa care jetul de gaze impinge o turbina care, la randul ei ACTIONEAZA COMPRESORUL. In felul asta se pierde o parte din energia generata dar se asigura functionarea motorului cu reactie fara "ajutor" din exterior"

Motorul lui Coanda era doar un motor clasic care actiona un compresor ce impingea aerul spre spatele avionului... Realmente, dupa ce s-au explicat toate astea trebuie sa fii oligofren ca sa sustii ca asta era un motor cu reactie

QFT

Asta e unul dintre motivele pentru care societatea romaneasca de azi este atat de dominata de impostura, ignoranta agresiva si ghiolbanie.

Puteti sa va felicitati: chiar daca nu va dati seama, prin acest gen de comportament sunteti niste vajnici promotori ai "show"-urilor cu "Cruduta", ai becalizarii generale samd.

As putea sa fac pariu ca, daca discutia asta se desfasura pe un forum din Germania (cu acelasi numar de useri activi samd) s-ar fi gasit de mult 10 insi care sa-i spuna amaratului aluia ca bate campii in totala necunostinta de cauza. Plus inca vreo 20-30 care sa-i bata obrazul pentru marlania in spatele careia incerca sa-si ascunda vidul din cap.