nu stiu ce zici tu ca n-am nimerit, ideea pe care o consideram originala era asezarea a doua elice separate de o parte si de alta a navei

nu vad nicio diferenta intre navele de mai sus si astea



nu trebuie sa tragem impreuna o concluzie, eu am tras-o pe a mea

Foarte bine. Oricum tu ai fost de la inceput retinut la adresa aceste productii. Si ai tot dreptul din lume. Sa revenim la chestiile tehnice.
Eu nu sunt ferm convins ca sunt 2 elice (si nu am gasit nicio referire in acest sens - corecteaza-ma daca gresesc)...... O sa ma uit si eu la film (The Incredibles) din nou (sunt "fan" Pixar) si atunci voi avea un raspuns fara retineri (nu schimba cu nimic parerea mea despre A). In stanga pare a fi ceva (nu ma convinge "captura"), in dreapta se vad clar 3 palete (sau cum le-o zice). Ar putea fi chiar o singura elice cu 6 "palete"!!! Corect? :)

P.S. Eu tot nu inteleg unde vreti sa bateti?

Poze din C&C TS :

Si inainte de Incredibles a existat Comand and Conqueror Tiberian Sun (parca) si inainte de C&C exista libelula. :D

Dintr-un featurette am inteles ca echipamentele militare au avut ca ca prim obiectiv capabilitatea de a ateriza oriunde din cauza ca era jungla si nu existau helipaduri la tot pasul. Nu au vrut nici sa adauge cine o "forta antigravitationala misterioasa" asa ca respectivele vehicule trebuiau sa aiba rotoare.

Cercul respectiv este exact ceea ce aveti voi la pc,ca sa vil raceasca ,dar nu sa-l si incalzeasca.

Suntem aici ca sa ne lingem pe penis.....Poate e porunca ceva?Poate va jignsc direct?>:)

Hai sä n-o mai zguduim.

Detaliile tehnice pot fi ingenioase, creative, pragmatice, inteligente...
Dar ele ridicä valoarea unui film doar cu un procent infim - nu cinematografic, ci ingineresc!

Gustul e ultimul? Dar daca dupaia...vorbind pe romaneste.te caci pe mine su ne cacam pe noi?

Eu cred ca daca vezi ceva mai presus decat altyceva , atunci aia e.Restul ramane pt. experimente....:-/

PS : Daca apar necomformitati sau neintelegeri,nu este de la AVATAR ci de la OPEL:))

WTF?!!?!?
Revenind la ale noastre - si procentul ala, pana la urma, e bun de ceva.
Buba mea e alta. Si sper sa ma lamuresc pana in ianuarie anul viitor. :)

WTF? adica ce e asta? poi doar cei care nu cunosc pot sa scrie aici WTF>>>>adica e wreslingteam federal?
:-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O
sa nu fac spam WATAFACA:(( :)) =))

Si pt aia care zic mereu: on: avatar.
>:)

Avatar la IMAX
 

Tocmai am vazut Avatar la IMAX in Bucuresti... recomand cu caldura locurile 18-19 de pe randul 7.

Cred ca greseala mea a fost ca m-am dus cu un set nepotrivit de asteptari la acest film... dar fiind totusi vorba de Cameron, nu eram indreptatit sa ma astept la ceva mai mult? da, vizual e extraordinar, dar in afara de asta, cam zero ( in comparatie cu alte filme ale lui JC gen "Abisul", "Aliens"... pana si "Terminator").

Ii inteleg si ii aprob pe cei carora le-a placut filmul. Daca stau si ma gandesc, cineva avea dreptate cand spunea ca e importanta si varsta la care vezi "Avatar". Sunt convins ca si mie mi-ar fi placut mult mai mult daca l-as fi vazut la 20 de ani sau mai putin. E un film ok pentru a incepe cu el explorarea genului SF... dar pentru oameni ca mine cu creierul marcat de filme gen "Brazil", "Blade Runner" etc... era inevitabil sa fiu crunt dezamagit de acest film, dar nu pot spune ca nu mi-am cautat-o.

http://life.hotnews.ro/stiri-showbiz...box-office.htm

Am citit si cronica Iuliei Blaga, ceva mai aproape de opinia mea decat cea a lui Pit.

Apropo de discutia despre fragmentul de unobtainium din biroul lui Ribisi, cred ca se putea gasi o solutie care se accentueze ideea ca leviteaza datorita proprietatilor speciale: lovirea 'suportului', eventual din neatentie, deplasarea acestuia stabilind destul de clar motivul pentru care sta bucatica aia suspendata; plus ca era ideal ca acel suport sa fie de fapt un obiect obisnuit, care eventual se schimba de la o secventa la alta.

cremaxx, se premiaza spam-ul si pestritzenia linguala la sfarsit de an?

Multumesc pentru cornica Iuliei Blaga. Nu e neaparat pe gustul meu, dar cam asa ar trebui sa arate o cronica "universala". Putea sa fie si 90% negativa. (si imi suna a fi fost "comandata")
Pana una alta, filmul sta bine si la critica si la box-office si sunt ferm convins ca o va duce la fel de bine.
Va pupa Jean!

Iulia (una dintre cronicäresele mele favorite - încä dinainte sä revin în peisaj - si de care mä leagä relatii colegiale amical-simpäticoase) de data asta n-a mai fäcut o "cronicä" sau "analizä", ci doar o descriere a felului cum Imaxu' i-a luat mau'. Cute, but amateurish.

Muntii plutitori nu erau plini de Unobtanium...altfel i-ar fi minerit pe ala si nu ii mai bateau la cap pe Na'vi care locuiau peste o sursa imensa de acest minereu...si la cati munti de aia plutitori erau nu cred ca ii deranja cat puteau lua din ei.

Unobtaniumul din biroul smecherului plutea din cauza suportului si atat. Nu avea proprietati de levitatie proprii.

Muntii pluteau din cauza ca erau deasupra si in preajma Flux-Vortexului.

Unobtainium has a unique magnetic field and properties of superconductivity, causing it to levitate. On Pandora, the magnetic effect causes huge outcroppings of Unobtainium to rip loose from the surface and float in the magnetic vortexes. These huge islands, named Hallelujah Mountains by Earth's explorers, are called Thundering Rocks by the Pandorans(Na'vi) , who hold them sacred. The unique magnetic properties of Unobtainium are used to contain and direct the energy of the matter-antimatter annihilation which propels ships like ISV Venture Star. Without Unobtanium, interstellar commerce on this scale would not be possible.

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Unobtainium

Mica mea recenzie:

Mos Cameron – “Avatar”

I See You!

James Cameron – un nume ce nu mai are nevoie de nicio prezentare pentru un cinefil adevarat este printre putinii cineasti de la Hollywood ce a stiut sa ii faca fericiti si pe producatori si pe spectatorii de toate categoriile,dar si pe cei mai exigenti critici.
Parca s-ar potrivi o mica retrospectiva a filmografiei celebrului cineast.Ok?Incepem!
Trecand peste debutul nesemnificativ din 1981 cu “Piranha 2:The Spawning” ajungem la extraordinarul “Terminator” (1984)care a reprezentat o mixtura excelenta de efecte speciale,tensiune inabusitoare,o poveste originala,dar si scene dramatice de o intensitate fara egal.
2 ani mai tarziu Cameron loveste din nou cu “Aliens” una dintre cele mai bune continuari realizate vreodata,iar cineastul isi dovedeste din nou talentul de maestru al S.F –ului presarat cu o tensiune hipnotizanta.
1989 aduce cu el “The Abyss”(nu,nu ma refer la Estul Europei),un alt S.F. bine realizat,poate o gura de aer in asteptarea unui alt mega-succes si anume “Terminator 2:Ziua Judecatii”(1991) unde Cameron se auto-depaseste prin crearea unei intensitatii cinematografice de 5 stele dublata si de aportul unei povesti ce da fiori de gheata.
“True Lies”(1994) este un alt moment de respiro,o comedie spumoasa condimentata cu scene a la James Bond si filmata in locatii extravagante.
3 ani mai tarziu cunoscutul regizor evoca un moment istoric intr-unul dintre cele mai profitabile pelicule din istoria cinematografiei:”Titanic”.
Un film ce a impartit admiratorii in doua tabere,dar dovada calitatii sta in cele 11 Oscaruri pe care acesta le-a castigat fiind a doua pelicula din istorie dupa “Ben-Hur” care ajunge la acest numar.Va fi urmata 6 ani mai tarziu de “Lord Of The Rings:The Return Of The King” a lui Peter Jackson(tot cu 11!).
Si apoi liniste!
Printre seriale,documentare si alte proiecte se aud voci ce soptesc despre un alt proiect revolutionar:”Avatar” menit sa aduca din nou tehnica digitala la un nivel superior.
Anii trec(cu repeziciune,ce-i drept) si iata ca noua plasmuire a lui Cameron incepe sa prinda contur.
Ba un trailer,ba niste poze,ba cateva minute de film oferite spre vizionare si pe 18 decembrie 2009 se lanseaza cu surle si trambite mult-asteptatul film.
Nu stiu daca acesta va fi vedeta galei Oscar,si nici macar daca va depasi incasarile “Titanicului”,dar stiu sigur ca este un salt inainte pentru cinematografia de orice soi.
Imaginati-va ca James Cameron este un fel de Mos Craciun mult mai scump la vedere inconjurat de o armata de spiridusi deghizati intr-o super-echipa de experti in efecte speciale,scenografi,ingineri de sunet,monteuri,in general oameni pentru care imaginatia debordeaza jucaus nestingherita de nimic.
Dupa ce echipa lucreaza cu sarg,intra in scena Mos Cameron care vara totul intr-un sac si da fiecaruia ceea ce isi doreste.
Ce poate fi mai frumos de atat?Si cati mai reusesc ceea ce reuseste el?
Poate doar Spielberg si Jackson s-ar lua de mana cu el,restul fiind apa de ploaie.
Bazat pe o poveste clasica a eroului blazat ce se indragosteste de o civilizatie pe care trebuie s-o decimeze “Avatar” jongleaza cu conventiile intr-un mod simpatic absorbind spectatorul intr-o betie vizuala inegalabila.
Viziunea plastica si expresivitatea imaginii sunt coplesitoare exact ca un drog fara efecte nocive.
Jake Sully,un puscas marin paralizat ajunge pe misterioasa planeta Pandora in locul fratelui geaman ucis unde va traia o experienta ce ii va schimba destinul.
Personaj extraordinar in situatie extraordinara?In regula.Mai departe.
Ajuns la destinatie acesta va lua parte la o misiune pe care sunt aproape sigur ca nici unul dintre spectatorii care au vizionat filmul nu ar refuza-o.
Acesta trebuie sa ia contact cu vechea civilizatie Na’vi,o rasa umanoida ce traia pe acea planeta.
Contactul se face prin intermediul unui avatar care inseamna o combinatie de ADN uman cu ADN-ul locuitorilor planetei.
Astfel Jake ajunge sa cunoasca si sa iubeasca populatia Na’vi sfarsind prin a-o apara de invazia animal…asta,oamenilor ce doreau sa procure un metal pretios ce ar fi fost util pe Terra.Doar costa 20 milioane de dolari bucatica,ce naiba!
Cum am spus si mai sus povestea este una clasica si imi vin acum in minte o droaie de filme mai mult sau mai putin valoroase cum ar fi “The Last Samurai”(2003,Edward Zwick),”Dancing With Wolves”(1990,Kevin Costner),"District 9"(2009,Neil Bloomkamp),”Soldier”(1998,Paul W.S.Anderson),”Solo”(1996,Norberto Barba) si chiar filme romanesti cum ar “Pintea”(1976,Mircea Muresan) sau “Iancu Jianul,Zapciul” si “Iancu Jianul,Haiducul(1980,respectiv 1981,ambele in regia lui Dinu Cocea).
“Avatar” nu depaseste barierele ideatice ale unei astfel de povesti,dar in schimb este foarte bine spusa chiar daca in final expresivitatea vizuala isi pune mult mai puternic amprenta.
Insa ar trebui sa judecam filmul sever pentru aceste alegeri?Sau ar trebui sa cautam idei,alternative sau rezolvari ale povestii?Ar trebui sa insistam pe sursele de inspiratie ale lui Cameron chiar el recunoscand ca a citit numeroase romane S.F. si benzi desenate care l-au inspirat pentru scrierea acestui scenariu?
Poate nu as stii ce sa raspund in alte circumstante,dar cand imi aduc aminte ca la vizionarea de astazi de la AFI Palace toata sala amutise la festinul vizual ce se desfasura in fata ochilor parca reusesc sa inteleg mai bine ce inseamna magia cinematografului.
Sunt sigur ca inca nu am capacitatea de a vedea mai departe,de a vedea anumite sensuri,anumite concepte,idei,mesaje si alte lucruri subtile,dar cred ca meritul lui Cameron consta tocmai in aceasta capacitatea de a conferi povestilor si personajelor forta de a transcende ecranul si il pot situa fara menajamente in galeria de aur a maestrilor S.F-ului alaturi de Kubrick,Lucas,Scott,Gilliam,Spielberg,Wise,Schaffn er,Haskin si altii ca ei.
Si ca sa nu lasam comparatiile deoparte aruncam o privire si asupra filmelor S.F. aparute anul acesta incepand cu catastrofalul “2012”,trecand prin execrabilul “Surrogates”, sub-mediocrul “Gamer”,dezamagitorul “Terminator:Salvation”,pastisantul “Pandorum”,amuzantul “Transformers 2” si multumitorul “Moon” si putem constata ca noua productie a lui Cameron nu este chiar un eveniment de neretinut.
Pe de alta parte,privind realist remarc ca acest film are resursele necesare pentru a-i multumi pe toti de la criticul sever pana la spectatorul de duminica,iar o vorba mai veche spune ca adevaratele valori se cern in timp.

Bogdan Drumea

@marius_em...daca e asa, atunci de ce pamantenii nu au minat muntii plutitori? It makes no sense...Ii faceau sa dispara imediat cu echipamentul lor.

Plus...scanarile oamenilor nu aratau prezenta acestei minerale in rocile plutitoare ci doar sub copacul Na'vi-lor...

uite ce zic eu
care e cel mai mare dusman al ecologistilor? exploatarea resurselor de orice natura cu "orice" mijloace - bla, bla, bla (capitalism, expansionism etc) - reprezentat in acest film de Parker Selfridge (pana si numele de Selfridge suna cat de cat "bad"), pionul companiei (corporatiei). corect?
Citez:
Parker Selfridge: "The natives' village happens to be resting on the richest deposit......."
Gasesti aici originalul: http://www.youtube.com/watch?v=T2kUOrr7zZM si aici http://james-camerons-avatar.wikia.c...rker_Selfridge
Tu ce crezi ca ar face un capitalist dupa ideea " more money, less pain"? Ar sta sa arunce toti muntii aia in aer sau s-ar duce direct la "sursa"? Cat timp le zice maimute sau salbatici ("blue monkeys" parca, "savages"), presupun ca nu ii considera chiar un obstacol de neclintit sau de neinvins.

P.S. Si da. Am lucrat intr-o corporatie. :) Yak!

Dar eu vorbesc cu tine ca regizor. Esti de acord cu ce am spus?

wow, Discipolo da din nou lovitura cu cronica :), trebuie sa mai vad filmu' odata intr-o varianta mai buna!

Multam',Gospine!
Chiar acum am remarcat ca am uitat sa il trec in galeria de maestri pe Lucas."Cinste" mie!
Chiar ma simt aiurea!
Edit option,here I come!:D

Foarte bine scrisä cronica Discipolului (numa' grij' de te-nvatä sä pui blanc dupä ORICE semne de punctuatie), inteligentä, bine construitä - dar am o observatie: e mai mult o "cronicä a vizionärii" (cu entuziasmul aferent), decât o analizä a filmului (cu detasarea cuvenitä). Deocamdatä, e nevoie sä-ti exersezi cât mai mult mâna la analize profesioniste; pentru implicäri subiective si variante de abordare, ai o viatä înainte!

Fara nici o suparare ... dar mie cronica aia mi s`a parut o copie palida a cronicilor lui Pit.Ma asteptam la mai multe din cate laude primise autorul ei pe aici.

Pit:Stiu la ce te referi.Incepusem sa scriu intr-un mod clinic si parca nu imi iesea nimic cursiv.M-am gandit sa intervin mult mai afectiv luand considerare aportul filmului asupra mea.

Redmen:Nu e nicio suparare,friendo!
Sunt incepator asa ca observatiile si sfaturile sunt binevenite.
Insa ma indoiesc ca e o copie - palida,salcie,pastisa totala,cum vrei sa spui.Nu e in interesul meu sa copiez pe nimeni.;)

Legat de cele 11 Oscaruri si garantia calitatii. Parerea mea, premiile astea cam de multa vreme nu mai reprezinta garantia calitatii. Singura exceptie notabila din ultima vreme - No Country for Old Men. Ramin la parerea ca L.A. Confidential a fost un film mult mai bun decit Titanic si ca a fost nedreptatit crunt.

OK, Bogdane, într-un sens ai dreptate - e firesc ca orice cronicä sä se acorde cu starea de spirit a autorului în acel moment; totusi, exerseazä-ti insistent capacitatea de a-ti domina tu însuti starea, nu de a te läsa dominat de ea (evident, în sensul enuntat deasupra: al analizei la rece).

Windom:

Cam de multa vreme e la moda sa spui ca Oscarurile nu mai inseamna nimic,ca "Lord Of The Rings" e un film pt copii grasi cu cosuri,ca Metallica sunt de rahat,ca Stephen King e o masina de bani si nu un scriitor,ca World Of Warcraft e un joc pt labagii si multe altele.
Nu cred ca "Slumdog Millionaire","Gladiator","Chicago",etc. nu si-au meritat Oscarurile.
Bineinteles e la moda sa spui ca "Titanic" e un film trenant si siropos cand James Cameron tocmai filme din astea nu face.

Metallica au ajuns de rahat, intr-adevar, Stephen se tine inca bine, desi nu mai e ce era odata, la jocuri nu ma pricep...
Acum, legat de filme - LOTR, Titanic & Co reprezinta forme fara fond, tehnica ce tine loc de arta, masini de facut bani. Chicago e kitsch. Slumdog e kitsch & manea. Gladiator e singurul care si-a meritat premiile cit de cit. El Ben Hur-ul contemporan (nu Titanic).
Compara toate astea de mai sus cu No Country... spre exemplu, si o sa vezi diferenta dintre cinema si business...

http://www.movieline.com/2009/12/jam...oe-saldana.php

Ce parere aveti?

Nu am spus ca "Titanic" e Ben-Hur contemporan.Metallica ar fi ajuns de rahat daca treceau de la metal(chiar daca nu e thrash,tot metal se numeste ce canta ei-desi ultimul album e un "back to the roots") la rock alternativ.
Cu Stephen King ai dreptate deci am lamurit-o.
As vrea sa imi argumentezi de ce "Chicago" e un kitsch si sunt sigur ca , consideri "Slumdog MIllionaire" manea pentru piesa de la final.Pe care au manelizat-o altii, filmul saracu' neavand nicio vina.
Nu cred ca LOTR a inceput ca o masina de facut bani,cu atat mai putin Titanicul.Oamenii erau constienti deja ca avand un buget mare la dispozitie vor crea ceva ce le va aduce banii insutit.
De ce ar fi LOTR o forma fara fond?Doar este adaptarea unui roman fascinant si nu cred ca suntem experti ca sa comparam intensitatea cartii cu cea a filmului.Dar poate tu...
Nu vad de ce as compara toate astea cu "No Country For Old Man" - un film exemplar,solid,special,creativ pentru ca luand in calcul conceptele,ideile,bugetul,asteptarile nu exista similtudini cu filmele mentionate mai sus.

of :(
campy da, kitsch nu. chiar nu sunt.

Slabut, dezamagitor.

Poveste deosebit de neinventiva, compenseaza cu indesat lumea de altfel frumoasa a filmului.

Am facut doar comparatie cu No Country... pentru a arata diferenta dintre filmul ca arta (care, in aceasta postura, te afecteaza pe tine ca spectator, te rascoleste, te imbogateste, iti ridica spiritul pentru ca stii automat ca te afli in prezenta unei capodopere) si filmul ca business (gindit la rece, fara suflet - atitia bani am investit, atitia trebuie sa scoatem). Apropo de LOTR, am gasit mai multa emotie intr-un basm de Ispirescu decit acolo...
Slumdog - il consider manea in primul rind datorita finalului de tot cacatul ("sintem meniti a fi impreuna" - give me a fucking break, era sa dau in diabet). Poate asa s-a vrut, dupa cum zicea miercuri. La astea se adauga plotul ridicol cu concursul ala (intrebarea finala etc.) si aerul general de "viata e frumoasa si oricine poate obtine ceea ce doreste". "Viata asta-i un mare cacat", dupa cum zicea Petrini, insa filmele care scot in evidenta lucrul asta nu prea apar pe la Oscaruri... Decit, eventual, daca-i bagat un evreu in cacatul ala...

"Apropo de LOTR, am gasit mai multa emotie intr-un basm de Ispirescu decit acolo..."

Nu prea stiu ce sa spun,dar daca m-as grabi probabil as remarca exagerarea...:D

Poate m-am lasat dus de val, hai sa zic Creanga atunci...:D Daca punea Peter Jackson mina pe Povestea Pulei?:-S

Mai lua inca 11 premii Oscar.Limita aia de 11 nu poate fi depasita:))

One Dick to rule them allB-)
Sorry, back on topic...

Bai, pe mine nu ma asculta nimeni?

zi sefule :>

cine a indraznit sa faca asta?
judex, de obicei iti citesc si inteleg postarile, so wtf?

Ce e mai ieftin...sa distruga cativa munti plutitori care nu sunt locuiti de o civilizatie inteligenta, si care nu contra-ataca, de unde ar culege cantitati imense de Unobtanium sau sa faca o sectie speciala ce costa milioane de dolari, aceea a avatarelor, sa piarda o multime de timp (bani) asteptand procedurile diplomatice sa reuseasca si apoi sa mai si atace o populatie fara aparare...dar na, deviez deja. Nu ar mai fi existat un film...nu asta cel putin, ci altul.

Cat despre jocul actritei pe care o lauda Cameron...da, am simtit ca a jucat bine, am simtit ca e Saldana sub masca digitala, dar totusi simt ca au fost momente cand erau retusate multe din miscarile ei faciale. Intr-un film real vedem fiecare muschi facial, chiar in momentele simple, fara dramatisme. Aici nu s-a prins asa ceva, e inca imposibil.

Parker Selfridge: "The natives' village happens to be resting on the richest deposit......."
Mai clar de atat nu pot sa zic. Use your imagination! :)

Ok .. atunci te sfatuiesc ca la urmatoarea cronica sa incerci sa scrii mai mult despre film si mai putin despre cariera si celelalte filme ale regizorului.

De cand a devenit tristetea(stare de spirit temporara, permanenta sau autoimpusa) persoanei care scrie articolul un atuu in ceea ce priveste cronica de film ? Mi se pare mai ridicola aceasta constrangere fortata doar dintr-un aer de superioritate sau din cine stie ce motive de "obiectivitate" decat punerea in articol a entuziasmului mersului la cinema fie si el IMAX si fie si pentru experienta cinematografica daca nu pentru "descretirea mintii".

Care este exact rolul criticului de film ? Pentru cine scrie el ? Regizorii/Producatorii etc, cei care fac film au o tinta, oamenii, mai usor sau mai greu impresionabili insa criticii cui li se adreseaza ?

Te doare tare de fondul filmului. Ce exact este in neregula cu fondul filmului ? Am incercat sa ma uit la "dances with the wolves" si nu am reusit sa il termin dar o sa imi dau silinta sa il dau gata. Cumva consideri ca toata lumea care se duce la film acum a vazut toate filmele din ultimii 30-40 de ani ?

Asa, nu-i o poveste noua si ai ales sa o bombardezi si sa insiri tot ce gasesti ca ne fiind original si ai rezumat saltul tehnologic intr-o fraza sau doua. Sa inteleg ca aste este modul ne-amateurish de a scrie despre film ?

Crearea planetei, design-ul general nu te-a impresionat ? Aia nu-i tot arta ? De ce tot ce este proiectat pe ecran trebuie masurat cu aceeasi rigla ? Povestea poate nu-i noua dar nu-i nici proasta pentru ca altfel nu s-ar duce lumea vada filmul. Povestea nu este cliseica ci doar simpla. Stiu persoane carora nu le-ar fi placut Aliens sau Abyss insa le-a placut Avatar si cred ca ce a spus Cameron intr-un interviu cum ca publicul tinta este 8-80 de ani si poate fi apropiat cu o astfel de poveste este adevarat. A spus ca "vrea sa aduca lumea in cinema" si uite ca a adus-o.

Scenele de actiune, anumite cadre care mi s-au parut speciale si noi, nimic din astea nu au contat pentru tine pentru ca si la acest capitol te-ai rezumat in a spune "a fost filmat bine". A fost filmat bine ? Doar bine ? Scenele de zbor, scena in care s-au urmarit prin jungla si s-au agatat de copaci, scenele de noapte, scena cu thanator si mai sunt. Modul cum planeta traieste nu-i original ? Cum se conecteaza ei la fiintele de pe planeta ?

La sfarsit nici macar un indemn de a vedea filmul pentru cei care citesc recenzia ta ? A fost atat de prost incat nici nu merita recomandat pentru "putinele" lucruri pe care le-ai observat tu in film ? In fine, revin la intrebarea mea. Pentru cine sunt aceste review-uri ? Pentru utilizatorii acestui forum sau publicul care se duce la cinema ? Nu fac parte din clubul acesta si recenzia mi se pare ca nu nimereste tinta si as vrea sa stiu daca imi este adresata si mie sau nu.

Cam de acord cu spusele lui Redy.
Nici eu nu prea inteleg cui se adreseaza unele spuse de pe acest forum. Cu mici exceptii, atragerea de noi iubitori de film este aproape nula. Din pacate.
In ziua zece Avatar a ajuns la incasari de aprox. 625 milioane dolari la nivel mondial - fara China si altele (cu recorduri la 3D etc). Si majoritatea parerilor sunt pozitive. Ce putem intelege din acest lucru? Am multe idei in acest sens, dar poate e altcineva mai inspirat decat mine.
Am revazut azi-noapte "As good as it gets". Capodopera. Jack Nicholson....... Dar nu il poti compara cu Avatar sau Sherlock Holmes. Sunt lucruri distincte si ar trebui tratate ca atare. Parerea mea.

vazut la imax in a 3-a zi de craciun. sala plina . o liniste de mormant in timpul filmului.
cat despre film ...majestuos.pot spune ca l-am trait ,nu l-am vazut:)

@Redy:
Te pierzi în detalii nesemnificative, te lasi epatat de fleacuri, confunzi arta cu artizanatul, te bazezi pe ierarhii discutabile ale unor criterii de mult consacrate. Nu-i bai, toti am început asa; cam la fel simteam si gândeam si eu, la unsprezece ani, când m-a läsat mut "Mihai Viteazul" al lui Nicolaescu. Totul e sä nu rämânem acolo...
Acuma, decât sä pierdem iar vremea explicând cum am redescoperit apa caldä, prefer o cale mai lentä, dar mai temeinicä.
1) Formeazä-ti o culturä cinematograficä bogatä si solidä, acordând atentia cuvenitä asa-numitei zone "clasice".
2) Citeste multä teorie de film serioasä.
3) Citeste multä criticä de film, si învatä sä le discerni pe cele bune de cele rele.
4) Nu-ti confunda întrebärile retorice cu argumentele; e riscant - mai ales când premisele sunt firave.
...Si vei ajunge singur la räspunsurile pe care mi le-ai cerut. Si-ti va folosi.
(Dacä ti le-as da eu acum, mä tem cä nu le-ai accepta; e prematur.)

Intâmplätor, mai acum o orä si-un sfert eram cu Iulia Blaga în metrou, venind de la "Sherlock Holmes" si conversând de una, de alta. Am pomenit si cronicuta ei la "Avatar", tachinând-o colegial, si nu s-a supärat - a recunoscut cä s-a simtit mai bine înlocuind momentan analiza profesionalä cu epatarea infantilä, ca efect al feeriei tehnice.

comm'on people! aţi căzut în fund la Avatar din cauza efectelor speciale şi nimic mai mult. (după cum zicea Pit de Mihai Viteazul) cam aşa cum am căzut noi când eram copilaşi şi am văzut efectele speciale de la Star Wars. care acu' 30 de ani erau super, mişto, extra.

De la un film sf sau aventuri fi sigur ca nu te astepti decat sa aiba evecte facute bine si sa-ti ia ochii.

Abia asteptati sa ziceti: ce efecte naspa,parca sunt desenate cu creionul.:-?

Dar nu puteti sa spuneti decat: e cel mai frumos film din ultimii ani cu cele mai tari efecte speciale facute "a la carte".

De acord cu tine.

Restul e umplutura cu parti mai mult sau mai putin reusite.

Si, de asemenea...
Nope.
Filme SF excelente, care nu au efecte speciale si nu-ti iau ochii:
"Charly", "Stalker", "Kin Dza-Dza", "Night of the Living Dead", etc...
Filme de aventuri excelente, care nu au efecte speciale si nu-ti iau ochii:
"High Noon", "Ballad for Jimmy Ringo", "The Mark of Zorro" (1920), «La Tupile Noire», «Le Clan des Siciliens» - si muuuuulte altele.
...deci, sunt destule filme SF si de aventuri de la care nu ne-am asteptat NICI O CLIPA sä aibä efecte (de orice fel) si sä ne ia ochii, ci sä aibä continut (de fel artistic) si sä ne dea de gândit... sau mäcar sä ne delecteze cu o poveste unicä în felul ei.

Nope.
Efectele "parcä desenate cu creionul" nu sunt neapärat naspa, uneori pot fi foarte bune (la Gopo, la Tatos, la Veit Helmer)... Incidental, filmele respectivilor autori aveau mai multä substantä si originalitate (deci: materie ARTISTICA); ceea ce le lipseau erau banii si mijloacele moderne de filmäri combinate (deci: elemente FINANCIARE si TEHNICE).