Inlocuieste postmodernist cu decadent,obscurantist,decazut,sardanapalist.Nu cauta sensuri simboliste,scopul nu scuza mijloacele depasite de prostul gust şi de vehemenţa trivială a tonului asa zis- anti-intelectual si sceptic al ideii de existenta.C'est pour epater le bourgeois<:-P

Film de tot KKTul. La propriu.

Observ ca toate filmele frantuzesti au o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva. Toate.Si cartile lor la fel.
OAre tara aia e asa urata, ce or fi avand oamenii aia?
Belucci are si ea, ca in toate filmele faţăul ala trist si cretin.

Scena violului e realista, nu e prea dura, paote doar fetelor le pare. Cea cu extinctorul e un rahat.

Dintre filmele de genu asta vazute,adica
Caligula
Salo
Baise-moi
si altele care nu le mai tin minte, asta e cel mai schizofrenic si cretin

Vandemm ,te iubesc.Ai dreptate.In sfarsit ,un barbat,credeam ca au disparut de pe forumul asta.:"> :)Tre' sa te contrazic un pic: nu toate cartile lor sunt ciudate ,cretine,depresive.Si nici filmele.

=)) Pauline, barbati din astia iti plac ? :-S

Multumesc Pauline, felul in care m-am exprimat despre film este in aceeasi nota cu filmul. Am fost prea indulgent adica.

Chambord, la vache a ton chateaux! Casse-toi! Tu est un cancre !
SAU
Domnu finuţ, ia zi-ne si noua mai pe larg la ce te referi

dupa parerea mea asta e majoritatea sociala in europa de vest, in usa, in tarile in care omul de rand nu traieste in conditiile din romania. in primul rand preocuparile si grijile au loc la un alt nivel pentru a cel financiar e rezolvat de sistemul social si bunastarea are efecte secundare, in al doilea rand evolutia massmedia contribuie la propagarea continuturilor de acest nivel in societate, in al treilea rand dupa perioada de boom economic de dupa al doilea razboi mondial in care parintii lor au luat-o pe egotrip, dupa revoltele sociale din '68+ in care problema egotripului, confruntata s-a transformat cu timpul in problema blazarii, ocupatia preferata a celor care nu au participat la cele enumerate mai sus e sa traiasca ideile punk in diverse intensitati si sa consume tot rahatul medial cu putinta. singura diferenta e ca francezii sunt cei mai inclinati spre a se lua la tranta cu tabuurile in comparatie cu ceilalti.

pai te contrazic in ceea ce priveste USA, desi in principiu nu sint in dezacord cu ce zici tu. Doar ca in SUA nu exista sistem de asigurat bunastarea minima sociala, cum exista prin tarile europene. Asistenta medicala e considerata un privilegiu, nu un drept fundamental; scolile mai de doamne ajuta sint infiorator de scumpe (inclusiv scoala primara), e o mare lipsa de gradinite (crese si gradinite "de stat" practic nu exista), pensie nu iei decit daca esti parte dintr-un sindicat foarte puternic, concediu de peste 10 zile nu s-a pomenit, concediu de maternitate vax, si chiar si in ziua de azi femeile sint platite mai putin decit barbatii pentru exact aceeasi munca. Problema in USA e putin altfel - in filmele si media lor, realitatile astea 'sociale" sint ca si inexistente. Daca sint abordate sint doar sub forma eroica, ca sa arate cum protagonistul a invins mari greutati ca sa ajunga celebru/milionar/laureat al premiului Nobel.

Ma refer la faptul ca, te citez, ai "o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva" si "faţăul ala trist si cretin" de arbeit-macht-fraier paznic de lagar nazist ! Propriul tau limbaj te-a recomandat pt job. :-&

Lasa-te de scrisul in franceza. Nici nu stii sa dai copy/paste la 3 propozitii (:|

Chambord?
Ce-ai patit?

Te ajutam cu ceva, iti trimitem o povestioara zen? un tort surpriza prin curier?
ce te-ar inveseli si te-ar face sa devii sweet, asa cum esti uneori?

N-am patit, baby, nimic. Se lua un Fritz de viatza mea si i-am raspuns cu propriile lui cuvinte. N-a meritat. Won't do again. I promise. Voi ignora orice atac de acum inainte. Sweet sunt cu cine merita (toi, par exemple ;) ). Trimiteti totusi tortul ala. :D

Nu mai modifici pollu ala la Godard ? Ai zis ca pui si Weekend si inca vreo doua, sa fie 10.

Am vazut si eu mult prea lungul metraj. Mi s-a parut ca se vrea interesant, abunda in artificii si sfarseste (prin a fi) prost. Artificiile de baza:
1) miscarea bezmetica a camerei, zdruncinata si rotita pe toate axele cu efectul previzibil de vertij si greata (tine de fiziologia umana, creier si ureche interna - cam ca la raul de mare); l-am suspectat pe noe ca e la baza operator, ca numai astia cand iau camera in mana uita de orice si urmaresc muste prin camera; aveam partial dreptate - a facut camera la filmul asta chiar daca nu e meseria lui de baza; eu prefer planurile secventa ale lui Welles in care camera sta pe loc cateva minute (nu-ti trebuie decat un unghi destul de larg ca sa prinzi toata actiunea) si lucrurile interesante se intampla in cadru; in opozitie, cand doi plictisiti vorbesc despre incest si curgerea timpului, poti sa faci camera morisca si tot nu captezi interesul; plus ca daca esti ametit la propriu nu prea mai poti sa gusti subtilitatile mersului inapoi in timp - elementary, my dear noe.
2) poveste spusa a revers (desi totul e ireversibil, nu?); pentru un exercitiu de imaginatie sa ne-o imaginam spusa normal (adica intr-un metraj mediu gen proiect de diploma la UNATC): un el si-o ea isi doresc copii - fac amor, fac cafea, cumpara vin - merg la o petrecere - el trage pe nas si se da la alte gagici - ea se supara si pleaca intempestiv (fara sa comande un taxi - mare imprudenta) - o ia printr-un pasaj pietonal - o ia prin ... (a la longue timewise) + bonus e mutilata - el se scutura de praful alb si apuca sa o vada pe targa - pleaca sa se razbune - o ia in freza - prietenul intervine salvator (pana acolo rolul lui era neclar) si va face parnaie in locul lui - totul e privit si comentat de macelarul din alt film (al lui noe) - singura legatura cu macelarul e placerea unui plonjeu printr-o fereastra mica (de unde eu m-am speriat ca i-a cazut camera de filmat) - eu nu m-as fi dus la cinema pentru atata lucru.
Ca sa revin la poll sunt mai mult pentru punctul doi, dar recunosc ca Belluci ( a touch of european class + a nice piece of ass, pardon my french) m-a facut sa-l suport pana la capat. Slabiciuni omenesti.

Finally, un argument cat se poate de clar si competent. Din pacate (sau fericire) dansatoru_polimorf a facut implozie si nu cred ca va reveni sa-ti sara in cap asa cum mi-a facut mie. (La miscarea bezmetica a camerei se mai adauga si infrasunetele cauzatoare de greata si cand am precizat asta, mi s-a spus ca am ifose de domnisoara).

Ai de capu' meu!
In tara tuturor posibilitatilor?
(dupa Romania, of course! :D )

ma irita oarecum raspunsul lui miercuri, asa ca o sa continui putin cu parerea mea. camera are oarecum o miscare bezmetica, da, dar e in final una foarte regulata, urmarind o spirala intr-un spatiu tridimensional. intrand intr-un bar-bordel-dungeon-de-homosexuali-perversi care poarta un nume cat se poate de adecvat avand in vedere arhitectura din interior, camera cu miscarile ei se explica de la sine. de la inceputul filmului pana dupa scena violului camera se misca metaforic in aceeasi nebuloasa a corpului uman in care se misca in realitate resturile, gunoiul, lucrurile care provoaca :-& , in fine, ceea ce corpul nu poate asimila. si sunetul (din pacate nu pot comenta din propriul punct de vedere efectul, am vazut filmul pe un calculator cel putin rudimentar atunci) se potriveste perfect metaforei. in a doua jumatate a filmului camera repeta miscarea raportata la spirala 3d a universului (inainte de mitraliera stroboscopica ni se arata calea lactee). nu demult am vazut Pi, al lui Arronofsky si mi-a adus aminte de Irreversible din cauza spiralei.
In fine, chestia iritanta (cu privire la definirea stilului lui Noe) e faptul ca el a facut camera, inainte de Irreversible, doar la un film in care camera nu avea miscari radicale (am vazut doar secvente, dar nu-mi imaginez unde se urmaresc muste in filmul ala - tocmai m-am uitat pe imdb: ii zice La bouche de Jean-Pierre). Camera e dupa parerea mea indiscutabil inovativa raportata la istoria filmului, toata treaba reducandu-se astfel la o chestiune de gust(mie-mi plac wenders si wong kar wai; camera in irreversible am vazut-o ca in matrix si cum scrie tati, artificiu,aici legat de ideea care ii sta la baza, miscarea timpului)


dupa ce am vazute cateva filme lynchiene sunt de parere ca noe introduce povestea ca si lynch. expunere - hop, camera devine oarecum autonoma - labirintul intamplarilor. isi aduce cineva aminte de cartea junglei de disney? acolo e la fel : blabla - se dau paginile - esti in jungla. la fel ca la lynch, discutia plictisitilor are ca si continut esenta filmului.

probabil fiind ametit la propriu, spectatorului ii cade mai usor sa se lase la sfarsit inselat de de finalul incarcat de speranta (al filmului, nu povestii) rosé, desi la inceput e aratat clar ca nu exista happy end.

@chip: evident ai avut mai multa rabdare si deschidere pentru filmul asta decat mine. eu sunt destul de comod si visez ca si regizorul, cand isi transmite mesajul, sa se gandeasca la cum il receptez (vezi hitchcock - a real gentleman, un pic cam manipulator totusi). de aia mi se pare ca noe - daca tot avea ideile astea coerente pe care i le atribui, i take it with a grain of salt - si-a dat cu stangul in dreptul, ignorand regulile de baza ale perceptiei senzoriale - doar ca sa fie altfel; lipitura intre discutia plictisitilor si teza filmului mi se pare cam ieftina - adica pe noi (mai mult pe tine ce-i drept) nu ne ducea mintea la calea lactee, spirala 3d a timpului si tot ce mai spuneai. tot ce sper e ca discutia celor doi nu e un fel de reclama - ia vedeti voi si celelalte filme ale mele, ca s-ar putea sa mai bag ghicitori de-astea si in urmatoarele? Sunt cam rautacios, dar ce sa fac, ce-o fi vrut noe, in afara de o usoara enervare, la mine nu si-a facut efectul. este pana la urma si o optiune estetica (mea culpa pentru limitare) dar si o problema de varsta (am fost educat cu un cinema mai putin dependent de adrenalina). oricum, foarte pertinent ce ai scris - s-ar putea sa revad filmul ca sa vad si eu tot ce-ai vazut tu - desi imi jurasem sa-l dau cadou unora mai tineri.

@halebardul

da, e naseul

da acum au inceput si ei sa-si dea seama ca atunci cind nu erau atenti (ca erau sale-uri la mall) posibilitatile lor s-au redus considerabil. Din fericire inca mai sint destui oameni care se indigneaza si vor sa faca ceva. Sper sa reuseasca - anul asta se vor certa pe o gramada de legi importante.

Bai puta de furnică, te-am lasat sa-ti mananci kku, am crezut ca taci dupa aia.
Vezi sa nu-ti catapultez un Fritz in cele 50 de kile ale tale

@vandemm: =)) Cred ca m-ai confundat. N-am nici unul din semnalmentele de mai sus. Nu te considera jignit. Tot ce-am spus despre tine, am citat din propriile tale cuvinte. Ai grija, limbajul murdar te recomanda pt bannare. Am zis ca voi ignora orice atac si asa am sa fac.

Te-am confundat asa-i, nu erai tu lol.
O sa am mare girja cu unu ca tine, ca tu esti mare jmecher care ma citezi pe mine cu mine LOL.
SA nu cumva sa fiu BANNAT

O zi faina in castel domnule!

Ca tot a revenit Noe in vizor,mie mi se pare slab argumentul tau Buticut,(btw ,nu mi-a displacut 432,dar nu e perfect) cu privire la Irreversible(pe care l-am vazut).
Sigur ca tine de subiectivism ,ca iti place sau nu un film,dar prin argumente reale poti convinge unul din tabara cealalta ca e un film bun,macar corect.
Nici tehnica ,nici mesaj,parol, n-are baietzashul asta ,n-are calitate.Are doar forta,tupeu cacacios si atat si n-ajunge.
Cat despre aerele de superioritate,pseudorafinament si datul din coada la orice vorbe goale ca asa trebuie,e o chestiune de prost gust ,de lipsa de originalitate(vezi imedebeuri,etc).