nu, nu, nu...te rog frumos...nu baga lucrarile serioase si scrierile de doctorat in aceeasi categorie cu stilul lui Bogdan... raman omenii cu impresii grsiute...
:P ;)

cand citesc postarile lui Bgdan imi aduc aminte de vestitul roman "Pe drumuri de munte" in care ne trebuiau 5 pagini ca sa aflam cum arata o poteca amarata....

dupa parerea mea, filmele bune lasa loc la mai multe tipuri de abordari. de exemplu nu mi se pare extraordinar de interesant sa analizezi Saving Private Ryan din perspectiva unui film de razboi. toata lumea poate sa faca asta. Un coleg al meu insa, analizeaza filmul din perspectiva simbolurilor religioase...abia astept sa vad ce scrie...

1) Ai mai mult decât dreptate: nu numai "conteazä si cum vezi filmele pe care le vezi" - mai mult: asta conteaza IN PRIMUL RAND.
2) Si aici ai dreptate: a nu-i lua în considerare pe cei mai importanti cineasti contemporani e la fel de grav cu a-i ignora pe marii clasici.
In rest... te rog eu frumos, nu läsa gäurile alea bergmaniene, viscontiene si wajdiene... Umple-le (evident, nu "doar ca sä bifezi actiunea"); nu pentru mine - pentru tine fä-o. OK? :love:

Si, în general: când vine vorba despre zone culturale clasice, relativ vechi, etc., pe care încä nu le stäpâniti - nu vä mai culcati pe urechea autosuficientei, gäsind scuze sä fugiti de ele, gen "sunt vetuste", "sunt desuete", "sunt pentru profesorii din UNATC care au 60, 70, 80 de ani". Dimpotrivä - gräbiti-vä sä vi le completati! Sunteti tineri, aveti niste creiere minunate, cu o capacitate de stocare imensä si cu o putere de interpretare inteligentä admirabilä. Folositi-vi-le la maximum, cä de-aia vi le-a dat Dumnezeu!
Eu, la 48 de ani, deja îmi vine sä-mi trag palme pentru timpul pierdut de pomanä când eram ca voi, si am ignorat cu aceeasi nepäsare nenumärate subiecte de culturä cinematograficä, literarä, muzicalä, filosoficä, etc. - pe care acum stiu cä nu voi mai avea timp sä le rezuperez. Si am cunoscut la rândul meu multi intelectuali vârstnici, care la 60, 70, 80 de ani, posesori ai unei eruditii de-mi cädeau ochii-n cizmä, îsi reprosau invariabil (si sincer!) cä au ars-o ca fraierii si au rämas niste nestiutori.
(Nu c-as fi cine stie ce idealist naiv, stim cu totii cä istoria se repetä. Dar... speranta moare ultima!)

...Merhige se pune? :D

of, cand ma gandesc la cultura cinematografica proprie si personala stiu ca nu stiu mare lucru :D

si acuma stau si ma intreb: cate relevanta are asta pt mine? dar ca sa raspund la intrebarea asta trebuie sa raspund la alta intrebare: ce vreau eu sa ma fac cand o sa fiu mare? scenarist, teoretician, critic de film, sau doar un simplu cinemaniac? :lol:

la urma urmei totul pleaca de la ceva simplu: (ca sa citez de undeva...din fundul...) foamea, d-le

in functie de ce fel de foame te roade iti creezi si un ritm propriu de a selecta si vedea filme, de a citi despre (anumite) filme, regizori, scenaristi, etc., de a te da pe forumuri, si ce o mai trebui sa faci pt a nu muri de foame [rog a nu se intelege strict partea materiala a cuvantului foame]

la mine foamea e una si aceeasi cu dorinta de nestavalit de a vedea filme, filme si iar filme...filme de pierdut vremea, filme (apriori) de calitate...de a vedea filme din curiozitate sau guilty pleasure

si acuma ma intreb (dau doar un exemplu): de Andrzej Wajda am auzit de multa vreme, dar inca nu mi-am facut timp sa ii urmaresc vreo creatie...de Abel Ferrara am vazut la un moment dat un film, si din momentul ala am inceput sa iau pe rand toate filmele (inca mai am de vazut :D ) dansului si sa le ingurgitez pe nerasuflate...exemplele pot continua...oare de ce?

sa nu aud din alea gen: ah, astia de prefera cinematograful nou!

la fel de bine imi pica orice film de Murnau, Fleischer, Sturges sau orice film marca Sofia Coppola, Kassovitz, Spike Lee

reperele de baza ale unei culturi cinematografice...hm...mai bine s-ar numi nutrientii de baza ale unei culturi cinematografice :D

A Clockwork Orange...nu...e futurist, vizionar, dar nu sf

altele care s-ar adauga la lista:
Metropolis
Brazil
The City of Lost Children
Star Wars
Fantastic Voyage
Terminator (1+2)

astea-mi vin acum in minte

...ADICA S.F.! :D
S.F. 100%! (Si - da! - cap de listä!)

"The Thing" = un S.F. pä felie.
Méliès = cum sä lipseascä tocmai Tata?
"The Time Machine"
"Time After Time"
"Back to the Future" - I, II, III
"Frankenstein"
"Stalker"
"Planet of the Apes"
"1984"
"Spaceballs"
"The Day the Earth Stood Still"
"Forbidden Planet"
"The Andromeda Strain"
"Westworld"
"Soylent Green"
"Rollerball"
"Dune"
"Close Encounters of the Third Kind"
...si-au sä-mi mai vinä.

(Filmul S.F. e singurul subiect pe care l-am tratat într-o scurtä istorie sumar-exhaustivä, într-un articol mamut din Almanahul "Anticipatia" 2000. Deci, acolo sunt incluse toate.)

Completare la filmele SF postate :

The day the earth stood still
12 Monkeys
Solyaris
Planet of the apes
E.T.
Akira
Predator
Independence Day
Armageddon
The Fifth Element
The Abyss
The War of the Worlds (original sau remake)
Videodrome
Tron
They Live
Total Recall
Gattaca
Minority report
Fahrenheit 451
Mad Max
THX 1138
Escape from New York

Primele, nu amärâtele de remake-uri.
Seamänä...? :? Da' nu prea räsare.
De încadrat, se încadreazä perfect.
(Nu e o capodoperä, da-i bun.)

"Star Wars": trilogia veche, evident. Astelante-s niste clisme.

no ghine

adica primul

care nu e capodopera? 12 monkeys sau portocala?

as zice PAS le remake

si lista continua (Doamne, cate mai sunt) :D

Alphaville
Cocoon
Dark City '98
Invasion of the Body Snatchers [Siegel]
Island of Lost Souls '32
Not of This Earth [Corman]
Scanners
Seconds '66
Slaughterhouse-Five
Starman
The Fly [primul]
The Incredible Shrinking Man [Jack Arnold]
The Invisible Man [Whale]
The Last Combat '83
The Man Who Fell to Earth [Roeg]
The Omega Man '71
The Thirteenth Floor
Them! '54
V '83
Westworld '73


La Jetée se pune?

voi luati listele astea de pe undeva sau chiar ati vazut filmele alea?

:hmm:

eu unul le-am visat

oops, postare dubla...mea culpa :D

@Cinemania:
Ala despre care era vorbä-n propozitie, nu äla mentionat doar comparativ.

@Proletar:
95% da, 5% din surse de referintä

@Bogdan.Andro:
Ordinea în care ni le-am amintit e reprezentativä: cu cât ne vin în minte mai târziu, cu atât sunt mai neimportante.
(Eu am pus numai filme pe care le consider de bazä - nu si "pläceri vinovate".)

eiiiii...eu am zis doar ca n-am vazut nici un film de Wajda...e drept ca am mentionat ca erau si alte nume de regizori ale caror filme nu le vazusem, dar nu era vorba de Bergman si Visconti.
Ai tu senzatia cumva ca Zizi nu ne-a pus Fragii Salbatici la scoala? si am vazut si Persona si inca de doua ori (ultima oara chiar recent). Iar cu Ghepardul am intrat in facultate... E drept ca datorita cartii dar in semn de recunostinta m-am uitat si la film! ;)

nu stiu de ce dar eu nu pot sa sensibilizez deloc cu ideea de lista de vazut filme asa cum nu prea pot sa sensibilizez nici cu listele de carti de citit scoase total din context. In liceu primeam intr-adevar o lista de caqrti dar fiecare dintre titluri urma sa fie discutat in cadrul unui anumit subiect.
Daca nu discutam SF-ul ce rost are sa insiram 20 000 de titluri de filme.

Ceea ce ma aduce on topic la rugamintea lui Bogdan de a posta doar filmele SF pe care le consideram de referinta.
Despre ce fel de SF vorbim? Despre un SF in spatiu, despre un SF pe pamant? Despre un SF cu extrateresti? Despre un SF viitor (pentru ca in principal toate filmele care arata viitorul sunt SF pentru ca evident nu au cum sa stie caracteristicile societatii din anul x)?
Vorbim despre comedii, drame, parodii, filme psihologice? Si Mars Attacks poate fi considerat SF dar cred ca daca-l pun langa Odiseea Spatiala, imi dai cu el in cap.
nu poti tranti un ditamai domeniul si sa te astepti sa primesti 3 titluri. Mai ales ca probabil adevaratii pasionati de carti SF vor veni sa ne explice cum probabil nici unul din titlurile mentionate de noi nu este cu adevarat SF.