sesizez ironie la dta sau mi se pare mie ?? daca da, trebuie s-o mai slefuiesti un pic. ;)


hai, nume, nu mai visa plagiate & citari unde nu-i locul, ca devii iritant si penibil - unde citez, precizez, iar citatul lui ambra blu a fost doar un incident nefericit. nu de alta, dar ce naibii sa citez din postarile lui serioja - definitii de dictionar ?!

Tu te-ai oprit vreodata sa te intrebi daca ai habar despre ce vorbesti?

Nu e deloc ironie! Chiar mi-a placut cum i-ai incadrat filmele...

Am facut rost de el ieri pe dvd si promit sa il vad cat mai curand sa vin cu detalii...:)....din trailer pare amuzant cat de cat...cred ca nu o sa ma plictisesc prea tare... :) :D

parca era subiectu The Terminal... :shock:

Serios ? Cam care ar fi alea maistre?

puteti sa va ciondaniti si pe privat...deoarece eu cred ca cei care intra pe acest subiect prefera sa citeasca despre acest film...nu despre atacurile voastre personale... :x

nu mai fi asa de bomba, mai aditzo: pe acest topic a ajuns sa se discute despre spieberg, numele de care este in mod esential legat titlul 'the terminal'. ce asa mare scofala ?? s-a discutat despre 'the terminal' pret de vreo 4 pagini, apoi - inevitabil - am ajuns sa discutam despre regizorul sau.

iar acum urmeaza, evident, sa-i raspund lui nume cu privire la 'jurassic park', deci nu o sa ne insultam (e vorba de FILM in cazul de fata).

- imaginea superba a insulei (vezi cadrele care urmaresc zborul elicopterului, cascada)

- pt un film comercial, este pus in scena cu stil: la o analiza atenta, vom descoperi o dozare corecta a suspansului, un tempo potrivit, o oarecare doza de imaginatie (v atacul t-rex-ului, care contine cea mai reusita scena a filmului - micul joe mazzelo, impreuna cu sora sa care asculta ingroziti zgomotul pasilor dinozaurului care devine mai amplu pe masura ce se apropie, tulburand apa din pahar - filmarea e chiar remarcabila)

- doza de umor si ironie (v cadrul final in care t-rex-ul urla in timp ce in fata lui trece zburand un add cu 'jurassic park')

nu-i mult, desigur, dar tot e ceva...

Sigur, sigur ... cum spui tu.

as fi pus pariu (pe bune !) ca un tip anume o sa cada in cur si o sa-si gaseasca un nou amant.

ai ajuns atat de previzibil...

am citit si eu, in sfarsit, cam ce anume s-a scris pe primele pagini si-am constatat ca s-a discutat la greu despre arta & comercial. si este foarte greu sa definesti conceptele, mai ales ca filmul este probabil cel mai bun exemplu de mariaj intre cele doua.

daca te ajuta cu ceva, consider 'jurassic park' un film comercial, dar cu siguranta peste medie. si e clar ca este comercial ! gandeste-te si tu: cand investesti peste 100 milioane $ intr-un film, intentia ta nu este sa ti-i recuperezi cu varf si indesat ?? te imbeti cu apa rece daca ajungi sa zici: 'ha, am ramas cu buzunarele goale, nu mai am unde sa locuiesc, dar am facut un film de arta si am un oscar pe raftul doi din biblioteca'. ar fi o ineptie sa-l pui pe acelasi picior cu 'schindler's list'.

daca vrei sa facem un topic gen 'comercial si arta', i'm in.

Spielberg e un maestru al spectaculosului, al aventurii, al cliseelor de care se foloseste foarte bine cand manipuleaza spatiul povestii...a facut-o de atatea ori, a facut-o si in Terminalul...si pe alocuri ne-a terminat :D

ce avem aici? se pleaca de la un fapt real (patania unui refugiat iranian care ramane blocat in aeroportul din Paris ajungand pana la urma sa traiasca acolo...cica si azi ar face-o), se infloreste povestea, se condimenteaza cu americanisme, se mai adauga niste cheese si se ia banu' :lol:
Mai avem asa: un Tom Hanks care incet, incet devine un erou, eroul tuturor, un Forrest Gump. La Hollywood, mai mereu e vorba de acelasi principiu: din mic, prost si inacceptabil, te faci BIG, capabil, acceptabil, erou...Mai avem paranoia legata de spioni, teroristi...Mai avem clasicele: femeia care asteapta barbatul viselor, dar care pare sa nu mai vina si "toti barbatii sunt la fel"...Iar partea finala e cireasa de pe branza :sick: : eroul nu ar mai fi erou daca nu ar renunta la ceva personal in favoarea altcuiva. E vorba, printre altii, de indianul, care la randul sau devine un mic erou permitandu-i lui Viktor sa calce si el in NY, "sa lupte cu ei, sa nu fie las"...avem de fapt imaginea eroului american pe care Hollywood-ul ne-o tot baga pe gat

alte balarii: rolul lui Tucci e asa de rau (tras de par) pentru a mai da tensiune filmului; prea repede invata Hanks engleza (prolific rau); in limbile slave, Dracula, din cate stiu eu, se pronunta Dracula, nu Draculia, ca la americani; croisantul a fost inventat in Ungaria, la Budapesta...pun pariu ca stiau asta si mai stiau ca Budapesta e capitala Romaniei, hence the expression...(ignorantii pulii)...si de cand maghiara se scrie in chirilice?

filmul e "caprafrankian"? bullshit...lipseste la greu latura umana, ceea in filmul lui Capra abunda...acolo, desi filmul e fantastic, situatiile sunt plasate intr-un spatiu real, uman, in The Terminal, situatiile sunt plasate intr-un context fortat, improbabil, implauzibil, ceea ce lasa o urma de falsitate si face personajele mai putin credibile

dar ce zice tabara adversa? Unul din producatori recunoaste ca au vrut sa arate cum e viata in aeroport, acest "microcosms of society", unde se intalnesc atatia oameni, sa vada cum e daca nu ai sta blocat acolo cateva ore, ci cateva zile, sa creeze impresia ca, in acel loc, Viktor intalneste America insasi, desi are de-a face cu o mana de oameni intr-un spatiu restrans...bine tata, dar pentru asta trebuia sa urmariti firul povestii refugiatului iranian care ramane fara acte, nu sa ne aburiti cu basinile voastre hollywood-iene...

Trebuie felicitati pentru ca au facut din cacaturi o poveste valabila pentru marele ecran? Nu cred. S-au dat deja destui bani pe bilete pentru asta...s-au dat de s-au facut vreo 80 de mil de parai la incasari...de ajuns.