Ai dreptate, s-a intamplat cu multi artisti sa creeze mai bine sub cenzura; sau cel putin mai nuantat... Imi amintesc cum, cu putin timp in urma, un prieten mult mai tanar imi spunea ca nu a inteles o scena din Solaris - il vazusem impreuna. Ei bine, era vorba de o discutie despre credinta, purtata pe culoarele statiei, si foarte bine camuflata de Tarkovski, cu subtilitati pe care tanarul prieten nu avea cum sa le inteleaga. M-am gandit inca de atunci ca, fara teama de cenzura si exprimata direct, toata scena ar fi fost aproape banala...

Eu cred ca oricum e pe podium. Sau cel putin va fi, dupa ce se vor mai calma spiritele si filmul va fi judecat doar ca atare, fara nervi de primavara.

Si totusi vorbim de logica elementara, nu de teoria relativitatii. Ai observat si tu, ca toata lumea, ca filmul nu puncteaza in nici un fel faptul ca ar fi vorba de o intamplare iesita din comun. Noi romanii stim foarte bine ca a fost ceva iesit din comun, dar strainii habar n-au. Cu alte cuvinte regizorul lasa spectatorul strain sa-si imagineze ce vrea in legatura cu acest aspect.

Si asa ajungem la ceva ce punctasem foarte clar (afirmatie lesne verificabila de catre orice persoana cu acces la internet) :



E vorba de 1+1=2

Mungiu, ca si mine, ca si orice alt roman care a luat contact direct cu realitatile din Franta, cunoaste foarte bine lucrul asta. Si il speculeaza la maxim, intr-un mod pe care eu unul il consider abject.

Si eu vreau sa-i reprosez lui Mungiu ca prin Dupa dealuri nu a descoperit leacul absolut pentru cancer.

O sa fii uimit sa afli ca pe italianul obinuit il cam durea undeva de trecutul roman pana in perioada lui Mussolini. Iar dupa caderea regimului fascist, au fost multi care au asociat aprecierea trecutului roman cu acest regim. Ulterior lucrurile s-au asezat pe un fagas firesc, dar nu uita ca filmul e facut in 1969.




Parerea mea e ca peste 20 de ani filmul asta nu va mai fi mentionat decat datorita acestei polemici. Faptul ca personajele nu sunt reprezentate fie 100% alb fie 100% negru, ca in filmele americane de duzina, nu mi se pare un argument serios in favoarea valorii artisitice a filmului. Vorbim totusi de un produs al cinematografiei europene, nu putem considera ca un mare merit ceva ce, in aceasta zona, este mai degraba firesc.
In schimb, naratiunea de multe ori caznita, procedeele "artistice" desuete samd il cam descalifica "on the long run".

Va ramane un film controversat despre cazul Tanacu si cam atat.

Te faci ca nu intelegi un lucru simplu: daca maine cineva face in Iran un film despre asediul complexului sectant de la Waco si nu precizeaza in nici un fel ca e vorba despre un eveniment iesit din comun, poti sa fii sigur ca mai toata lumea va iesi din sala cu gandul "uite ce nenorociri se petrec in blestemata aia de America".

Evident ca Romania nu-i vazuta in Franta cum e vazuta America in Iran, dar incerc sa te fac sa intelegi argumentul prin reducerea la absurd.

Hai sa facem altfel reducerea la absurd. Cateva exemple care imi vin acum in minte:
Kurosawa: Ikiru - coruptia si indolenta din administratia japoneza, Shubun - ticalosia presei (tot japoneze), Akahige - mizeria din spitalele publice (tot... ai ghicit). Verdict: dauneaza grav imaginii Japoniei.
Fellini: I Vitelloni - indolenta si stupizenia dintr-o Italie semi-rurala, Satyricon nu-l mai pun, ca nu ti-a placut ca exemplu. Daunator si el la imagine.
Pasolini: Mamma Roma - promiscuitate si saracie, nu stiu cum ii mai suporta cineva pe italieni dupa filmul asta.
Bunuel: Nazarin - hotie, mizerie fizica si morala in Mexic. Agravanta: a denigrat tara adoptiva, a muscat mana care l-a hranit, cum s-ar spune.
Haneke: Der Siebente Kontinent - alienare si suicid in randurile clasei de mijloc din minunata Austrie. Verdict: tradator de-a dreptul.

Lista infractorilor ar putea continua pe cateva pagini. Nu reflecta cazuri izolate, ci probleme reale (sau asa le vad ei, tradatorii) din tarile lor. Nimic iesit din comun.

Si concluzia mesajului tau e ca n-ai inteles deloc argumentul meu.

Eu spuneam ca Mungiu nu a precizat nimic despre faptul ca evenimentul a fost unul iesit din comun, stiind foarte bine ca in strainatate, mai ales in anumite cercuri din Franta, acest lucru va fi interpretat intr-un anumit fel.

Ce spui tu e ca mari cineasti (cu care e delirant sa-l comparam pe Mungiu, cel putin deocamdata) au facut filme in care tara lor nu arata prea bine. Foarte adevarat, dar legatura cu a-prezenta-un-eveniment-nasol-dar-iesit-din-comun-ca-pe-ceva-obisnuit-in-tara-ta pur si simplu nu exista.

Uite aici:
http://www.youtube.com/watch?v=YjsnY9TiOXk
Interviu cu Mungiu pentru presa franceza in saptamana cand filmul a fost la Cannes, vorbind in limba franceza, precizand ca evenimentul a fost unul iesit din comun, tratat ca unul iesit din comun-senzationalist de presa vremii de la noi, ca pe urma Tatiana Niculescu a incercat sa investigheze mai mult etc. etc. etc.
A spus exact cum cazul s-a vazut din interiorul tarii si de la ce a plecat.

Deci argumentatia ta, construita prin presupusa omisiune a declaratiei lui Mungiu, nu mai sta in picioare.
Pe de alta parte, ca argumentul tau sa fie cel valid, tot folosind logica, ar cam trebui ca sa dai si tu un filmulet in care Mungiu a declarat verde-n fata ca "lucruri din astea se intampla in mod frecvent in tarisoara noastra de cacat de la marginea Europei, de asta mi-a fost si foarte usor sa fac un film din asta".

Haha, si zice la sfarsit ceva si despre relatia "lesbiana" care era clara ca lumina zilei pt. unii de aici.

Haha, eu zic sa mai asculti o data. Punct esential: "ca c'est pas clair dans le film". Iar apoi completeaza "je me suis demande quel gendre de relation etait entre les personnages en realite"

e logica elementara in sistemul tau dualist de gandire. pentru mine e un sofism. nu tine apa argumentul tau.
- in primul rand reiese clar din film ca biserica nu era sfintita, nu era sub autoritatea BOR, deci slujba de exorcizare nu avea nici o legitimitate. prin urmare e vorba de un caz izolat.
- in al doilea rand on s'en fout de intelectualul francez reactionar. de ce as lua drept valida premisa ca el gandeste cum spui tu? daca are deja niste convingeri, in ce fel ii mai poate schimba opinia un film de fictiune? sau vrei sa spui ca acest personaj al tau, acest intelectual reactionar francez reprezinta Cannes-ul? verifica mai intai ce filme au fost premiate la Cannes de-a lungul timpului si vei observa, cu stupoare, ca trebuie sa-i atasezi o lista mult mai extinsa cu cei pe care are el boala. va trebui sa-i adaugi, cum iti spunea mai sus si stalex, si pe americani, si pe nemti, si pe italieni, si pe spanioli, ba chiar vor intra pe lista si cativa de-ai lor.

Pai si de ce l-ar interesa ce fel de relatie exista intre cele doua femei in realitate? Nu ca sa creeze una asemanatoare si in film? Si din moment ce zice nu e vorba de o relatie fizica, ci de una spirituala...

Serios? =)) Ar fi reiesit clar ca e vorba de un caz izolat daca la sfaristul filmului scria clar, pe generic, ca filmul este inspirat dintr-un caz real si ca preotul implicat a fost caterisit de BOR. Asa procedeaza orice cineast de buna-credinta cand are de-a face cu o asemenea sursa de inspiratie.

Cat despre argumentul ca "a dat un interviu si a precizat" e de-a dreptul hilar, cata vreme interviul e dat unei reviste care circula exclusiv in Paris iar filmul e plimbat pe tot mapamondul.




Pacat ca eu am ca argument ambele premii luate de Mungiu, cu subiecte FIX pe gustul acestei categorii de mic-burghezi reactionari, in vreme ce argumentul tau este "on s'en fout" ;)

Repet, timpul va demonstra cine are dreptate, hai sa ia Mungiu un premiu cu un subiect care nu place acestei categorii si vorbim pe urma. :D

Haloperidol, Levomepromazine si Zyprexa
 

Initial am primit stirile neasteptatei victorii de la Cannes sa zic asa, cu scepticism. De fapt un scepticism care batea bine de tot catre indignare, influentat fiind de parerilor unor oameni alminteri avizati din televiziune, teatru, critici si conaisseurs adevarati. Toti protestau in masmedia revoltati, aproape la unison, la nici o zi dupa premiere. La aceste critici se adauga experienta si observarea tendintelor din anii trecuti, de fapt o traditie deja prin care "politic incorect" este doar un eufemism pentru morbid si premiile politice.

Apoi teama (nu tocmai) paranoica de clisee. Exorcizari? Ma gandeam ca dupa Friedkin au mai aparut zeci. Homosexualitate? Nimic nou. Probabil intr-unul din trei filme exista macar un asemenea personaj, fiecare cu o drama ce face din film o capcana de premii. Subiectul parea fortat special pentru a castiga un premiu si ca ne expune odata in plus intr-o lumina deloc magulitoare, ca fiind tara a unor extreme cu totul strambe si denaturate, de pe urma carora profitam pentru a ne face un "brand de tara" cuantificabil in "Palme de aur". Cu aceeasi ocazie gandeam atunci ca un asemenea subiect e de fapt o forma de santaj a juriului, obligat astfel sa dea un premiu, precum dau nasii in stanga si in dreapta bani lautarilor la nunti. Caci asta e tara noastra, asta e ce putem oferi: asemenea subiecte (cu succes aproape patologic la juriu), iar pe Mungiu il consideram un simplu profitor, asemeni unui schiop care-si transforma handicapul in sursa de bani. Multi.

Ar mai fi fost si o precedenta pelicula a lui Mungiu care imi lasase un gust neplacut - "Amintiri din Eoca de Aur", un film care mi s-a parut incalificabil de slab, un soi de plagiat de Krusturica sarjat pe ritmuri romanesti. Nici cu originalitate nu sta Mungiu prea bine, caci gurile nu neaparat rele sustin ca si de data asta regizorul roman a folosit ceva ce nu-i apartine ca "sursa de inspiratie" pentru scenariu: cartile Tatianei Niculescu Bran - "Spovedanie la Tanacu" si "Cartea Judecatorilor". Dar pana la urma nu e locul sa judec - mai ales eu - etica lui Mungiu, ca e o pierdere de vreme, ci filmul sau care...e exceptional!

Acum ca in sfarsit am vazut "Dincolo de dealuri" (si dincolo de prejudecati dovedite in mare parte nefondate), pot sa ma spovedesc si eu recunoscand ca au fost niste concluzii pripite si sanciontate la acea vreme asa cum se cuvine (a bon entendeur salut). Pe merit. Desigur, o parte din convingeri ramane de neclintit si dupa ce am vazut filmul, anume ca exhibarea mizeriei si saraciei noastre endemice ne califica si ne promoveaza peste tot ca fiind un popor inapoiat, de rang inferior. Insa trista realitate e chiar aceasta, regasita in habotnicie, acel refugiu universal al saraciei, in sistemul sanitar decrepit, in lumea mizerabila si trista, cu blocuri coscovite, cu gari murdare si trenuri ruginite. Iar Mungiu le surprinde extraordinar de bine, mult mai realist decat credeam ca e capabil sau dispus s-o faca. De fapt marturisesc ca mi-a depasit orice asteptare pozitiva si pot spunec ca e unul dintre cele mai bune daca nu cel mai bun film romanesc vazut in 20 de ani (cu precizarea ca sunetul a ramas la fel de prost ca in toate filmele noastre)...

Drama, departe de a fi triviala si rudimentara graviteaza intr-un univers din alt secol, construita in jurul a doua personaje definite clar, cu individualitate bine sugerata. Nu prea existaloc de echivoc, desi am remarcat si multe speculatii. Cele doua eroine centrale au avut antecedente homosexuale e daca nu usor de intuit, cel putin probabil. De fapt ceva comun prin comunitatile inchise precum casele de copii ajunsi la varsta adolescentei, dar pana la urma aceste dealiu e prezent in doze infinitesimale, in orice caz mult mai subtile decat o aratau cronicile malitioase, oferind doar mobilul pentru o drama documentata artistic. Unde mai pui ca picanteria era nu doar prezentatata distorsionat ci si contapusa idieii de drama anti-religioasa. Si da, se spune ca Mungiu e ateu convins. Sa-i fie sufletul... acolo unde merita. Pana la urma ce conteaza? Sa nu uitam ca Paolo Pasolini, un marxist comunist si ateu convins (si homosexual ca tot veni vorba) a realizat cel mai bun film din toate timpurile despre viata lui Isus: "Il Vangelo secondo Matteo"! Poate si din acest motiv unii (multi) au catalogat pelicula drept un afront adus Bisericii Ortodoxe si ideii de credinta in general, o satira chiar sau - daca ar fi sa parafrazez celebrul cotidian "The Guardian" - o tragi-comedie. Oare chiar au privit acelasi film? Daca da, de la ce distanta?... Ei bine, "Dupa dealuri" e departe de af fi o comedie, departe de a fi macar o satira si foarte departe de a fi un film anti-religios, asa cum s-a isninuat. Dimpotriva. Era mult mai usor si de un gust absolut indoielnic sa indrepti filmul pe o asemenea directie. Ar fi fost de fapt alt film...

Perceptia mea este ca Mungiu mai degraba disculpa decat incrimineaza, fiind mai curand obiectiv si nicidecum inclinat inspre criticarea sistemului ortodox sau si mai grav, ridiculizarea credintei in vreun fel. Sa nu uitam insa ca traim in aceeasi tara in care credinciosii nu sunt atat de religiosi pe cat sunt de bisericosi. E tara unde moastele si apa sfintita se obtin calcandu-ti aproapele in picioare. E tara in care se clatina autobuzul cand calatorii fara bilet isi fac cruce cand trec prin dreptul bisericii, tara in care practicanti devotati cu frica de Dumnezeu, nu se spuca cu carne in prag de Craciun si Paste, dar beau de sting pe tot parcursul postului. Si cate si mai cate...

Poate mai usor decat filmul in sine se remarca si se discuta controversatele aspecte sociale si psihologice pe care acesta le surprinde. Caci unde ne aflam? Intr-o comunitate autarhica si aproape neverosimil de anacronica din varful unui deal, redata parca special pe gustul unui public ce vrea sa ne condamne ca popor, cultura si religie. Dar asa este, e locul unde canoanele sunt interpretate ad literam si unde serenitatea imaculata a credintei luneca pe panta panta pacatului, facand din bigotism un chip cioplit. Multi dintre cei aflati "dupa dealuri" nu vor ezita sa-i invinovateasca exclusiv pe cei ce au vrut binele Alinei, caci protagonista sfarseste strivita involuntar de inertia implacabila a unor practici din alt secol. Malpraxisul duhovnicesc se incheie intr-o tragica ironie a sortii, o ironie ce-si mareste proportiile pe masura ce drama se deruleaza asemeni unui bulgare de zapada. Caci bunatatea aplicata cu forta intens aplificata de credinta, starneste reactii naturale si adverse. Acest conflict eutanasiaza o viata schizofrenica si condamnata la mizerie, mistuita de halucinatii si anxietate, pentru care nu a existat vreodata un tratament sau un viitor. La o privire mai atenta personajul (condamnat inca de la intalnirea din sordida gara) se prabuseste sub tavalugul unui complex de imprejurari. Acestea sunt insa dirijate de un sistem incompetent si pervertit de saracie, o saracie care naste monstri!

Bigotismul descris de Mungiu in nuante fundamentaliste are doar rolul calaului, dand Alinei lovitura de gratie si transformand tamaduitorii prin credinta in criminali inconstienti. Iar victimele sunt desigur mereu aceleasi, cei saraci, cei napastuiti si izgoniti de societate, cei ce-si duc traiul undeva departe, nicaieri, in negura unor meleaguri unde curentul este inutil.

Mi se pare halucinant faptul ca, desi ai sesizat foarte corect toate compromisurile murdare facute de Mungiu pentru a gasi scurtatura spre un nou premiu, esti dispus sa le scuzi in numele unei asa-zise calitati artistice exceptionale a filmului.

Ma rog, poate noi doi am vazut alt film...

Apropo, am o intrebare pentru admiratorii neconditionati ai lui Mungiu: cum se face ca singurele premii semnificative ale acestuia sunt castigate la Cannes?
Oare juriile de acolo sunt singurele care au ochi pentru "adevarata valoare" sau...? BAFTA ioc, Berlinala nema, Venetia nici atat.
Si va rog frumos nu ma luati cu Stockholm, Salonic samd ;)

Nu sunt sigur ca inteleg intrebarea ta... si nu sunt sigur ca tu intelegi ce zici. Cate filme ai vazut care sa participe la oricare combinatie de cate doua dintre Cannes, Venetia, Berlin? Daca participa la unul dintre ele nu are cum sa apara si la celalalt.

Cat despre BAFTA, ele sunt varianta britanica a Oscar-urilor, presupun filme cu un succes comercial. Daca ar fi sa facem o lista cu filme excelente care nu au prins categoriile de film strain la BAFTA, Oscar sau GG n-am mai termina.

PS: 4,3,2 a fost nominalizat la GG, desi fac parte din aceeasi categorie cu Oscar & BAFTA. Dupa dealuri a ajuns in lista scurta la Oscar, iar la BAFTA nu stiu daca nu cumva ar intra in competitie de anul viitor.

PS2: Sa inteleg ca Tarkovski n-are valoare pt ca nici el n-a ajuns vreodata la Berlin, iar la Venetia a ajuns o singura data? Ca n-a fost nominalizat la Oscar, BAFTA sau GG? Incearca sa gasesti criterii mai putin subiective pentru a dovedi ca Mungiu n-are valoare, eventual comentand strict filmele. Faptul ca nu se inghesuie lumea in cinema sau ca nu primeste X premii nu inseamna nimic in ce priveste valoarea artistica.

Liviu, nu inteleg de ce te mai chinui... In mod clar vrea doar sa puna paie pe foc aiurea. A inteles toata lumea ca nu-i place Mungiu. We seriously need to move on...

E pe locul 8 in top 10 pe 2012 al revistei Sight and sound. As mai adauga un articol apreciativ in revista franceza Sofilm, plus un altul in FIlm comment, insotit si de un interviu cu Mungiu.
Nepriceputi, ce vrei...:) fac jocul burgheziei reactionare.

Stiu si eu ce sa zic, ma gandesc ca totusi, daca te concentrai putin, era imposibil sa nu intelegi. Mai ales ca formularea era simpla si clara (asta ca sa raman in registrul acelui "nu sunt sigur ca tu intelegi ce zici" al tau )

Lucrurile sunt simple iar afirmatia mea e lesne de inteles: Mungiu este un regizor care are succes la doar unul dintre festivalurile importante. Mereu acelasi. =))
Putea sa ia premiu la Cannes cu 4,3,2 si la Venetia cu Dupa Dealuri si atunci nu s-ar mai fi putut aduce acest argument. Acum intelegi ce vreau sa spun?


Afirmatia ta e pur si simplu falsa. Sunt numeroase filme care au si castigat la categoriile de film strain la Oscar, GG sau BAFTA fara a fi niste mari succese de public.


Iti reamintesc ca discutam aici de premii nu de nominalizari.



Parerile despre filme (sau despre picturi sau despre sculpturi sau despre fotografii, sper ca ideea asta o intelegi totusi) au fost, sunt si vor fi mereu SUBIECTIVE. Cifrele de audienta sau numarul si calitatea premiilor castigate raman niste criterii OBIECTIVE. Desigur, imperfecte, dar obiective.

Iar Tarkovski, pe langa Cannes, a casitgat si Leul de Aur la Venetia (Copilaria lui Ivan) si BAFTA (Sacrificiul - Best Foreign Language Film). Mi se pare nu jenant ci de-a dreptul abject sa-l compari cu Mungiu :-O
E bine sa te asiguri ca ai habar despre ce vorbesti inainte sa bati campii in halul asta...

Intr-adevar, faptul ca Tarkovski n-a castigat niciodata Palme d'Or, spre deosebire de Mungiu, spune cate ceva despre ce se intampla la festivalul asta...

Buna gluma :))
Cred ca locul 8 din 10 in topul Sight and sound chiar echivaleaza cu un Leu de aur ;)


Poate incepe ONG-ul lui Alinuta sa faca lobby sa se dea lege ca orice critica la adresa carierei fratiorului sa fie ilegala. Si s-a rezolvat si asta, pe urma pot incepe sa predea in scoli ce mare, unic, inegalabil regizor e Mungiu.

Of, ti-as raspunde, dar ce sens are? Imi pare rau ca nu-ti dai seama in ce penibil ai cazut cu vendeta asta personala. Te rog frumos, chiar te rog frumos, opreste-te odata, e de ajuns. Chiar n-ai altceva de facut? Pur si simplu ucizi orice discutie constructiva din topicul asta si provoci tuturor participantilor la discutii o asemenea lehamite ca n-au mai dat pe aici. Intelegem, esti superior, Mungiu e un regizor fara talent, un ratat. Considera-te implinit acum si lasa-ne in ignoranta noastra. Nu vezi ca n-ai pe cine salva? Suntem cu totii prea ignoranti si inculti ca sa vedem adevarul.

Optimvs. e clar ca Mungiu e foarte important pentru tine. Pe forumul asta se discuta despre sute de filme si regizori, dar tu vorbesti aproape exclusiv despre el. Orice artist capabil de a trezi un interes intens ca al tau, poate sa considere ca are succes.

Optimvs...habar nu am ce vrei sa zici prin quote-ul ala. Eu ti-am inteles pozitia si ti-o respect. Sunt numerosi oamenii carora nu le place Mungiu. Mi-ar placea sa respecti si tu, la randul tau, parerea altora. Si sa nu arunci cu noroi in tot ce-ti pare contradictoriu. Asta daca vrei sa porti o disxutie normala. Daca nu vrei...poti sa continui sa fii the ass you are. Si daca chiar ai un interes legitim pentru cinematografie poti sa participi la discutii mult mai constructive. Daca vrei doar sa te contrazici aiurea eu zic sa dai log out. Ne-ai face un bine tuturor. Mie una mi-e deja lehamite de mesajele tale "goale"

Desigur :)) . Probabil ca, dupa capul tau, eu sunt ala care mi-am luat interlocutorul peste picior, in mod absurd, sustinand ca nici el nu stie ce vrea sa spuna, nu? Dupa cate tot eu oi fi ala care batea campii ca Tarkovski nici n-a fost nominalizat la BAFTA cand el castigase sau ca a dat o data pe la Venetia, cand el castigase si acolo =))

Mi se pare fascinant felul in care incerci sa proiectezi asupra interlocutorului propriile tale greseli.

Pana una-alta eu am facut o afirmatie logica si pe care o pot argumenta in mod rational. Tu, pe de alta parte, ai deschis printr-un atac la persoana si ai incheiat falsificand (din ignoranta sau, mai rau, cu buna stiinta) palmaresul unui regizor caruia impostorul de Mungiu n-o sa-i ajunga niciodata nici macar la degetul cel mic. De la picior.

Sincer, in momentul in care il ataci pe Liviu care aduce o contributie forumului asta prin pareri pertinente. pentru mine esti zero. :-)

Si totusi am explicat FOARTE clar, inca de la unul din primele posturi facute pe acest topic, de ce mi se pare importanta o discutie mai ampla despre ceea ce eu unul consider a fi impostura lui Mungiu: pentru ca "modelul lui de succes" ameninta sa bage definitiv in groapa cinematografia romaneasca. Omul a invatat drumul spre Cannes, are ploile aranjate pe-acolo, naiba stie si nici nu prea conteaza: cert e ca produce filme strict pentru uzul acestui festival dupa care vine acasa si, impaunandu-se cu premiile luate la mica intelegere, pune cinematografia romaneasca (si asa aflata cu un picior in groapa) pe o directie care duce la ruperea definitiva a contactului cu publicul.

Poate ca unora dintre voi vi se pare ca poate exista cinematografie romaneasca si fara public, doar de dragul festivalurilor "prietenoase" cu regizorul X sau Y. Mie nu.

Si, pentru ca veni vorba de Tarkovski, hai sa remarcam impreuna o chestie: acest URIAS regizor a castigat Leul de Aur la 30 de ani, dupa care s-a orientat spre Cannes. La Cannes a tot incercat sa castige, dar cand a vazut ca juriul de acolo se preteaza pana si la pact cu conducerea sovietica i-a bagat undeva si pe aia de la Cannes si pe sovietici si s-a dus cu ultimul sau film la BAFTA. (Daca nu ma insel nici n-a mai apucat sa ridice premiul)

Mungiu, pe de alta parte, a luat Palme d'Or cu mizeria aia de 4,3,2 dupa care, ce sa vezi, tot la Cannes se duce... :))


Orice om de buna-credinta vede ca Liviu s-a atacat singur prin prostiile pe care le-a scris si prin atacul la persoana cu care si-a inceput mesajul.
Restul mesajului tau nu merita decat un singur comentariu: ai fi facut o cariera fulminanta pe timpul lui Ceausescu.

Asta mi se pare un argument foarte simpatic.
E ca si cum i-ai reprosa lui FC Barcelona sau altei echipe dupa ce castiga Liga Campionilor ca "de ce nu joaca si in Europa League, si in Cupa Amicala a Tarilor Latine, si in Cupa Prietenilor Balcanilor si alte cupe, daca e atat de smechera"? :P
Festivalul de la Cannes e cel mai important festival de film din lume si niciun alt festival de serie A (Berlin, Venezia etc.) nu o sa fie vreodata peste festivalul de la Cannes. Ca selectie, ca numar de regizori valorosi adunati la un loc. Palme d'Or e cel mai important premiu din lume pe care il poate obtine un film. Palme d'Or, nu Oscarul. Oscarul decerneaza premiul pentru "cel mai bun film desemnat de Academia americana de film" unde se intampla din joi in Paste sa se mai strecoare printre nominalizati si un film neamerican, cum a fost Amour anul asta. Dar astea sunt cazuri rarisime, exceptiile, nu regula. In schimb Palme d'Or rasplateste o competitie a filmelor din toata lumea, iar dintre toate competitiile de felul asta Cannes-ul e cea mai importanta.


Si apropo, "4,3,2" a luat si premiul Academiei Europene de Film pentru cel mai bun film al anului, un premiu presupun ca dat de 2700 profesioni... pardon habarnisti intr-ale cinemaului din toata Europa, habarnisti care in anii urmatori au dat aceeasi distinctie unor filme de Haneke, Von Trier, Polanski si altor nonameuri. :P


Chiar, Von Trier e un exemplu de impostor care s-a dus cu aproape toate filmele lui la Cannes de frica Veneziei si Berlinului, plus ca acolo avea lucrurile aranjate, ii pupa pe toti in fund. Aranjate, pana l-au aranjat. :P

Optimvs, pentru orice artist, a fi criticat e mult mai bine decat a fi ignorat. Asa ca tine-o inainte, mesajele tale il ajuta in continuare pe Mungiu sa fie in centrul atentiei. :))

Oarecum in aceeasi ordine de idei, eu o sa te ignor in continuare pe threadul asta.

Hmm, nu. Daca vrei sa coboram la un nivel atat de jos, e ca si cum ai rade de Chelsea ca, dupa ce a castigat CL parcand autobuzul pe linia portii, a fost umilita de castigatoarea Europa League in SuperCupa.
E o mica diferenta :))



Imprumuta-mi si mie te rog globul ala de cristal.


Numai ca discutia nu era despre Oscar si nici macar despre un clasament suis-generis al festivalurilor europene. Sigur ca, daca citesti doar Cahiers du Cinéma, traiesti cu impresia ca la Cannes se desfasoara cel mai important festival de film din acest Univers, ba chiar si din Universurile paralele a caror existenta ramane sa fie dovedita =)) .
Problema e insa alta, si anume ca, in general, un regizor sigur pe valoarea filmelor lui cam incearca sa obtina premi la cat mai multe dintre festivalurile care conteaza, nu sa se cantoneze la unul singur.



Sa ne reamintim cat de rapid l-a ejectat cabala de la Cannes pe von Trier in 2011 pentru o gluma? :-? Asta spune la fel de multe despre cum merg treburile pe-acolo ca si episodul cu Tarkovski...

Ideea asta comunista cu scosul pe tacute din centrul atentiei mi se pare una dintre cele mai toxice mosteniri pe care fostul regim ni le-a lasat.

Eu unul sunt pentru libertatea de opinie (desigur cata vreme opinia este exprimata civilizat si cu argumente) si sincer nu m-ar interesa sa pun calus oricarei discutii despre Mungiu nici daca as avea aceasta putere.

In mod evident, tu vezi lucrurile exact pe dos X_X

Of, pentru fiecare lucru pe care-l zici am cel putin unul sau doua contraargumente, dar nu are niciun sens. Am participat in destule discutii de genul asta ca sa stiu ca se bazeaza doar pe mici chichite, atacuri pe analiza de text, un argument e atacat cu doua, inapoi cu patru si tot asa. Nu se termina niciodata si sunt discutii stupide, nu e nimic creativ si nimic relevant, e doar o batalie in care ambii interlocutori cred ca trebuie sa-si arate inteligenta, dar de fapt nu fac decat sa cada ambii in penibil si ignoranta. Se face teoria chibritului si apoi teoria teoriei chibritului. Mai mult de atat eu nu mai am timp de pierdut cu asemenea prostii. Nu stiu ce varsta ai si cum ai ajuns la ea fiind intr-un asemenea blocaj din care clar nu poti sa iesi. Oricat de mult te-ai stradui se pare ca nu te-ai putea abtine in a mai scrie aici ceva, desi nu spui niciodata nimic. Initial nu vroiam sa zic asta, dar sincer iti spun, sentimentul pe care-l am scriind asta e mila. Poftim, ti-am mai dat motiv sa continui sa scrii, mai arata-ne putin din rasul isteric si superior. Dovedeste-ne in continuare cat de inteligent esti.

Ceea ce faci tu aici incepand de aseara e pur si simplu trolling. Atacuri la persoana plus argumente false indesate la gramada cat sa-ti iasa rezultatul dorit, cam in genul felului in care fac ospatarii adunarea pe nota de plata =))
Iar de cand ai fost prins cu fofarlica (sau cu ignoranta crasa, pe deasupra si agresiva) in cel mai jenant mod cu putinta, nu faci decat sa insiri noi atacuri la persoana.

Daca iti inchipui ca o sa ma atac din cauza insulteor proferate de un baietas prins cu mata-n sac pe un forum, cred ca e cazul sa te maturizezi. Daca se mai poate, evident...

Uau, de cand n-am mai intrat aici vad ca discutia s-a mutat de la burghezul-francez-pe-gustul-caruia-face-Mungiu-filme-antiromanesti la cabala de la Cannes.

Optimus, mai intru si saptamana viitoare, a inceput sa-mi placa. Nu te da batut! Un pont: daca te-ncoltesc dusmanii, zi-le si cu masoneria! Baga si ceva cu incalzirea globala, schimbarile climatice, orice, numai nu te lasa!

Jos conspiratia mondiala pro-Mungiu! Cetateni, fiti vigilenti!

Am o veste pentru tine: nu eu sunt ala care folosea ca argument faptul ca Tarkovski n-ar fi fost nici macar nominalizat la BAFTA cand el castigase =)) . Asa ca, daca veni vorba de desprindere (clara, dovedita) de realitate, te poti adresa cu incredere lui Liviu. Ramane de stabilit doar daca a comis-o din ignoranta sau din rea-credinta.

Cat despre cabala de la Cannes, cand un regizor ultra-premiat este ejectat scurt pentru O GLUMA, lucrurile sunt destul de evidente. Cand mai adaugam in ecuatie si alte intamplari (am mentionat aici povestea cu Tarkovski si Nostalgia) treaba devine clara.
Pentru cine inca isi mai da seama ca 2+2=4, desigur. Aia care cred ca face 7 numai din cauza ca are Mungiu ploile aranajate pe-acolo pot ramane linistiti in lumea lor. =))

nene optimus esti de un ridicol sinistru, :) vorba unui simpatic user de pe aici, dar esti in acelasi timp si comic. mi-l inchipui pe Mungiu abordand pe șest pe fiecare membru al juriului, pe Nani Moretti, Ewan McGregor, Diane Kruger, Alexander Payne si ceilalti (http://www.festival-cannes.fr/en/arc...LongFilm+.html) cu cate o damigeana de vin si o gasca afumata, ca sa aranjeze premiul. =))

Iti dai seama cat de mult il iubeste pe Mungiu de nu se mai poate opri din vartejul asta de trollism impotriva lui. Cel mult reuseste sa atate lumea impotriva celor care chiar nu il apreciaza pe Mungiu, eu de exemplu.

Nu ii impartasesc sentimentul de mila al lui Liviu, mi se pare doar trollism in cel mai vizibil mod posibil. Omul isi traieste viata pe acest subiect si e liber sa o faca, e amuzant pe alocuri, amuzant cum incearca sa isi justifice prezenta tinandu-se disperat de marginea prapastiei. L-as calca pe degete ca sa ii usurez suferinta dar cred ca ii place sa sufere asa ca cel mai bine este sa fie lasat in pace. Subiectul Mungiu nu se va termina prea curand si nici nu gasesc ca discutia cu o persoana cu probleme cu capul este ceva de admirat si nu intra la "pai se discuta deci a facut ceva bun". Nu, aici abereaza Optimus si atat.

Gandeste fiecare la nivelul la care poate, nu? ;)

Probabil ca, dupa logica ta, si cand conducerea de atunci a URSS a vrut sa impiedice Nostalgia sa ia Palme d"Or, s-a dus la fiecare membru al juriului cu cate un borcan de caviar, nu? =))

Greu cu ridicolul asta pe scari, pana una-alta ai reusit doar sa te iei de mana cu Redy si cu asta am spus tot ce era de spus ;) .


P.S. http://books.google.ro/books?id=jFKG... ge&q&f=false pagina 169 pentru cei care bat din degetele pe forumuri desi n-au nimic de spus (decat mistouri de gradinita ajutatoare)

Ca si in cazul avionului lui Coanda pierzi din vedere un amununt, sau il ignori doar de dragul de a mai posta niste tampenii pe aici. In primul rand anul este foarte important, 1983. In al doilea rand acolo se spune ca a fost o campanie a intregii delegatii ruse care s-a terminat cu succes pentru ei. Cum a fost dusa campania respectiva, ce a inseamnat ? Poate s-au dus cu caciula la toti sau au pus presiune. In razboiul rece nu vroia nimeni sa precipite lucrurile prea mult pentru ca toata lumea statea pe degete.

Legaturile dintre evenimentele de atunci cu cele de acum sunt nule. Mungiu a jucat pe sensibilitatile celor de acolo si a castigat, nimic mai mult. Nu cred sa fi avut nici un joc aranjat iar sa compari puterea blocului sovietic in 1983 cu Mungiu in 2012 este probabil cea mai mare tampenie pe care ai spus-o pana acum. Dar esti o persoana obsesiva care se agata de tampenii ca sa isi justifice aberatiile cu care vii pe aici. Nu e nici prima oara si nu va fi nici ultima oara. Ia niste pastile, oricare, multe si dormi un pic.

Vezi ca iar te-ai dat de gol apropo de clona pe care ai folosit-o in discutia despre avionul lui Coanda, cand te-ai facut cumplit de ras. ;)

Cat despre context samd, argumentul era cu totul altul, si anume ca aia din juriul de la Cannes nu sunt niste sfinti care sa se situeze mai presus de manevre, coterii, intrigi de culise samd. Asta era ideea lui Mercutio, ca vezi-Doamne nu merge cu de-astea acolo.
Uite exemplul concret ca merge si inca apropo de un film infinit mai bun decat mizeria cu care a castigat Mungiu.

Nu te mai baga aiurea in discutie daca nici macar nu intelegi subiectul.

P.S. Daca n-ai habar de istorie macar nu te mai face de ras incercand sa acreditezi ideea ca relatiile franco-sovietice ar fi fost periclitate daca lua Nostagia Palme D'Or =))

Esti expert si in relatiile din Razboiul Rece acum. Amice, esti trist si obositor iar exemplul tau este aberant. Seringi in cap si treci mai departe.


Repeti obsesiv aceasi tampenie cu clona. Ia vezi poate gasesti un alt exemplu aberant care sa iti justifice conspiratia asta ca poate nici cei de pe cinemagia nu sunt sfinti si imi permit mie sa am clone. Ia vezi ce gasesti, de preferat example din perioada 1400-1600 ca sa fie veridice.

Imi pare rau ca trebuie sa ti-o spun, dar incultura ta nu e o calitate, ci dimpotriva ;)

P.S. Aici nu mai e vorba de sfintenie ci de faptul ca nu-si bate nimeni capul cu deranjatii care au nevoie sa cante pe mai multe voci ;) Decat cel mult pentru a rade nitel de ei =))

AI grija ca la cat de influent e Mungiu o sa vina dupa tine cum au venit sovieticii in 1983.

Norocul tau este ca sectiunea asta nu e moderata deloc. Pana si smile-urile sunt continut redundant la tine.

Vroiam sa ii cer unui moderator ca sa iti clarifice ca nu am nici o clona ca macar sa scoatem din discutie o fantezie din cele pe care le traiesti dar apoi am vazut ca pe aceasta sectiune exista threaduri precum: http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=99630 deci daca si botilor de spam le este permis sa scrie aici atunci nu prea am de ce sa ma plang.

Din moment ce suferi in mod evident de boala care te OBLIGA sa incerci sa ai ultimul cuvant, indiferent cat de tare te-ai facut de ras =)) , iti ofer posibilitatea sa-ti satisfaci fixatia.

Da-i bataie =)) .

Dar vai, te-ai blocat si acum inventezi concursuri/boli ca sa uite lumea de tampeniile pe care le tot repeti sau pe care le aduci aici in discutie. Probabil crezi ca esti si perspicace sau ceva. Eu nu am nici o problema sa raspund trolilor ca tine si cum nici moderatori nu au nici o problema cu tine atunci la mai mare.

Asta cu concursul este noua inventie pe care o sa o repeti la infinit ? Sau este incercarea scolareasca de a ma opri in a observa prostiile despre care vorbesti? De film ai uitat de mult.

Dar daca tot veni vorba de concursurile pe care probabil le joci de unul singur in oglinda tin sa te asigur ca voi avea ultimul cuvant in final pentru ca nu trebuie sa iau medicamente la ore fixe cum probabil faci tu.

Hai, sa te vad de cate ori o sa insisti cu noua aberatie cu care ai venit in ultimul post. Baga mare.

Dupa Dealuri:
Mie mi-a placut foarte mult filmul.

Din fericire dragă de a participa