eu zic ca sunteti irecuperabili.
formati un public atat de credul, incat....in fine...
nu stiu cine e lelouche, vad ca se da palarios smecher, dar e zero barat.
acum, ce sa zic....e nevoie si de voi in sala..

"Aţi avut în minte actorii, încă din faza de scenariu?

Am scris scenariul cu Mimi Brănescu şi Maria Popistaşu în minte"

esec garantat!
nu, omul asta e condamnat la mediocritate.

bai, daca citesc mai atent interviul de mai sus, radu muntean nu zice nimic despre filmul asta.
adica nu zice ce-i cu el, ce-a vrut sa zica, ce mesaj a vrut sa transmita, de ce l-a facut, etc....

Sa-ti fie rusine, SARMA!
Tu chiar nu-ti dai seama ce comportament de mitocan ai?
Intervine un forumist respectabil, cu o opinie pro-film, si numai fiindca nu e de aceeasi parere cu tine, il faci zero barat?
CUM ITI PERMITI???
Crezi ca daca ai scris trei scenarii reusite ("Amatorul", "Megatron" si "Ho, ho, ho!"), gata, te pricepi la cinema?
Ei, afla ca nu te pricepi! Numai tampenii postezi de vreun an, doi.

Retractez public prietenia, bunavointa, increderea, altruismul pe care ti le-am aratat cu o incapatanare care ma plaseaza in categoia Boilor cu Be mare. Nu le meriti nici atatica. Orz stricat pe gaini sterpe.

Continua sa injuri filmele romanesti bune, ca de altceva nu esti in stare!
Si nu te duce la psiholog, ca habar n-ai cu ce se ocupa - cu PSIHOLOGIA, nu cu "psihiatria¨¨ - cum ai zis, complet aiurea (fie mintind, fie din ignoranta.) Ramai cu complexele tale de copilas intarziat, invidios si rau, condamnat nu la "mediocritate" (bine-ar fi), ci la INEXISTENTA (ceea ce e si mai bine).

OBRAZNICULE!

Dupa tonele de laturi aruncate nemotivat, numai din delir alcoolic, asupra lui rvn, Judex a recidivat adineaori, intr-un mesaj care era aici si l-am sters.
Cer sa fie bannat sau definitiv, sau pana iese de la dezalcoolizare.
Totodata, il anunt sa nu ma mai contacteze in nici un fel. Am terminat-o cu el - la fel ca si cu Sarma. M-am saturat sa fiu tolerant, intelegator si bland cu toti dementii furiosi. La Marcuta, nu aici.

nu ma pot alatura modului in care keepwalking rosteste uneori lucrurile (expresia 'zero barat' si cele asemenea acesteia - anumite lucruri pot fi tratate cu indiferenta, nu toata lumea trebuie sa stie ceva, pina la urma e o problema de interes acordat propriei vieti. si mai conteaza ca un forumist admira proiectul acesta cind aproape toti criticii plaseaza saci de laude in jurul filmului?), insa are dreptate, cu radu muntean, cel putin.

din interviul acesta si din filmul acesta - cel putin - radu muntean pare un regizor mediocru. si nu pot sa nu zimbesc cind vad ca spune ca a incercat sa pastreze onestitatea in comunicarea pe care o are el, ca autor, cu spectatorul in timpul vizionarii, ca a incercat sa tina echilibrul intre personaje, ca a incercat sa foloseasca aparatul de filmat incit sa nu faca din el un personaj in film.

teoretic suna bine, practic nu face nimic din toate astea, ba dimpotriva.


cit priveste reactia ta, Pitbull, n-am nicio treaba, fiecare cum crede si cum poate, dar gindeste-te la un lucru.
nu cumva tipul tau de atitudine in cazul in care cineva nu e de acord cu opiniile tale (care, evident, sint obiective, exprima valoarea si toate cele virtuoase) - chiar si atunci cind e argumentat - urmeaza acest model: cauti ceva argumente impotriva, daca nu functioneaza incepi sa discreditezi, daca nu functioneaza nu mai bagi in seama problema, ca nu e atit de importanta incit sa vorbesti tu despre ea din pozitia de zeu al valorii, care e vizibila in tot parcursul de mai sus?

Da, asa e: unii comentatori pe care ii detest (nu voi da nume, ca sa nu rascolesc haznale vechi), procedeaza exact asta cumai observat tu aici. Exemplul lor negativ m-a ajutat sa evit capcana unor asemenea tactici meschin-reprobabile.

asta intrece orice tupeu.
este lipsa de respect fata de spectator. si asta e foarte grav.
DA! este nevoie de noi in sala si de cat mai multi tineri, keep.
nu degeaba a mentionat si RM ca filmul nu a fost facut pentru public, fiindca era constient de nivelul la care se situeaza preferintele spectatorilor in conditiile invaziei de filme comerciale din care nu ramai cu nimic.
"Marti, dupa Craciun", asa cum este, cu "defecte de realizare", "cu simplitate in abordarea subiectului", "cu interpretare actoriceasca mai mult sau mai putin buna", este un film din care TINERII pot invata ceva despre viata si nu numai ei.
spuneai ca RM n-a explicat de ce a facut filmul asta.
te-nseli. a spus si nu o singura data: un fapt real, de viata, cu care se confrunta oamenii obisnuiti de-aceesi varsta cu el, merita sa fie adus in fata publicului. asa a considerat el.
daca n-a apreciat corect lucrul asta, ramane in continuare de vazut...
poate din "stangacia inceputului", ceilalti vor invata ceva.
sunt convinsa ca vor fi si altii care vor dori sa faca filme cu subiect asemanator.
si sa speram ca vor fi mai atragatoare pentru public si mai putin hulite de invidiosi.

cind ai postat pozitia mea fata de marti ai aratat ce usor e sa fiu facut KO (de andrei gorzo). cind c.ghevara a spus ca nu e nicidecum un KO, ai plusat ca incurc probleme de fond, dar e scuzabil. cind Lecart spune ca nu crede ca incurc probleme de fond, ai spus ca preferi o masa buna si siesta.

asta e un exemplu cuminte a modului in care te-ai raportat la o situatie,
daca mergem citeva pagini mai in spate (acolo unde spui ca dau cu mucii-n fasole si ca esti ingrijorat de presupusul fundamentalism pe care-l vezi in opiniile mele, ca sa ramin doar la ceea ce imi spui mie), sau ala alte subiecte, lucrurile sint mult mai problematice.

ce respect pentru spectator sa ai cand Garcea si oltenii e cel mai popular film de cinema de la Revolutie incoace?!?

@Gionloc:
Nu e nici un exemplu. Sunt in vacanta, ma mai intrerup sa vorbesc cu unii si cu altii pe-aici, asa ca unele le las in aer, sau mai sar de la una la alta, etc. Nu vedea mereu strategii perfide.

@StefanDo:
Back on-topic, please.
Cu Judex ce facem?

pai cu judex nu facem nimic. nu mai banez permanent (cu exceptia putinilor irecuperabili) si cred ca a primit mesajul tau si o sa se calmeze pentru o perioada.

Sper - dar numai la nivel de forum. Eu cu el I´m over and done.
OK, back on topic.

fata de cum s-a exprimat Lelouche la adresa mea:

"Sincer, chiar vroiam sa aflu pareri si opinii despre filmul propus. In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei."

eticheta pe care i-am atribuit-o, cea de "zero barat", e mult prea eleganta.
uneori, sub o palarie boema si in spatele unor ochelari destepti, se poate ascunde un mitocan cu pretentii de intelectual.

mai taca-ti fleanca, keep!
lelouche a judecat exact dupa mesajele voastre...
VA DATI ARAMA PE FATZA si apoi va simtiti ofuscati?

"Stimabile" Keep,

In principiu pot spune ca-ti dau dreptate. Esti destul de indreptatit sa afirmi diverse lucruri despre mine, cu atit mai mult cu cit ne cunoastem... deloc. Afirmatiile mele insa s-au raportat strict la dejectiile debitate de alde tine, che, dar mai ales judex. In rest nu am nimic cu persoana ta, care poate fi dintre cele mai respectabile (desi ma indoiesc!), tocmai fiindca abia am aflat ca la umbra unei palarii se poate odihni un bostan.
Dar mai bine haideti sa lasam aceasta atitudine de vendetta care s-a istalat de-a lungul acestor pagini si sa incercam sa "jucam" obiectiv si cat mai fairplay, pastrind insa acea tonalitate si exprimare asemanatoare bunului simt. Sunt de acord ca fiind oameni din medii diferite si cu structuri diferite avem pareri si opinii diferite. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam la cap sau sa ne impunem prin marlanie. Eu consider ca cea mai buna "arma" a fiecaruia dintre noi este si trebuie sa fie, argumentul bine intemeiat al opiniilor. Dincolo de asta, lucrurile pot aluneca in derizoriu, in penibil si jigniri gratuite. Nu mi se pare mai destept sau mai smecher cel care se impune cu "forta", ci cel care ma face sa inteleg ca punctul lui de vedere este cel mai apropiat de natura obiectului dezbatut. Parerea mea.

P.S. Sincer keep, chiar m-ai flatat cu referirile facute la palaria si ochelarii din avatar, cu atit mai mult cu cit fotografia il reprezinta pe Rainer Werner Fassbinder (presupun ca stii despre cine vorbesc, nu ma indoiesc). Una peste alta, multumesc.

cat despre stilul lui pitbull de a irita oamenii, cred ca acesta e vizibil tuturor forumistilor mai vechi de aici.
gionloc a subliniat bine treaba asta.
bine, el e un tip calm si pe care il lasa rece aprecierile atat de destepte furnizate de pitbull, precum "ai dat-o cu mucii in fasole".
pentru lucrul asta il invidiez si admir totodata pe gionloc, dar si pe altii care nu au bagat in seama hartuirile lui pitbull si si-au vazut de treaba.
prostia mea e ca reactionam la fiecare insulta formulata de pitbull.
incercam sa vin cu argumente, atat cat ma ducea mintea, pentru a contracara expresii de genul "ai dat-o cu bata in balta", "bati campii", etc.
bineinteles, ma enervau toate aceste mistocareli.
dar niciodata nu am facut vreo referire la capacitatile intelectuale sau profesionale ale lui pitbull.
pur si simplu, la orice parere pe care mi-o exprimam vizavi de un film, actor, regizor, el sarea imediat, cu intentia clara de a ma timora, "te faci de ras!", "esti pe din-afara", etc.
pai cum sa nu-ti sara mustarul cand cineva te zgandareste in halul asta?
in fine, am incercat sa rezum o istorie lunga, in care nu eu am fost cel care a ridicat primul piatra.

da, stiu lucrul acesta, mai ales ca urmaresc in fiecare luni seara "Berlin Alexanderplatz", pe tvr cultural.
in rest, tot ce spui e ok, sunt perfect de acord cu tine.

nu pot aprecia gradul de calmitate al lui gioloc, intrucat nu-l cunosc personal.
dar, un lucru stiu sigur despre el, din atitudinea lui afisata pe acest forum:
este un tip destept, care stie sa inteleaga perfect sensul cuvintelor....
pacat ca nu exista mai multi ca el...forumul ar fi fost mult mai interesant ca nivel de "discutie"...

asta am incercat si noi de la inceput, Lecart. si eu si Pitbull.am incercat sa-i convingem ca filmul merita intai vazut si pe urma analizat.
dar, ei, in loc sa dea fugutza la cinema, discuta numai pe marginea impresiilor lasate de trailer, a afisului si a cronicilor postate pe site-urile de specialitate.
si la keepy nu e prima data cand face asta....de-aia poate suntem si noi asa inversunati in a-l convinge ca vorbeste despre lucruri pe care le cunoaste doar din auzite sau intelese partial, fragmentat.

Pit,
Am vaga impresie că orice film românesc sau regizor român luat ca temă a discuţiei ar fi stârnit aceleaşi reacţii. Mi-ar fi destul de uşor să lansez câte un thread ca să dovedesc imediata polarizare a părerilor.
Întotdeauna, ne e destul de greu să acceptăm punctele de vedere ale altora, dar nu e normal să vrem, cu atâta încrâncenare, să le impunem altora gusturile noastre, felul nostru de a vedea lucrurile. Spre deosebire de sala de curs, oamenii intră într-un forum pentru a face schimb de idei, pentru a dialoga. Nu pentru a primi lecţii, nu pentru a fi îndreptaţi pe calea dreaptă şi bună, nu pentru a fi muştruluiţi, nu ca să li se dea cu liniarul peste buricele degetelor, sau pentru a fi testaţi psihologic. Atunci când le faci toate acestea, ca în cazul lui Keep, mai ales de la înălţimea Muntelui Olimp, mai ales acompaniat de o haită, e normal să îi declanşezi o reacţie violentă, explozivă, de revoltă. Revoltă care se exprimă... cum poate. Ce să spună, cum să se poarte, când îl compari cu Memeito, îl faci invidios, copil râzgâiat, îl trimiţi la grădiniţă etc, etc, etc!

Sigur nu sunt specialist, poate sunt prostalău, dar am o opinie. Am bunul simţ să nu o consider absolută. De aceea adaug „eu cred”, „consider” etc. Am primit (vezi, revezi discuţia despre "Joi”) răspunsul tău sec - filmul E BUN. Nu sunt singurul care am primit sentinţe din astea, şi alţii sunt mai colerici decât mine. Cam aşa pui punct discuţiilor în contradictoriu, când ţi se termină argumentele sau răbdarea. Oricât de bine pus la punct ar fi un „aparat critic”, omul care îl utilizează e, totuşi, subiectiv. Tu de ce nu îţi acorzi prezumpţia de subiectivitate?

“Keepy denigreaza un fenomen valoric exceptional al bietei noastre cinematografii, il contesta cu incapatanare de copil razgaiat si fara pic de argumente, ataca o bucurie si mandrie a culturii si artei nationale...” Parcă aş citi despre “biata noastră ţărişoară”. Cât de periculos şi demolator poate fi userul Keep care atacă, pe un forum, “o bucurie şi mândrie a culturii şi artei naţionale”! Îl şi văd cu grenade, bazukă şi lama baionetei între dinţi...
Tot tu scriai: “2) Daca va critic, bucurati-va - inseamna ca va ajut. Daca nu, ce-ati castigat?” Deşi n-am dat cu grenade, din contextul respectiv mă consider inclus în acel “vă”. Ei, dar “noul val”, “biata noastră cinematografie”, care se cam cacă pe ea, azi-mâine de un sfert de veac, n-ar trebui să se bucure dacă e criticată, nu înseamnă că o ajutăm? Din experienţa în alte domenii, am constatat că laudele nemeritate sau exagerate fac mai mult rău decât critica, fie şi răutăcioasă sau nemeritată. E cam în firea omenească să reţinem laudele şi să ignorăm critica. Ce te face să presupui că o critică porneşte din invidie, din răutate, din dorinţa de a împroşca cu noroi? Eu ţi-am acordat prezumpţia de nevinovăţie şi de obiectivitate când ai demolat un film sau un autor. M-am înşelat?
După părerea mea, ca moderator, eşti mai îngăduitor cu aceia care îţi împărtăşesc opiniile. (Nu dau nume pentru că există useri cu care am decis că nu are rost să polemizez.)
Pentru moderatorul Pitbull: Rolul moderatorului nu este să impună forumiştilor ideile, gusturile şi punctele sale de vedere. Un forum pe care câţiva lăudaci se întrec cu laudele într-o singură direcţie nu e forum, şi e total neinteresant - când se epuizează laudatio se veştejeşte şi subiectul. E ca în film… acţiune fără conflict nu se există.
Pentru criticul Pitbull: Rolul criticului nu e să influenţeze cariere, să apere pe unii, să facă jocuri, oricât de bune i-ar fi intenţiile. Criticul-jucător nu trebuie să existe. Laudele sunt otrăvite şi otrăvitoare. Criticul trebuie să fie prudent şi parcimonios cu laudele.
Pentru omul din Pitbull: Aminteşte-ţi de toţi pupincuriştii rigizi şi jegoşi, specialişti şi nespecialişti, pe care sigur îi urai înainte de ’89! The way we used to be…
Prin tot ce am scris mai sus nu urmăresc nici un scop ascuns. N-am dorit nici să-ţi tulbur vacanţa, nici să fiu ironic, nici să cârcotesc, nici să sprijin pe cineva în dauna altcuiva. E o simplă încercare de a restabili un echilibru, şi de afla câţi dintre noi pot face “1.000 de paşi pe dinafară, pentru micul pas dinăuntru”.
Dacă demersul meu este deplasat, nepotrivit, ridicul, nepoliticos, sau părerile mele neglijabile şi neavenite, pot să mă retrag din această zonă a forumului, fără să mă supăr, te asigur, ca văcarul pe sat. Mă “baricadez” în Atelierul de scenaristică, şi aşa pustiu, unde ar merita să se întâmple mai multe.
Cu cele mai sincere sentimente şi urări de bine, îţi doresc vacanţă plăcută! >:D<

@Lecart
Cu generalizarea mă refeream strict la ceea ce scria Gorzo. Cu emoţia, la filmele româneşti de după 90. Poate că sunt insensibil, dar nu simt nimic când le văd, spre deosebire de alea străine, nu neapărat americane. Sorry, da’ altul nu mai face mama! :( Poate că nu simt emoţie, pentru că aşa le-au făcut autorii – fără să simtă ei vreo emoţie.
Sigur, voi vedea filmul şi voi posta (sau poate nu) despre el. Eu am comentat despre ce s-a scris despre film. Dacă mergi la începutul subiectului “Marţi…” vei constata laudele şi aprecierile pozitive ale unor useri care încă nu văzuseră nici ei filmul. Cred că astea ne-au declanşat unora reacţii de respingere şi contra.


@Lebouche

Aş fi curios să ştiu ce-ai vrut să zici cu chestia asta: “In loc de asta, am constatat ca ma aflu in piata cu mahalagioaice de cea mai joasa speta. Cu Judex, seful de trib cel mai "neinspirat" dintre paminteni (ca sa fiu extrem de dragut in exprimare), cu Kepp si Che asemeni unor mesteri rudari ramasi undeva........hat in spatele carutei."? Ce argument, ce postări de-ale mele, ţi-or fi dat ghes să mă asociezi cu “mahalagioaice de cea mai joasă speţă”? Mă ţin perspicace, dar n-am înţeles nici chestia cu meşteri rudari şi spatele căruţei. Lebouche (se citeşte Lăbuş?), voiai să mă jigneşti? Aşa… gratuit?
Şi atunci, de ce ne-ai dedicat Paraziţii ăia: „Dedicatie (cu cel mai al draqu respect) pentru Keep si Che : Mari Romani”? Hotăreşte-te, ne jigneşti sau ne admiri? Mă leşi?! :))

Pentru C.Ghevara, drept la replica.

Chiar ma intrebam daca nick-ul luat de tine pe forum e special "modificat", sau ai vrut doar asa,sa pari mai...macho? Fiindca in mod uzual se scrie Guevara. Ma intrebam chestia asta fiindca nick-ul meu e Lelouche ( cumva adaptat dupa Claude Lelouch), si nu Lebouche (in sfarsit, gluma gratuita).
Argumentele mele ar fi urmatoarele. In momentul in care am intrat pe forumul de discutii al Marti dupa Craciun, am crezut ca aflu opinii si pareri legate de film. Tot rasfoind cu interes paginile thread-ului am vazut insa ca oamenii se imparteau in cei care admirau filmul, cei care criticau extrem de personal filmul lasind impresia unor indivizi frustrati atit ca persoane dar mai ales profesional si cei care proferau injurii neavenite la adresa celor care apreciau filmul. Pe masura ce thread-ul a avansat, categoriile doi si trei s-au cam unit. Bine, nu am prea inteles eu care e "dusmanul" de clasa al celor doua categorii, dar cert e ca s-a pornit rascoala cuvintelor si argumentelor gen atac la persoana.
Strict la obiect / subiect. Rudar e in primul rind un mester lucrator in lemn. Deci nu vad nici o jignire aici. In urma carutei.......exprimare metaforica referitoare la tema data a threadului.
Am simtit la un momentdat ca Judex a trait senzatia ca e stapin pe o mahala si si-a luat rolul in foarte serios. La un alt pol, dar cu scopuri asemanatoare Ghevara si Keep au pornit si dansii demersurile cumva initiate de Judex (dar la un nivel "elitist"), reunindu-se astfel in piata mahalalei. De aici si pina la mahalagioaice nu a mai fost decit un pas. Recunosc ca acea categorie de speta, facea referire doar la Judex, dar mi-au zabovit mai mult degetele pe tastatura. Greseala mea si-mi cer iertare.
Melodia din parazitii se armoniza insa cu mirobolantele voastre pareri despre voi insiva (fac referire la Keep si Ghevara), despre maretia si bogatia stradaniilor voastre de a nu include banalitatea in munca voastra scenaristica, arogindu-va astfel dreptul de a ii considera pe altii (regizori si scenaristi, deopotriva), oportunisti in cautare de succes la public.
Nu stiu daca va admir si nici nu imi doresc sa va jignesc. Incercam sa inteleg de ce oamenii nu accepta opiniile si parerile altora, cu toate ca mai sus pari a fi un mediator al acestui demers.
Iar cind spun sa accepte, o spun cu masura acelor cuvinte care urmaresc mai degraba intelegerea sau respingerea unor judecati de valoare in asa fel incit sa nu ironizeze, jigneasca sau sa prejuducieze inteligenta unui om. Faptul ca avem pareri si opinii diferite nu ne poate decit ajuta sa "evoluam" intr-o directie sau alta. Dar comunicarea defectuoasa impusa de marlanii verbale, risca diverse aprecieri. Astfel au aparut aprecierile mele.

P.S. Cu scuzele de rigoare, eu nu am intervenit si nu am scris aici doar de dragul de a critica sau de a lua apararea cuiva sau de ma da "smecher cu palarie si ochelari". Nu as avea chiar nimic de castigat. Ma repet poate pentru a nush cita oara, dar imi asum acest risc si spun ca aparitia mea pe acest site, in prima faza, si pe acest forum, ulterior , are ca scop educarea, sporirea cunostintelor mele cinematografice si impartasirea lor. Atit si nimic mai mult.

Si...cum intotdeauna apreciez un punct de vedere bun (obiectiv) in detrimentul altor puncte de vedere (mai putin binevoitoare), ma simt dator sa asez printre diferitele opinii si parerea cuiva care (gand la gand cu bucurie) se poate exprima atit de bine si clar :

"am citit ce ai scris pe blogul tău (http://cinesseur.blogspot.com/2010/0...uncata-in.html) despre filmul lui Radu Muntean Marti, dupa Craciun (acum ma prefac ca iti spun chestiile astea pentru prima data, dar noi stim ca am schimbat multe emailuri in acest sens ); mi se pare ceva scris la nervi. N-o să te întreb de ce, ca nu e treaba mea. Dar, ca sa nu crezi ca iti fac proces de intentie, o sa-ti spun ca si altii au avut impresia asta.
Asa cum si altii (din fericire, multi altii) au avut impresia ca Marti… este un film bun. Caci, who are we fooling?, vorbim – pina la urma – despre niste impresii. Stiu din proprie experienta ca nu poti convinge pe cineva ca un film e bun sau rau cu “argumente rationale” dintr-un motiv foarte simplu: un film – ca orice alta formă de arta – se adreseaza in primul rind emotiilor; daca nu trece – mai intii – prin locul acela care se cheama inima, nu este arta. Crede-ma (desi sint convins ca stii si tu foarte bine): pină si arhi-intelectualistul Godard te emotionează. Pină si ultra-artificialul Greenaway. Pină si uber-cerebralul Haneke (in zilele lor bune, fireste). Si asta e valabil, cum spuneam, tuturor celorlalte arte. (Scuze ca scot asemenea truisme; dar unii uita, adeseori, aceste adevaruri simple. Si nu vorbesc de tine aici.)
Exista, insa, o serie de probleme pe care filmul lui Muntean le ridica – unele, fara sa-si fi propus deloc acest lucru.
Prima problema ar fi ca publicul romanesc – care oricum nu este mare consumator de filme, decit in forma tv-conservelor – nu vrea realism. Or, realismul este “high on the agenda” acestui asa-zis “nou val” (pe care eu il numesc “nou cinema”). Ar fi o discutie mult prea lungă de ce e asa, drept care iti propun s-o luam ca un fapt evident. In plus, atunci cind acest realism – oricum antipatic consumatorului mediu – vine împachetat intr-o formulă atit de (“austera”, zice Gorzo; economica, zic eu) neprietenoasa pentru spectator, handicapul e dublu. E dreptul publicului sa vrea comedii, filme politiste sau de aventuri etc – ceea ce criticii numesc “filme de gen” -, dar nu cred ca este neaparat obligatia acestor cineasti sa livreze asa ceva: vorbim despre o mina de 4-5, hai 6 regizori care fac “genul” asta de filme… unde sint ceilalti? Si astfel apare al treilea handicap: intrucit filmele acestea sint premiate, laudate si rascomentate peste tot, publicul se duce sa le vada – si, in mare parte, pleaca nemultumit: iar “felii de viata”?! Piata nefiind deloc variata (pentru ca acei “meseriasi” care ar trebui sa faca politiste, comedii etc. le fac prost sau nu le fac deloc), filmele romanesti cele mai vizibile – din toate pdv-urile – sint (tot) cele zise “minimaliste”. Asa ca e de inteles, pe undeva, sastiseala publicului. Doar ca, repet, nu e vina autorilor Puiu, Porumboiu, Mungiu sau Muntean ca piata nu e variata: daca ar exista filme pentru toate gusturile, daca ar avea de unde sa aleaga, spectatorii ar pleca multumiti.
Si astfel ajungem la cea de-a doua problema: aceea ca filmul lui Muntean este altceva. Adica – zic eu – este un film de public in felul in care filmele lui Chabrol sau Sautet erau de public. Cred ca, pentru cinema-ul romanesc, aparitia lui Marti, dupa Craciun este un eveniment la fel de important ca aparitia lui Marfa si banii in 2001 pentru noul cinema romanesc: acela a deschis o directie, acesta duce “minimalismul” inspre mainstream. Este, daca vrei, pasul doi – pe care l-ai salutat si tu, pe blog, în momentul lansarii Celeilalte Irina. Asta înseamna ca tinarul cinema romanesc a ajuns la o maturitate care-i permite sa dea jos “centura de castitate” a formalismului pur si dur si sa se miste natural, fara delimitari dogmatice sau temenele teoretice. Nu este nicidecum o “tradare”, caci Muntean pastreaza fluiditatea planurilor-secventa, refuzul prim-planurilor etc.; dar este o de-crispare, o de-contaminare de imperativul “demonstratiei” care fac ca, in ciuda tensiunii povestii, Marti, dupa Craciun sa fie un film atit de relaxat. Este unul din acele cazuri fericite in care nu vezi regia: totul curge intr-o transparentă lipsita de efort. In my book, this is Art.
Tu spui: m-am saturat de planuri-secventa, de montaj parcimonios etc. Dar, scuza-ma, e ca si cum i-ai reprosa lui Proust ca face fraze prea lungi sau lui Beckett ca, in unele proze, nu foloseste punctuatia! N-o sa-ti aduc argumentul ca asa vedem cu totii – fara taieturi de montaj, fara gros-plan si, evident, fara muzica de fundal in “momentele semnificative” – pentru ca realismul nu este sinonim cu Viata: daca era Viata se numea chiar asa, nu “realism”. Ca orice alt “ism”, realismul este o conventie – ca atare este fastidios, si cam ridicol, sa cauti neaparat (cum face atit de seriosul Lucian Maier) “exemple din realitate” care sa contrazica ce e pe ecran… Orice opera de arta e un construct, ceva care da impresia Vietii (folosindu-se de acele “efecte de real”, cf. Barthes) si care are propria sa logica (logica artistica, nu formala: Doamna Matisse nu avea o linie verde pe fata, asa cum a pictat-o sotul ei! )
Ultima problema este chiar cea adusa de folosirea realismului, mai ales in film. Cind faci un film “de actualitate”, cum se zice, referentul este imediat, este verificabil. Faci un film despre adulter, orice spectator cunoaste citeva astfel de exemple din viata reala si poate sa compare. Dificultatea de a fi convingator intr-un film “realist” este mult mai mare decit aceea de a fi convingator intr-un film istoric – sau intr-o fantasy SF: cine sa te contrazica, in cazurile din urma?! Un film istoric sau SF induce, din capul locului, acea “suspension of disbelief”; pe cita vreme unul realist, de actualitate, nu doar ca nu suspenda, dar potenteaza neincrederea… Sarcina scenaristilor, regizorilor, actorilor s.a.m.d. este cu atit mai grea: ei trebuie sa gaseasca rezonanta perfecta, stiind ca acea lungime pe unda pe care comunica ei trebuie cautata prin mult zgomot de fond. Ei trebuie sa invinga bruiajul: cel facut de spectatorul care stie si cel facut de conventia care poate ucide.
N-o sa-ti spun, in incheiere, ca Marti, dupa Craciun mi se pare – invers decît tie – cel mai bun film al tripletei Muntean-Radulescu-Baciu, asta am mai spus-o si mi se pare cel putin logic sa presupui ca o echipa atit de sudata devine tot mai buna odata cu fiecare experienta parcursa; o sa-ti spun, doar, ca pe mine, unul, m-a emotionat mai mult decit oricare film romanesc din ultimul timp. Restul sint intelectualisme. als"

De unde si zicala..........let's the show begin

am intuit stilul lui als inca de la primele fraze.
ceea ce ma bucura:), inseamna ca nu am devenit atat de nevolnic...

nu stiu daca publicul romanesc nu vrea realism.
poate vrea, dar nu intr-o forma atat de "pura".
eu am impresia ca discrepanta prea mare intre realismul acesta, de care romanul de rand e satul si poleiala prea "sclipicioasa" a filmelor de consum de peste ocean, nauceste spectatorul.
pana la urma.
odata intrat in sala de cinema ai vrea sa incerci senzatii noi, departe de lumea de afara unde nu e totul roz..e intr-un fel negarea realitatii,asta pe de-o parte.
pe de alta, cineastii romani cred ca pleaca din start cu ideea ca nu vor sa faca un film pentru publicul larg, fiindca sunt si ei constienti de aceste diferente cu care nu pot concura.
cand in sfarsit, incepe sa se miste ceva si din sensul asta, unii considera asta ca pe o incercare total nereusita.
poate asa o fi, dar cel putin, cineva INCEARCA. si asta, nu poate fi decat de laudat,fiindca din greselile unora, altii invata.

@Lelouch

În privinţa lui “Lebouche”, scuze, nu m-am putut abţine. =)) În ce priveşte identitatea mea, se face des confuzia. Nu ştiu de ce “Ghevara” ar fi mai “macho” decât “Guevara”.
În rest, tot pe arătură eşti când scrii: “cu mirobolantele voastre pareri despre voi insiva (fac referire la Keep si Ghevara), despre maretia si bogatia stradaniilor voastre de a nu include banalitatea in munca voastra scenaristica, arogindu-va astfel dreptul de a ii considera pe altii (regizori si scenaristi, deopotriva), oportunisti in cautare de succes la public.” Ştergeţi ochelarii şi încearcă să găseşti unde ai văzut mirobolantele mele păreri despre mine, unde îmi arog eu dreptul de a-i considera pe alţii oportunişti etc. Poţi încerca cu paste and copy! Întâmplător, Judex, Keepwalking şi eu avem păreri similare pe nişte subiecte. Autorul fiecărui mesaj e suficient de clar. Aşa că nu băga userii într-o oală comună. Pe de-asupra, eu acuz regizorii şi scenariştii tocmai de faptul că stau cu curul la spectatori, mulţumindu-se cu laudele criticilor şi vântăoarea de premii, rezultate mult mai facile decât succesul de public.

Mersi pentru explicaţia cuvântului rudar. Dacă nu cunoşteam cuvântul, îl puteam căuta în dex. :D Tot nu mi se pare că ai avut motiv să mă faci „ţigan” care face obiecte din lemn.

P.S. Ceea ce ai scris e o replică, nu un drept la replică. Mă enervează stupizii pe care îi aud spunând că au "dat un drept la replică". Sunt destui, indiferent de pregătire şi domeniul de activitate. Adică, ai dreptul să dai o replică, şi dai o replică, nu dreptul.

che,

intr-adevar, hilara incercarea lui lelouche de a prosti pe cine nu trebuie cu ideea "mesterilor" in lemn. de parca atribuirea etichetei de caldarar, rudar, ursar, etc n-ar fi o referire directa la tigan:)
dar, in fine, sunt unii carora li se pare ca flegma lor e bio, nu plina de toxine ca a altora.

Aveti timp pana diseara sa finalizati vendettele personale din acest topic.
Incepand de maine dimineata, trimit la Azil tot ce nu are legatura cu filmul ¨Marti, dupa Craciun¨.

eu sunt tot mai convins de faptul ca criticii vad alt film decat ala din sala.
un film al lor, inchipuit, care cuprinde cam ce-ar fi vrut ei sa vada, cam cum l-ar face ei, cam cum ar trebui scris, jucat, filmat, cu extrem de putine legaturi cu filmul "analizat".
e uluitor cum se poate desface firul in paispe, cum poti scrie mii si mii de caractere despre secvente de genul celei in care nu stiu ce ins se vede la nivelul capului lui mimi branescu si, de aici, "gandul sacaitor", etc. etc.

da-i un critic imaginea de pe o cutie de chibrituri si-ti va scrie o cronica fluviu.
dar e si asta o meserie...

acelasi lucru pot spune eu despre tine, keepy.
e ULUITOR cum vorbesti despre un film pe care il stii doar dintr-un clip promotional.
si colac peste pupaza, tu nu despici firul in paispe ci intr- o suta de paispe.

Mie-mi place ca printre comentarii s-a strecurat si o reclama la Libertatea, care apare cu un CD cu 'protomanele'. =))

corect.
de fapt, nici nu era nevoie de un astfel de "film".
cele 3 ore de mixaj al unor imagini de arhiva se adauga inutil miilor de ore de imagini pe care le-am vazut deja si inainte de '89, si dupa.
mie imi pare o intreprindere stupida, care mizeaza doar pe brandul ceausescu, tot mai rasuflat.

In care variantä de montaj l-ai väzut?

puteam sa jur ca Keepy va carcoti. era o chestie iminenta.

Nu neapärat.
Poate cä omul, väzând filmul, si-a format o atitudine criticä, nu o "cârcotealä".
De-asta l-am si întrebat.

pariez ca sala va fi plina de snobi.
il vor vedea pe ceausescu la vanatoare, la masa, la dans, la revelion, cu zoe, cu nicu, cu elena, cu regina, cu nixon, jucand volei, tenis, sah, la paradele de pe stadion, la ziua recoltei, la primirile cu paine si sare, la receptii diplomatice, in china, in africa, in siria, in irak, la cutremur, pe camp, in papusoi, in lanul de grau, la congrese, la baie, la mare, la munte.
da, foarte tare.

Am întrebat cu totul altceva - si astept un räspuns.
Dacä nu, teamä mi-e cä...
(Da' nu, mai bine nu spun.)

vei pierde pariul. te sfatuiesc sa nu mizezi pe nimic daca nu te tin argumentele.

Rvn, lasä omul sä-si demonstreze atitudinea.
A väzut filmul, stie pe ce se bazeazä, hai sä-l ascultäm.

ok, ok...
da', cred ca Stefan va avea mult de lucru pe-aicea, daca tine mortis la exclusivitate.

Exact la asta mä gândeam si eu, si sunt pregätit.
Deocamdatä, încä mai sper cä discutäm în cunostintä de cauzä, nu la nivelul acelor comentatori de pe blogurile filmelor, care zic: "sooper film abea astept sal vad" sau "o sa fie iar 1 film d kkt nici no sa ma duk la iel".
In caz contrar, mesajele parazitare vor fi expediate acolo unde le este locul (si nu la "Offtopic Asylum"! Mi-a venit o idee mai bunä - motiv pentru care îl si rog pe Stefan sä mä lase pe mine sä fac ordine aici, dacä va fi cazul).

Bun, au trecut douä ore, si nici un räspuns.
Keep, ai väzut filmul, sau nu?
...Ca sä stiu ce fac cu mesajele astea.
(In lipsa unui räspuns clar sau de orice fel, voi considera cä NU.)

calmo, calmo...
hai sa mai asteptam putin.
keepy o sa aiba o revelatie, presimt eu

OK, asteptäm pânä la orele 14:00.
E suficient, cred, pentru un simplu DA sau NU.

pai din ce afirma despre film, nu a inteles mare lucru :P

l.e. - asta daca l-a vazut, ca vad ca iarasi e aceeasi discutie :)

punct ochit, punct lovit.
si...doare. doare, rau...
acu,stii ce face? precis mustaceste.
parca-l si vad...
mai pe seara, ca liliecii, va iesi la "vanatoare"...

Ceea ce, în fond, e scuzabil; nici eu nu înteleg mare lucru din filmele pe care nu le väd.
(De-aia nici nu emit opinii ferme despre ele ci, cel mult, supozitii foarte rezervate.)

Ora paispce a sosit...
Si räspunsul n-a venit!

eu as fi curios sa aud ce a vrut ujica sa transmita cu acest "film".
care e mesajul lui.
care e elementul de noutate pe care-l aduce si care m-ar determina sa-l vad.
cu ce m-ar surprinde ujica.
de ce ar trebui sa vad acest film, dupa zecile de ore in care l-am vazut pe ceausescu in foarte multe ipostaze, in acesti 20 de ani?
de ce e necesar acest film?
cui ajuta?
dezvaluie o latura necunoscuta a lui ceausescu?
are o importanta documentaristica deosebita?
care e aportul "regizorului" intr-un film in care, din cate am inteles, nu exista nici o voce, din off sau de aiurea, care sa spuna ceva.
banuiesc ca vor fi imagini cronologice, de la ceausescu tanar, pana la ceausescu in deplina dictatura.
de ce m-ar surprinde o succesiune de imagini filmata de operatorii acelor vremuri?
unde e mana "regizorului" ujica?
daca nu vor exista raspunsuri pertinente la aceste intrebari, faptul ca lumea se va inghesui sa-l vada pe ceausescu pe ecran nu va fi o noutate si nici un lucru demn de semnalat.
vor fi nostalgici, vor fi voyeuri, vor fi masochisti in sala, oameni care si peste douazeci de ani il vor privi pe ceausescu cu o anumita placere, inexplicabila.
si eu ma uit la documentarele cu hitler, nu neaparat atras de calitatea lor, cat de o anumita magie pe care o emana personajul.
daca ujica se foloseste de aceasta componenta psihologica a raportului calau-victima, atunci e un impostor.

PS: nu vreau mistocareli marca pitbull, ci, eventual, cateva replici de bun simt.
daca se poate.

mihnea columbeanu,
daca tu mi-ai sters mesajul de dinainte, iti JUR ca iti voi face zile grele oriunde te-ai afla!

Gabriel Andronache,
N-am sters nimic, uitä-te mai bine!