Nu tata, astia le iau cu toroipanul si le vomita pe unde pot, punandu-si numele lor dedesubt. Cred ca le modifica in metrou (als merge cu metroul nu cu vreun bugati) in drum spre redactie.

aceasta generalizare, in schimb, nu mi se pare deloc inteligenta: parca-l aud pe cv tudor :sick:

eu nu cred ca romanii - luati la gramada - sint 'inteligenti' (nu mai mult, that is, ca italienii, canadienii & mauritanienii...).
doi: cred ca - la fel ca si pitbull - astept sa fiu contrazis cu dovezi incontestabile, nu cu chiraieli pitigaiate & simili-'citate' pseudo-plagiate.
trei: in ce ma priveste, pot aduce drept exemplu prezentarea facuta lui houellebecq din ultimul nr al dilemei ('houellebecq superstar"): am precizat sursa ('les inrockuptibles', nr cind a aparut etc), am preluat informatiile, citate etc, dar absolut tot restul sint contributiile mele proprii & personale: n-o sa gasiti descrierea pe care i-am facut-o lui m.h. (un beigbeder cu koaie combinat cu un bernard-henri levy fara par) nicaieri in alta parte; it's all als style :P iar pt asta n-am de ce sa-mi cer scuze!
patru: individul pitecantrop care polueaza forumul (cind nu-mi trimite sms-uri injurioase de harrassment, dovedind o fixatie dementa pe persoana mea...) jigneste toti userii care n-au bugatti (btw: se scrie cu 2 't'!) & merg cu metroul... asa ca da, uite - il torn aici, ca sa-mi mai dovedesc o data 'moralitatea'. 8) pe mine n-are ce sa ma atinga: am fost facut in toate felurile posibile, expus, sexpus etc - i fly high up & i never look down, decit ca sa ma amuz...
PS suplimentul 'cooltura' amintit de tailgunner (ce memorie!), pe care l-am condus timp de 6 luni & care s-a stins din lipsa unui parteneriat corect cu firma distribuitoare, era un concept personal & original. and, yes, it was cool!

Cooltura era Ok, nici n-am zis altceva. Still, cineva pe acolo se infoia tare in pene si caractere, pe motiv ca dinsul sau dinsa stia de The Strokes ("the coolest band in the world"), si-i prezenta si romanashilor, saracii. Asta la 3 ani dupa ce Strokes devenisera "the coolest band in the world". Adeca: cool coule dar cu delay-ul romanesc.

daca asta este tot ce-ai inteles ... :((

1.Daca nu ai observat ceea ce am scris eu e o reactie la intreaga tagma a criticilor romani nu neaparat la pretiosul domn Alex Leo Serban.
2.Discutia despre critica romana am mai purtat-o cu 1 an in urma.Domnul ALS mi-a raspuns ca el nu e responsabil pt. ce se intampla in cinematografia romaneasca(???).Si adevarul e ca individul nu isi asuma nici o raspundere pt. ce reprezinta in contextul criticii romanesti si nici pt. ce posteaza pe forumul asta.
3.Ceea ce consideri tu "serios" nu cred ca satisface pe niste oameni care cauta o baza solida pt. ceea ce inseamna cinematograful si nu impresiile personale ale unui individ care considera critica de film arta de ghici care film e bun si care prost.Sincer,nu ma intereseaza cu cine a socilizat Monica Barladeanu la Cannes sau cu cine s-a intalnit FFC cand a venit in Romania si altele de genul asta.
4.Eu am 22 de ani,fac o facultate care nu are nici o legatura cu filmul si nu ma obliga nimic sa FAC ceva.Ceea ce FAC(n-are rost sa fac reclama aici) o FAC in timpul meu liber si nu pt. ca sunt CINEVA sau pt. a deveni CINEVA ci pt. ca POT.

Problema imprumuturilor criticilor romani tine mai mult de respectul pe care il au fata de propria persoana,multi dintre nu au depasit stadiu de entuziam ca isi vad numele scrise prin ziare.Personal nu ma intereseaza de unde isi iau informatia,oricum multa lume nu are acces la acele surse si iar nu ma intereseaza daca e original sau copiat(asta tine de fiecare individ in parte).
In ceea ce priveste oamenii care si-au expus impresiile in revista Re:publik,sunt inca o dovada ca nu am invatat sa respectam munca altora,a desfiinta(si aici sensul cuvantului nu e cel iconoclast cum viseaza domnul Alex Leo Serban-nu e o desfiintare programatica,oamenii astia nu pun nimic in locul idolilor pe care ii distrug-e mai degraba vorba de o ignoranta cool) niste filme doar de dragul de a iesi in fata nu mi se pare ok.Probabil trebuie sa ajungi sa muncesti saptamani intregi,sa-ti chinui mintea incercand sa rezolvi 1000 de probleme,sa-ti tocesti incaltamintea cautind bani pt. un film de 10 minute ca sa realizezi ca un film nu e un produs care apare din senin ci o munca enorma care
merita un minim de respect.

@ALS
Mestere,e trist ca ai ajuns la 45 de ani(dupa ani buni de experienta in domeniul asta) sa ai impresia ca tot ce ai invatat e doar un material anorganic numai bun de cladit un soclu pt. propria persoana.Sa vii aici sa dai topuri obligatorii si sa imparti lumea in cinefili si insensibili e dincolo de capacitatea mea de a intelege.Si nici macar nu e vorba de a fi cinefil(ca nu iti pune nimeni in frunte statul asta) e vorba de a nega dreptul unui individ de a alege,de a spune "asta imi place/asta nu-mi place"Si,da,au fost indivizi care dupa vizionarea Calauzei mi-au spus "dragut film" sau dupa Rashomon ca e o porcarie de film dar nu mi-am permis niciodata sa le spun "Domnilor,sunteti idioti,va rog nu ma mai deranjati".Nu-ti fa iluzii,userii care te iubeste sunt aplaudaci in stilul lui notorious(care deja si-a insusit lectia ALS-"eu stiu cinema,nu ma intereseaza parerea altora") si daca ai impresia ca forumul asta e o turma de oi care are nevoie de un lider te inseli amarnic.Dincolo de divergentele dintre noi sunt convins ca sunt multe de invatat de la tine da' nu in stilul asta.A invata ceva presupune un parteneriat bazat pe un oarecare respect reciproc.

Da' deja am dat-o in discutii care chiar nu au nici o relevanta.
Sper sa ma intalnesc cu o parte din oamenii de pe forumul asta in conditii mai normale.
Toate cele bune.

remarc cu o mare tristete ca spiritul ludic e pe cale de disparitie pe acest forum :P . haideti cu totii la dans 8) .

scuze EgoN.

voiam doar sa subliniez chestia asta.

avertisment:

ceea ce urmeaza nu e - din pacate - deloc ludic, n-are cum sa fie decit melancolic & ma tem ca va deveni - cu timpul - profetic... :(

pt serghei

nu este deloc menirea mea - pe lume sau pe acest forum - sa 'dau frumos', incercind sa-mi cosmetizez o imagine de 'baiat bun, sufletist, cu drag de altii' blabla. sint ceea ce sint, & n-am kef sa ascund acest lucru; unii ma vad ca superantipatic & superarogant - ceea ce imi asum...
DAR (desi am mai spus-o, tre s-o repet!) incercati sa separati griul de neghina & sa nu-mi mai gasiti nod in papura la tot pasul, ca nu e contructiv. intrebarea e daca ceea ce sustin eu - dincolo de persoana empirica & antipatica pe care-o reprezint - este valabil. credeti-ma, e mult mai greu,dar mult mai rewarding sa-i spui unuia pe care nu-l inghiti ca are dreptate, vazind doar argumentele sale...

asadar: se poate discuta ('constructiv') cu cineva care are aroganta (da!) sa sustina insignifianta unor filmografii-beton (bergman, etc) in conditiile in care nu a parcurs minimul cerut pt a-si da cu parerea? care se pisha pe 'canonul obligatoriu' - numai pt ca asa vrea muschii lui & asa i se pare 'cool'! -cind, de fapt, numai el iti da dreptul sa-ti dai cu parerea?
cum poti sa 'discuti' (si CE?) cu cineva care se da 'operator', interesat de imagine deci, dar n-a vazut nici 'blow-up', nici celelalte 15-20 de titluri obligatorii pt a face aceasta meserie? cum se numeste acela?
e vorba de o elementara alfabetizare.
si - pt ca s-a adus exemplul fotbalului - cum se numeste acela care, vazindu-l pe maradona (sau pe ronaldinho), ar face misto de ei, zicind ca nu stie sa joace??

si asa e si cu cinema-ul... ;)

PS daca ti se pare ca mi-am dorit sa devin 'lider al forumului', inseamna ca te contrazici flagrant: cum as putea sa vreau asa ceva (oricum, meschin ca ambitie!) cind am facut totul sa spun & sa fac lucruri neplacute multora???

ALS, de multe ori, e cap de afis, ca un exemplar entomologic insurubat intr-un insectar pretios; de multe ori isi precizeaza apartenenta la almanahul Gotha al 'telectualitatii arborand precizari biografice mirobolante; de multe ori incearca sa explice in contra evidentei realitatii (vezi subiectul Re: Publik)-desi il pot intelege ca are un anus contra naturii; de multe ori incearca sa demonstreze ca e un rebel neartificial, un profet (mai nou), un arogant stilat si impasibil la vociferarile vulgului.
Si nu reuseste decat sa ne demonstreze contrariul. E un "rebel" care are nevoie de CANOANE OBLIGATORII, ierarhizari culturale si orice top-ten rectiliniu ca un tub de clisma obligatoriu preoperator. Cand glumeste mai mult plictiseste, cand elogiaza mai mult ingretoseaza, cand gandeste mai mult (se)sustrage....
Si acum vorbind la obiect, d-le Alex Leo Serban, atunci cand afirmati ca Bergman e un criteriu sau o borna care separa pro- si contra- doua tipologii inseamna ca "Bergman" devine o dogma, un canon, un element rigid de evaluare, adica o limita impusa de un autentic Procust. Pt mine, "Bergman" e doar un stil de expresie, un moment de incantare, prilej de detasare de "norme" minate la tot pasul de asa-zisi formatori de opinii, care-si cauta gloria prin (d)eseurile altora...

PS: anu' trecut, in meciul de box Pintilie-Puiu, cand mos Lucica i-a furat pe tandemul Radulescu/Puiu la cantar, domnul ALS, vigilent si fair-play cum il stim, s-a distantat rapid si suburban de steaua palid-berlineza a lui Puiu, iar acum pozeaza intr-un vivace aplaudac....
PPS: mi-a placut ce limbi i-ai dat Monicai in interviul de la TIFF; cine zicea ca nu te pricepi la femei, avea gluga pe oki...

:lol:
Te guduri.

Da, e o rusine ca mergi cu metroul ? Si da, ma refeream la tine. Adica te dai mare ca ai rolls si alte d-astea si te vad pe la gara de nord zgribulit, asteptand rata pe peron. :lol:

Sms ? Esti bolnav ...
A dat faliment pentru ca nu se vindea. ;)

Bine ai revenit batrane, ti se simtea lipsa. Unde e emoticonul de aplauze ?
Acelasi lucru si pentru Serghei & the others.
Acum ceea ce nu inteleg eu este de ce cand scriitorasul nostru se simte incoltit, incepe sa jigneasca. Poate ca eu sunt cel mai infect user cinemagia, dar nu-mi pot ridica mari semne de intrebare cand 6 useri respectabili il acuza voalat sau nu, pe scribul nostru, de PLAGIAT.

Va rog sa va calmati, altfel inchid subiectul. Va multumesc.

Cum apare leo, cum se inchid subiecte. Tipic. Avem un Terminator de topicuri printre noi, leo terminatorul. Asta ar fi al 10-lea.

Ideea e simpla, e foame de bani, "criticilor" nu le arde de scris, revistutele trebuie sa apara, angajatorii sunt tufa pe cinema si atunci cred ca asa e bine, gloata inghite, minoritatile (vezi noi pasionatii) n-au ce face. Toata lumea e multumita si cu lacrimi pe obraz.
E mare lucru' internetu' asta.

Eu as mai adauga si cand apare nume se inchide un subiect, dar asta e parerea mea... :)

ma mai bag pentru ultima data in discutia asta ca sa spun ca ce a spus als mai sus, ar trebui sa lumineze un pic lucrurile: si in film si peste tot, pentru a-ti da cu parerea intr-un mod educat, ai nevoie de "scoala", adica da, lecturi obligatorii, sistematice si consitente. si daca va ganditi bine, als v-a dat de nenumarate ori astfel de "liste de lectura". de ce asta nu-l face SERIOS? oricine care e SPECIALIST intr-un domeniu n-o sa stea la discutii cu niste mucea pana aceia nu "citesc" chestiile de baza-- asta asa e in orice domeniu. de altfel als v-a si cerut intotdeauna argumente pentru opinii, si v-a contracarat opiniile cu ARGUMENTE. mie mi se pare unul dintre cei mai seriosi "combatanti" de pe aici. voi ii reprosati giumbuslucurile si afirmatiile bombastice: asta tine de personalitatea omului, nu de caracter. de unde pana unde lipsa de moralitate? in fine, ce cronici am citit eu de als, erau faine, maybe i haven't read enough, dunno. si poate chiar mai faine prin faptul ca printre criticile serioase erau presarate si niste cancanuri. asta tine iar de stil, si daca informatia SERIOASA nu lipseste, atunci astea doar fac toata chestia mai umana, si mai cool, i.e., interesanta.

later edit: si, serghei, crezi ca sunt multi pe lumea asta -- sau macar pe forumul asta-- care o sa iti dea un sfat mai inteligent si mai intelept si in esenta doar pentru binele tau, ca acela cu "incearca sa vezi cum e sa recunosti ca cineva care iti e antipatic are dreptate-- it's more rewarding..."? eu zic ca nu.

Cand apar amandoi in acelasi topic. Contesta cineva faptul ca ALS scrie bine? I se poate reprosa ca apare-n curu' gol pe front page-urile unor ziare, dar asta nu. Ar fi bullshit total.

E, ce sä-ti povestesc! Una la mânä, n-a autopärut în curu' gol acolo. A doua la mânä - si ce, n-are voie? Tocmai ASTA nu i se poate reprosa! Da' dacä tot e vorba de reprosuri, repet ce-am mai spus: si el, si Nume, mutä scandalul în ograda personalä, de-aici pleacä toatä beleaua. Si o mai si tin asa la nesfârsit! (Mä rog, nu-s singurii, da' INDUBITABUL mi-s cei mai spectacularzi!)
Oricum, nu cred c-o sä le treacä, asa cä cel mai bine-i sä-i läsäm sä se joace, iar noi sä luäm aminte numai la contributiile lor substantiale de pe forum - care, slavä Domnului, sunt destule, si cantitativ, si ca bogätie de informatii.

Hai sa fim seriosi.

Era vorba de citatele permise cu lejeritate de redactorii revistei din topic sub semnatura proprie - lucruri pe care noi "n-am fi in stare sa le facem nici daca ne tragem cracii pe urechi" (pardon, dl Serban ??), nu despre cine si ce filme a vazut si nu despre cine scrie si ce in forum.

tailgunner a amendat la fix plagiatul, s-au gasit oameni sa spuna ca nu-i prima data, serghei a dat si-un context socio-cultural la toata treaba asta si hell broke loose :D

In opinia mea, cea mai mare greseala pe care-ati putea-o face ar fi sa inchideti topicul. Lucruri ca astea trebuiesc spuse, fie si doar pe pagini virtuale. Nu i le imputati pe toate lui ALS insa, vina lui e de a fi doar la fel ca ceilalti "plutitori" din Sistem.

(e_e) Sigur, in afara acestuia totul poate parea elegant si convenabil, facem reverente si ne socializam subtire (caci cu antrenament solid in dineuri), dar de fapt lucrurile nu stau bine, nu stau deloc bine in deontologiile "profesionistilor" de film din ro..

oops

http://www.republik.nl/

neat :)

hai sa readucem discutia la ce e esential, shall we?
constat doua lucruri, ambele tipice:
1. ca gagicile (europe_east - sorry for being so blunt, dar e un compliment in context!) au intuit mai bine ce & cum;
2. ca ne pierdem in tot felul de maruntishuri, tipic balcanic, & nu mai vedem padurea din cauza copacilor...

asa ca revin & zic:
- nu conteaza cui & de ce nu-i place mutra mea & ce fac eu behind closed doors (mai repet o data: NU EU am cerut sa fiu prezent cu numele in real!), conteaza daca ce spun makes sense;
- nu ma intereseaza sa fiu pe nu's ce soclu, tamiiat etc, dar ma intereseaza ca ceea ce spun sa fie combatut cu argumente rezonabile, nu cu pulsatii scatologice - vezi marx - sau wishful thinking-uri impotente - singura forma de thinking de care e in stare nume;
- nu am afirmat niciodata ca sint detinatorul adevarului absolut (whatever that may be...), dar tin la un respect elementar pt CINEMA CA ARTA: felul in care sint luati peste picior unii autori & unele capodopere imi lasa un gust f. amar & un sentiment de zadarnicie;
- celor care nu inteleg ce face cronicarul & de ce se afla el in treaba le ofer, cu toata seriozitatea, un fragment din marele george steiner - in avanpremiera, din dilema veche; vezi mai jos;
- intorcindu-ne (totusi!) la 're: publik' nr 2, cred ca nu s-a vazut un lucru evident: anume ca nici unul dintre cei care critica la singe anumite filme mari nu sint niste afoni sau bufoni, ci (la rindul lor) cinefili inraiti, care au vazut mult, care sufera pt filme pe nedrept ignorate - si invers: in fond & la urma urmelor, subiectul este dspr filme 'overrated', nu dspr filme care n-au nici o valoare! asta e nivelul de la care s-a pornit & - repet - pot fi de acord, sau nu, cu unele pareri (si eu am scris, chiar pe forum, ca - de pilda - 'calauza' nu mi se pare cel mai 'tare' tarkovski, ci un fel de 'introducere in metafizica' pt elevi de cls a 4-a...), dar cel mai important este ca simt in spatele lor o iubire autentica pt cinema (de ex.: ancai g i se pare ca se face prea mare caz de 'nashul' - & sint de acord -, dar aduce drept contraargument valoarea unui film precum 'conversatia' :love: !)
- discutia dspr ce e sau nu cool este secundara, de nu tertiara;

& probabil ca s-au mai spus multe nerozii - & de mine, & de altii -, dar prefer sa le trec cu vederea.

PS serghei, faptul ca tu nu gusti 'cu cine socializeaza' monica barladeanu nu inseamna ca nu exista un public si pt asta! exista un mod morocanos de a percepe/discuta Cultura (cu C mare) care mie, personal, imi displace. cred ca n-ar strica mai multa relaxare...

sorry, nu mai exista txtul din steiner pe desktopul dilemei... :(
asa ca n-am cum sa-mi indeplinesc promisiunea (ce promisiune? pai, aia de a fi 'serios' pe forumul cinemagia! iar cum eu nu pot fi - ca alde marx & nume, mari specialisti in petarde cu (m)uraturi & rahaturi acre -, vin cu citate din autori recunoscuti ca seriosi ;) )

nu-mi ramine decit sa va trimit la site-ul dilemei incepind de marti, i.e.

http://www.algoritma.ro/dilema

PS nume sustine ca as fi spus/scris ca am rolls royce... :shock:
nume sustine ca ar exista 6 useri respectabili care m-au dovedit ca plagiator...
nume sustine...

Ne-am uitat mai jos, ALS.

In prima zi n-am vazut nimic, in a doua zi n-am vazut nimic, in a treia zi am inceput sa vad usor cu stangul.. :D

Macar asa, ideile principale sa ne prindem si noi cum e cu criticii ?

vezi mai sus :lol:

De ce sunteti asa de obositori? Posteaza ALS ceva, hop si nume....pregatit sa-i dea in cap...sunteti deranjati de atitudinea lui ALS? foarte rau pt voi, nu sunteti in stare sa va dati seama de lucruri spuse poate cu scopul de a enerva, din pura placere ludica, din rautate sau mai stiu eu ce.

Eu nu bag in seama decat comentariile despre filme...nu despre ce e cool sau nu.... :sick: ...ALS nu e o referinta absoluta in materie de filme, iti place sau nu cum scrie, iti plac gusturile lui sau nu...nu ma intereseaza daca se crede arbiter elegantium, eminenta cenusie, cel mai de seama critic roman etc....nici macar nu imi place foarte mult cum scrie (sunt de acord cu Serghei in privinta criticilor de film de la noi)...dar lasati-l sa scrie...nu e nici o rusine sa marturisesc ca am descoperit multe filme datorita lui si a altor utilizatori de aici (indeosebi cei care comenteaza despre filme, nu se injura intre ei)..pot sa spun ca de 2 ani si jumatate, de cand intru aici, am avut multe revelatii cinefile.

E absurd, penibil sa te certi pe un forum...in ultimul timp, mai mult asemenea certuri, atacuri, injurii...prea putine comentarii despre filme.

ca sã revin on-topic (re-publik nr.2):
1. îmi place rubrica 'Cine dã mai puþin' din revistã. E clar cã articolele acestea sunt originale, cã nimeni n-ar avea nimic de cîºtigat sã atace cu argumente niºte filme devenite 'cult' pe drept sau pe nedrept.
cele mai bune articole, dupã pãrerea mea (cu care sunt exact pe aceeaºi lungime de undã): Naºul ºi Chicago (pe care le-am vãzut integral). RE:BUT-uri.
Cele despre Star Wars, Gladiatorul ºi LOTR: filme nevãzute complet nici pînã azi dar articolele mã fac sã nici nu-mi mai doresc pe viitor sã încerc. e clar cã n-am pierdut nimic.
Portocala mecanicã: filmul îmi ºi place ºi îmi ºi displace. dar articolul e bine argumentat, în special fiindcã e comparat cu cartea pe care nu am citit-o. recunosc cã am fost ºocat la prima vizionare, probabil din cauzã cã nu citisem cartea.
Alien: aici situaþia e inversã. filmul(seria) mi s-a pãrut slab(ã) în comparaþie cu cartea(cãrþile) pe care o/le citisem cu mult înainte (deºi ambele le-am consumat în copilãrie), nu din motivele invocate în articol. altminteri nu mi-a displãcut chiar aºa.
Eterna Strãlucire bla bla: sunt de acord cã filmul e un 're:but' dar nu din motivele invocate în articol. Autorul îl criticã de fapt pe scenaristul Kaufman, nu filmul. Ori mie tocmai din motivul ãsta nu mi-a plãcut filmul: eram fan Kaufman ºi m-a dezamagit aici. aºteptãrile erau prea mari.
Titanic: subscriu, deºi la prima vizionare filmul mi s-a pãrut ok. dar într-adevãr, e o mare mãgãrie cã a avut atîtea încasãri ºi premii un film nu prost, dar mediocru.
Mystic River: argumentele sunt valabile dar filmul nu e atît de celebru încît sã merite desfiinþat chiar aºa. e pentru fani. nu e cel mai bun rol al lui Sean Penn, dar nu sunt de acord cã e telenovelistic. asta m-a lovit.
Cãlãuza: aici chiar nu sunt de acord. n-are ce cãuta la categoria asta. filmul e minunat de privit ºi re-privit, deºi nu pretind cã i-am înþeles sensurile. film de nota 9. Din Tarkovsky, doar Oglinda mi se pare mai miºto. a fost cred prima mea întîlnire cu filme mai serioase, non-comerciale ºi mi-a rãmas în minte ca ceva special ºi de cînd zic sã-mi fac timp sã-l mai revãd... caricatura însã e foarte haioasã 'ahhh, un film de autor. ce poate fi mai relaxant dupã 8 ore de lucru la uzinã...' :))
sper sã se continue chestia asta fiindcã au rãmas o duzinã de filme superapreciate (mituri) care meritã desfiinþate.

3. la reviewuri de remarcat o chestie dubioasã: la filme existã toate cele 3 calificative, dar predominã re:miza iar la muzici totul se împarte între re:gal ºi re:but.
4. la interviul cu Nicole Kidman se precizeazã de cine e fãcut (E.L.) deci nu i se poate reproºa plagiatul.
5. Rubrici haioase: 'temele pentru acasã' de la playlist, cea cu Caranfil vs. cerºetorul, (P)re:view peste 10 ani.

nelãmuriri. am citit undeva (cred ca într-un aperitiff) cã revista ar fi trebuit sã vinã cu un dvd cu film. ei bine, nu mi s-a dat. cu filmul ar merita 70.000 (depinde de film) dar aºa, deocamdatã e cam de maxim 40.000.

DEspre re:publik - imi displace profund chestia cu gen Nae vs Cersetor (sectiunea) ca mi se pare totally fake.

dap. asa zic si eu. si ramane deschis. doua precizari insa. prima : de comun acord cu emanuel (ca sa nu mai fie dubii) au disparut mesajele cu insulte de astazi si a doua : la urmatoarea cearta dam cu lacat. cat timp va contraziceti frumos si cu argumente si va feriti de one-linere, totul e bine si inseamna ca prindem si numarul 3.

sint intrutotul de acord.
oricum, nume n-a 'dovedit' nimic, asa ca ramine cum am stabilit... ;)

vroiam doar sa-i mai spun lui marx (care apare, periodic, cu sentinte de mare invatzat...) ca nu vad nici o contradictie intre atitudinea mea fata de 'un cartush de kent...' al lui puiu, care nu m-a dat pe spate - lucru pe care l-am si scris, si i l-am spus si lui (iar el a fost de acord! 8) ) - si cea fata de 'moartea dlui lazarescu' (care m-a entuziasmat): dupa cum se poate vedea inclusiv pe ac. forum, majoritatea userilor par sa fie de aceeasi parere, so...
suspect ar fi fost sa-mi placa tot ce face un regizor, fara discriminari.

pt bogie

corect este 'arbiter elegantiarum'; in ce priveste faptul ca nu-ti place foarte mult ce fac - nu pot decit sa-ti raspund cu titlul unei emisiuni de pe tv5: 'on ne peut pas plaire a tout le monde'...
o data ce-ai inteles acest lucru elementar, totul e ok. fara suparare, deci.

& pt ca acelasi marx m-a acuzat ca nu's ce limbi ii dau lui puiu - iata si (un fel de) cronica a mea, deja aparuta in 'ziarul de duminica'; cind am citat, am indicat sursa (vezi inceputul...) ;) ; cind nu, sint opiniile mele proprii & personale...

any complaints?

"Cannes-ul domnului Lãzãrescu

Cel mai lung film de la Cannes 2005 – Moartea domnului Lãzãrescu, de 2 ore ºi 34 de minute – a fost recompensat vinerea trecutã cu Marele Premiu al secþiunii „Un certain regard” în care a concurat. Cristi Puiu (regizorul ºi, totodatã, co-scenaristul filmului – alãturi de Rãzvan Rãdulescu) a primit distincþia din mîinile cineastului american Alexander Payne (Sideways/In vino veritas), preºedinte al juriului format din ºapte personalitãþi, printre care veterana actriþã americanã Betsy Blair. Premiul este acordat de Fundaþia Gan pentru Cinema ºi e în valoare de 30.000 de euro, bani ce revin distribuitorului francez al filmului.
Moartea domnului Lãzãrescu a avut parte de o salã plinã la proiecþia cu public ºi de cronici dintre cele mai pozitive în publicaþii precum Variety, Libération, Le Monde, Screen international ºi Hollywood Reporter; cum scria cronicarul de la Screen: „Cei care au vãzut filmul lui Puiu la Cannes nu au încetat sã vorbeascã despre el dupã aceea.” Acelaºi cronicar îºi încheia recenzia spunînd: „Abia aºteptãm sã vedem episodul al doilea (din ciclul de ºase filme proiectate de Puiu, n.m.) ºi sã avem ºansa de a le vedea pe toate ºase, unul dupã altul, într-o bunã zi. Promite sã fie echivalentul pentru ultra-cinefili a unei nopþi întregi cu Rãzboiul stelelor...” Cronicarul de la Variety descria filmul astfel: „Douã ore ºi jumãtate de imagine tremuratã ºi filmatã din mînã, despre un om care agonizeazã lent între un spital ºi altul, devin neaºteptat de fascinante în filmul lui Crisit Puiu. Fãcut cu un buget redus, e clar cã regizorul-scenarist s-a documentat mult timp pentru film. El ºi co-scenaristul sãu, Rãzvan Rãdulescu, cunosc mediul medical dinãuntru ºi capteazã perfect atmosfera acestuia. Interpretãrile excelente de la un capãt la altul au beneficiat cu siguranþã de cele trei sãptãmîni de repetiþii impuse de Puiu înainte de turnajul propriu-zis. Oricine a petrecut ceva timp în spitale recunoaºte aceastã lume, indiferent de naþionalitate.”
Dacã durata ar putea sã constituie un handicap pentru vinderea filmului – mai ales în SUA -, subiectul, în schimb, ar trebui sã trezeascã interesul oricãrui spectator. Ce temã mai „general umanã”, în fond, decît Boala ºi Moartea? În filmul lui Puiu, Luminiþa Gheorghiu joacã – excepþional - rolul unei asistente de Salvare care vine sã dea primul ajutor domnului Lãzãrescu (Dante Remus, pe numele întreg), personaj jucat de Ion Fiscuteanu. Spre deosebire de Romain (fotograful de 30 de ani, bolnav de cancer terminal, din filmul lui François Ozon Le temps qui reste - prezentat tot în „Un certain regard”), care refuzã tratamentul ºi alege sã moarã singur, departe de familie ºi prieteni, dl Lãzãrescu nu alege: este deposedat de opþiune, tîrît de colo-colo ca un experiment în contra-timp. Inspirîndu-se dintr-un caz real, Puiu & Rãdulescu au lãsat în urmã faptul divers, punîndu-ne faþã în faþã cu adevãrul ultim al condiþiei umane: orice om moare singur. Filmul are o intensitate a intimitãþii cu care cinematograful românesc nu s-a mai întîlnit, fiind, de fapt, o „piesã de camerã” purtatã cu maºina Salvãrii. Nu este (aºa cum s-ar crede) o „demascare” a sistemului medical, ci o coborîre în infernul suferinþei, o trecere Dincolo asistatã, neputincios, de halate albe: ajuns la „destinaþie”, dl Lãzãrescu poate muri, în fine, înconjurat de oboseala omeneascã, prea omeneascã, a doctoriþei ºi asistentelor care-l iau în primire – în ultima scenã (aproape vãtuitã) a acestui film dur, adevãrat ºi tulburãtor..."

Credibil si calificabil ! ;)

a murit RE:PUBLIK? :((

nu. am întrebat chiar azi la un chioºc ºi cicã în 2-3 zile primesc nr.3

mie de pe 1 imi tot zice "in 2-3 zile" tipa de la chioscul de langa mine

nu va mai agitati degeaba, iese abia sapt. viit.
va fi nr dublu.
de vara.

Re:publik nici n-a aparut bine si vad ca e deja fumata... pacat de ea, la inceput parea promitatoare.. sa vedem ce-o sa fie si cu 'Omagiu', revista 'de inspiratie contemporana pentru cei care viseaza si ziua' (interesant ce-si propune, nu?)..

http://www.alternativ.ro/

vai, fata, ce blazati suntem
probabil te imbraci dupa vogue si dormi inghesuita de colectia de inrockuptibles care n-a mai avut lok in biblioteca de atatea esquire-uri si face-uri...
revino-ti vezi-to lungul nasului, uita-te pe tarabe ce se mai vinde la noi
republik nu e nici sublima nici senzationala dar ai ce citi, orice gusturi ai 2/3 din texte fac toti banii si nici la capitolu grafica nu sta rau

da. ceva de apreciat
te documentezi
din pacate pentru oameni ca tine omagiu se va fuma la fel de repede ca republik
si vei fi foratata sa citesti din nou ce meriti sa citesti.
cosmopolitan si povesti adevarate. gen

Am ras mult la faza asta.

Korben, chiar am ris la ce-ai scris.. mi-a placut faza cu vogue si esquire.. vestea proasta e ca n-am nici o revista de moda in biblioteca, decit citeva numere din Lurzer's Archive si citeva din Photo Magazine.. am si cele doua Re:publik, dar nu in biblioteca, ci aruncate pe undeva prin raftul de ziare, alaturi de revista 'Pisica' :P ... am vazut ca Re:publik n-a dus la legaturi strinse nici printre prietenii mei, desi la inceput s-au repezit s-o cumpere multi (dovada ca reviste de genul asta au potential) .. grafica mi se pare ok, la fel si subiectele, dar cam atit (de ex, pentru comentariile la filme prefer forumul 'cinemagia')... iar cu 'Omagiu' e mai greu sa te plictisesti, o sa apara o data la 3 luni (glumesc :P ).. am vazut la ALS scrie si la 'Omagiu', bravos!..

ma rog, 'scrie' e un mod de-a spune... :lol:

Nu prea sunt 2 numere intr-unul singur. Si Paul Breazu suge pula foarte rau. As vrea sa moara sau sa-l bata Chirilov... si sa moara. Si m-au cam enervat paginile doar cu poze. Mai multe mai tarziu.

dar de unde ai dedus ca sint '2 numere intr-unul singur'??? e pur si simplu un numar de vara - cum fac multe reviste de-afara - care comprima iulieaugust intr-un singur exemplar...

da, si pe mine ma enerveaza paul breazu - si tocmai de aia, are tot respectul meu! 8)

oricum, dincolo de umori & struguri acri, nr. 3-4 e clar cel mai bun de pina acum.

N-am auzit, neinteresant.

Da, n-am inteles cum trebuia chestia cu iulie-august. Si Paul Breazu e tampit la modul tampit, nu gen "respect, stie ce face, ne enerveaza, dar stie". Pe sistemul hai sa demontam chestii ca sa fim cool. Nu i-a reusit. Pare doar un idiot. Pe cale de a deveni notoriu. Pentru cat e de idiot, that is.

PS nume, o sa-ti dedic un emoticon din-asta pentru mesajul tau: :lol:

FACT: In numarul nou din RE:PUBLIK, la Centerfold o sa apara un poster cu mine. Full-frontal nudity. ENJOY!

bine ai revenit...chiar daca va trebui sa te suportam nud :lol:

FACT: nu l-am gasit... Ma gandesc ca cineva din redactie le-a luat pe toate pentru ca i-au placut mult. Sau au decis sa nu te publice.

Mi se pare trist ca sunt sub numele Catalin-Benny, Cinemagia. Nu m-am semnat, e drept, dar tot e nasol.

trebuia sa te semnezi Catalin M. ca sa ma dau mare ca am scris eu dup-aia. :P

la cit d corpolent te stiu, nu cred ca incapi - nu, nici macar in 'centrefold' :D

pt benny

pe mine m-a uns la inima ce-a scris breazu dspr coldplay! (&, of course, m-a enervat ce-a scris dspr mariah - dar ce sa faci, asta e regula jocului :P )