Nu ma refeream doar la scena de viol, ci la intreaga senzatie de exploatare care imi amintesc ca mi-a lasat-o filmul. Din pacate au trecut 6 ani de cand l-am vazut asa ca imi e greu sa dau exemple concrete.
Nu stiu ce fel de viata ai trait tu, dar personal oriunde am fost am gasit reguli. In viata reala mai multe decat pe net.

"Daca stii unde sa cauti, din doua click-uri gasesti pe net video-uri pe langa care scena aia de viol pare blanda. Si nu toate sunt simulate."

uau, si nu toate sunt simulate? pai eu vreau sa vad de alea simulate. arata-ne. din doua clicuri daca se poate.

"Nihilismul e banal si uneori da bine in adolescenta"

interesanta formulare. logica e de fier, capu' de tinichea.

twinsen: nihilismul e banal
nihilismul: twinsen e banal

"Irréversible e echivalentul unui film porno. Cine n-a mai vazut unul, e normal sa se scape in pantaloni "

esti atat de subiectiv(a) (probabil) ca mi se face greata. singurul organ ce se vede pt 2 sec e un penis 3d. nu vreti sa recunoasteti ca scena violului v-a marcat in asa hal ca nu ati mai vazut nimic in fata ochilor.

bineinteles ca sunt reguli in viata reala. si sunt incalcate. toate.

OK, am inteles scena violului, a durat mult, ca un viol real, ca sa socheze si sa marcheze privitorul. Asta e un punct in plus pentru Noe, a avut un scop si l-a atins. Abordarea invers cronologica mi-a placut, am mai spus-o.
Dar ii rog pe Dansatorul_polimorf si Twinsen sa imi explice si mie, pentru ca nu am inteles, ce rost are expunerea in cadru a penisului violatorului. Ce rol avea acea imagine? De socat nu avea cu ce, faza socanta tocmai trecuse. Deci? De ce?

si pe mine de ce nu ma rogi? crezi ca amaratii aia doi e mai capabili? tocmai ca rugaciunile sunt forma de exprimare cea mai nimerita atunci cand mi te adresezi.

deci: penisul a fost adaugat ulterior, evident pentru ca ceva nu a aratat bine in cadru. banuiesc ca prohabul lu natafleata era prea neutru.

i-o fi zis noe: esti tu actor bun da pisu nu prea faci. penisul a fost adaugat petru veridicitate, sa dea credibilitate scenei, tocmai pentru ca in 9-10 min de viol nu se vede nimic explicit.

Organul vizibil pe final iti spune: asta chiar s-a intamplat. UIte, tocmai am scos-o din belluci. huz next?

So what? A fost credibil oricum, nu trebuia sa mai arate si mai mult. Aici are un minus: din dorinta de a fi cat mai explicit/credibil a dat pe dinafara. :-q
Poate are balerinul contorsionist o explicatie mai buna. Adica un citat mai bun din critici, un extras din sistemul ala obiectiv unanim sau cum ii zicea.

era intr-un film cu bruce lee o faza, o placa pe perete: cainii si chinezii accesul interzis, sau. asa si aici pe forum cu femeile. si cu cainii. nu intelegi ca ala nu putea sa se dea jos de pe belluci cu slitul inchis bine mersi, decent, ca sotu lu belluci, papagalu ala de cassel isi frange mainile pe margine?? punct in minus ai tu.

Asta nu-i un argument. Putea sa se dea jos de pe Belluci si fara sa-i apara slitul in cadru. Oricum a aparut ulterior, nu atunci cand s-a dat jos de pe ea. Nici nu-i aparea slitul, ca nu se vedea tot penisul.
Acum hai sa vorbim ca sa nu tacem. Batem apa-n piua. Nu m-ai convins.
Btw, daca s-ar restrictiona accesul cuiva pe forum, mai bine s-ar restrictiona accesul negrilor. Cu precadere al celor ocosi si bagaciosi.

probabil nu ai inteles. filmul e format din 12, mi se pare secvente, trase dintr-o bucata. adica fiecare e de peste 10 min, inclusiv cea cu violul. noe, baiat destept a observat in momentul descalecarii de pe metresa ca flacaul are prohabul suspect de regulamentar. DECI AVEA SECVENTA GATA TRASA.

varianta 1: refacem TOATA secventa, tot hamalacul pe belluci. iti dai seama ce ar fi zis dansa (Merde, fils de pute, connard, etc)

varianta2: sa dreaga secventa cu o putza 3d, ceea ce a si facut.

varianta3: prohabul nu deranja, dar el a vrut sa accentueze relismul scenei. e o chestie subtila si e decizia lui ca regizor. eu zic sa-i acorzi credit, pana la urma el face filme si tu ba. am impresia ca noe este mai titrat decat orice regizor si scenarist roman. luati la un loc.

mai titrat ca nenea Mungika ? mintzi. vrei sa ne pakalejti.

LE: Si las-o in pace pe Corinka X(

1. Daca Noe avea asa spirit de observatie [asta nu are legatura cu inteligenta], ar fi observat prohabul (ne)regulamentar inainte de "incalecare".

2. Un profesionist ar fi refacut scena, nu ar fi "carpit-o".

3. Putza n-a fost deloc subtila, am spus deja ca prea mult strica.

Chiar daca el face filme si eu nu, nu sunt obligata sa imi si placa filmele lui.
N-are cum sa fie mai titrat decat altii. Daca vroiai sa spui mai cunoscut, asta nu reflecta neaparat ca este si mai bun, notorietatea tine si de sansa.
Si chiar daca ar fi mai bun, ce importanta are? Ce-are sula cu prefectura? (:|

n-are.

Ai vazut "Irreversible",Illotempore?Ca vad ca moderezi,congrats.

1. phaaa, ignoranta. pe scurt: volumul de informatie care trebuie controlat este atat de mare incat asta e o scapare atat de mica...
2.sa refaca aproximativ 10% din film pentru un prohab? delirezi probabil.
3. a fost prea mult pentru tine. eu cred ca a fost inspirat aratand arma crimei

sula cu prefectura are ca unii ar trebui sa-si vada lungul nasului. nu ati discutat aici despre daca v-a placut sau nu filmul, ci ati inceput sa-l luati pe noe la trei pazeste ca regizor si scenarist. pana la genunchi cizmare!

mungica in afara de 432 are numai stifturi la activ. iar ca scenarist, nici un fel de realizare deosebita. nu ca n-ar fi incercat, he. afirmatia aia l.e. o iau ca pe o gluma. sper.

Nu l-am luat pe Noe la trei pazeste, ci mi-am exprimat opinia in mod civilizat. Am scris ce mi-a placut si ce nu.
Si balerinul contorsionist a incercat sa imi bage pe gat opinia criticilor.
Pana acum contraargumentele nu m-au facut sa imi schimb opinia. Contraargumentele tale, de fapt, pentru ca balerinul contorsionist n-a argumentat nicicum, el doar reproduce ca un papagal ce spun altii.

Our dear lil' black brother,

Deci, gimme five ! Ok. Now take 5 back:

1. Daca vorbesti de kare e mai titrat atunci cafteala e (si) in titluri nobiliare. Nea Mungika are o Palma. Primita. Direct in freza. I-a dat-o o tanti Jane Fonda. In direct la telivizor. Vazui io.Tata Noe ce-a luat ? Niste ghionturi. Dar a dat. Palme. La fund. Lu' Monika Bellucci. Ca sa nu stea cu el incordat in timpu ce se tragea scena. Scena aia.
4. Tot despre titrare. Era un topic la Cafenea in care o gagika zicea ca vrea nijte copii. Cu o titrare. Pe acest site. Dar sa fie .sub. Daca iti place 'under' si zici ca le ai cu titrarea, ajut-o. Nu fi nesi. Poate iese ceva.
3. ...
2. Nu glumeam, ejti nebun ? Ti-am fakut un serviciu. Te-am avertizat. Cory are un sharpe, umbla cu el pe ea. Uneori. Daca il azvarle pe tine, ej' mort. Repet: Las-o in pace ! X( Ia-te de Dragomara. Ea nu are sarpe. It's safe.
5. Daca nu krezi punctu 2, asculta-l pe Maestru:

Fereste-te de iluzii desharte
Sarpele aduce doar moarte

(Bruce Lee - Balada chinezului interzis)

enervant este sa conversezi cu tot felul de neaveniti care-si sustin punctul de vedere cu entuziasmul celui care habar n-are cu ce se mananca. de unde dracu le-a venit la astia ideea ca se pricep la filme, doar pentru ca se uita la televizor? majoritatea nu sunteti in stare sa faceti o poza. e dezgutator aspectul asta al netului, unde orice panarama isi zbiara convingerile din rarunchi, doar pentru ca poate. daca separi cele doua categorii, pro si contra, si te uiti cine face parte din ele, care cum scrie, te lamuresti pe deplin. impermeabilitatea la argumente este singura lor virtute. monsieur se scrie, monsieur se citeste, ha? bineinteles draga, ca ai opinia ta, trage apa dupa ea. nu e ca si cum ea chiar conteaza.

cat despre mungica si noe, si acesta din urma a fost si el nominalizat la palme, ce-i drept nu l-a luat, dar irreversible nu e o poveste lacrimogena ca 432, in schimb il gasesc mai constant in realizari. mungica a dat lovitura cu 432, dar in rest a cam fluierat a paguba. parca vad ca iar scote ceva film cu victimele comunismului sau alti sinistrati. au astia niste subiecte de film de parca cersesc cu mana intinsa.

ma mai apuca cheful de socializare, asa, o data la cateva luni, dar ce repede imi trece. la revedere pe 2010.

Pai nu acesta este motivul pentru care exista asemenea forumuri? Sa discute si oamenii de rand intre ei? Doar nu mi-am publicat opiniile in reviste de specialitate.

pe asta a zis-o bine.

da sa stii ca si americani-s obsedati de vietnam si au scos 'jde mii de bucatzi.

but true. depasim si noi momentul de 40 de ani de comunism?

In urma acestui minunat poll si topic,am descoperit ca:
1.barbatii toti ie porci si isi doresc sex anal,altfel nu se explica de ce la toti va place Irreversible:P :D :)) =)) )Pana si Marcus ravnea al fundu' lu' Alex .
2.barbatii toti ie porci pt ca se distreaza la violarea din film prin sodomeala dar nu suporta sa vada un embrion mort,chiar daca ala micu' a adus Palm d'Oru(si voi toti ati fost niste embrioane).Femeile nu sunt deranjate de embrioane de plastic(o fi un exhibitionism al simtului matern,ca la feline?)
3,barbatii sunt extraordinari
4.imi plac si femeile,nu stiu de ce.;)

pentru mine nu a fost un film de scandal. l-am vazut in peisajul altor filme frantuzesti din ultimul timp (nu-mi vine in minte decat betty blue)
l-am inteles ca pe o foarte postmoderna si explcita (senzationala) abordare a tendintei umane a autodistrugerii, al fel ca si in opera lui kubrick (are si poterul odiseei la sfarsit in cadru).
nu am votat nici una dintre optiuni, pentru ca nu-l consider rau, ci mai degraba adecvat intr-un peisaj in care filme gen mission impossible sunt acelasi fel de prostitutie, doar cu subiecte mai putin tabu.
toate elementele din film au fost experimentate inainte de alti regizori, pana la urma revin dupa popozitia asta inca o data cu cuvantul "postmodern" el doar le-a asezat intr-o anumita ordine, oferindu-i spectatorului o bomba pentru simturi. cu alte cuvinte, ceea ce nu intelegi in filmul asta, simti.