Nu se referea la tine.

Categoric, nimic incorect in explicatia de mai sus. Atat ca reactia ta a fost chirurgicala pe marginea conflictului exagerat de parti, implicat de ponderea matematica atribuita culturii cinematografice.

Incercam insa sa subliniez, in continuarea interventiei lui Twinsen care se pare ca te-a deranjat enorm, ca evitarea geometriei filmului (filmul ca o disciplina, materie exacta cu profesorii si decalogul lor) nu este nicidecum un delict, atata timp cat distingem intre cineast si cinefil.

In alta ordine de idei, tind sa cred ca fondatorii regulilor au facut filme bune, iar cei ce urmeaza regulile fac filme sub prag. De unde deducem ca artistii ar trebui sa-si fecundeze imaginatia in loc sa-si exemplifice cultura.

In ceea ce ma priveste, ca simplu consumator de film, punctul de vedere al lui Twinsen ramane valabil.

Am scris asta ca sa nu se inteleaga ca desconsider arta si/sau cultura cinematografica; totul se rezuma la asteptari, oricum.

Eu as adauga la lista ta de filme de razboi
"Schindler's List" (1993),
"Idi i smotri" (Come and see, 1985)
"Jeux interdits" (Forbidden games, 1952)

Bahahai, ati uitat "Dr. Strangelove", desi e doar razboi in sedii de consiliu si baze militare. Apoi mai e "Beaufort" foarte misto, "Pianistul" la fel. Cred ca la capitolul razboi am face cea mai mare lista de filme din istorie. Despre 2 chestii au stiut si oamenii sa faca filme proponderent: sex si of course, razboi. Oh, the humanity!!! :?

@Lecart:
DA, ästa e un mod de a discuta!
Reciproc, nici eu nu am motive sä-ti contrazic argumentele, dar mä simt dator sä le completez cu urmätoarele:
Se tinde spre o exageratä relativizare si vulgarizare a cinematografiei, prin exacerbarea laturii ei "soft" si de divertisment, în dauna rigorii profesionale si a nivelurilor de continut - abuzându-se de-a-m-boulea de cliseul tembel cä "filmul nu e matematicä" (halal!), adicä "e posibil orice vrea muschii mei" (siktir!) si "e bun doar ce-mi place mie" (huo!). Chestia asta e fireascä, si se întâmplä peste tot în lume, dar la noi a depäsit cota de avarie. Nu degeaba, filmul românesc B.C.P. a fost per ansamblu haotic, amatoricesc si stângaci, marcat doar de reusite izolate care n-au reusit sä se coaguleze într-un strat substantial în sfera filmului de continut - si, pe partea complementarä, cu o absentä totalä a filmelor de consum profesionist lucrate. Iar filmul românesc A.C.P. e încä tânär si instabil, existä oricând riscul ca generatia actualä sä se perime färä a läsa în siajul ei o mostenire solidä si durabilä.
Un lucru trebuie sä fie clar: FILMUL DE CONTINUT SI FILMUL DE CONSUM SUNT COMPLEMENTARE. Färä filme de gen vandabile, n-ar fi bani pentru arta cinematograficä; iar färä o teorie si o practicä de calitate a esteticii cinematografice, n-ar exista resurse nici pentru filmele comerciale.
In aceste conditii, e imperativ sä sustinem ridicarea stachetei de exigentä, nu numai în zona castei profesionale, ci si în planul educärii publicului - fiindcä filmul e un produs comercial, iar un public amorf, incult, gregar, inevitabil va influenta ca atare si productia cinematograficä. Desigur, totul în limite realiste - doar nu m-oi astepta acum la o operä de apostolat care sä facä din turma mioriticä cel mai sofisticat auditoriu de pe mapamond; dar mä astept la o minimä decentä. Când niste oameni discutä despre zona culturalä a cinematografului, iar tu nu ai apetentä pentru asa ceva, nu te bäga ca musca-n lapte, desfiintând bibliografia de specialitate si tratând cu dispret criteriile si valorile (mai agätându-le si ghilimele, ca un nesimtit!) Stai naibii-n banca ta, si bucurä-te de filmele comerciale care, dacä-s bune, sunt bune numai datoritä acelor cärti, acelor criterii, acelor valori si acelor profesionisti pe care tu-i iei la siktir. Dacä n-ar fi ei, toate acele filme de actiune, thrilleruri, horroruri, comedii, etc., care-ti plac tie, s-ar topi într-o masä amorfä �* la Apatow, Seltzer, Cärmäzan si Saizescu!

Back to topic (best war movies):
Nu pot lipsi:
"All Quiet on the Western Front", Lewis Milestone, 1930
"Paths of Glory", Staley Kubrick, 1957
"The Bridge on the River Kwai", David Lean, 1957
"La Vita e bella", Roberto Bennini, 1997
"Roma, citta aperta", Roberto Rossellini, 1945
"Kanal", Andrzej Wajda, 1957
"Balada soldatului", Grigori Ciuhrai, 1959
"Zboarä cocorii", Mihail Kalatozov, 1957
"Copiläria lui Ivan", Andrei Tarkovski, 1962

Potra avea multe defecte, pacate, dar era un on destept!
Sa stam stramb dar sa judecam drept.

Adicä: "Pe frontul de Vest, nimic nou" (titlu românesc consacrat)
Si o recomandare: n-are nici un rost sä metionäm titlurile într-o tertä limbä. Un film rusesc îl citäm sau ca la mama lui, dacä-i stim titlul original, sau în românä - nu în englezä, italianä, etc...

Eu am primit cadou de ziua mea o canã acum câþiva ani cu textul ãsta. Nu m-a amuzat, nu m-a enervat. Mã lasã rece.

E foarte adeväratä, dar nu face decât sä extindä la nivel de catren urban vechiul distih din popor (deja mentionat pe acest topic):
Prostul nici nu-i prost destul
Dacä nu e si fudul.

Asta e unul din celebrele catrene ale lui Tudor Musatescu !

Nu-l izgoniti pe Twinsen,sunt f multi spectatori care ii impartasesc parerea,el s-a exprimat mai bine.
Nu inteleg de ce ar trebui sa ne specializam toti Pitbull,daca nu vrem,sau nu simtim nevoia.
Pitbull are si el dreptate ,dar e prea exigent,poate crede ca aceia care nu vor sa guste (deocamdata sa zicem) din pomul laudat sunt ignoranti,etc,iar Twinsen are mult bun simt cinematografic..
Amandoi ar trebui sa ajunga la un consens,faptul ca iti aperi ideile cu argumente nu inseamna incapatanare sau rea vointa...

on topic la off topic:

eu zic ca unii se lasa afectati mult prea usor....ne aflam pe un forum nu intr-un leagan de copii si nici la o expozitie de orgolii, mandrie etc., etc.

Oricine are dreptul sa-si spuna parerile pe forumul asta, chiar daca nu sunt foarte avizate. Nu trebuie intimidati, atacati ci respectati!

Un film minunat,numai ca nu are nimic western in el.Oricum tebuie sa`l vezi neaparat.

Tot in sectiunea western : "Per un pugno di dollari" (1964) + "Per qualque dollaro in piu" (1965) + "Dances with wolves" (1990)

Nu plec, pentru ca stiu ca sunt destui oameni cu care se poate discuta aici. Am multi ani pe forumuri si nu ma impresioneaza agresivitatea, dar consider ca nu e normal ca un moderator sa se comporte astfel. Sa revenim la subiect.

sunt inca la pagina 1 al acestui topic deci nu stiu daca ai primit raspuns sau nu la intrebare.

evident nu exista astfel de criterii. de altfel nici critica la nivelul serios nu stiu exact ce inseamna. am citit vreo 20 de pagini la un momentat despre abejectul din relatia mama- fiica din Alien.
mi s-au parut foarte interesante mai ales ca nu ma uitasem la Alien din perspectiva asta. este articolul o critica a filmului? nu. este filmul neaparat o capodopera? nu. este un subiect interesant? pentru mine, a fost.

trebuie sa-ti definesti tu exact ce te intereseaza in filme. sunt convinsa ca vei gasi multe articole care sa vorbeasca despre analize din punct de vedere al mijloacelor cinematografice, despre analize care sa psihanalizeze personajele si situatiile, despre analize care sa vorbeasca despre curente si stiluri regizorale.
Daca te intereseza sa citesti analize complete ale unor filme, cred ca deja trebuie sa te uiti la carti. Eu de exemplu la examenul de admitere din UNATC am scris 8 pagini despre Moulin Rouge. 4 ani mai tarziu am scris un referat de 6 pagini doar despre muzica din vreo 4 secvente importante din film.

mentionez ca sunt tot la pagina 1 a topicului.

eu apreciez foarte mult atitudinea ta si dorinta de a invata. este ceva care lipseste cu desavarsire foarte multor persoane.
din pacate in UNATC (si vad eu bine ca nu numai) incepi sa te simti prost ca nu vezi anumite filme sau ca nu stii despre anumiti oameni. Si acolo ca si aici sunt titluri care trebuie sa le cunosti, filme care trebuie sa-ti placa, si filme pe care trebuie sa le scuipi.

Extraordinar...nu ai auzit de Truffaut. iti dai seama ce "om de nimic" esti :p. e drept ca nu ti-as recomanda sa te apuci sa vorbesti despre Noul Val Francez in aceste conditii, dar cred ca asta nu te impiedica sa-ti dai cu parerea despre filmele pe care le-ai vazut.

in concluzie, eu iti recomand sa incepi sa citesti subiectele de pe forum legate de filmele pe car ele-ai vazut. O sa vezi ca de multe ori, userii fac referiri si la alte filme cand comenteaza un anumit titlu. Poti sa le dai un search pe IMDB si daca ti se par interesante, cauta sa te uiti la ele.

Nu alerga neaparat dupa liste si pareri autorizate pentru ca s-ar putea sa vezi niste filme "grele" pentru care sa nu fi inca pregatit. Fa-ti propria ta lista plecand de la lucrurile care stii ca-ti plac. O sa vezi ca incet incet se formeaza si cultura cinematografica.

hai sa vorbim deschis...eu n-am vazut nici un film de Wajda desi am auzit de el. in aceasta situatie se mai gasesc si alte nume de pe lista magnifica... am terminat UNATC-ul si acum fac un master de teorie a filmului. Sper ca va dati seama cati oameni am reusit sa prostesc cu mareata mea cultura cinematografica ce "atinge un nivel de-a dreptul alarmant".

Imi place sa cred ca mai conteaza si cum vezi filmele pe care le vezi...ca daca te uiti asa doar ca bifezi actiunea mai bine nu te mai uiti....
as vrea sa va reamintesc ca ne aflam in anul 2008 si ca mi se pare de-a dreptul ignorant sa ne tinem cu mainile stransi legati de filme din anii '60, '70, '80. Daca e un lucru de inteles pentru profesorii din UNATC care au la randul lor 60, 70 respectiv 80 de ani, nu acelasi lucru pot spune despre tineri care au 24-25 de ani. Mi se pare aiurea sa divinizezi un Bergman sau Visconti si sa nu-i iei in consideratie pe Spike Lee, Innaritu, Aronofsky, Fincher, Lynch, Trantino si multi alti regizori contemporani...