chill out, dude! (sau dudete)
Am vrut doar sa scot in evidenta faptul ca mesajul lui radu83 a avut o structura nefericita: mai intai a zis sa nu facem ceva, dupa care a purces in a face exact acelasi lucru.

Imortel l-am avut pe calculator dar nu m-am uitat. Nu aveam chef la momentul respectiv de alt film bazat pe efecte speciale, si asta parea sa fie. Dar stiu ca fratelui meu i-a placut.
Insa filmul preferat al fratelui meu este Bad Boys 2...
No comment. :)

Se poate vorbi despre filme SF fara Star Trek?

Daca vrei, da...se poate...

Credeam ca ati uitat de el. :D E un clasic al genului si merita amintit aici.
Cine a vazut Bicentennial Man (1999) cu Robin Williams? Profund! Un film cu suflet!

Imi place ca Bicentenal Man si I, Robot sunt 2 filme luate dupa acelasi autor...isaac asimov...
Daca te-ai uitat atent sunt aceleasi 3 legi...

"Blade Runner"(1982) regizat de un tanar Ridley Scott cu mult inainte de a praji creiere si a dobori elicoptere. Un film bazat pe un roman de Philip K. Dick destul de prost primit la vremea lui dar care in timp a devenit un clasic. Harrsion Ford este Rick Deckard un vanator de recompense care trebuie sa elimine 4 androizi condusi de Roy ,un model de lupta, care au evadat de pe o colonie miniera. Indiferent cat de avansati ar fi, androizii au o durata limitata de viata si incerca sa-si prelungeasca existenta. Filmul e mai mult un SF-noir, nu abunda de efecte speciale dar pune o intrebare retorica: Cat de umani suntem noi in realitate? Confruntarea din final dintre Deckard si Roy (Rutger Hauer in cel mai bun rol al sau) este magistral pusa in scena iar deznodamantul acesteia este revelator. Un SF solid care pune accentul pe intriga si nu pe actiune.

Cine-i mic si bea läptic...? BAU!!! :w00t:
M0n0 dulce, alea nu SUNT neapärat S.F.-uri - majoritatea, sunt doar împachetate în pamblicute pe care scrie S.F. Uite, cä tot se dä lumea-n vânt dupä el: märetul "Predator" (un film lucrat meserias, nu zic; tot respectul). Dar e FOARTE PUTIN S.F. Singurele lui elemente S.F. sunt cele legate de tacticile si metodele predatorului, fiindcä e extratarestru. (Si, sä nu uitäm, muianul lui din final: într-adevär, una dintre cele mai bune fizionomii S.F. inventate vreodatä.) Dar în rest... e doar un bun film DE ACTIUNE. Schwarzenegger (cum îl chema, Dutch, parcä...?) se luptä cu el fix ca Rambo. DACA reactia oamenilor fatä de el ar fi corespuns propunerilor S.F. pe care le aducea... atunci, da, AR FI FOST UN FILM S.F. PROPRIU-ZIS.
O situatie asemänätoate si cu serialul "Alien". Primul era, într-adevär, FILM S.F. - si ce mai film! Sechelele însä, desi onorabil lucrate (al doilea chiar mai mult decât onorabil, devenind favoritul multor fani ai seriei), nu mai aduc mare lucru în materie de S.F. Preiau frumos ideile din primul, si duc mai departe doar povestea, la nivelul actiunii. (Ultimul, Alien - Ressurection"," încearcä sä inventeze ceva nou, dar e atât de slab, încât nici nu mai reuseste a face corp comun cu trilogia.)
Iatä si contra-exemplul: "The Thing", al lui Carpenter. Situatie foarte similarä - dar elementul S.F., pornind de la extraterestru în sine, cuprinde si reactiile pämântenilor din jur, si desfäsurarea actiunii, si deznodämântul.

In altä ordine de idei: Terror-IST. Foarte juste observatiile tale cu privire la "Blade Runner", unul dintre S.F.-urile de antologie. Nimic nou pentru cei mai multi dintre noi, dar nu stricä niciodatä sä le reluäm. Meritä!

Predator e s.f. fiindca are un extraterestru in imagine...
orice film care are un alien e numit s.f.

Päi cam asta ziceam si eu... Problema e "a FI sau a nu FI" S.F., si a fi DOAR "numit" S.F. Se cade sä fim constienti de träsätura asta, ori de câte ori discutäm despre filme S.F. (propriu-zise sau asa-zise).

Apropo, bine cä mi-am amintit. Cä tot te refereai la legile roboticii ale lui Asimov.
Dom'le, de retinut: Cele Trei Legi ale Roboticii, inventate de The Good Doc, au fost aplicate cu sfintenie în TOATE prozele lui din seria cu roboti - începând cu ciclul "I, Robot", si mergând mai departe, prin ciclul cu R. Daneel Olivaw.
Cronologic, urmeazä ciclul "Fundatiei", unde nu mai apar roboti (au trecut niste zeci de mii de ani pân-atunci). Dar neica Asimov e mare pisicher, si taman la finalul Fundatiilor, dupä multe romane si milenii... hatz! Iar ni-l serveste pe Daneel, care-n tot timpul äla a stat tupilat pe Lunä si a misculat niste chestii.
Si pentru cä tot nu s-a säturat, pe urmä a mai scris si prechela "Preludiul Fundatiei" - la sfârsitul cäreia descoperim cä un anumit personaj principal... cin-sä fie, cin-sä fie? Päi, Daneel, normal, dându-se drept om! ;)
Pe scurt, TOATE prozele lui Asimov se înscriu în aceeasi suitä cronologicä, iar Legile Roboticii rämân valabile tot timpul.
Singura care nu face corp comun cu ele e "Sfârsitul Eternitätii" - totodatä, singurul roman asimovian cu cälätorii în timp. Numai cä mosu' e smecher si aici: în final, personajele ajung la concluzia cä nu e etic si echitabil sä cälätoresti în timp si sä tot schimbi trecutul, prezentul si viitorul, asa cä fac un ultim salt în trecut si aranjeazä ca... secretul deplasärilor în timp sä nu mai fie descoperit niciodatä! Asa cä "Eternitatea" dispare, si Asimov scrie mai departe, färä sä mai aminteascä niciodatä de crononauticä.
Istet mosu', nu? :)

Dap...inteligent...
Ma intreb daca aceste Legi ale Roboticii ale lui Asimov vor fi aplicate si in viata reala...pt ca sunt 100% safe proof si chiar ar functiona daca ar exista...

Stii ceva? Se aplicä DE MULT! Nu stiu nici un exemplu concret, dar am auzit cä multe institutii serioase le folosesc ca model statutar si de comportament. Inclusiv psihologii au început sä le aplice.
Si încä un pont. La sfârsitul celui de-al patrulea roman din seria "The Naked Sun", "Caves of Steel" si "The Robots on Aurora" (se numea "Robotii si..." nu mai stiu ce, "Imperiul" sau "Federatia" sau asa ceva), cei doi eroi, robotii Daneel si Giskard, elaboreazä si LEGEA ZERO a roboticii. astfel încât algoritmul devine asa:

0. Nici un robot nu trebuie sä facä räu OMENIRII, sau prin pasivitate sä permitä sä i se întâmple vreun räu.
1. Nici un robot nu trebuie sä facä räu vreunui om, sau prin pasivitate sä permitä sä i se întâmple vreun räu, cu conditia sä nu contrazicä Legea 0.
2. Orice robot trebuie sä îndeplineascä ordinele oricärui om, cu conditia sä nu contrazicä Legile 0 si 1.
3. Orice robot trebuie sä-si päzeascä propria integritate, cu conditia sä nu contrazicä Legile O, 1 si 2.

foarte bune observatiile si exemplele lui Pitbull. pseudo-SF-ul era o categorie pe care vroiam si eu sa o aduc in discutie. eu 'predatorul' l-am vazut etichetat in fel si chip: sf, thriller sf, actiune sf s.a. eu personal nu vad in el decat un film de actiune (atat !). foarte misto, ce e drept, de altfel lucrarile lui mctiernan din prima perioada a filmografiei sale sunt niste clasici inca nedeclarati ('predator', 'die hard' :love: si 'the hunt of red october').


right you are (si) aici ! 'alien' este mai mult un film de actiune filmat si montat in stilul tipic al lui cameron, unii spuneau mai mult o replica pe marele ecran fata de razboiul din vietnam (cam exagerat, oricum). extrem de rapid, fastly paced, debordand de efecte speciale si cu o pirotehnie stilata. ('sursa' o recunosti mai mult ca sigur: lazarescu :) )


aici, totusi, sunt un pic mai sceptic. nu neaparat pt ca de la carpenter m-am obisnuit cu o serie de rateuri cu pretentii sf (vezi 'starman', cat de cat mai bun totusi ca 'escape from l.a.' sau 'ghosts of mars' - uite, un exemplu de carpaceala sf-western !)... (precizez ca mi-a placut FOARTE mult 'the thing' !) filmul lui carpenter se vrea mai putin sf si mai mult horror (domeniul in care carpenter, de altfel, se pricepe cel mai tare). nu pot sa spun ca tin minte filmul prea bine (l-am vazut de mult), dat imi amintesc clar o scena in care din nu-stiu-ce cadavru iese creatura in sine cu nenumarate tentacule si tot feul de accesorii care de care mai scabroase. in fine, eu as vrea sa-l compar cu varianta lui hawks pe care o am pe cd. (hopa, tu despre care vorbeai aici ? :lol:)

dar oricum, te sustin 100% (ca mare amator al genului) ca un film este sf mai mult prin substanta si mai putin prin subiect. si 'total recall', si 'robocop' ale lui verhoeven, prin subiect, se revendica din genul sf, dar ca exploatare nu trec de 'stadiul' thriller / action-adrenalin. (doamne fereste, sa nu se inteleaga ca as avea ceva impotriva lor, totusi !)

"Total Recall" este, totusi, un S.F. de la cap la coadä! Nu numai forma si recuzita, dar însäsi problematica, ideatica, trama, sunt S.F. bätut în cuie. Sä nu uitäm sursa: Philip K. Dick e unul dintre cei mai buni autori S.F., de necontestat atât valoric (cu unele mici exceptii neînsemnate, la nivel de detaliu), cât si la nivelul continutului. Povestirea "Ne putem aminti totul pentru dumneavoasträ" (publicatä la noi în anii '80) e S.F. pur. Iar scenariul o preia fidel si serios si o dezvoltä pe liniile propuse chiar de autor, urmând aceleasi idei S.F. de la origine.

"Robocop" este, într-adevär, S.F. în proportie acceptabilä. Culmea, "Robocop II" devine chiar "si mai S.F." - dar e incredibil de prost ca film (o fi fost Kershner beat, sau dracu' stie). Iar dincolo de el, nu mai are rost sä discutäm. Sechelute, jucärele si alte cioace.

Egzac. Asta vroiam sa zic si eu. :lol:

ma rog. 'total recall' este o combinatie de sf, actiune si policier, la fel cum este, de exemplu, si 'minority report', a carui intriga se dezvolta ca intr-un mistery gen agatha christie. o intrebare pe care vroiam sa ti-o pun (cum vad ca esti mare cunoscator al genului): 'terminator' este sf, pana la urma ?

e destul de greu de bagat seria Terminator la capitolul SF. mai degraba ar fi filme de actiune cu pretext SF.

"Terminator"... Sigur cä este S.F., desi nu în cea mai fericitä proportie. Douä elemente fundamentale îl definesc ca atare:
1) Cälätoria în trecut si paradoxul temporal (sä schimbäm trecutul, ca sä se schimbe prezentul/"viitorul"... ba sä nu-l schimbäm... ba totusi...)
2) Faptul cä personajul principal e robot, si tot ceea ce face se bazeazä, determinant, pe aptitudinile lui speciale.
Necazul e cä, pornind de aici, genul thriller si mai ales action predominä, tn detrimentul ingeniozitätii inteligente proprii S.F.-ului. Acelasi story ar fi putut sä fie fäcut si altfel - mult mai S.F., dacä echilibrul era o idee modificat.
Revenind la "Total Recall", apropo de ce ai spus tu (Notorious), sigur cä si acolo se pune aceeasi problemä - dar as zice cä aici balanta înclinä mult mai avantajos spre S.F. Adevärul e cä, pornind de la povestirea lui Dick, realizatorii au fäcut filmul mult mai sprintar în zona actiunii - dar nu au eludat, redus sau desconsiderat componentele S.F. de bazä; dimpotrivä! In bunä parte, le-au dezvoltat si pe ele.
In fond, niciodatä nu poate exista "S.F. pur" - sau, în fond, orice "gen pur". Fiecare foloseste obligatoriu si elemente ale altor genuri. Pentru a defini apartenenta, totul tine de dozaj.

Pfffffffffffff ...........

da, lam vazut de vro 3 ori
si cred ca singura chestie irosita din discutie esti tu

nu doar de dragul de a continua discutia despre pseudo-sf-uri... (mentionez ca imi place foarte mult sa discut cu pitbull pe tema asta :D ) as mai plusa cu 'alien nation', un sf rudimentar. in afara de pretext, o idee sf valabila (pe pamant traiesc in armonie (?) oamenii cu extraterestrii), filmul da intr-o ultrabanala intriga politista cu inscenari s.a. clisee. nimic ingenios / inteligent. nimic neobisnuit in faptul ca nici n-am avut rabdarea sa ma uit pana la sfarsit.

apoi 'species', o combinatie ciudata de stiinta, fictiune :) horror visceral si erotism. (primul a fost cam ca vai de el, al doilea cah !)

in schimb, unul da (tot de la cameron): 'abisul'. :)