si acum sa vedem ce se intampla cu "neseriosii", adica cei care au avut idei "bune", dar n-au fost in stare sa le puna in practica(in schimb, banii iau "papat") . ia uitati:

Directorul general al Centrului Naţional al Cinematografiei poate să suspende sau, după caz, să rezilieze contractele de acordare a creditului financiar, poate solicita restituirea sumelor virate din credit şi poate declanşa procedura executării silite, potrivit prezentei ordonanţe, în următoarele situaţii:

a) beneficiarul creditului direct nu prezintă Centrului Naţional al Cinematografiei situaţia cheltuielilor efectuate şi documentele justificative, în termen de maximum 15 zile de la data solicitării;

b) beneficiarul creditului direct nu respectă obligaţiile contractuale asumate faţă de Centrul Naţional al Cinematografiei

Se pare că la secțiunea de film documentar a concursului CNC de anul acesta se va lăsa cu scandal:

Razvan Georgescu, membru al comisiei de selectie de la film documentar, a depus la Ministerul Culturii o notă prin care îi solicita ministrului Kelemen Hunor să intervină în vederea ”anulării concursului aflat in derulare, concurs deja grevat de nenumărate vicii de procedură, care au influențat modul de evaluare al proiectelor înscrise in concurs, vicii de care se face răspunzator domnul Eugen Șerbanescu, director general al CNC”

asta de unde e?

am primit un mail trimis la mai multă lume pe o listă de adrese de la o asociație de film documentar unde până acum nu am primit decât lucruri serioase, de-asta am zis ”se pare”

admit totuși că orice este posibil. dacă vrei, trimite-mi un pm cu o adresă de mail și-ți fowardez mailul

Posteaza si aici scrisoarea.

Cinematografia română în 2010.

Războiul "şopârlelor" cu "dinozaurii"

Data publicarii: 08.03.2010 02:14:00

Războiul dintre generaţia “noului val” din cinematografia românească şi cei numiţi de ei “dinozauri” sau “expiraţi” a început acum 20 de ani şi continuă şi astăzi. Ba chiar a atins amplitudinea maximă. Scânteia care a aprins butoiul cu pulbere este o încurcătură făcută, la sfârşitul anului trecut, de fostul ministru al Culturii, Theodor Paleologu care, într-un puseu de sagacitate (şi inspirat de Cristian Mungiu), a tăiat, de pe lista membrilor consiliului de conducere al CNC, Asociaţia Producătorilor de Film. Aceştia, bineînţeles, au făcut contestaţie.

Între timp a căzut Paleologu şi a venit Kelemen Hunor, care s-a trezit pe cap cu ditamai “războiul civil” între cineaşti. Din abilitate politică, ministrul le-a spus să ia singuri o decizie, adică să-şi numească ei reprezentanţii. Acest lucru era, bineînţeles, imposibil – având în vedere nivelul de presiune al conflictului - , iar tânărul ministru UDMR-ist ştia asta. Aşa că le-a spus: “Atunci voi face eu numirile dar, în cazul acesta, nu voi accepta nicio contestaţie”. Punct ochit, punct lovit şi le-a astupat gura. Consiliul de conducere al CNC e alcătuit din şapte membri: 5 reprezentanţi ai “breslelor” din cinematografie, un reprezentant al MCCPN şi directorul CNC (Eugen Şerbănescu).


Ioan Cărmăzan: “Care producători? Cizmăria SRL?”


Pe fond, situaţia este dramatică, deşi rezultatele internaţionale ale filmului românesc par să prezinte o realitate roz. În aparenţă este un conflict de principii dar, în fapt, e vorba de un război de împărţeala banilor de la CNC. Aceştia se scurg în nişte uriaşe găuri negre, de vină fiind Legea Cinematografiei, căreia îi lipsesc nişte precizări punctuale privind responsabilitatea producătorilor.
Conform reglementărilor actuale, înscrierea la concursul de scenarii o face producătorul, nu regizorul sau scenaristul. Acesta (producătorul) vine la pachet şi cu regizorul, pentru a da greutate şi credibilitate scenariului. Pe parcurs însă, regizorul poate fi schimbat, neexistând vreo interdicţie în acest sens.
O altă hibă este faptul că CNC-ul dă până 50% din costurile producţiei, urmând ca, teoretic, producătorul să pună restul. În realitate, producătorul face filmul cu jumătate din banii primiţi de la CNC, iar cealaltă jumătate o bagă în buzunar. Ca să faci un film de 2 miliarde de lei vechi (cât ar costa în total) cu doar 500 de milioane (adică un sfert din cât ar trebui) înseamnă bineînţeles să alegi cele mai ieftine locaţii, cei mai ieftini actori, cei mai ieftini operatori. Iese un film pe măsura costurilor. Evident că filmul n-are niciun impact, este pierdere 100%, dar producătorul nu pierde nimic. După 7 ani, dacă nu recuperează nimic, nu păţeşte nimic. Filmul intră în proprietatea CNC-ului şi producătorul scapă. Chipurile, pierde dreptul de exploatare. De fapt, n-are nimeni ce exploata. “Suntem singura ţară din lume în care banii de producţie se dau producătorului. Peste tot, producătorul îşi ia banii din difuzarea filmului, nu din altceva – spune Ioan Cărmăzan. Producătorii nu se îmbogăţesc din asta, dar trăiesc. De fapt, care producători? Au un birou, un telefon şi o maşină şi se intitulează casă de producţie. Nu sunt producători, sunt producători executivi. Cizmăria SRL, asta sunt! Vii şi le dai pielea - îţi fac pantofii. Nu le dai pielea – nu le dai banii - , nu-ţi fac pantofii. Nu pun nimic de la ei”.

asta a fost o mostra, ca sa fiu in topic.
cine doreste, poate citi tot articolul.
lectura placuta, asadar!
http://www.certitudinea.ro/articole/...-cu-dinozaurii

Am certitudinea ca scrisoarea este autentica, prin urmare o postez aici in intregime:

"In atentia MINISTERULUI CULTURII, CULTELOR si PATRIMONIULUI NATIONAL

Dnului Ministru Kelemen Hunor

Subsemnatul, RAZVAN GEORGESCU, regizor si producator de filme documentare, membru al comisiei de selectie proiecte de film documentar in cadrul concursului de proiecte organizat de CNC in sesiunea de primavara 2010, va solicit pe aceasta cale interventia in scopul anularii concursului aflat in derulare, concurs deja grevat de nenumarate vicii de procedura, care au influentat modul de evaluare al proiectelor inscrise in concurs, vicii de care se face raspunzator domnul Eugen Serbanescu, director general al CNC

Urmare a modului in care s-a derulat etapa a doua (de selectie) a proiectelor de film documentar inscrise in concurs, in ziua de 20.07.2010, nu am semnat hotarirea comisiei de selectie care certifica selectionarea proiectelor pentru faza de finantare. Am depus o scrisoare prin care imi justificam decizia aceasta, la secretariatul CNC cu nr. de inregistrare 2995/21.07.2010.
Motivatia mea de a nu semna este una simpla si tine de sesizarea unor deficiente procedurale ale desfasurarii concursului care contravin pe fond Regulamentului de concurs.

In fapt, problemele pe care doresc sa vi le supun atentiei sint:

1. Diferente suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membri ai comisiei
Faptul ca exista discrepante intre notele mai mici pe care le-am acordat unor proiecte (cistigatoare ale concursului) si notele celorlalti membri ai comisiei nu este neaparat un lucru neobisnuit (evaluarea e subiectiva), dar am mari semne de intrebare asupra criteriilor de evaluare si a obiectivitatii celorlalti colegi.

Spre exemplu:
proiectul cistigator a fost notat cu 5 (de catre mine) si 8 sau 9,5 de catre ceilalti colegi
proiectului aflat pe locul 2 i-am acordat nota 5.88, celelalte note primite fiind 10 si 9.27
proiectul aflat pe locul 4 (regizat de un fost membru in Consilul de Administratie al CNC) a primit notele 4.38 (Razvan Georgescu), 9.5 si 9 (ceilalti colegi)
un alt proiect a fost notat de catre mine cu 9.75 dar a primit notele 4.29 si 5.50 din partea celorlalti membri ai comisiei

Din experienta mea in alte comisii europene de evaluare de proiecte, nu mi se pare normal ca membrii comisiei sa nu fie obligati prin Regulament sa justifice notele lor printr-un referat scris pentru fiecare proiect evaluat conform criteriilor stipulate in fisa de evaluare (asa cum este practica europeana) si care sa poata fi ulterior pus la dispozitie aplicantilor, daca acestia il solicita.

Acest document scris reprezinta, dupa parerea mea unicul criteriu serios de evaluare a prestantei membrilor juriului si materializarea serviciului pe care ei il ofera CNC-ului in schimbul onorariului stabilit conform contractului de prestari servicii. Totodata el poate reprezenta si pentru CNC un criteriu de valoare si un instrument util si ajutator pentru numirea membrilor juriilor in comisiile de selectie urmatoare.

2. Incalcari ale Regulamentului de concurs - procedura legata de desfasurarea etapei a doua a concursului

a) Conform art 21. (4), comisia de selectie ar fi trebuit sa primeasca la finalizarea evaluarii scenariilor, plicurile sigilate conform art.28 alin (5) si (6).
Comisiei nu i-au fost insa aratate acest plicuri la nici un moment al desfasurarii sedintei si ele nu s-au deschis in prezenta noastra.

b) Conform Art. 35 (3), “membrii comisiilor de selecţie vor întocmi fişe de evaluare, conform Anexei nr.10, pentru fiecare proiect cinematografic în parte, promovat în această etapă a concursului”
In fapt, membrii comisiei nu au intocmit nicio fisa de evaluare, Dnul Eugen Serbanescu inminind personal unui singur membru al comisiei, Dnul Doru Mitran, lista cu punctajele intocmite de secretariatul tehnic al concursului. La repetatele mele cereri de a primi si eu o copie a acestui punctaj (pe baza caruia sa pot intocmi fisa de evaluare, conform Regulamentului) mi s-a raspuns evaziv ca lista mai sufera modificari (sic!).

c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.”
In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului

d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate.
In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez.
Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit.

Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil.
Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare.

3. Concluzii
Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs.
In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie.

Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza.

Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei.
Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile.

Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu.

Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar.

Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase.

Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent.
“- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul.
- Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.”

In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor.

Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic.

Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc.
Cu stima si incredere,

Razvan Georgescu
Regizor/producator"

pe mine nu ma mira nimic din toate astea...
am convingerea ca la toate licitatiile pentru contracte pe bani publici, exista "manarii mai mari sau mai mici"
chestia asta cu concursul sau selectia de proiecte cinematografice este o expresie pompoasa, menita sa arunce praf in ochi.
de fapt, analizand procedura,putem constata ca nu este decat o licitatie ca oricare alta, in urma careia, se stie dinainte cine va fi castigator...

ok, puteti gasi scrisoarea in stirea de pe homepage, aici vad ca nu pot posta, nu stiu din ce motive, un text atat de lung

http://www.cinemagia.ro/stiri/concur...uriului-16074/

Stefane, cel mai probabil, în locul unde ti se rupe textul, este un semn grafic pe care vBulletin-ul nu-l înghite (cum sunt, de pildä, si unele dintre literele cu accent). Fä asa: posteazä fragmentul respectiv, care-ti va apärea trunchiat, apoi dä "Edit", si uitä-te în locul rupturii. Probabil vei vedea un mic romb negru. Il tai (eventual înlocuindu-l cu un caracter citibil), si s-a rezolvat.

nu merge

se comporta de parca postul ar trebui sa aiba un numar limitat de semne

am trecut tot in notepad, salvat si copiat iar, ca sa scap de toate caracterele neagreate, dar nu merge nici asa

c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.”
In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului

d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate.
In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez.
Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit.

Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil.
Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare.

3. Concluzii
Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs.
In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie.

Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza.

Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei.
Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile.

Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu.

Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar.

Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase.

Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent.
“- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul.
- Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.”

In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor.

Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic.

Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc.
Cu stima si incredere,

Razvan Georgescu
Regizor/producator"

Uite cä mie mi-a mers! :|
L-am luat de la noi din stire, nu de la sursä - si s-a bunghit din prima.

E o limita de semne, probabil vreo 20000.

e un bug legat de contul meu (deh, super moderator :D)

facem altfel: copiaza toata scrisoarea si editeaza primul meu post, sa vedem daca merge

nu e limita, cronicile lui pitbull sunt mai mari ca scrisoarea :)

Aha. Pe alte forumuri exista aceasta limita - stiu unul unde limita e de 10000 si de multe ori a trebuit sa-mi impart textele in doua sau chiar trei postari. ;)

Altfel, sa stii ca e normal sa fii tinut in frau ca supermoderator - acum sa nu sari la gatul baietilor de la IT. :))

Ioo, c-o mers! :| :-O :D

citez din mesajul lui razvan georgescu:

"proiectul cistigator a fost notat cu 5 (de catre mine) si 8 sau 9,5 de catre ceilalti colegi
proiectului aflat pe locul 2 i-am acordat nota 5.88, celelalte note primite fiind 10 si 9.27
proiectul aflat pe locul 4 (regizat de un fost membru in Consilul de Administratie al CNC) a primit notele 4.38 (Razvan Georgescu), 9.5 si 9 (ceilalti colegi)
un alt proiect a fost notat de catre mine cu 9.75 dar a primit notele 4.29 si 5.50 din partea celorlalti membri ai comisiei."

mie mi se par la fel de suspecte atat notele lui razvan georgescu, cat si ale celorlalti membri ai juriului.
ori razvan georgescu vrea sa avantajeze el niste proiecte, ori ceilalti, ca mi se pare diferenta de punctaj extrem de mare.

keepyletz,
tu traiesti in Bahamas sau Bali? Insulele Seychelles?
suntem in Romania! trezeste-te din vis. aici nu e Inception. e realitatea cruda pe care o traim zi de zi.

ce idee geniala imi venii: sa-i chemam pe Nolan si DiCaprio, poate fac o "insertie" in mintile membrilor comisiilor CNC, in favoarea celor care merita!
se vor mira si ei. cum adica? intra la analiza cu niste idei fixe si cand colo....na belea! au castigat altii, care oricum iesisera din cursa si erau de umplutura, ca la placinta, ha,ha,ha!

eu inteleg perfect in ce tara traiesc, sau cred ca inteleg:)
insa mi se pare ca razvan georgescu a incercat sa "tranteasca" niste proiecte, dand note in contrast evident cu ceilalti membri ai juriului, iar cand a vazut ca nu i-a iesit proiectul "promovat" de el, s-a gandit sa faca un pic de scandal, cerand anularea concursului!
pe principiul "sa moara si capra vecinului", fireste.
nu cred ca avem nevoie de "justitiari" din astia.

adevar graita-i!
keepy, in sfarsit , incepem sa ne intelegem.
la piovra, la piovra...

oricum, cred ca dl georgescu a facut o mica ilegalitate facand publice notele primelor 2 proiecte castigatoare de la documentar. :) inainte de afisarea lor.
dincolo de toate, din sesizare razbate imensa presiune formata in jurul acestui concurs.
sunt in stare sa se omoare pentru banii cnc.

dar asta ce mai e?

"Mai mulţi membri ai diverselor asociaţii de producători de documentare din România, printre care Florin Iepan şi Alexandru Solomon, se vor întâlni luni cu ministrul Kelemen Hunor într-o încercare de rezolvare a acestui conflict înainte de anunţarea rezultatelor finale de către CNC."

ce sa rezolve si ce sa discute?

nu inteleg, se negociaza cu oameni din afara juriului?
cu ce drept se "implica" acesti membri ai "diverselor asociatii de producatori" intr-o problema strict a juriului CNC?

pai cand 3-4 documentare execrabile primesc finantare pe relatii problema priveste intreaga breasla

oricum, niciodata intalnirile cu ministrii culturii n-au rezolvat vreo deraiere a cnc

dar... cand unul din membrii comisiei nu semneaza clasamentul final, este extrem de usor sa castigi contestatiile

nu s-a demonstrat nimic in acest sens.
de unde stim noi sau altcineva din afara juriului ca documentarele cu pricina sunt execrabile?
putem sa ne dam cu parerea, dar in nici un caz sa ne amestecam in jurizare, din afara ei.
pai ori convenim ca juriul are autoritate deplina, ori venim si ne bagam sa facem noi legea acolo.
e ca si cum la fotbal, pe langa arbitru, ar mai intra pe teren vreo 4-5 indivizi "din breasla iubitorilor fotbalului" ca sa isi dea cu parerea despre decizia acestuia si chiar sa o influenteze!

modul in care este organizat concursul priveste toti realizatorii de documentar, iar protestul lui georgescu normal ca ii implica si pe ei

mie reactia mi se pare fireasca (si disperata)

ideea e sa se reevalueze proiectele INAINTE de anuntarea castigatorilor. exact asta si cer realizatorii: anularea rezultatelor si reevaluarea tuturor proiectelor de catre o comisie formata din profesionisti

iar faza cu "iubitorii de fotbal" e perfida :P

stefane,

dar cum de, atunci cand s-a anuntat componenta comisiei de jurizare la documentare, nimeni nu a remarcat ca nu e formata din profesionisti??
de ce acum se vede treaba asta, cand anumite proiecte au picat si altele au castigat?

dl georgescu a observat abia dupa ce s-au dat notele ca ai sai colegi de juriu sunt niste profani in ale documentarului?
e absolut ridicol si insulta inteligenta oricarui om cu cap!

ba deloc, pentru ca membrii juriului puteau evalua onest proiectele

cei trei nu s-au intalnit nici macar o data pentru a-si compara listele si justifica notele macar unii pentru ceilalti

oricum, in timpul evaluarilor georgescu si-a dat seama ca cei doi nu sunt acolo decat sa trimita banii spre cine trebuie, iar asta, impreuna cu viciile de procedura flagrante, l-au indemnat sa reactioneze

pe bune, ultimele mele mesaje nu fac decat sa re-explice informatii din afurisita aia de scrisoare!

da, am priceput.

vad ca nu exista raspuns la intrebarea "de ce nu s-a sesizat domnul georgescu de componenta neprofesionista a comisiei inca de la constituirea ei si o face abia acum, cand notele s-au dat deja?"
lucrurile sunt limpezi: omului nu i-a iesit pasienta si acum face scandal, mizand pe deja incetatenita parere ca CNC e corupt.

iar interventia membrilor breslei, peste capul juriului, este total ilegala si imorala.
inseamna ca deciziile juriului nu fac doi bani pana nu hotaraste mafia cine sa castige si cine nu.

deci fara sa ai vreo informatie in plus, ai ajuns la concluzia asta :))

si esti convins, fara nicio urma de indoiala, ca e corecta

atata timp cat vin oameni din afara comisiei de jurizare sa hotarasca ce se intampla cu proiectele aflate in concurs, la ce pot sa ma gandesc?
ce treaba au solomon si iepan si ceilalti vizavi de acest concurs? fac ei parte dintr-un organism mandatat sa controleze activitatea juriului CNC?

cred ca interpretezi gresit

oamenii din afara comisiei il sustin pe georgescu si acuza sistemul de practici neconforme cu regulamentul de functionare

nu se cere doar anularea concursului (asta doar georgescu o poate face), ci evaluarea intregii activitati a cnc-ului si-a lui serbanescu, lucru care ii priveste pe toti regizorii care participa la concurs. nu uita ca toti au participat, ori in juriu, ori in competitie, la editiile de evaluare trecute

sunt absolut sigur ca nu o sa vina doar documentaristii la aceasta intalnire, daca ea chiar are loc

bine, sa inteleg ca va veni lumea buna a cinematografiei romanesti, revoltata de noile manevre ale CNC.
dar in cei doi ani care au trecut de la ultima sesiune CNC, ce au pazit?
de ce se trezesc tocmai acum, cand probabil unele dintre proiectele lor n-au primit finantare?
chiar atat de naivi ne vad, incercand sa ne faca sa credem ca aceste tensiuni apar strict din cauza nerespectarii spiritului de fair-play?

uite, nu sunt familiarizat cu aceste manevre de culise, slava Domnului.

inca acord credit moral unor oameni implicati in mecanismul finantarilor CNC.

dar daca voi avea, la un moment dat, dovada ca chiar si membrii taberei asa-zis pozitive din acest conflict utilizeaza mijloace care poarta aceeasi amprenta a smenului si a rapacitatii fara scrupule, ma voi disocia imediat de acestia, considerandu-ma inselat in asteptarile mele vizavi de un anumit grad de moralitate.

caror oameni le acorzi credit si CE credit, daca rezultatul e ca majoritatea castigatorilor de la documentar, conform lui Georgescu, au "smenuri" in spate? stai linistit, e o intrebare retorica. aici clar nu e loc de discutii in alb-negru (mai exact in negru), asa cum iti plac tie.

@stefan,
nu ma pot abtine:imi plac ochelarii tai!

in alta ordine de idei; cainii latra, caravana trece...
cred ca cei care fac adevaratele afaceri ar lesina de ras, daca ar citi cum se da cu presupusu' pe-aci.

merci, nu-i mai am

pai, atunci , baga una actuala, nu vezi ca e la moda schimbatul avatarului?

toata afacerea asta nu poate decat sa provoace scarba si dezamagire in randul tot mai putinilor amatori de a se aventura in "cinematografie".
ce-i porcaria asta?
un membru al juriului care constata ca nu poate onora pila promisa!
doi-trei gealati plus inca cativa care se duc la ministru, enervati ca nu le ies pasientele.
in ce lume traim?
bambilici, tiribomba, ce-i concursul cnc?
ajutor social, renta viagera pentru regizori?

am vazut aseara "La capatul liniei", facut prin '82.
excelent, dom'le!
personaje, dialog, scenariu, regie, naturalete, mesaj, etc, totul fara cusur!
facut in epoca in care nu exista CNC!
dar chiar am ajuns sa urmarim cum isi fura unul altuia banii de filme??
chiar in halul asta am ajuns sa se bata unii cu altii pentru niste parale care sa le asigure existenta pe 2-3 ani, pana la urmatorul film de kkt finantat de CNC?
asta e arta?
arta e chestia asta hotarata prin dari in gat la ministru si smenuiala la jurizare????
dar chiar nu le e rusine?

:) Am printat eu la timpul lor listele cu rezultate si mai vechi de 2007... Si am si niste .pdf-uri salvate prin PC. Am avut asa, o premonitie... :) Le pun la dispozitia oricui doreste. Desi normal ar fi sa fie publice sau accesibile daca faci o simpla cerere la CNC.

adevarul e ca intregul site al cnc este foarte prost facut.
newsletterul nu le functioneaza, grafica e execrabila.
iar disparitia rezultatelor mai vechi e stranie.
noi am fi avut nevoie de ele pentru a ne da seama ce proiecte au castigat finantare in anii trecuti si n-au mai fost produse nici pana in ziua de azi.
bine, asta asa, ca sa mai avem ce discuta...:)
desi, poate ca ar fi binevenita o analiza mai atenta a acestui lucru.

imaginati-va cum arata site-ul din perspectiva unui strain! :D

site-ul ar putea fi o importanta sursa de informatii pentru un producator strain, singura problema (pe langa aspect si stufosenia ilizibila) e DOAR ca nu exista si o versiune in limba engleza.

am incercat sa intru pe cnc-ul bulgar si stiu cat de enervant e sa folosesti o "unealta de comunicare" din care sa nu intelegi nimic :(

=)) mi-ai amintit acum ca si eu ma inscrisesem la newsletter la ei. =)) =))


Poate au spatiul limitat pe server, mai stii? Ca doar n-or sa spuna ca le-au sters "din greseala". Vor spune sigur ca au stat destul de mult timp pentru ca oricine ar fi fost interesat de ele sa le fi citit sau sa-si salveze fisierele.


Pai credeam ca exact asta vreti sa faceti. O ancheta detaliata, deh, ca si public in drept, ai carui bani au fost cheltuiti (sau nu) cu aceste proiecte. Desi ar fi binevenit si un demers oficial, de investigatie jurnalistica... :)

Poate e nevoie de un topic separat pentru subiectul asta, in caz ca vreti, pe bune, sa cercetati serios problema proiectelor cistigatoare neproduse.

Din ce stiu eu (in 2005) prima transa se dadea dupa ce mergeai a doua zis de la "primul tur de manivela" cu dosarul cu "dovada ca ai inceput productia". Si apoi erau vreo 3 au 4 transe de-a lungul perioadei de productie. Dar s-or mai fi schimbat lucrurile de atunci.

Intrebarea ar fi de ce nu s-au re-directionat banii aceia catre proiectele imediat de sub linie si ce s-a intimplat cu acele fonduri? Eventual si niste cifre si documente concrete (1+1=2), nu afirmatii aparent de bun simt cum ar fi "au suplimentat bugetul pentru urmatorul concurs sau au fost distribuiti catre proiectele care s-au produs atunci si care au solicitat suplimentari de fonduri".

apropo de comunicare, a mai avut loc intalnirea ministrului cu documentaristii?

stefan,
ma dezamagesti.
tu ai impresia ca la o prapadita de institutie publica cu cativa salariati exista un ditamai programatorul, care toata ziua sta sa bibileasca site-ul de parca asta ar aduce saci cu bani?
si mai ilar e ca poti crede ca un producator strain sau roman ,s-ar putea ghida dupa asa ceva, chiar in cazul in care site-ul ar avea o grafica buna.

rvn,

pai cum sa nu se ghideze dupa site-ul cnc, atata timp cat acesta ar trebui sa fie cea mai importanta sursa de informatii despre cinematografia romaneasca?
si nu trebuie un ditamai programator pentru un site cat de cat prezentabil:)

keepyletz,
eu "vorghesc" aici din perspectiva unui slujbas la stat.
sa asteptati mult si bine, informatii clare, super actuale si de ultima ora, pe site-ul oricarei institutii publice vrei tu.
parca n-ati sti cat de greu se misca functionarii...voi vreti ca pagina web sa fie CNN?
si chiar daca ar fi asa...(teoretic) , practic ar fi apa de ploaie...
haide mai, chiar trebuie sa desenam chestiile astea? informatiile sunt pur formale. nu ajuta cu absolut, dar absolut nimic....(in cazul in care tii mortis sa castigi concursul, bineinteles).

ma amuza chestia asta...
stiti cum este? ca atunci cand cineva afla de un job bun la stat, citind o publicatie oarecare, la pagina cu anunturi(keppy tu ai idee mai bine decat mine cum vine asta)..
deci, persoana interesata zice: "uau...ce post bun, mama ce ocazie!"...
si plina de avant, umbla cateva zile sa umple dosarul cu hartiile necesare...
numai ca, in naivitatea ei, acea persoana , a putut sa creada ca fara vreun "aranjament" avea rost sa-si piarda timpul si banii incercand sa faca asa ceva...
am auzit de prea multe ori regretul in glasul celor picati....si mai ales autoconsolarea:''nu-i nimic, am incercat!"
morala...s-o spuneti voi,ca eu sunt satula....a...cum se numea filmul ala??? ..."Aceasta lehamite"? zic bine?

http://www.hotnews.ro/stiri-film-765...atografica.htm


Ministrul nu se pronunta inca public

Razvan Georgescu, cineast roman nascut la Timisoara si stabilit in Germania, a produs pana acum o parte dintre proiectele lui Florin Iepan, semnand printre altele documentarul "Testimonial", selectionat la festivaluri importante si recompensat printre altele cu Prix Europa. Georgescu are experienta in evaluarea proiectelor, cel mai recent fiind lector evaluator al Programului MEDIA al UE pentru concursul de dezvoltare scenarii.

Razvan Georgescu l-a rugat pe ministrul Kelemen Hunor sa alcatuiasca o comisie ministeriala care sa ateste neregulile semnalate de el, precum si sa solicite CNC o re-analizare a proiectelor inscrise in concurs la sectiunea documentar. Partea proasta este ca Georgescu a semnat deja fisele de evaluare ale proiectelor, precum si punctajele, desi a refuzat sa semneze hotararea comisiei privind clasamentul si punctajele finale.

Azi, reprezentantii Asociatiei DocuMentor au avut o intalnire cu ministrul Kelemen Hunor. Daca acesta nu a dorit sa dea declaratii presei pana cand nu se clarifica lucrurile, Alexandru Solomon, membru DocuMentor, a declarat pentru HotNews.ro ca asociatia se solidarizeaza cu gestul lui Razvan Georgescu si ca inca din luna mai aceasta a contestat la CNC ideea ca Marin Traian (fostul realizator de televiziune) si operatorul Doru Mitran sa faca parte din comisia de jurizare a proiectelor de documentar, pe motiv ca nu au competenta necesara.

"Atunci, CNC ne-a respins contestatia pe motiv ca am depus-o dupa decizia de numire, desi n-am inteles cand trebuia sa contestam", a declarat Alexandru Solomon pentru HotNews.ro. In comunicatul pe care l-a dat publicitatii azi, Asociatia DocuMentor aminteste de anul 2007, cand membrii sai Adina Bradeanu si Florin Iepan, care facusera parte din comisia de evaluare a proiectelor de documentar, au refuzat si ei sa semneze hotararea de validare a rezultatelor. Cu toate acestea, rezultatele au ramas neschimbate.

Urmatorul pas este intalnirea membrilor Consiliului de Administratie al CNC, care trebuie sa valideze rezultatele. Se pare ca Razvan Georgescu le-a trimis si lor o scrisoare mai specifica.

Aceasta este prima sesiune a concursului de finantare din 2010. Anul trecut nici o sesiune nu a avut loc din pricina gafei birocratice a CNC-ului care nu a trimis la timp schema pentru ajutorul de stat la Uniunea Europeana de la Bruxelles, intelegerea cu UE pentru ajutorul de stat pana in 2014 fiind esentiala pentru organizarea concursului de finantare a proiectelor.

Ultima sesiune a concursului de finantare a avut loc in noiembrie-decembrie 2008. Aproape la fiecare sesiune se isca cel putin un scandal, interesele fiind mari in jurul banilor publici, iar presupusele manipulari, santaje si jocuri de interese fiind greu de dovedit.

Din textul de sus reiese ca Razvan Georgescu a fost producatorul unor proiecte ale lui Florin Iepan. Ma intreb daca si de data asta Iepan a avut niste proiecte in competitia jurizata si contestata de Georgescu. Daca da, atunci vom avea o alta lumina asupra obiectivitatii lui Georgescu.