Asta pare o trivializare a demersului artistic original doar pentru ca nu se incadreaza in normele general acceptate. E normal, ca in conditiile astea, un Looking for Eric sa fie primit cu caldura iar un Antichrist sa fie huiduit. Daca traseul a fost marcat dinainte si orice abatere e sanctionata drastic, singura optiune a artistului e sa urmeze acel traseu? Mai este el artist in conditiile astea?

nu mai este un artist. arta se bazeaza pe sentimente, iar sentimentele sunt subiective deci diferite de la caz la caz :D

Când se abate de la norme, artistul îsi asumä un mare risc - balansul între genialitate si penibil. Stä în firea lucrurilor - färä penibilitäti ca "Antichrist", n-am fi avut niciodatä capodopere ca "Otto e mezzo". Deci, toatä stima si recunostinta pentru Von Trier cä a încercat, dar asta nu înseamnä sä-i aduläm numaidecât esecul. Il punem la locul lui: undeva pe scara care duce spre marile filme din viitor - ale altora sau, de ce nu, chiar ale lui.

Referitor la ce spunea Gorzo, sunt de parere ca tocmai curajul de a te lega de niste teme si motive, nu pur si simplu elementare, ci in acelasi timp colosale si universale, ii da maretie unei lucrari artistice (si cu atat mai mare va fi esecul in caz de nereusita) . Lars a fost tot atat de banal abordand motivul "Scenei primordiale" ca si Michelangelo in "Pieta". Nu are cum sa cada in banalitate asa ceva. Si oricum, eu nu am mai intalnit in niciun film pana acum acest "freudism" .
La fel e si cu Eros-Thanatos. E ca si cum ai acuza pe cineva care intentioneaza sa spuna o poveste de dragoste, de neoriginalitate. Important e cum o spune. Ati mai vazut voi pana acum penisuri ejaculand sange?

Ai mai auzit tu pânä acum de originalitate cu orice pret?
Da, desigur. ;)

Oricum, nu i-am contestat lui Lars nici intentia, nici curajul, ci rezultatul.
Adicä, ceea ce rämâne.

Dar nu e gratuita. E (sau macar poate fi) Eros si Thanatos, a spus-o si Gorzo.
Oricum, eu nu am contestat contestatia ta ci acuzatia de banal a lui Gorzo. ;)

Da, zilnic. De ce, e anormal? Nu inteleg, ce ar trebui sa ejaculeze daca nu sange?

Mie mi se pare anormal faptul ca TU vezi zilnic penisuri ejaculand sange :P.

Avem si noi dreptul la ciclu. Nu, m-am exprimat gresit, in scena respectiva femeia i-a aruncat in circa barbatului pina si ciclul. L-a pussy-ficat.

Bine ca nu l-a pussy-rinichi. :)

Eu una sunt absolut convinsă că dpdv medical în situaţia în care se afla, organul acela nu avea cum să mai funcţioneze. Şi-acum îmi amintesc de un Pascal Bruckner muuuult mai tragic. ;)

S-a tinut tare pe picioare. :)

Eu una-mi mă bucur că filmul a putut creşte atât de mult; dacă ar fi să mă exprim în termeni matematici aş spune: 180 de grade. ;)

In circa de politie?
Sau în circa = aproximativ?

Cîrca. Mi se pare mie sau mesajul de mai sus a migrat putin?:-?

Eu scriu cârca - ca-n Topârceanu, îl stii care; äla cu:

Päsärile migratoare
Se întorc din tropice.
Gâzele depun la soare
Ouä microscopice!
("Primävara")

...doar e primävarä, nu?
Gata, back to topic.

Pe mine una nu m-a dezgustat deloc, şi l-am văzut de cel puţin 3 ori. Da'la gusturile mele, probabil că se explică. ;)

Dacă o să dau peste un suntet şi-o imagine de calitate am de gând să-mi cumpăr şi DVD-ul.

Nu trebuie. Poti sa spui pas.

E obligatorie pentru cei ce pot asimila o asemenea experienta, nu si pentru cei care ramin doar cu o senzatie de dezgust.

Şi pt. a afla din ce categorie faci parte tb. să vezi filmul. Punct. ;)

E adevarat, intr-o anumita masura. Totusi, cred ca filmul asta e mult prea complex pentru a constitui un asemenea test. Daca ai trait cu anumite prejudecati pina acum, experienta asta nu o sa-ti spuna prea multe despre tine. Eventual, te va inversuna in convingerile tale initiale.. Dupa cum spunea ALS, e un film care va fi gustat si apreciat de o anumita categorie de oameni, deschisi spre o astfel de experienta - hai sa zic, mai "libertini intelectual".:P

Oarecum sunt de acord cu tine Windom, e un film libertin pentru libertini.

Dar nu cred că anumite convingeri morale pot fi considerate prejudecăți. Că altfel ajungem la limita cealaltă și putem considera că avem prejudecăți asuprea criminalilor și spunem că sunt răi fără să știm și noi cum e să omori pe cineva. Ar fi o experiență unică (pentru cei ce o pot asimila), dar poate că nu vrem să mergem până acolo.

De acord, însă cu o mică corecţie: formula este antonimul metaforei. :P

Normal că n-are nicio legătură, cine vorbea de libertinism? Eu unu sigur nu.

Ai dreptate, n-am văzut filmul, am văzut secvențe și m-au oripilat. Ce m-a mirat e că ai spus că e obligatoriu să vedem așa ceva, poate mesajul e unul bun, dar modul de prezentare pare a fi greu de înghițit, ba chiar se poate să te dezguste.

Normal că sunt unii care cred că arta poate fi în orice, îmi aduc aminte de filme precum Salo sau 9 cântece. Aia după mine nu e artă și cred că unora, majoritatea de fapt, ne e mai bine fără.

Mie, una, nu! ;) Da'treci peste părerea mea, io nu contez.:P
Sfat amical: niciodată, da'niciodată să nu mai vb în public despre un film pe care nu l-ai văzut, cel puţin de două ori, te rog. :">

Antichrist este un film pentru a carui vizionare iti trebuie un stomac sanatos. Recunosc ca m-am uitat in alta parte cand Ea s-a automutilat, in rest am rezistat, desi n-a fost usor.
Nu l-am vazut in conditii prea grozave. Eram la TIFF, la proiectia in aer liber si era cam frig. Am tinut, insa, sa il vad, pentru ca il asteptam cu sufletul la gura, fiind vorba de febletea mea, LvT.:x
M-a socat si am avut un mix de reactii (soc, amuzament, greata), nu stiam ce sa cred. Aveam senzatia ca LvT a facut filmul la misto, chiar mi-a venit sa rad vazand dedicatia finala. Nu mai era acel von Trier pe care il adoram eu. Credeam ca ne-a luat la misto pe toti, si pe spectatori, si pe Tarkovski, si pe juriul de la Cannes.
Totusi, acum, dupa un timp, ma gandesc sa revad filmul, cred ca merita mai multa atentie si m-am inselat la inceput vazandu-l ca pe o gluma a unui geniu care a ajuns sa isi permita orice.
Totusi, vulpea vorbitoare ramane un kitch de top!

Am zis "libertin intelectual" ca sa nu zic "deschis la minte".:D E normal ca unora sa le stea in git filme precum Antichrist sau Salo, pentru ca-i trezeste din coma indusa de filme gen Up In The Air sau Avatar. Si ce bine-i acolo in coma, la adapost de toate relele, leganat pe undele armoniei, pacii & sentimentalismului de tip Hallmark.
Iti vine sa-ti parasesti cuibul?

Libertin intelectual nu sună nici pe departe la fel cu deschis la minte. Poate provoca confuzii, eu mă gândesc la una tu vrei să spui alta.

În orice caz comparația între Up in the Air și Avatar e sub orice critică. Mai degrabă Avatarul seamănă cu Salo sau Antichrist. Ăstea sunt filmele care vor să impresioneze cu orice preț. Unul folosește efectele speciale și 3d, celelalte vor să șocheze cu orice preț, ori e vorba de sute de milioane de dolari ori cu imagini care nu credeam că poate cineva să le pună pe peliculă.

In mai putin de trei ani, Lars von Trier se va dezice de Antichrist.

Mie sa imi spuneti cum e,dar nu cred ca e cine stie ce,dar astept un review.:-S

E naspa. Nu te uita.

e tare. uită-te!
nu e nici porno, nici horror, cum zic unii, nici de o violenţă şi o duritate extremă cum era Dancer in the Dark şi cum te-ai fi aşteptat de la LvT, ci un film foarte POETIC (nu e deloc întîmplătoare sau "la mişto" dedicaţia către Tarkovsky). am fost hipnotizat de imagini. fiecare cadru al său ar merita înrămat. deşi în aparenţă un pic haotic, e f migălos lucrat pe de-a-ntregul.
încă nu l-am văzut la cinema. mi-e teamă că reacţiile idioţilor din săli ar putea să-mi strice farmecul vizionării.

Cateva secvente din "Antichrist", ar putea fi prezentate la inceputul fiecarui film. Poate acest lucru, le va taia pofta de popcorn sau nachos, celor din sala. Astfel, as putea sa vizionez si primele 40 de minute din film, in liniste.

Si astea de-aici, si de pe site, si din topic, si citate de altii, ce-or fi?

M-a enervat cel care a tradus subtitrarea: sotul era terapeut, nu psihiatru. E important, pentru ca la inceputul filmului tocmai asta face diferenta: psihiatrul ei ii dadea medicamente, iar sotul, psihoterapeut, mergea pe alte tehnici..de unde si toata dezvoltarea ideilor psihanalitice.
In rest..nu am prea multe de spus, am citit comentariile de aici si sunt, partial, de acord.
Vreau sa mai adaug doar ca eu l-as scoate din cinema-ul de mall, luandu-ma dupa reactia celor care au fost in sala cu mine cand l-am vazut: am auzit la sfarsit mai multe discutii despre cat de prost a fost, rasete in timpul filmului, comentarii aiurea, in general frustrari si asteptari neimplinite.

M-am dus și eu să-l văd. Și nu pot spune că m-a dezamăgit având în vedere așteptările zero de la el.
Prima scenă absolut oribilă, dar am trecut peste ea. Apoi se plânge ea cu durerea și alte alea de îmi vine să adorm, de-abia puteam ține ochii deschiși. Și apoi nu știu ce muzică tare se aude că mă trezește și ceva animal care înfuleca din propriul lui corp spune ceva. Iară îmi vine să adorm, apoi din nou un zgomot puternic și se pare că ea îl lovește pe el cu ceva lemn, îi lovește și între picioare, mai ejaculează și sânge, iar apoi îi mai și face o gaură în picior cu ceva mașinărie.
Atât am putut suporta și am ieșit din sală.

Ba, dimpotriva! Este foarte bine masluita, introducerea fiind punctul forte al filmului, urmand ca acesta sa se stinga pe parcurs.

Eu n-am vazut filmul si pe baza comentariilor voastre incercam sa imi dau seama daca merita sau nu sa-l vad. Dar nu reusesc, cred ca va trebui sa-mi dau seama de asta dupa ce il vad, doh :P

Nu ma deranjeaza violenta pe ecran, cu conditia sa fie motivata! Ca exemplu in vin in cap scena cu sticla din "Labirintul lui Pan" si... cam toate scenele din "Eden Lake", un film care, vorba cuiva de pe aici, "am simtit nevoia sa fac un dus dupa ce l-am vazut." Dar din ce am inteles eu de la Pitbull, nu e motivata in acest film, eh?

Pit, de ce nu ti-a placut "The Fountain" ? sau am inteles eu gresit?

Da, nu mi-a pläcut "The Fountain". Am explicat de ce, în analizä - e pe-aici, pe undeva. Dä un search...

Normal ca iti dai seama de simbolurile religioase din film, pentru ca Lars ti le baga ostentativ in ochi, aproape deranjant.
In afara de aceasta, cred ca scenele de violenta maxima sunt gratuite. Este un film care te deranjeaza vizual si pe care nu prea vrei sa-l revezi. Poate doar asa, sa mai descoperi si alte simboluri gandite de mintea alienata a lui Lars cel Deprimat, dupa cum declarase chiar el ca era in timpul filmarilor. Dar de ce sa chinuie spectatorii?!

Spectatorii "se chinuie" singuri, 90% din violenta e doar sugerata, nu se intimpla pe ecran. Mai bine spus, aleg sa se "chinuie", nimeni nu te obliga sa vezi filmul, nu transformati totul intr-un experiment a la Clockwork Orange...

Coaiele zdrobite si piciorul gaurit sunt ”violenta sugerata”? Ba este chiar foarte explicit. In ceea ce priveste ”chinuitul”, nu este exclus ca Lars chiar sa se fi bazat pe spectatori masochisti. Saracii actori, totusi.

Eu unul n-am vazut nici un coi zdrobit, am vazut doar agonia pe fata lui Dafoe. Si nu cred ca m-am uitat la versiunea cenzurata...

Si daca a fost versiunea cenzurata? Nu spunea chiar Lars von Trier ca in unele tari i s-a cenzurat filmul, iar in Germania chiar a fost interzis...

Ei, as, asta e problema, violenta viscerala. Care nu socheaza decat ca are ca obiect de lucru organele genitale. Daca vedem un slash horror, cu tarnacoape in cap, cu beregate taiate, nu e asa o mare chestie, si nu mai e pentru masochisti.
Windom, te-ai referit la Portocala Mecanica filmul, sau la experimentul Ludovico din film?

Iti garantez ca nu exista coaie zdrobite in Antichrist, doar imaginatii bogate care se gindesc intotdeauna la ce e mai oribil.;)

L.E. La experimentul din film.

Si apar, intocmai ca in fabula, Vulpea, Corbul si Caprioara...

Asa, si? Si care-i fabula aia cu vulpea, caprioara si corbul?

LvT l-a plagiat fara ruşine pe Dimitrie Cantemir si a sa ''Istorie Ieroglifica "" :))

Asta intreb si eu: ”asa, si?” De ce trebuia Lars von Trier sa bage toate chestiile astea in ochi, ca un studentache la regie anul I? Nu violenta deranjeaza la acest film, ci lipsa de coerenta in mesaj. Sau poate, la fel ca un fabulist, vrea sa spuna musai povesti cu talc? Ii reuseste cam prost. Pacat, ca a facut si filme bune. Pe asta, insa, se vede ca l-a scris intr-o perioada cand era deprimat.

:))