In sfarsit, dupa ce toata lumea de pe forum l-a vazut, il vazui si eu la Cotroceni.
In primul rand -- e primul film la care am auzit pe cineva plangand in hohote. Scenele din film au fost cu adevarat cutremuratoare, mai ales scena biciuirii. Cred ca au fost realizate foarte bine, si, desi nu sunt sigur ca asa s-a intamplat, mesajul suferintei Lui l-am inteles foarte bine.
Desi e intr-adevar cam sangeros (apropo, de ce acest film este doar NR-14, iar From Hell si Blade 2 au avut NR-18?) nu consider ca secventele sunt cu violenta gratuita.
Satan este jucat foarte bine in opinia mea, iar in ceea ce o priveste pe Maia Morgenstern se ridica la inaltimea asteptarilor. Iar in ceea ce priveste ilustrarea demonilor straluceste. Daca suna subiectiv prea mult asta este si poetru ca am intrat in spiritul filmului mult mai adanc decat m-am asteptat.
Si nu, o lacrima nu strica niciodata. [10/10]

Dezamagitor film. Ma asteptam la mult mai multe. Cum spuneam si la un alt subiect, am stat doua ore si un sfert si am vazut cum si-o fura ala si nu moare.
Faze din sala:parinti care au venit cu copii destul de mici desi cred ca toata lumea stia cum e filmul, si oameni in toata firea care tipau.
In afara de Satan, care e de departe number 1, mi-a placut Monica Belucci care nu prea apuca sa vorbeasca.

Pentru cei care se omoara cu Biblia, nu va obositi prea tare pentru ca nu prea e nimic extraordinar in ea.

Hmmm.... din tot filmul tie ti-a placut Monica Belucci?.. care nu prea apuca sa vorbeasca???

Si ce ai vrut de fapt sa spui cu "Pentru cei care se omoara cu Biblia, nu va obositi prea tare pentru ca nu prea e nimic extraordinar in ea ".... ???

Pai ce e extraordinar in ea ? Incepe cu nu stiu cate zeci de pagini in care imi spune despre X si Y ca au trait nu stiu cate sute de ani si dupa aceea se transforma intr-o carte ca oricare alta. Biblia este scrisa de un anumit tip de populatie care nu crede in ea, noi de ce am crede. Si oricum, in ziua Biblia nu reprezinta o baza, fiecare, mai mult sau mai putin, trece peste ceea ce scrie pe acolo. De exemplu: episodul cu Adam si Eva cand dumnezeu il face pe Adam si dupa aia ii da cate o pereche din fiecare tip de animal si ii spune "iti dau aceste animale ca sa ai din ce sa te hranesti" - brusc, in ziua de azi multa lume incepe sa se dea vegetarian, sa ocroteasca tot felul de animale si sa te condamne ca faci nu stiu ce fel de acte asupra animalelor.
Sincer, in momentul asta mi se pare o pierdere de timp sa mai crezi in Biblie si alte figuri "importante".
Eu, unul, de vreo 10-12 ani, de cand nu mai sunt influentat de rudele mai in varsta, am devenit un ateu convins.

Iar la Patimile lui Christos chiar m-am asteptat spre final sa apara Bruce Willis si sa-l salveze pe Isus.

pt. cristache....

Biblia este mult mai complexa decat crezi. chiar daca pare o insiruire de nume si personaje nenumarate si de neintzeles, la inceput...
Si nu mi se pare apoi o carte ca oricare alta.

.. si in legatura cu chestia cu vegetarienii... hehehe.. si cei de la protectia animalelor...
sa stii ca nu cred ca au sarit cei de la green-peace in sus, la masacrul unor porci.... gaini... pui.. si alte oratanii si chestii de-astea... cred ca era vorba de specii mai rare...
iar unii omeni pur si simplu nu agreeaza sa manance carne - nu este neaparat asa.. o sfidare a poruncilor din biblie !hehehehe...

nu am timp acum, insa voi reveni la acest subiect...
in orice caz, mai ales afirmatzia aceea , ca nu e nimic de capul Bibliei.. e cam 'extremista' !

sa nu confundam manipularea cu propaganda.
ok, sunt specii inrudite , da nu`s aceeasi mancare de peste......

Nu vad cu ochi rai faptul ca unele persoane nu consuma carne, e treaba fiecaruia, dar daca cineva imi spune ca fac rau daca mananc ce vreau si cand vreau atunci se schimba problema. Din cauza asta nu tin eu post pentru ca mi se pare o prostie sa pacatuiesc 80-90 % din an, si in cateva zile sa-mi "purific" sufletul. Iar problema cu mancatul de animale este ca si cu credinta in Isus si Dumnezeu, eu nu cred si nu vreau sa se ia cineva dupa mine, dar cand imi expun parerea si ma vad atacat nu prea mai imi vin sa "intorc si celalat obraz". In general persoanele care ma ataca sunt in varsta sau foarte in varsta dar am avut ocazia sa intalnesc si tinerii care imi spun "Uau, nu crezi in Isus ? Trebuie sa te exterminam". Pana la urma este o problema, eu am ales sa nu cred pentru ca nu am dovezile necesare.
Ma mai enerveaza si vechea problema: daca mi se intampla un lucru bun "multumesc lui Dumnezeu", daca mi se intampla un lucru rau "ba, ce prost sunt" sau, foarte des in ziua de azi, "s-a intamplat din cauza ca..." sau "nu sunt eu de vina, e X de vina".
Deja se aude tot mai des de diferite interventii ca sa opreasca nu stiu ce restaurante, de exmplu, pentru ca se consuma animale. Si alte chestii de genul asta.
Isus era un magician mai modern, episodul cu Lazar (parca asa il chema pe ala pe care l-a sculat din morti) se explica prin faptul ca aia nu stiau de notiunea de "intrat in coma", iar finalul este evident ca Isus s-a rugat ca sa scape cu viata din bataia lu aia pentru ca nu mai avea ce asi sa scoata din maneca.

Hai ca te-am plictisit deja ! Sorry !

In ce directie manipuleaza masele?

Am vazut azi filmul. Freakin` shit!!! Damn! Nu credeam ca Mel Gibson e in stare de asha ceva. Plus nu ma ashteptam ca tot filmul sa fie vorbit in arameica shi latina, credeam ca doar cateva fraze(cum erau cele in elfa in LOTR). Shi definatelly nu ma ashteptam ca rolul Diavolului sa fie jucat de o tipa(Rosalinda Celentano). Oricum, mi-a placut...

nu m-ai plictisit... si nici nu vreau sa fiu cea care "sare la bataie"... sau sa te iau la intrebari.. cum, nu crezi in Dumnezeu?.. asta este alegerea ta.
Nici nu sunt persoana care sa iti aduca ce-stiu-eu ce argumente extraordinare ca sa te 'converteshti'... nu cred ca am citit destul pe aceasta tema, mai am de invatzat !...insa, m-a surprins oarecum aceasta atitudine a ta...
parerea mea este un pic diferita - adica daca ti se intampla un lucru bun, si zici"Doamne, Iti multumesc!".. este bine.. insa daca ti se intampla un lucru mai putzin bun, si ai puterea sa spui tot "Doamne, Iti multzumesc!" (de exemplu, pentru ca ma faci sa vad ca am gresit) .. atunci inseamna ca nu te iei doar dupa multzime, si chiar incerci sa fii mai bun.

Pana la urma, a crede sau nu.. este alegerea fiecaruia..
mai Crstache.. nu vreau sa mi-o iei in nume de rau... am mai zis-o.... am fost oarecum surprinsa de ce ai zis... atata tot !

Degeaba crezi daca nu si infaptuiesti.
Cel care afirma ca nu crede dar infaptuieste, este mai credincios decit cel care doar crede...

Pentru Cristache:

In directia buna,evident!

va spun ce-am auzit si eu de la cineva care le stie: cica aia-n negru (celentana) NU e satana, ci moartea!
asa zice specialistii-n chestiune.
as if it mattered... :D

Cum adica le stie?L-a intrebat pe gibson?

Pe site-ul oficial, la distributzie, scrie asa :
Satan : Rosalinda Celentano !

asa ca .. daca mai exista cumva vreun dubiu.....

Ramarca nu era la adresa faptului ca Satana(?) este jucata de celentano(o fi fiica cantaretului?) ci la interpretarea pe care "cunostinta" lu Als a dat-o personajului.
Din cate stiu in biblie nu apar referiri la "aparitii" pe dumul spre Golgota deci "cunostinta" nu poate fi expert in Biblie in consecinta(probabil) "cunostinta" e expert in film.Pur si simplu vroiam sa aflu cum a ajuns la deductia respectiva!

Oricum,in cazul de fata diferenta de interpretare e minora.

Pentru Pink Panther:

Sorry pentru ca sunt atat de acid si nervos. De obicei nu ma intereseaza chestiile astea, fiecare cu mama-masii, dar de data asta nu stiu ce m-a apucat.
In legatura cu tipul de gandire pe care il propui tu pentru cand imi merge bine si cand imi merge prost, este foarte bun tipul acela de gandire dar si foarte rar, din pacate.
Altfel spus, deja eu incep ca compar acest film cu un alt "mare" film Matrix. Reclame peste reclame, filme profitabile, block-bustere ambele, dar cam atat. Matrix nu a scos altceva in afara de bani, si nici aceasta productie nu cred ca va face exceptie de la linia impusa de Matrix. Iar ideea filmelor e cam aceeasi, cu un Ales care trebuie sa salveze ceva etc. Matrix = Isus, Oracolul = Dumnezeu !

Sa scriu, sa nu scriu? Hai ca scriu, ce naiba...


Am vazut filmul de cateva zile, numai ca nu am simtit extraordinara nevoie sa scriu despre el... Poate fi rezumat usor... Dar hai sa scriu ceva mai mult... Deci, il avem pe James (!) Caviezel Superstar in rolul unui alt tip ale carui initiale sunt J.C. (;)). El joaca bine, mai putin intr-un sau doua scene in care nu este acoperit de sange, nu se vede ca simte o mare durere si, spre exemplu, le vorbeste de pe varful unui deal mai multor credinciosi despre iubire, cu un zambet cel putin suspect (eu mi l-am imaginat pe Isus bland, cum e descris in Biblie si Coran -;) -, nu cu un rambet ridicol, de ca si cum ar rosti "If you tickle us, do we not laugh"?) Dar sa trecem peste asta. Tot respectul pentru J.C....... amandoi...

Maia Morgenstern... Nu pot sa zic ca joaca slab, dar parca face acelasi lucru tot filmul, impreuna cu colega sa de suferinta, Monica Belucci. Multe lacrimi... :(( :(( :(( :(( :(( :(( :(( Mi-a placut si de Ioan. Cred ca interpretarea acelui personaj este singurul motiv pentru simt ca oarecum ar trebui sa revizuies Evangheliile (nu le-am citit de mult timp...). Asta spre deosebire de Iuda, care e cam in plus Dar adevarata senzatie a filmului mi s-a parut Hristo Shepov in rolul lui Pilat. A avut ceva anume interpretarea lui care m-a atras. Poate imi plac mie personajele semi-negative, dar mi s-a parut ca este un actor genial!

A amintit cineva de Irod, nu mai stiu daca aici sau altundeva, nici nu ma gandesc sa caut... Cred ca si in Biblie era privit a un depravat (homosexual, bisexual whatever...), cert fiind ca la el "acasa" era un balamuc si o paranghelie toata noaptea. Si, intr-adevar, scena este amuzanta si diferita fata de restul filmului, dar este ca un graunte de praf in fata scenei cu Irod din "Jesus Christ Superstar", in care Irod canta inconjurat de travestiti pe un lac si danseaza charleston... :D :huh: :D

Limbile moarte... Cica au comentat unii ca nu sunt pronuntate bine... N-am de unde sa stiu. Cu toate astea, in scena biciuirii (:w00t: :w00t: :w00t: :w00t: :w00t: :w00t:) am inteles ce vorbeau (nefiind tradus). As obiecta ca seamana cam mult cu italiana latina din film, dar nu sunt cunoscator...

Antisemitism... Bullshiet!!! Cu "e"...

Violenta... Sincer, ma asteptam la ceva mult mai grizzly din auzite, dar scenele sunt dure, iar Isus nu este chiar masacrat, violenta de aici nefiind gratuita si suportabila (chiar si faza cu biciul ala smecher smulgand din carne - yuk!)...

Mel Gibson ca regizor... Trebuia sa ramana la povesti de genul "Omul fara fata" sau cum se numea aia cu el si copilul... Nu ca nu s-ar vedea pasiunea, sinceritate si toate astea in film, dar nu au savoare toate acestea. (NOTA: Tot saptamana asta am vazut "Confessions Of A Dangerous Mind" si, la capitolul actor devenit regizor, Mel Gibson e batut bine de tot si nu iti dai seama de asta decat cand vezi un film bine facut, solid si frumos, cum e cel al lui Clooney. De-abia astept "Lethal Weapon 5" ;))



P.S.: Scena de deschidere, din gradina Ghetsimani, kinda sucks... Nu neaparat un mod fericit de a incepe un film. Personajul Satan merita toti banii. Da' care era faza cu chestia aia gen "Total Recall" ( :w00t: :shock: :w00t: :shock: :w00t: ) de o tinea in brate la jupuirea ... aaa ... biciurea lui Isus!?!

Cred ca acele aparitzii pe drumul spre Golgota nu fac decat sa intareasca si mai mult suferintza... si ideea unui pericol iminent... Satana asteapta inca raspunsul pe care il voia si in gradina Ghetsimani... adica daca Hristos ar fi cedat, era chiar langa el, sa il "ajute" in cadere !.. poate ca asteapta ca Hristos sa strige "gata... ma dau batut"... fireste... asta nu se va intampla niciodata !

oricum, m-ai facut si pe mine curioasa cu deductia aceea....

sint cu totul de acord cu parerea lui minrep; cind m-au intrebat cei de la 'ev. zilei' despre film, eu am zis 'violenta grafica' si a aparut 'gratuita'...
anyway; nu e gratuita, dar e (cvasi)expresionista, si nu e 'realista' ci hiperrealista... if u see what i mean ;)
PS cronica din ziarul de duminica, care apare miine, are ca titlu 'mel de paste'

Asa, asa, publicitate mascata...

In sfarsit l-am vazut si eu, mi-a placut mult.
Nu cred ca ar trebui sa ne intereseze cati bani a facut, ce motivatii a avut Gibson, educatia religioasa a sa etc. Pur si simplu trebuie sa te uiti la film.
Multi au spus ca e prea violent, ca e prea mult sange, uitand ca biciuirea si crucificarea sunt violente in sine. Era poate timpul ca toti credinciosii sa inteleaga durerea suferita de Iisus.

S-a mai spus ca filmul nu explica nimic, prezinta doar ultimele ore de viata pamanteasca a Lui, redate cu destula acuratete; eu cred ca lucrurile s-au petrecut chiar asa. Probabil ca cei care cautau in acest film sensuri ascunse si revelatii au fost dezamagiti.

Singurul repros pe care i l-as aduce este teatralitatea exagerata a unor scene, in special lesinurile lui Iisus pe drumul spre Golgota. Scenele cu biciurea, crucificarea nu sunt nici pe departe atat de crude pe cat ma asteptam, nu a fost aratat efectiv cum intra piroanele in carne. Oricum, majoritatea persoanelor din sala a fost ingrozita la fazele astea, se auzeau gemete si oftaturi. Dupa ce am vazut cateva filmulete cu oameni omorati sau mutilati, n-am avut nici o retinere sa vad scenele alea.

Pentru Ambra Blu : 2+2 diferit de patru e ideea lui Dostoievski.

"Chiar daca cineva mi-ar demonstra matematic, la fel de sigur cum 2+2 =4, ca El nu exista, tot de partea Lui as fi".
Citatul nu e relevant dar Dostoievski isi dezvolta in continuare atacul la adresa socialistilor care pretind sa inchida totul in limitele dezumanizantului "2+2=4", refuzand misticul, irationalul, samanta de nebunie care contrazice uneori flagrant logica.
"Cred tocmai pentru ca este absurd" (parca Tertullian?).

Tocmai asta am facut, am fost si m-am uitat la film. Si... daca nu era incarcatura religioasa de care unii sunt foarte mandri cred ca ii acordam o stea filmului. Asa, cu indulgenta i-as acorda 3 stele, cu f. mare indulgenta.

Ai fost pana la urma ieri de la 18.00?

Deasupra afisului de la casa de bilete statea un afis cu radio Trinitas(radioul episcopiei Iasi) iar la iesire erau niste tineri care imparteau hartiute despre spovedanie si mantuire!

E grav ca biserica a ajuns la vorbele nemuritorului Gambeta "scopul scuza mijloacele".

bah, io vreau niste gadget-uri cu Jesus....
niste apa sfintita si anafura când intru la film, se gasesc la vreun cinema?
phua... Piei Satana! :sick:

Mi-a placut filmul... intr-adevar cam aiurea fazele in care el se tot "prabuseste" in drum spre Golgota... In rest a fost ok...

am vazut ieri filmul...si azi l-am vazut din nou...
mi se pare foarte greu sa decid daca filmul este bun sau nu...sincera sa fiu nu ma pot uita la el ca la un film normal...nu pot fi obicetiva si nu-l pot judeca...nu ma pot uita la imagine, la cum joaca actorii, la montaj...la filmul asta nu pot face altceva decat sa simt...
si presupun ca Mel Gibson a facut o treaba buna daca am reusit sa simt atat de multe lucruri legate de subiectul asta, timp de doua ore...
Filmul efectiv m-a coplesit si asta si datorita faptului ca Mel a reusit sa construiasca antiteze si comparatii care sa te faca sa te identifici in anumite momente cu fiecare din personaje...
mi-a placut foarte mult ideea de a aratat demonii pe care ii vede Iuda si mi s-a parut interesant si faptul ca Moartea/Diavolul apare de mai multe ori pe parcursul evenimentelor...de fapt practic este peste tot, asa cum se intampla si in realitate...
foarte bine aleasa mi s-a parut si muzica care impreuna cu secventele in care miscarea este incetinita, m-au ajutat sa simt mult mai bine fiecare moment...
imi pare foarte rau ca nu am vazut filmul in Vinerea Mare pentru ca uneori simt ca nu e suficient sa mi se spuna cat a suferit pentru noi...simt ca trebuie sa constientizez ca sa-i pot aprecia sacrificiul asa cum ar trebui...si cred ca filmul asta reuseste sa ma fac sa simt lucrul asta...si din cauza asta pentru mine este un film extraordinar...

Se face continuare cu Isus tot in suferinta dar de data asta vine Bruce Willis si-l salveaza in ultima secunda ( Greu de Ucis 5).

********** :x

BeNny, amice, de la cine te-ai molipsit si iti etalezi pixul in halul asta?
Lasa-i cu Dumnezei sa fabuleze, nu te potrivi lor! NU vor tacea la comanda, esti mai vechi pe forumul acesta si stii lucrul acesta.

Scuze dar chiar mi-am iesit din fire... Mai ales ca s-a mai zis tampenia aia o data pe-aici pe undeva... Se baga romanu' ca prostu' sa zica si el ceva sa nu cumva sa taca. Nu mai putea el sa doarma noaptea daca nu zicea ceva

Ha, ha. ha ! Acum ce ar trebui sa fac ? Sa-mi cer scuze ca mi-am spus parerea ? Hai sa nu exageram. Nu-ti convine ceva nu ma baga in seama. Uite cine vorbeste, romanu de "Benny" !

Benny, spre deosebire de tine eu am puterea sa recunosc faptul ca sunt si prost, si idiot, si urat, si fraier, si cum mai vrei tu. Dar spre deosebire de tine eu pot sa dorm linistit pentru ca stiu ca sunt oamenii care au pareri diferite decat ale mele si e dreptul lor. Pe mine nu m-a extaziat acest film si nici povestea in sine nu ma incanta. Filmul este cam ca toate celelalte scoase pana acum pe aceasta tema iar povestea este arhi si mega-cunoscuta, poate chiar rasuflata si obosita as putea spune. Dar asta e parerea mea si nu e obligatoriu sa fie si a data. Te nervozezi degeaba.
Hai s'auzim de bine.

putere, recunoastere, autodefinire ("prost", "idiot", "urit", "fraier"), somn linistit, a sti ----> sunt ingredientele unui alchimist modern :)

Ce-ai scris tu acolo nu era o parere. Era o tampenie scrisa asa ca sa scrii si tu ceva acolo. Nu-ti face griji, pot eu sa traiesc si cu gandul ca cineva are pareri diferite de ale mele (DUUH) dar atata timp cat le exprimi intr-un mod coerent e totul ok

Sorry, dar sunt atat de idiot in cat nu pot transforma chestiile de umplutura in pietre pretioase, sau cu ce se ocupa alchimistul.

Gata sefu' ! Sa traiti sefu' ! Am inteles sefu' ! Asa e bine ? Nene, daca te deranjeaza un mesaj pe un forum incat sa te enervezi ar trebui sa consulti un psihiatru, poate ai probleme. Nu e de gluma cu nervii.

Pentru llila: pana la urma ce intelegi prin alchimist modern ?

Pentru Benny: era modul meu de a-mi prezenta dezaprobarea pentru acest film, in special, si pentru poveste, in general, dar nevoie de a filozofa e atat de mare incat nu ai cum sa accepti cuvintele simple. Sau poate nu le intelegi ?

Ma Cristache, ai intrat in prelungiri cu explicatiile tale. Si mie nu mi-a placut filmul, am scris-o, dar nu simt nevoia sa-i fac si pe altii sa creada la fel. Raman antigibsonian si privesc inainte...
Sa revenim la subiect. Aflu, mai nou, ca niste rusi, luptatori pentru drepturile omului, vor sa-l dea in judecata pe Gibson pentru ca, in opinia lor, filmul e totusi antisemit si incita la ura interetnica... Au intocmit si un text in care Gibson e declarat persona nongrata pe teritoriul Rusiei. Situatia e comica. Biserica ortoxa rusa (cam antisemita si antioccidentala prin purtarile sale) este incantata de film... A aflat cineva care e atitudinea Bisericii Ortodoxe Romane fata de filmul lui Gibson. A cuvantat ceva Teoctist sau cineva dintre ierarhi???

Sorry, gata, finish ! Iti convine daca iti spun ca am pierdut la penaltiuri ?

mdaa....
cate pasiuni rascoleste filmu asta...
it`s u`r job to be ironic
`cause life is just so moronic......
u get my point?
@ marcu
mai..... mi se pare din ce in ce mai evident ca tre sa te incadrezi in una din categoriile urmatoare
1) persoana peste 30 de ani
2) student la facult de litere
ma insel?????

ba s-ar putea sa fie chiar profesor ;)! cat despre teoctist...el are treaba cu defrisari de parcuri,cu altele...

iar in timpul liber, preafericitul teo, mai demoleaza si vreo biserica...
intrebati-i pe cei batrâni... ;)

Korbene, Korbene... cum iti va smuge destinul din pene!!!
Ce e cu aceasta curiozitate a ta? Ai mai intrebat si pe alte topicuri. Conteaza???
Sunt scriitor (in devenire, format, celebru in viitor!...). Literele au ramas de cativa ani in urma... Sunt tanar ca un lucean si batran ca un stejar.
Acum citesc si scriu, imi place filmul (am indicat pe un topic care sunt preferintele mele in materie de film...). Sunt, vreau sa cred, un om cu bun-simt. (ALS, un om pe care il pretuiesc, a remarcat lucrul acesta intr-un mesaj al sau pe acest forum). Nu pot insulta nici acoperit de anonimat. Imi pare rau pentru schimbul de replici cu Ambra Blu - el era firesc, "in meserie" - cum se spune, iar eu ma simteam foarte incomod in postura mea de a fi silit sa replichez mai dur. Asta e, probleme de structura, probleme de formatie si informatie... De aceea nu-mi place cand se trece la vulgaritati.

Not another Jesus movie !?

Detaliu tehnic:

In scena rastignirii ceilalti doi sunt rastigniti pe "cruci" in forma de T.Daca cercetati istoria perioadei veti afla ca intradevar rastignirea se facea pe "cruci" in forma de T,si atunci de ce a fost rastignit Iisus pe ceea ce numim astazi Cruce.
Detaliu e destul de important avand in vedere mijloacele de propagare ale crestinismului in primul mileniu dupa Hristos.

Iata cronica lui Gorzica (Andrei Gorzo)(scrie tot mai bine, asta e!) la The Passion of The Christ, publicata in Dilema veche. De acord.

Carne ºi sînge
Caietul de presã ne spune cã Benedict Fitzgerald "a lucrat timp de doi ani cu Mel Gibson la scenariul pentru filmul Patimile lui Hristos". Încerc sã-mi imaginez cum arãta o zi de lucru: "Salut, Mel!" "Salut, Benedict. Unde am rãmas?" "Pãi ieri am avansat cu ºapte lovituri de bici, patru pumni în cap ºi doi scuipaþi. Ce-I mai facem azi, Mel?" "Eu zic cã, dacã pînã desearã mai punem pe hîrtie o duzinã de bice ºi un scuipat, nu stãm rãu. Ah, ºi hai sã-I rupem o mînã. La muncã, Benedict!"

Ar fi bine ca filmul lui Gibson despre ultimele douãsprezece ore din viaþa lui Iisus sã poatã fi exorcizat prin bãºcãlie. Din pãcate nu e atît de simplu. Filmul vine cu reputaþia cã e aproape insuportabil, deci lumea va sta la coadã sã-l suporte, sã-ºi facã o pãrere. Mã tem cã nu e vorba doar de o curiozitate intelectualã. Unii dintre cei ce stau la coadã trebuie sã fi aflat deja despre piesele de rezistenþã ale producþiei; cei mai bine informaþi trebuie sã fi auzit cã una dintre vedetele filmului se numeºte flagrum ºi e "un bici prevãzut cu mai multe curele, cu bucãþi de metal cu ghimpi la capete, pentru a prinde ºi smulge pielea". Nu mã pot descotorosi de bãnuiala cã, fãrã sã ºtim prea bine ce vrem, unii dintre noi mergem ºi din curiozitatea de a-L vedea pe Iisus luînd parte la cea mai meticuloasã demonstraþie a întrebuinþãrii unui flagrum din toatã istoria cinematografului. Curiozitatea asta nu e un simptom de boalã, dar e un motiv oribil de a vedea un film despre Iisus. Sper ca legenda aºa-numitelor snuff movies (spectacole pornografice care urmãresc agonia ºi culmineazã cu moartea "actorului") sã fie doar atît - o legendã. Dar, concentrîndu-se pe distrugerea unui trup ºi lucrînd în numele exactitãþii, Gibson ne-a dãruit ceva ce se apropie, ca tip de experienþã, de un snuff movie. Ce a fost în capul lui? Dar, mai întîi, în numele cãrei exactitãþi a lucrat? Cantitatea de dinþi stricaþi ºi calitatea suportului vizual la cursul de mînuire a flagrum -ului sugereazã cã l-a interesat adevãrul istoric. Dar atunci nu trebuia
. sã se asigure cã Pilat chiar a fost intelectualul sensibil pe care-l prezintã el? Pentru cã n-a fost. Nu trebuia sã se întrebe dacã Maria Magdalena, oricît de disperatã ar fi fost, chiar ar fi cerut ajutorul romanilor? Nu trebuia sã se gîndeascã la motivele preoþilor iudei ºi sã lase mãcar o þîrã de spaþiu pentru altceva, pe lîngã invidia patologicã? E adevãrat cã atît Matei, cît ºi Marcu pomenesc invidia ºi cã, judecînd dupã declaraþiile din interviuri ("Ioan a fost martor ocular"), Gibson pare sã fi luat Evangheliile ca pe niºte rapoarte. Dar unde, în Evanghelii, ar trebui sã cautãm braþul rupt ºi zecile de pagini de torturã care sã corespundã imaginilor din film? Poate cã Gibson a vrut sã se spunã despre filmul lui ce a spus Jean Cocteau despre Patimile Ioanei d'Arc al lui Dreyer - cã "pare un document istoric dintr-o erã în care nu exista cinematograful". Dar, arãtînd în gros-plan negii ºi transpiraþia de pe feþele nemachiate ale personajelor sale, Dreyer cãuta umbrele ºi reflexiile cîmpului de bãtãlie pe care sufletele lor se pierdeau sau se salvau. Cînd vine vorba de spirit, Gibson nu are la dispoziþie decît vocabularul filmului de acþiune: Iisus cãzînd sub bice ºi ridicîndu-se pentru a fi biciuit în continuare, Patimile ca probã de rezistenþã fizicã, mãreþia spiritualã ca apoteozã a masochismului macho (Gibson ºi-a acuzat criticii cã se tem sã împãrtãºeascã durerea Mîntuitorului, acuzaþie care nu este decît varianta pioasã a provocãrii: "Ce, bãi, þi-e fricã de durere?"), Iisus ca Van Damme fãrã ºpagat, ca Stallone fãrã bazooka. Diferenþa este cã Van Damme ºi Stallone, oricît ar încasa, mai mult dau, permiþîndu-þi sã te descarci, în timp ce de la Patimile riºti sã ieºi încãrcat negativ, departe de Iisus ºi dezgustat de lumea pe care El a iubit-o atîta. De aici temerea cã dezgustul publicului s-ar putea orienta cãtre evrei. Dar filmul nu e antisemit, dupã cum nu este o întreprindere cinicã, negustoreascã (mã refer la film în sine, nu la felul în care a fost vîndut). Convingerea cã e o viziune sincerã, cã aºa aratã acum mintea talentatului actor ºi regizor Mel Gibson - o fierturã demonicã de catolicism morbid ºi ignorant, masochism macho ºi tropi ai filmului de acþiune -, mã face sã tremur pentru sufletul lui.

The Passion mi se pare o capodopera. Mel Gibson a reusit sa induca prin viziunea sa regizorala o stare de spirit aparte, biblica, de autoanaliza. Nu putine filme au reusit asta. Ce e drept, cred ca filmul a fost putin cam violent, dar vorba Maiei Morgenstein, nu se vede oare mai multa violenta in filmele pt copii? Actorii au fost alesi pe spranceana: Maia Morgenstein si Jim Caviezel au jucat excelent, soldatilor romani simteai cum le curge ura prin vene ... totul a fost pregatit cu cea mai mare grija si minutiozitate.
Ca sa raspund unelor acuzatii filmul nu mi s-a parut antisemit. In comparatie cu comportamentul romanilor, fariseii au fost mielusei. Ce-i drept ei au incitat la pedepsirea si omararea Mantuitorului, dar, daca stam sa ne gandim mai bine, aceea a fost voia Lui. Spre a ne mantui pe noi El trebuia sa moara. Oricum, sa nu continui prea mult cu dispute religioase. Pt incheiere as avea o intrebare: cati din voi ati plans au v-ati regasit meditand la finalul acestui film?

bah, io am varsat o lacrima...
imi intrase un fir de praf in ochi, dar m-am sters cu batista.
in rest, ceva interesant? :oops: