O societate teocratico-feudala la mijloc de secol XX nu prea pot sa o calific altfel decit aiuristica si anacronica - indiferent cit ar soca termenul. :oops:
Stiu - exista o imagine oarecum idilica despre Dalai Lama, spiritualitatea extrema din Tibet dar ... orice teocratie mie unul nu-mi provoaca decit - in cel mai bun caz - scepticism la maxim.
Singurele "teocratii acceptabile" sunt alea din zone foarte-foarte restrinse gen Vatican sau Muntele Atos ( si probabil si in alte religii majore exista ceva comparabil ).


Cred ca sunt de fapt foarte simple si deloc imbirligate modurile de implementare ale "neo-sclavagismului" chinez. Numai ca atitia timp cit produsele respectivilor ( fie ca e vorba de textile lucrate de puscariasi practic pe gratis sau de electronice lucrate de tarani izgoniti de pe paminturile lor pe salarii ridicole ) alimenteaza supermarketurile "lumii civilizate" la preturi imbatabile nu prea cred ca se va sesiza nimeni fata de aceasta problema ( despre care am zis ca am un sentiment extrem de mare de iritare ).

Insa problema in cazul Tibetului ramane acceasi - si din moment ce ma irita teocratia imamilor din Iran ( de ex. ) nu vad de ce m-as da mare ipocrit in a jeli teocratia eliminata de chinezi. Pentru ce ? Sa se intimple - la o adica in cazul extrem de improbabil al unei "eliberari a Tibetului" - ca in Irak unde eliminarea unui dictator preponderent laic a dus la o recrudescenta teribila a fundamentalismului musulman ? :sick:



Asa sa fie ... :?


Nu neaparat - dar am asa ... un pic de scepticism la fel ca si cel legat de izbucnirea grevei din Valea Jiului din '77. :shock:
Precedente oricum existã ºi ce a fost abandonat în 1971 când Nixon s-a dat în bãrci cu Mao poate fi readus la stadiul operaþional în caz de nevoie ... :oops:

Sorry for you...

Asta este - pãrerile ºi aprecierile diferã cã de-aia suntem în democraþie. :)

las k stim noi, gindesti cripto-comunist - da c sa-i faci, trebuie sa t toleram k e democratie... :sick:
oare parerile nu s-ar putea 'qualify' not just as 'good' or 'bad', but as 'in good taste' & 'in bad taste'?? eh, pai dk e democratie, atunci pot spune si eu, nu-i asa, k ai pareri d prost gust? :lol:

ps gindesti skematic, adik rigid-dogmatic, dk nu vezi nicio deosebire intre 'teocratia' fundamentalistilor musulmani din iran & aceea a calugarilor tibetani... probl nu e d principiu, ci d practik efectiva: islamicii 'practik' crima (atentate etc), IN TIMP C BUDISTII PRACTIK PACEA.
tre sa fii orbit d ideologie k sa nu sesizezi diferenta...

Budismul poate înbrãca ºi aspecte extrem de ... agresive ( în ciuda imaginii de religie a pãcii absolute - oarecum falsã ) - a se vedea Japonia interbelicã ( ºi în treacã fie spus nici Thailada actualã nu e chiar un exemplu de societate paºnicã ). :oops:

În fine - oricum genul ãsta de pãreri nu pot fi schimbate de o discuþie pe un forum.

acelea or fi abateri d la calea pasnik propovaduita d budism - cum si stalinismu e abatere d la comunismu marxist, nu? ;)

oricum, cind spui 'budist' nu t gindesti la unu cu pushk in mina sau cutitu in dinti, sa fim seriosi...