dap...psihopatul din Argento a rezolvat totul fara mari probleme

mie Dario Argento mi se pare plin de efecte si trucuri stilizate-in special Suspiria, iar cand ma gandesc la un film bun imi vin in minte titluri pe care le-as clasa peste cele mai multe filme ale lui.
oricum scenariul filmului nu e prost mai repede as spune ca e banal.

fiecare cu pasaricile lui, dar argento e un regizor bun totusi (si e si un tata bun, vezi fomeie a iesit din el ;) ) si, da, e "plin de efecte si trucuri stilizate" si intrebarea care se cere pusa e: "Si ce?".

si Spielberg e un regizor bun, chiar unul dintre cei mai buni . in plus are la degetul mic armate de profesionisti si bugete cum unele tari nici nu viseaza.

totusi care e diferenta dintre Schindler's list si War of the worlds ?
eu zic idea + modul in care e povestita adica scenariul...

notiunea de "film bun" e neclara-contine o tona din subiectivitatea fiecaruia. daca era vorba de femei bune era o treaba mai simpla. in acest vid de criterii discutia nu prea are axe cardinale . raman totusi la ideea ca structura de rezistenta a unui film e scenariul. o greseala serioasa in script si filmul se prabuseste oricate decoratiuni ar aduce regia, imagine, muzica...

Un film bun e totusi de subiectivitate ... Si exista atatea chestii de care te poti lega (scenariu regizr actori montaj imagine sunet si altele), care nu pot fi toate perfecte... E vorba in principal daca cand iesi din sala te simti satisfacut si poti sa zici da a fost un film bun. Gusturile nu se prea discuta

exista filme bune din punct de vedere subiectiv si filme bune din punct de vedere tehnic...ai dreptate sub primul aspect

Un film este bun daca dupa ce l-ai vazut iti mai vine sa-l mai vezi odata(nu chiar dupa film :lol: ). Desigur, asta tine in principal de genuri ne place, dar shi de imagine, sunet, efecte, originalitate, scenariu, actori, regizori etc.

nu cred intr-un film bun din cauza relativitatii problemei, de aceea dispretuiesc topurile. asta nu inseamna k nu am vazut filme ce mi-au placut, m-au miscat, m-au inspirat. nu cred sa fie vorba de o actorie magnifica, un scenariu uimitor sau de un regizor aparte... e vorba de o viziune. unora le place mai soft, altii mai hardcore unora genul "artistic" altora filme de serie B sau C, cu mai multi barbati, mai multe femei, copii etc. stiti voi. problema e ca in fata viziunilor se afla norme si un intreg canon al cinematografiei, care nu se vrea ignorat de persoane ce se dau drept cinefili sau cine-ologi ;).. daca se reuseste pacalirea acestora atunci vizionarii sunt considerati genii, daka nu.. suginpulen

When your mind is where your heart is.

Dispretuiesti chiar toate topurile? Cele pe care le facem noi pe forum sunt topuri personale, si de aceea profund subiective.Topurile facute pe esantioane de mii de persoane zic eu ca sunt mai relevante...De exemplu se spune despre "Citizen Kane" ca ar fi cel mai bun film facut vreodata.Sunt foarte putini cei care spun ca acesta NU este un film bun.(nu neaparat cel mai bun)

sigur astea de p-aici sunt in mare parte: hai sa v-arat io ce destept sunt, ce filme bune am vazut sau stiu

chiar si alea pe esantioane de mii de persoan cum zici, sau chiar mai mult, tot subiective... stii cum e in statistica: nu crede niciostatistica pe care n-ai masluit-o tu..
esantioanele sunt veery subiective.. din pdv al celui care le compune.. specificul probanzilor este mai intotdeauna unul ales cu un scop. ;)
si oricum la un esantion cat mai mare ajung doar filme ce au succes (iar relativ apropo de calitate) pe care le-au vazut cat mai multi... iar the underdogs raman neclasati, pacat. de aceea, da, dispretuiesc toate topurile...

Uite ce scrie pe filmsite.org
"Great films can't be measured scientifically because greatness is extremely subjective. The artistic greatness of films (and other works of art) can never be rated or quantified, although critics, reviewers, and fans persistently make ten best lists, hundred best lists, all-time greatest lists, awards lists, and generate results of polls. There is no accepted standard for rating cinematic works - there are 4-star and 5-star scales, 1-10 and percentage ratings, letter grades, fresh/rotten tomatoes meters, and thumbs up/down judgments, to name a few. These only confuse the issue."
Am o revista de cinema(revista romaneasca, nu mele e mai putim important) de prin 2002, unde este publicat un sondaj facut de revista "Sight and Sound" in legatura cu cele mai buna filme si cei mai mari regizori...Topul este alcatuit de critci si de regizori.La filme,din p.d.v. al criticilor, pe primele trei locuri, in ordine descrescatoare, se situeaza "La regle du jeu", "Vertigo" si "Citizen Kane".Langa , este sondajul realizat in randul regizorilor.La filme, tot in ordine descrescatoare, se situeaza filmele "8 1/2", "The Godfather I & II" si Citizen Kane".
Evident ca apar intrebarile de genul "care/cati regizori/critici au fost intervievati".Si evident ca este vorba si de gustul fiecaruia in parte, daca nu ai fi de acord cu acest top (si ai avea evident si o argumentare) nu ar fi absolut nici o problema.Dar nu poti spune ca acest top este masluit, facut de "cei multi", de necunoscatori.

astia criticii si regisorii ii detest cel mai mult :w00t:
sunt cei ce formeaza o opinie, fiindca par a fi in cunostiinta de cauza: au vazut x filme, au o privire din interior, sunt filme care i-au influentat (subiectiv!!!) etc... si gloata ii urmeaza... daca da, prin comparatiea mai multor topuri (cum just aifacut) tragi concluzii despre valoare calitativa a unui sau a mai multor filme e ok. dar pe de alta parte, te vei uita la filmele din aceste topuri cu gandul.. e film bun k l-au premiat, k a zis cutare si cutare despre el bine.. si esti influentat... si te alaturi celor ce ii cad la picioare

:? pai daca nici criticii de film, si nici cineastii nu sunt in cunostiinta de cauza, atunci cine?
Da, ma voi uita la el cu acest gand, dar in final tot parerea mea conteaza, nu e rusine sa spun (repet daca pot argumenta) ca Citizen Kane e un bullshit.AAA!daca te referi la gloata, la snobii care se duc la o expozitie de arta si se uita ca boii la un tablou fara sa inteleaga nimic si la final mai exclama si ce frumos a fost, pai atunci iti inteleg opiniile...
Tu desconsideri in totalitate parerile acelor critici/regizori, nu esti de acord cu faptul ca acele filme se afla in top?

nu desconsider total...
e topuri si topuri.. adica unele personale subiective, care nu ar putea fi adunate (decat cu un scop manipulativ a priori) [in care ar trebui sa intre si filme neclasate dar arhicunoscute: pornoi etc] , si mai sunt topurile regizorilor, si ale criticilor care creaza o istorie a cinamaului. sunt de luat in vedere k sursa de inspiratie, de stiut, dar nu (neaparat) de urmat

Absolut de acord, paranteza cu "neparat" e bine venita.

un film e bun...
1... pentru ca aduce incasari de millilililioane de $
2... pentru ca televiziunile nu isi permit sa il cumpere pt. a-l difuza
3... pentru ca e recomandat calduros de critica
4... pentru ca e ATAT de prost incat pare ca a fost facut prost intentionat
5... pentru ca e o expresie artistica sincera(rareori)

aaah...riiight. in acest caz ce caracterizeaza un film prost?

nu exista filme proaste, generally speaking: i've come to believe that lately. doar filme geniale, filme, filme slabe, si filme atat de slabe incat... mai adormi. mare lucru nu e sa intorci spatele si sa zici "ce voma!", dar e ceva sa vezi ce e bun intr-un film foarte slab si sa-ti mentii o prapadita umbra de obiectivitate, in pofida somnului cules cu grebla.

les dernieres minutes du cinema...

oder?

eu din principiu nu adorm la filme... motzai 8)
e totusi a work of art... si subscriu la `nu exista filme proaste` -- doar mai putin reusite, jeguri, ejaculari amatoricesti and the lot... dar proaste niciodata. e totusi o munca, o idee, un spirit creator@work

oder de?