Si e dreptul meu sa ma plang de asta:P Pai te-a deranjat pentru ca ai interpretat gresit. De Mary Shelley am citit Frankenstein si mi s-a parut ingrozitor de anosta. O sa revin asupra subiectului dupa ce ma mai pun la punct:P
Klaudya_e, nu am citit nimic de Orson Scott Card, dar stiu ca e cunoscut pentru trilogia cu Ender (Jocul Lui Ender, Vorbitor In Numele Mortilor si Xenocid). Si ca tot era vorba de asta, din domeniul SF am citit o carte destul de interesanta si foarte "barbateasca" scrisa de fosta sotie a lui Norman Spinrad, N. Lee Wood (Copiii Lui Faraday se numeste cartea).
Acum citesc Diplomatia, de Kissinger.

The Shining - Stephen King
M-a captivat inca de la inceput si m-a tinut cu sufletul la gura pana la final. Acum astept sa mai treaca ceva timp ca sa vad filmul. Am asteptari mari de la Jack Nicholson, am o vaga impresie ca i se potriveste rolul lui Jack Torrance de minune :D

Dupa reactia de la Bitter Moon am o mica banuiala ca nici asta nu o sa-ti placa:">

Una din cele mai recente carti citite ( nu pot sa zic "ultima" pentru ca sper sa mai citesc) a fost La Chambre des Dames, urmata de Le Jeu de la Tentation, scrise de Jeanne Bourin. O cronica extrem de bine documentata despre societatea medievala, vazuta dintr-o alta perspectiva decat cea a Inchizitiei, a vrajitoriilor, a ignorantei, carti ce au insemnat o reala delectare pentru mine. Dar prin acest post as vrea sa raspund si unei provocari. Nu cred in feminism si ridicarea in slavi a femeii, cum ca femeile ar fi niste valori reale, niste diamante nedescoperite, neapreciate cum se cuvine, in domeniul artei sau muzicii sau literaturii. Doamnele enumerate intr-un post anterior nu vin decat sa confirme exceptia de la regula. Femeile pot scrie, si unele, din nefericire, o si fac. Asta nu inseamna ca reprezinta un segment important al artei. Cele care au reusit sa se faca remarcate artistic, si in viata lor cotidiana au iesit din tiparele feminismului, nu au fost niste delicate si niste romantice incurabile, au fost niste femei oarecum masculinizate (cel putin in gandire, daca nu si in comportament). Nu trebuie sa ne supere faptul ca femeia nu e ridicata la rang de geniu artistic, nu are datele genetice care sa ii permita asta. Iar statutul de muza incontestabila al marilor scriitori, muzicieni, pictori ar trebuie sa ne fie suficient pentru orgolilul nostru nemasurat.

Voua chiar vi se pare normal ca unei femei sa ii fie puse la indoiala realizarile pentru ca e femeie? Wow.
Exceptia de la care regula? Ca femeia isi are locul la cratita? Pe cand barbatilor, tuturor barbatilor, le sunt destinate lucruri marete, pentru ca s-au nascut barbati si au inzerstrarea "genetica"?
Feminismul nu se refera la ridicarea in slavi a femeii, doar misoginia se refera la ridicarea in slavi a barbatilor.

Pe bune, cum poti sa spui ca niste autoare care sunt citite la peste o suta de ani de cand au scris, care au avut o influenta deosebita asupra perioadei in care au scris si dincolo de ea, care sunt considerate in unanimitate clasice, nu reprezinta "un segment important"? De ce n-ar reprezenta? Doar pentru ca sunt femei? In ce masura reprezinta un segment important scriitorii barbati contemporani lor care se bucura de acelasi statut?

white sustinea ca femeile care scriu nu sunt atat de numeroase, nu ca nu sunt importante
de ex eu nu stiu nicio scriitoare de SF

Ursula K. Le Guin e un nume mare in SF & Fantasy

Faci afirmatii prea radicale la fiecare post. Sincer, cred ca esti mult mai subiectiva decat noi in privinta acestui subiect. Nu pricepi ca nu le punem la indoiala realizarile pentru ca sunt femei ci pentru ca realizarile sunt indoielnice? Sau inferioare sub raportul calitate/cantitate celor facute de barbati? Nu e o pozitie misogina, e doar o parere. la restul presupun ca o sa-ti raspunda Igor (care nu cred ca poate fi misogin, pt ca e fata).
LE:uite ca de LeGuin am uitat, chiar mi-a placut foarte mult Mana Stanga a Intunericului. Dar nu se compara cu Asimov, Herbert, Phillip K. Dick si altii.

N-am pus la indoiala realizarile femeilor. Au meritele lor in ceea ce au realizat.Te agati de idee ca ptbull-ul. Prin exceptie spuneam femeile is mult mai putin numeroase in a fi artiste desavarsite comparativ cu barbatii. Si da, barbatii sunt in stare de lucruri marete si de lucruri josnice. Femeile la fel. Femeile pot fi mame desavarsite, sotii extraordinare, au capacitatea enorma de a ierta si simti lucruri, insa rareori pot fi artiste de talie mondiala. Nu neaparat ca le trimitem la cratita, dar hai sa fim seriosi...comparand artistii barbati cu artistele..cine castiga ca numar, influenta, maretie, recunoastere? Singura chestie pe care trebuie sa o retii ca fiind un adevar incontestabil, fara sa te ofuscheze peste masura, e ca femeile sunt mult mai putin numeroase in a crea arta. Nu e misoginism, nu e nedreptate, e realitate

1. Spui un lucru, iar apoi te contrazici. De ce realizarile unei femei nu pot fi judecate de sine statator, fara a fi comparate cu realizarile unui barbat? CE ANUME FACE REALIZARILE FEMEILOR INFERIOARE CALITATIV REALIZARILOR BARBATILOR? Tot trantesti chestia asta de parca ar fi un adevar universal valabil ceea ce nu e, pentru ca nu poate fi demonstrat, iar pe langa asta, scriind o asemenea aberatie insulti o gramada de minti feminine stralucite care chiar au realizat ceva pentru posteritate. Spui lucrurile astea de parca realizarile tuturor barbatilor sunt din principiu fara de cusur. Chiar nu va dati seama ca e aberant?
2. Repet ca este o parere misogina, baza pe prejudecata fundamentala ca femeia este inferioara barbatului.
3. E foarte trist, dar si femeile pot fi misogine.

Cat despre raportul cantitativ, chiar e nevoie sa-ti aduc aminte ca pana acum vreo suta de ani dreptul femeilor la exprimare si la educatie era aproape inexistent?

Personal feminismul ajunge uneori sa ma enerveaza la fel de mult ca misoginismul pentru ca de multe ori feministele vad misoginism acolo unde nu exista.


Eu n-am vazut nicio prejudecata in mesajul lui. Si-a argumentat parerea, iar argumentele nu sunt chiar inventate. Una e realism si alta e misoginism. Nu sunt de acord la raport, dar cand vine vorba de realizari per total nu exista termen de comparatie. E o realitate care nu poate fi negata. Poate se va schimba, cine stie? Dar in momentul de fata asta e realitatea...

Atata timp cat in lume se intampla lucruri ca astea feminismul nu o sa fie niciodata redundant.

edit: in societatea occidentala femeile si-au inceput "traditia artistica" prin secolul XIX, cu foarte putine exceptii mai timpurii. cazul este similar si cu artistii din mediile post-coloniale de exemplu. faptul ca si-au dobandit vocea mult mai tarziu este motivul pentru care este o discreptanta asa mare in raportul cantitativ.
daca e sa ne luam dupa statistici, ar trebui sa ajungem la concluzia ca barbatii albi sunt de fapt superiori tuturor.

Si consider ca feminismul reprezinta uneori/ de multe ori, nerecunoasterea si neacceptarea propriilor limite.

"De ce realizarile unei femei nu pot fi judecate de sine statator, fara a fi comparate cu realizarile unui barbat? "
1.Pai noi despre ce dumnezeu vorbeam? Nu despre scriitori vs scriitoare? Cum sa iti zic ceva referitor la asta daca ma raportez doar la realizarile unei femei? Nu m-am contrazis deloc acolo, doar am privit lucrurile intr-o maniera comparativa. Si a cata oara repet ca e doar o parere, nu un adevar universal valabil? E parerea mea si cum inca nu mi-ai schimbat-o o "trantesc" in continuare. Sincer, ma supraapreciezi daca tu consideri ca, cu "aberatiile" mele pot sa insult "o gramada de minti stralucite care chiar au realizat ceva pt. posteritate". Sau le desconsideri pe ele. Continui sa faci afirmatii radicale si sa tragi niste concluzii absolut fanteziste. Unde am zis ca realizarile barbatilor sunt din principiu fara cusur?? Chiar nu iti dai seama ca e aberant?
2. Repet (absolut inutil, asa cum faci si tu) ca nu este asa.
3.Strict gramatical nu exista femei misogine.

Nu vorbesc despre feminismul real, ci despre cel imaginat. Am observat de multe ori la fete un fel de paranoia, cum ca aia sau aia e misoginism. Parca au un fel de reflex conditionat sa zica despre orice nu le convine ca-i misoginism. Mi-e pe atat de antipatic lucrul asta pe cat de mult imi sunt misoginii (si mi-s foarte antipatici). In general orice fel de eticheta ma enerveaza, dar uneori eichetele sunt imaginare...

Imi pare rau daca ai ajuns sa crezi ca tu ca femeie esti limitata genetic. Imi pare sincer rau.

Imi stiu limitele, stiu ce pot si ce nu :)

Niciodata nu voi fi o pictorita faimoasa sau o poeta de geniu, nici macar scriitoare de mana a doua. E tragic sa realizezi asta, nu ? :))

S-a inteles, femeile au avut o foarte mare perioada in care nu s-au putut exprima, dar noi nu comparam ce ar fi putut fi, ci ceea ce este. Nu neaga nimeni talentul unor mari scriitoare, ci il pune in balanta cu acel al marilor scriitori. Vrei sa-mi spui ca daca pe de o parte pui cele mai mari scriitoare, iar pe de alta cei mai mari scriitori exista termeni de comparatie? Practic raportul e irelevant pana la urma. Nu intereseaza pe nimeni ce-i in/sub mediocritate, ci varful. Femeile au acum libertatea, sa dovedeasca ca sunt mai talentate, nu le opreste nimeni. Eu ma bucur sa citesc ceva bun, nu ma intereseaza daca e barbat sau femeie, dar momentan asa stau lucrurile.

Bun, acum hai sa le acordam circumstante atenuante. Dar ce rezolvam asa? Prapastia ramane, ce mai conteaza conditiile care au dus la crearea ei?
Si din moment ce le cauti "scuze", deja incepi sa admiti ca avem dreptate. Altfel, consideri ca totusi "scuzele" n-au nici o legatura cu ce vorbim noi aici deci aducerea lor in discutie e inutila.
LE: Liviu, exact la varfuri ma gandesc si eu cand zic ce zic.

Ok, o sa incerc sa ma exprim cat mai neradical posibil. Tu ai recunoscut ca nu ai citit suficiente scriitoare, dar ai continuat sa sustii neargumentat ca operele scriitoarelor in general sunt mai slabe calitativ ca ale barbatilor. Parerea asta este preconceputa din moment ce are la baza niste lecturi insuficiente, dar tu insisti sa aplici prezumptia de inferioritate oricum. De asemenea, ca sa spui o clasa x de persoane este inferioara unei clase y de persoane dintr-un anumit punct de vedere, este, oricum ai da-o, o generalizare.
Personal, consider ca James Joyce e un scriitor mai valoros per total ca Virginia Woolf. Asta e o parere. Si nu include nici o generalizare si nici o preconceptie.

Legat de argumentul cantitatii, singurul cuantifiabil de altfel, am raspuns pe pagina cealalta intr-un edit (vad ca a citat Liviu)

@Liviu - eu nu incurajez nici o intrecere intre sexe. tot ce vreau e ca femeile scriitoare sa fie judecate in aceeasi termeni in care sunt judecati si barbatii scriitori. adica in functie de ceea ce au scris si nu in functie de genul din care fac parte.