Bunä selectie!
Sä tot citesti!

Uitându-mă pe lista de weekendul ăsta de pe Box Office Mojo, am găsit asta:

Police, adjective

Domestic Total as of Dec. 27, 2009: $26,692
Opening Weekend: $19,452

"Politist, adjectiv",
premiera la tv,
pe HBO,
duminica, 10 ianuarie,
orele 20.00.

Se mai aude ceva de lansarea pe DVD?

Sub asteptarile mele. Are cadre lungi si plicticoase, actiunea cam statica si dialogul redus uneori. Sfarsitul ce mai salveaza filmul, in rest doar un Porumboiu mediocru...

Am vazut aseara "Politist, adjectiv" si nu prea mai sunt sigur nici de "varful 2009".
Eu sper ca in noile pelicule sa nu mai abunde fimarile cu camera tremurata, excesiv folosita de regizorii "noi", sa nu mai avem replici "indesate", pe care actorii sa le turuie ca mitraliera, cadre de cate un sfert de ora in care nu se intampla absolut nimic, sa nu mai avem sonor prost, lumina proasta, muzica romaneasca din anii 80, etc, etc,

Si care ar fi, dupa parerea ta, "varful 2009"? Dupa mine, Politist, adjectiv este unul dintre varfurile deceniului.
De acord cu unele aspecte, dar ce nu e in regula cu muzica romaneasca din anii '80? Ai fi preferat Hi-Q?:-&

draga Corinka,

1. dupa mine, varful lui 2009 nu exista, dupa cum n-a existat nici 2008 si nu va exista nici 2010.
2. dupa angela similea in 432, acum mirabela dauer in politist, adjectiv, poate ca ar trebui sa mai schimbam registrul.
sau nu mai avem compozitori de muzica de film in Romania?

si explica-mi de ce e politist, adjectiv unul dintre varfurile deceniului?
eu zic ca ipocrizia atat fata de noi, cat si fata de corneliu, n-ar trebui sa mearga atat de departe incat sa punem acest film pe un soclu nemeritat.
de ce sa comentam in cercuri restranse: :"bai, ce film slab", iar pe aici, in public, sa il pupam pe corneliu peste tot?
asta e realitatea, politist adjectiv nu e ceea ce si-a propus corneliu sa faca.
a vrut ceva, nu i-a iesit.
asta nu inseamna ca el nu ramane un regizor foarte bun.

:))

Da. Trebuie trecut la The Amsterdams sau gen.

Hai ca aici ai sarit calu cu nesimtire.
Adica nu ca nu ti-a placut tie, nu ca n-ai tu rabdare pt un film de genul asta, nu ca e genul de film pt "snobii de festival" ( si mama ce mai pupai festivalul de la Iasi anul trecut, dupa ce in timpul Cannes-ului te ingretzosai vartos de asemenea gen de manifestari). NU.

Pur si simplu "asta e realitatea, politist adjectiv nu e ceea ce si-a propus corneliu sa faca." El de fapt, in profunzimea fiintei lui, ar fi vrut sa faca un minunat HO HO HO. Dar ... n-a avut cu ce sau nu l-a dus capul sau pur si simplu ginionul l-a impiedicat sa-si puna in aplicare dorinta secreta

Esti FENOMENAL maestre cum le stii matale pe toate.

Imi dai si mie un autograf ?

chambord, aveam pretentii de la tine, dar esti leit halebardul.
eu zic sa iti controlezi isteria si sa folosesti o logica de bun simt.

Si eu prietene. Si eu aveam pretentii de la dumneata. Apreciam ca stii sa stai in banca ta, sa-ti vezi de treaba, sa scrii filme pt un anumit gen de public si sa castigi un ban cinstit din asta. Dar cand se apuca sa spuna ca strugurii sunt acri, vulpea trebuie fie ignorata fie atentionata ca e pe langa.
Ca sa nu mai zic de paranoia (ai inceput sa vezi halebardul all over the place). Btw, a fost unul din cei mai buni useri care au calcat pe acest forum, imho.

Isteric nu sunt, doar ma enervez uneori pe ipocriti. Iar logica de bun simt nu posed pt ca nu ma duce capul.

In primul rand, Keep, n-avem cum sa stim ce va fi in 2010, pana nu vedem. Iar un varf tot trebuie sa existe, adica filmul cel mai putin prost.
N-a existat nimic notabil in 2008? Atat de prost ti s-a parut filmul lui Caranfil, de exemplu?

Apoi, Angela Similea si Mirabela Dauer sunt doua exemple (care nici macar nu sunt prea potrivite), filme au fost mai multe. Mi se pare normal si credibil ca atunci cand un personaj asculta muzica, sa nu asculte muzica originala, compusa special pentru film, ci un cantec "care exista deja", pentru ca personajul, ca mine si ca tine sau ca altii, asculta muzica de la TV, radio sau de pe net.

Nu fa acuzatii - neintemeiate - de ipocrizie, mai ales ca nu il cunosc personal pe CP si nu am niciun interes sa il periez. Crede-ma, am laudat filmul si in cercuri restranse si mi-a fost laudat. E drept, nu fac parte dintr-un cerc de "experti", nu avem studii de specialitate, dar avem, cat de cat, creier si gust.

In ce priveste ce a vrut Porumboiu sa faca in realitate, asta nu stiu, asa ca habar nu am cum a iesit fata de ce "trebuia sa iasa".

Rectific, Politist, adjectiv nu e unul din varfurile deceniului, ci unul dintre cele mai bune filme postdecembriste.
Fata de anii '90 este de inteles, pentru ca atunci filmul romanesc a fost, in cea mai mare parte, praf, dupa parerea mea, in calitate de spectator. O parere mai detaliata despre film am expus la topicul aferent.

:))

=))

=))

dupa logica ta, se pare ca nu am voie la opinie personala pe acest forum.
orice aluzie critica la un anumit film sau regizor e blasfemie, nu?
cum poti sari imediat cu insulte la adresa unui om care n-a facut decat sa isi spuna parerea, buna, rea??
reiese de undeva din mesajul meu ca "strugurii sunt acri"? vezi vreo urma de invidie??
ce inseamna sa stau in banca mea?? imi zici tu ce sa fac si ce sa zic???
sincer, ies de pe acest balamuc!
nu am chef sa-mi toc nervii tot incercand sa demonstrez ca am dreptul la o parere!!

Si piesa Angelei si cea a Mirabelei sunt alegeri foarte inspirate.

In privinta lui Politist, adj. - mi se pare unul dintre cele mai reusite filme romanesti ever! Iar asta o spune un tip care nu se omoara dupa curentul minimalist.

Esti fantastic ! Ai dreptul la ce opinie vrei dar cand vii cu afirmatii de genul "Nu asta si-a dorit de fapt Porumboiu sa faca" esti in offside, OK ? Asta am spus. Dar fa-o pe victima, poftim.

cand zici ca sar calul cu nesimtire, asta e insulta, clar.
nu fac pe victima, stai linistit.
doar ma ingrijoreaza stilul de a baga pumnul in gura la toti cei care gandesc altfel decat o turma aplaudaca.
si incepe sa ma scarbeasca toata aceasta atmosfera de pe cinemagia.
nu se poate respira aici decat daca esti cu acest grup violent in exprimare, care detine adevarul absolut, care are criterii estetice inexpugnabile, care stie tot, care pricepe tot, care pupa in cur tot ce misca.
ma puteti bana, chiar nu ma mai intereseaza.

8-}

:):D:))=))8-}
Asta-i aproape a fel de genialä ca perla räposatei Ambrablurica, care nu pricepuse n'ica, da' n'ica, din "432" si-i zicea, cu multä tâfnä, "filmu cu avortu".

Keep, spre deosebire de tine, eu am folosit un limbaj civilizat. Este foarte urat din partea ta sa jignesti toti forumistii pentru ca te-ai considerat jignit de reactiile unora dintre ei.

daca te consideri parte din acel grup de presiune la care faceam referire, da, te poti considera jignita.

Crede-ma, pot respira, desi nu pup pe nimeni nicaieri. Si nu fac parte din niciun grup!

e ok atunci.
uneori, lipsa de personalitate te ajuta sa supravietuiesti in orice mediu.

Am un feeling, dar poate ma insel. Prin urmare, poti sa ne spui, te rog, cine e cu grupul? Ca sa stiu daca trebuie sau nu sa cer reperatie...

Alteori, lipsa de personalitate te impiedica sa rezisti celor care te contrazic si te sufoci.

Mea culpa
 

Mi-am permis sa plasez in varf un anumit film, in conditiile in care nu le-am vazut pe toate. A aparut Ho, ho, ho pe dvd? La cinema l-am ratat.:D

Im.Kino,
nu, tu nu faci parte din el.
membrii acestui grup au urmatoarele caracteristici:
1. stiu mai bine decat oricine altcineva ce inseamna o capodopera.
2. mananca pe paine cronicile din revistele de specialitate. cu cat sunt mai sonore numele acelor reviste, cu atat sunt mai extaziati.
3. nu accepta nici o parere contrara celor emise de ei.
4. daca ii contrazici, te insulta.
in cel mai bun caz, te trateaza cu superioritate, cu ironii fine.
5. se sustin intre ei, prin glumite, zambete complice.
6. nu iti prezinta nici un fel de argument in sustinerea parerilor lor, ci folosesc doar atacul la persoana celui care gandeste altfel decat ei.
7. sunt snobi.
8. sunt ipocriti.
9. sunt aplaudaci.
10. sunt semi si sfertodocti.

mai sunt si alte trasaturi ale acestui grup, a carui denumire o voi gasi in curand.

In general nu-mi prea dau cu parerea despre filme pe care nu le-am vazut in totalitate, dar in cazul de fata o sa fac o exceptie.
Din Politist, adj. am vazut doar finalul (ceea ce inteleg din unele comentarii ca ar fi cea mai buna parte).
Stilistic filmul mi s-a parut obositor si plictisitor. Nu inteleg de ce se insista cu camera atat de mult pe spatii seci care nu spun nimic. Daca in 4,3,2 mai au cat de cat un sens si o justificare, in filmul asta mi se par eo stilistica complet gratuita. Nu mi se pare sectia de politie reprezentativa pentru sectiile de politie actuale, personajele nu mi se par reprezentative...nu stiu, miu s-a parut pur si simplu un moft regizoral.

Trecand peste aspectele formale, m-am indragostit de personajul Anghelache care mi s-a parut genial. Cred ca filmul ar fi meritat sa se invarta in jurul lui. Pe Dragos Bucur l-am vazut cu ocazia asta in cea mai proasta ipostaza a lui si nu mi-a placut absolut deloc cum a jucat.
Singura problema a lui Anghelache e ca e jucat de Vlad Ivanov. Nu ca as avea ceva cu Ivanov, care chiar mi se pare talentat iar dupa Interior, scara de bloc, nici macar nu ma gandesc ca ar fi ceva gen one trick pony. Nu am nici macar o problema cu faptul ca a fost ales pentru rolul comandantului, pentru care mi se parea potrivit.
Dar din cauza faptului ca filmul merge atat de lent, si sunt o serie de momente in care personajele nu zic nimic, eu nu ma puteam uita la Anghelache fara sa-l vad automat pe dl Bebe.

Nu stiu exact la ce s-a gandit Porumboiu, dar cel putin pentru mine faptul ca m-am gandit la 4,3,2 in fiecare minut pe carte l-am vazut din filmul lui, nu ii complimenteaza opera. Pe cele doua le-am comparat tot timpul si filmul lui Mungiu mi s-a parut clar superior.

Pai 2-ul e de bine (desigur, formulat mai putin rautacios).

Keepy,
Pentru cä stiu cä stii cä tin la tine din inimä, te respect si ca om, si ca scenarist, si desi nu ne-am întâlnit (încä) niciodatä, consider cä ne putem numi prieteni, îmi permit ca acum sä fiu mai categoric ca de obicei. Stiu cä-mi vei recepta just interventia, fiindcä ne uneste o relatie de încredere reciprocä.
Atât dupä pärerea mea (argumentatä riguros în analizä), cât si dupä a marii majoritäti a tuturor comentatorilor respectabili (consacrati sau nu), "Politist, adj." e un film situat undeva între "excelent" si "capodoperä". Bate la fund "A fost sau n-a fost" - care stim cu totii cä e splendid. Cornel a crescut de atunci, în chip firesc.
Am de la tine pretentia de a nu absolutiza "dreptul la opinie". Sigur, toti avem iubirile sau urile noastre, hachite si idiosincrazii, pläceri vinovate si intolerante viscerale (n-o sä le însir acum pe ale mele - sunt o droaie, dar nu intereseazä). Tu esti un om inteligent, cult si de un mare bun-simt - calitäti contrabalansate de o anume iutealä-la-mânie, o oarecare cantonare fixistä în propriile päreri, si un fel de rigiditate a aparatului critic. De la aceste din urmä metehne se trage scepticismul täu apropo de minimalism în general, si fatä de acest film în particular.
Ca atare, nu pot decât sä regret profund si sincer cä un om ca tine se cramponeazä de o opinie atât de ridicolä si compromitätoare. Chiar dacä resorturile ei sunt inocente, fractura e mult prea mare. E ca si cum ai zice cä "Piesä neterminatä..." e un film plicticos, sau cä "8 1/2" e autist si haotic.
Nu pot legitima nici una dintre acuzatiile tale. Cum poti sä abordezi în acel fel prezenta melodiei "Nu te päräsesc, iubire!" în film, când stii bine cä a fost folositä TOCMAI dintr-o perspectivä criticä (si ironicä) similarä cu a ta? Un cântecaci tâmpit, ilustrând acea formä a tâmpeniei omenesti pe care filmul o denuntä ca fiind criminalä? (Mai ales cä nici n-a fost prima optiune a lui Cornel; initial, el mersese pe un cântec sträin; la piesa Mirabelei a ajuns cäutând, în functie de redefinirea unor necesitäti estetice.)
De asemenea, cum e posibil sä critici feluritele mijloace de expresie, când ele sunt aceleasi din "A fost sau n-a fost", care ti-a pläcut? (Si anume: elementele de cadraj, iluminare, minutaj, filmat din mânä, deconstructivism). Mai ales cä nu le-ai analizat în functie de context (la modul: "acolo mergeau, aici nu"), ci în sine!
In fine, apropo de afirmatia ta cum cä "Nu asta si-a dorit de fapt Porumboiu sa faca", nu pot decât sä reiau întrebarea lui Parizianu: "Pe ce te bazezi?" Noi, cei ce te contrazicem, ne bazäm atât pe afirmatiile lui despre ceea ce "si-a dorit sä facä" de fapt, cât si pe observarea atentä a relatiei dintre intentie si rezultat. Dar tu...? Ce consideri tu cä "si-a dorit de fapt sä facä", si cä "a fäcut de fapt", si de ce a apärut prezummptiva discrepantä? POTI SA NE EXPLICI, RATIONAL, PUNCTUAL, RIGUROS?
(Intrebarea mea majusculatä nu e ostil-retoricä: SPER sä ne poti explica. Sunt convins cä argumentatia e gresitä, dar o astept, ca s-o pot demonta rational si sä te fac sä-ti întelegi greseala - adicä, sä te ajut.)
Acum câteva zile, am convenit amândoi cä vei încerca sä descoperi filmul minimalist românesc. Am încredere cä vei reusi. Dar - ATENTIE! E un gen si un stil dificil, care adesea displace definitiv chiar si unor cunoscätori competenti. De vreme ce tu empatizezi cu douä dintre vârfurile lui majore ("432" si "AFSNAF"), am încredere cä finalmente vei ajunge la acea întelegere. Dar, date fiind cele spuse mai sus, ai nevoie de timp... (Si, märturissesc: sper sä ajungi prin Bucale, sä sedem la niste beri si sä te "lämuresc" si prin viu grai... ;) ) Pânä atunci, cu drag îti recomand sä renunti pentru un timp la aceste "opinii" care, dincolo de afirmarea dreptului legitim la exprimare, te plaseazä în situatii atât de nepläcute, efectiv nemeritate de cätre un om ca tine. Singurul lor merit e cä dau apä la moarä Matzului Grav si LabeSoftului, care neavând pe cine scuipa, de mult ar fi murit de inanitie - lipsindu-ne si pe noi de pläcerea pervers-vinovatä a urmäririi unei bufonade pornogrotesti.

Bineinteles ca Anghelache nu exista intr-o sectie de politie, nici romaneasca, nici de nicaieri.
E un personaj inventat de dragul discutiei filozofice pe marginea constiintei, a luptei individului cu sistemul, etc.
Secventa ca atare este excelenta, dar total rupta din contextul filmului.
Ea nu are legatura cu nimic din ce s-a intamplat pana atunci.
Nu exista nici o secventa anterioara care sa reliefeze cat de cat clar framantarile de constiinta ale lui Cristi (Dragos Bucur).
De la un nesfarsit sir de cadre lungi si fara noima, se ajunge in final la o discutie care se vrea a transmite intreg mesajul filmului.
Tensiunea nu creste, nu exista nici un conflict intre personaje, e doar Cristi care merge, mesteca, iar merge, iar mesteca, fumeaza, bea, iar fumeaza, urca scari, coboara scari, merge pe holul de la etajul unu al sectiei, pe care-l parcurge cap, coada, apoi urca la etajul doi, iar merge pe tot holul, cap, coada, etc. etc. etc.

Cred ca exagerezi un pic, Pitt! Fiecare are dreptul la o opinie. Am inteles ca lui Keep nu i-a placut filmul, dar asta nu-i da dreptul de a-i incadra intr-o turma lipsita de personalitate pe cei carora le-a placut.
In privinta lui A fost sau n-a fost, nu pot sa spun daca e mai bun sau nu decat Politist, adjectiv, dar mi-a placut mai mult.

Pit,

uite, iti explic.

eu cred ca nici Corneliu n-a stiut prea bine ce film sa faca.
presupunand ca totusi a stiut ce film a vrut sa faca, cred ca a avut ideea asta, cu constiinta individului versus sistem, legea morala versus legea stupida, politieneasca.
si s-a gandit cum s-o impacheteze.
i-a fost lene sa mai gandeasca alte situatii care sa duca, treptat, la conflictul dintre Cristi si Anghelache.
si astfel au aparut acele cadre fixe, lungi, lipsite de mesaj.
doar am vazut cu totii filmul, a simtit careva ca ceva pluteste in aer? a simtit vreunul dintre voi ca filmul duce spre un deznodamant atat de elevat?

Cori, tu te referi la ofensa pe care (din grabä, sunt convins), ne-a adus-o.
Mie mi se cam rupe de asta - dar mä atinge sä väd cä un om drag mie se pune singur într-o posturä penibilä. De aceea îi recomand mai multä retinere în raport cu modul de a-si folosi "dreptul la opinie".

Ba eu cred ca Porumboiu a stiut EXACT ce vrea sa faca. Avantajul regizorului-scenarist. C-asa e-n tenis.

Si mai intreb ceva.
Daca ar fi fost folosite alte scene in trailerul filmului, ar fi fost la fel de mare interesul de a-l vedea?
De ce s-a folosit doar ultima scena?
Pentru ca e singura mai articulata din tot filmul.

Ma refeream la faptul ca ii recomanzi sa nu isi mai exprime parerea deoarece este contrara majoritatii. Mie, din contra, mi se pare in regula sa si-o sustina, atata vreme cat o face in mod civilizat.

@Cori:
Nu pentru cä e contrarä majoritätii, ci pentru cä e foarte subred sustinutä.
Dacä ar fi contrarä... nu majoritätii, ci totalitätii - dar magistral argumentatä - i-as sprijini afirmarea cu pretul vietii. Vorba aia: "Nu sunt de acord cu tine, dar lupt pentru dreptul täu de a te exprima." (In schimb, când un prieten spune prostii, as fi un ticälos sä lupt pentru dreptul lui de a si le exhiba. Loialitatea m-ar obliga sä-i pun cälusu'.)

@Keep:
Descoperirea sensului, a celor mai profunde intentii, a adeväratei esente, e proprie procesului de creatie si a stat la originea multor capodopere. Cornel a sträbätut acelasi traseu - la modul creativ, nu bezmetic. El însusi spune: "...când mi-am dat seama cä de fapt fäceam un film despre sensul cuvintelor".
N-a fost deloc "lenes"; pe mäsura acestui parcurs al autodescoperirii, filmul a cunoscut nu mai putin de trei variante radical diferite.
Cadrele lungi nu sunt de umpluturä, ci de încärcäturä: atmosferä, tensiune, stare, caracterizare. Prima oarä, le savuram. A doua oarä, vibram, trozneam de încordare (nota bene: stiam deznodämântul, acum le receptam "curat"). Lângä mine, Deleted tremura într-un orgasm intelectual nonstop (si habar n-avea de Porumboiu, de minimalism, de nimic; venise pe teren complet virgin; singura ei bazä era cultura cinematograficä solidä, de tip clasic, asimilatä inteligent).

ei, te rog.
sa nu exageram.
ce orgasm cand vezi gardurile vasluiului din deal pana-n vale?
ce tensiune cand dragos bucur fumeaza dupa un stalp?
si ce incordare cand absolut toate personajele sunt filmate de la vreo cinspe metri distanta? nu se vede un gros plan al unui chip, sa vedem o traire, un muschi miscandu-se, o minima expresie faciala.

La asa întrebäri, asa räspuns: ALEA PE CARE LE-AM SIMTIT/TRAIT ATUNCI. Si eu, si Deleted (care ti-am spus cä era neprihänitä minimalisticeste).

Partea a doua e mai complicatä:
1) Träirea exprimatä prin grosplan, minunatä de felul ei, nu e obligatorie. Starea unui film se poate construi si din planuri mai largi, în conditiile unei conceptii regisorale justificate si coerente. Iar Cornel o are.
2) Si, cu toate astea, "absolut toate personajele sunt filmate de la vreo cinspe metri distanta" are nevoie de completarea: "iar unele personaje sunt filmate de la vreo 50 cm. distantä". Avem destule cadre strânse cu Dragos (la P.M.) - si în filaj, si acasä.

da, iar dragos bucur are o figura foarte expresiva, intr-adevar.

cred ca am o anumita varsta, am vazut destule filme, am un anumit nivel intelectual, o anumita sensibilitate, o anumita toleranta, intelegere, bunavointa, prietenie sincera fata de corneliu porumboiu.
cu toate acestea, nu pot spune decat ca filmul e ratat.
sa spun ca e o capodopera? de ce? ca sa nu-mi sara cativa oameni in cap?
nu.

Sunt si eu curioasa, cam cu ce drept numim noi capodopera o opera artistica ce abia are 1 an vechime? Cam cand anume in istoria artei au functionat etichete din astea date de pe-o zi pe alta?

Nu de alta, dar citesc vreo 3 topicuri pe cinemagia si ma lovesc peste tot de termenul asta, de parca n-am mai putea aprecia nici un film daca nu e capodopera.

sunt absolut de-acord cu tot ce-ai scris pe acest tipic. aş mai adăuga doar un "aproape", aproape ratat pentru că, din fericire, mesajul există şi poate fi asimilat şi, eventual, transmis mai departe. ;)

Ca sa spui ca e (aproape) ratat inseamna ca stii cum ar fi trebuit sa se prezinte pentru a fi reusit. Ceva sugestii?

evident. multe, dar nu am de ce să le mai fac aici. am vrut doar ca Keepwalking să nu se simtă stingher în opinia lui. ;)