Doua filme m-au cucerit anul asta (anul trecut au fost trei: Shakespeare/Victor Hugo, Let the right one in, si filmul tailandez cu adolescenta si cuplul instrainat, al carui nume imi scapa acuma). Anul asta: My Winnipeg (halucinant, minunat), si Pranzo di ferragosto (incintator, vesel si totusi atit de crunt). Babele alea ...:)) "Ma Grazia, ma hai mangiato tutta la pasta al forno?" :)) :)) :))

Si la My Winnipeg si la Pranzo am vrut sa aplaud si nimeni nimic, asa ca m-am lasat pagubas. Voi de ce n-ati aplaudat la My Winnipeg? :)

am:)

Mala, in gind, poate, ca eu n-am auzit :)

Si "Despre Elly" a fost misto. Si scurt-metrajele maghiare au fost misto vreo doua.

Astăzi am văzut O istorie completă a eşecurilor mele sexuale - amuzant - şi Dragoste în stil tandoori - am fost pentru că mi-a placut mult un alt film al regizorului. Din păcate, acesta m-a dezamăgit. În afară de nişte scene care m-au făcut să zâmbesc [inserturi muzicale cu actorii dansând in stil bollywoodian], filmul mi s-a părut slăbuţ şi cam pueril. E adevărat că dragostea trece prin stomac [o elveţiancă drăguţă se îndrăgosteşte de un bucătar indian urât], dar senzaţia de foame tot creierul o dă. Indispoziţia mi-a fost sporită şi de faptul că în spatele nostru se tot hlizeau nişte capre. Parcă erau găini în coteţ.

Păi azi, la Pranzo di ferragosto, am fost aşa de puţini, că aplauzele ar fi sunat suspect.

luni

australia - prima parte, cea romaneasca, onesta, rough, creioneaza in fuga dar eficient personajele si contextul
partea a doua, australia, m-a obosit, ca un post card unicef .gif

@ ambra: si 'partea' cu australia (= tara) a fost f misto, da tu ai o probl cu oamenii fericiti & cu filmele fericite pt k ti se pare k happy ending-urile sint uncool

nu sint :P

ps probl cu tifu de anu asta (the way i see it) e k au pus o gramada de filme la julius mall & multa lume n-are kef sa piarda 1/2 ora dus/1/2 ora intors doar k sa ajunga acolo!
iar unele au fost proiectate NUMAI acolo (vezi 'pranzo di ferragosto')!! :(
pina anu trecut, cind filmele era proiectate doar in cinema-urile din centru, puteai sa le 'dovedesti' pe toate, frumos: iti lua 10 min sa te muti de acolo-colo.
eu am fost ieri la prinz la 'nunta la tara' si, intr-adevar, nu erau mai mult de cca 30 persoane...
iar 'hunger' a fost programat NUMAI la 23.30 - de 2 ori!! well, very sorry, da eu la ora aia nu ma duc la film, ci ma duc sa ma culc!! X(

ps si poate le spune cineva organizatorilor k a programa un film din competitie la 10 seara (cum a fost cazu, aseara, cu 'politist' adjectiv') e contraproductiv, to put it mildly...

I see.

da, nici mie nu imi place ca se ruleaza filme din festival la mall
mai ales ca sint majoritatea celor care ma intereseaza
si daca stai pina la 5 dimineata, cum se mai intimpla, si mai dormi si in overlookul din shining de pe deal, tiffu se transforma intr-o excursie dintr-un comitat in altul.
si cind, intr-un final, ajungi la mall, esti deja zombified ca-n dawn of the dead

history of my sexual failures.... l-am vazut ieri la republica... plina sala... mishto proiectul dar sunt curios in ce masura e for real si cat e regie...

7 zile 'producTIFFe' - aici:

http://agenda.liternet.ro/articol/92...IFFe-2009.html

Stiu oarecum sigur ca lui Gorzo nu-i plac jocurile de cuvinte.
tiff-productiff.
El pe unde e? Ce face micul geniu?

eu cind ti-am zis, pe mp, k ai o mica obsesie cu gorzo ai zis k nu-i asa... :))

deci 'micul geniu' nu a venit la cj, desi ieri i s-a relansat cartea (prezentata de mihai fulger), pt k 'micul geniu' are oroare de festivaluri & de filmele vazute in regim de festival (desi face el insusi selectia unuia); les grands esprits et les petits genies sont contradictoires...

de altfel, daca citesti titlurile cronicilor zilnice, vei constata (sau nu) k sint o mica parodie/omagiu la titlurile gorziene - care sint indeobste formate dintr-un cuvint :P
iar 'productiffe'-le era, la rindul lor, un omagiu/pastisa la titlurile 'aperitiff'-ului, so there u have it

+ k mie imi plac jocurile de cuvinte & NU am de gind sa renunt la ele... any complaints? :-S

ps more on tiff 09 - here:

http://www.clujeanul.ro/tiff-2009/ca...ranfil-4490472

http://kristinarestea.wordpress.com/

Am fost aseara la Martyrs. In prima parte m-a intrigat, la un moment dat am fost tentata sa cred ca vad un film cu monstri de 2 lei. Multa lume a iesit din sala, dar am ramas de curiozitate si nu am regretat. Filmul mi-a amintit un pic de Cubul, desi e cu totul altceva si este mult mai crud.
Pot spune ca m-a marcat tare de tot acest film si imi venea sa o strang de gat pe Mademoiselle. Azi-noapte m-am gandit la ce-a patit in final eroina principala, azi-dimineata la fel. Ma ingrozeste si ma revolta gandul/teama ca poate exista in realitate nebuni cu bani care se preteaza la astfel de experimente! Si oare unde or fi oamenii care dispar? Oare o fi ajuns vreunul sa traiasca un cosmar similar cu al personajelor din acest film? Filmul m-a provocat sa imi ridic niste probleme, sa imi pun cateva intrebarii... :(
Au existat in realitate oameni care au sfarsit jupuiti de vii...!
Am regretat ca regizorul filmului nu a reusit sa ajunga la Iulius Mall. As fi dorit sa il ascult.

toata lumea merge la obscuritati iraniene si chinezo islandeze, numai eu am mers la 'cea mai fericita fata din lume'
sa fie din cauza ca iubesc cinemau neaos, sau ca parea un film unde se doarme bine?

Eu nu am fost pentru ca l-am vazut deja. :)

Daca nu ma omoara raceala asta nenorocita, poate mor de ciuda ca am ratat My Winnipeg! X(
Si l-am ratat de proasta ce am fost, pentru ca in loc sa ma duc la Arta ca sa-l vad, m-am dus ca o snoaba la drive-in. Sa vada si taranu, adica taranca, un drive-in. Ce duda! :-q

I know what you mean... E intr-adevar dificil, mai ales in orele de varf (care in Cluj is de la 8 dimineata pana la 7 seara) sa te deplasezi din centru in mall si parca inca si mai greu in sens invers. Totusi, cand iti permiti sa aduci peste 200 de filme la un festival, nu iti poti permite sa le arati in locatii improvizate sau in proiectie unica. Asa ca eu cred ca e o idee buna integrarea multiplexului, desi organizatorii puteau lucra la program, sa nu ai filme care sa ruleze numai in mall sau alte filme care sa ruleze numai la 10 dimineata sau la 11 noaptea.
Eu zic mersi numai ca nu au ales celalalt mall, ca ne lua dracu' pe toti pana ajungeam in Floresti.


@corinka: "Martyrs" mi s-a parut 2/3 horror bine facut (fara introducere, fara atmosfera, direct sperieturi, sange, monstrii - nu foarte original la capitolul asta) si 1/3 snuff. Nu m-a deranjat schimbarea stilului, dar justificarea (toata poveste cu victimele si martirii) mi s-a parut ridicola... la fel ca si insertul din dictionar de la sfarsit.

@ corinka: oh doamne, pai 'my winnipeg' kiar NU era film de drive-in, trust me! :-O
sper k macar nu ai racit mai tare...

ps re: 'cea mai fericita...' - am avut aseara o discutie care aproape k risca sa degenereze, cu o tipa f misto de la 'cotidianul' + o buna prietena a mea de la roma... prietenei de la roma filmul i s-a parut 'ff trist', eu am zis k am ris ff mult & k mi se pare o comedie - k nah, tragedie nu e! -, a intrat in discutie si 'cotidiana' & amindoua o tineau una si buna: k ce odiosi sint parintii deliei, cum isi 'exploateaza' ei fata etc
mie mi se pare k fata nu e kiar idioata, ba dimpotriva, si k - in fond & la urma urmei - nu face altceva decit sa invete capitalismul in familie, prima lectie: 'cum sa negociezi' ;)

is it just me care vede lucrurile in felu asta?! :-?

La drive-in am vazut un film danez, Terribly happy. As fi vrut sa vad My Winnipeg oriunde, numai la Echinox nu, acolo am racit, la Contesa. Filmul ma facuse curioasa datorita subiectului, dar a fost banal. In plus, m-am mai si imbolnavit. Dar, racita-neracita, deseara recidivez: ma duc la Antichrist, tot la Echinox. Nu numai arta cere sacrificii, ci si dragostea pentru ea! ;) Si pentru Lars Von Trier... 8->

MACHAN... excelent... poate prea multa comedie... dar hey.. whats life without the joy in it... dupa film passolini a povestit si cateva chestii legate de productie... unul dintre actori... a ramas asa cum o facusera si protagonistii din film. un film care il recomand.. nu de alta da poate vede si romanul saracia...

http://www.cinemagia.ro/forum/showth...31#post1456331

O bila neagra pentru TIFF: nesimtirea unora dintre voluntari care la Antichrist ocupasera randuri intregi de scaune, iar spectatorii care platisera bilete stateau in picioare. Cand am intrebat o tipa de cine sunt ocupate scaunele, mi-a raspuns ca de catre cei din "crew", ca, in sfarsit, in noua zile apuca si ei sa vada un film. Credeam ca s-au oferit voluntari pentru organizare, daca vroiau filme sa nu mai fi mimat voluntariatul si sa fi cumparat bilete. Sau sa fi solicitat din start organizatorilor sa le pastreze niste locuri punand in vanzare mai putine bilete!

In ce priveste filmul... LVT a ajuns intr-un stadiu in care isi permite sa faca orice, am impresia ca a facut filmul asta in bascalie. Iar faza cu vulpea care spunea Chaos reigns a fost cea mai kitchie. :))

eu chiar asa i-am zis scrierii despre film - exploatare. dar spun acolo ca filmul m-a tinut cu zoimbetul pe buze cap-coada.

am vazut antichristul, o experienta capitala :))
intr-adevar, replica lupului e o dementa super kitch.
iar dedicatia facuta lui tarkovski suna ironic.
ma asteptam sa fie o abureala newage (nu e)... bine ca nu m-a auzit LvT inainte de film, poate incasam un bustean in oo.

Oo, uitasem de asta! A fost cam urat din partea lui sa il ia la misto pe Tarkovski. :(

e vulpe
nu am ris la replica, mie imi place cum suna 'chaos reigns'. bine, eu, de altfel, nu rid niciodata.
si acum filmul: vizual, grading a classe, prologul de exceptie, dar pacat ca mult din film se petrece sub pecteea celor 3 cersetori si a celor 1000 de fpsuri.
ca sumar - iei bergman scene dint-o casnicie, bagi nitel don't look now, nitel repulsion si nitel possession si cam asta e filmul.
ca payoff, fazele cind se masturbeaza charoltta, de mare emotie hormonala, plus cadrul cu caprioara si fatul ei nascut mort. in rest, pasabil lejer.


tokyo sonata - placut mult, dizolvarea unei familii precum calciul in paharul cu apa, plus spiritul ala asiatic de a face cinema in liniste sau, ma rog, in acorduri de pian.

si de restul bloody mary.

Nu ziceti de premii?
http://www.tiff.ro/ro/node/1987

cea mai amuzanta kestie (pe care-o stiam, de altfel, de anul trecut, de la venezia - unde am vz 'machan'-ul): uberto pasolini NU e ruda cu (pier paolo) pasolini!

nu...

e ruda cu (luchino) visconti! =))

ps dspr premii, prefer sa nu... n-am nimic de obiectat titlurilor premiate, ci mai degraba 'prezentarii'

Adica? :-/

normal ca e vulpe,
puii mei,
acte ratate!

io n-am fost la gala ca nu-mi plac formalitatile şi discursurile de multumire (oricum nu as fi dat LvT pe gala), dar cistigatorii is aia care meritau, cu un plus pentru Nord in fata Politistului.

Stiam o poveste - spusa de von Trier insusi - cum ca Tarkovski ar fi vazut "Elementul crimei" si i-ar fi displacut total (nu sunt sigur, dar sursa parca era o discutie-interviu a lui von Trier cu Paul Thomas Anderson). Sunt convins ca dedicatia este facuta cu cele mai bune intentii, dar plantata asa la finalul filmului pare douchy. Trebuia sa i-l dedice lui Dreyer, ca macar atunci nu se hlizea atata lume...

Cat despre "Antichrist", mie mi-a placut... in mare. Sunt 20 de minute in care o ia razna bine de tot (cam de la jumatatea lui Despair pana la inceputul Epilogului), 20 de minute cu care nu sunt in totalitate de acord, dar care nu cred ca justifica atata controversa. Iar restul de vreo 80 de minute este (aproape) excelent. Mi-a parut rau ca filmul "s-a stricat", dar nu intr-atat incat sa-l reneg.

@ minrep: i agree 100%!

@ gionloc: n-ai dreptate - 'nord' e un film bun/interesant/whatever, tipic 'cinema scandinav'; in NICIUN caz nu e mai bun decit 'politist, adj', care e mult mai radical & mai novator din pdv cinematografic - iar pt cinema-ul ro, e a 3-a borna fundamentala dupa 'marfa & banii' si 'moartea dlui l'...

orcum, prevad discutii aprinse intre tine & tim n re: 'politistul' lui porumboiu ;)

da, e mai radical.
dar nu e un proiect implinit. asta era discutia mea cu mine sau cu florin si razvan p-aci pela tiff (tim e la venetia, o sa vada filmul peste o luna). ce fac, ma simt bine la film si spun ca e minunat, ma interesează caile pe care le negoiciază porumboiu şi, chiar daca nu le gasesc bine legate, salut căutarea si spun ca filmul e tare (asa ma gindeam sa fac dupa prima vizionare) sau vorbesc despre deficitul pe care il vad in asanblarea cercetarii cinematografice a lui cp. dupa a doua vizionare latura asta a ramas in prim+plan in mintea mea, filmul chiar m-a enervat (prin lecţia pe care mi-o derulează sau mi-o etalează).

pina la urma asta e diferenta pe care incerc sa o fac - filmul mi-a placut, are substanta, cauta lucruri deosebite, le gaseste in parte, dar nu le leaga. cautarile conceptuale nu se materializează adecvat in istoria de pe ecran.
in ideea de 'borna fundamentala' creca filmul poate fi numit (ca realizare, stil) - realism didactic; asa ceva chiar ca nu aveam! realism tezist am vazut la cantet :P, realism dramatic la mungiu si muntean, realism ('pur') in mdl...

da, asta a fost si sentimentul meu, din trailer, la filmul lui Porumboiu: ca e novator; chiar m. mult decat ce am vazut pana acum in cinematografia ro.
dar cum nu l-am vazut, nu ma mai bag in seama.
A vous

am vazut si eu Antichristul... prologul mi s-a parut superb... dialogurile destul de noimless , plot pointurile n-au nici un dozaj care sa te ridice putin, trecerile Charlottei de la calmul somnolent la tulburata maniaco depresiva nepunctate de altfel. Pur si simplu se intampla. Am stat si m-am gandit din moment ce el e cel care intra in contact cu acele animale si cu "natura" femeii simbolizeaza caderea lui. Ca pan la urma nu poti sa fi un tata fara sentiment din moment ce ti-a murit copilul. Faza cu piatra abraziva a fost ingenioasa la capitolul new tortures. Totul se deformeaza asa cum se observa si in tehnica filmarii. Si cam asa e, de forma.

apropo legat de concursul de scenarii... aflasem nu de mult cine sunt finalistii.. si vazandu-l ieri pe Mimi Branescu stand la o cafa mi-am adus aminte ca e printre finalisti si mi-am zis... sigur el castiga... nu merge altcumva ;)...

ps : am ajuns putin mai tarziu la TIfflounge...unde.. am apucat sa-l intreb pe andi vasluianu cand are sa fie el in prim-planul unei productii.. raspunsul lui a fost.. frate eu ma duc la casting si imi castig rolul conturand oarecum regulile junglei dupa care se traieste si in cinema.. ma gandeam wtf esti andi vasluianu.. personal mi se pare super talentat baiatu si are look-ul necesar si il consider un pic peste Dragos...

sfatul lui Andi pentru tinerii actori in devenire a fost : stati in teatru si invatati. Nu va aruncati in telenovele ca nu mai iesiti veci (vezi papadopol)

cred ca aprecierile astea teoretice sunt prea radicale. adica mdl nu e dramatic?
in plus didactic si tezist suna peiorativ.

sigur, suna peiorativ, in toata seriozitatea asta mai si glumim.

mdl e dramatic, insa nu e un dramatism cautat pe ecran (ca la mungiu), ci el (dramatism - convulsie, morala, sensuri) apare la intilnirea spectatorului cu filmul (in staruirea reflexiva a spectatorului asupra celor de pe ecran). in mdl nu sint stari si sentimente dictate, sint stari si sentimente la care spectatorul ajunge prin efort propriu, meditativ, asupra filmului. de-aia ii zic realism 'pur' (sau estetic), fiindca nu manipuleaza spectatorul dpdv sentimental, in drama.

e ciudat sa faci diferenta asta intre mdl si 432 in privinta "manipularii sentimentale"
amandoua se vor destul de detasate de "focarul" dramei ca sa zic asa: boala lui Lazarescu si avortul Gabitei, si fac asta prin intermediul unui "sustinator al eroului dramei". Respectiv nu urmarim direct situatiile dramatice prin care trec Lazarescu si Gabita, ci prin intermediul asistentei de pe salvare respectiv a prietenei Gabitei - Otilia.
Si la o adica, parca la Lazarescu e chiar mai putin intermediata, suntem mai mult direct cu personajul decat in 432, unde ce se intampla este relatat prin ochii Otiliei (mai putin momentul cand ii "plateste" lui Bebe, dar asta e alta discutie)
In sensul asta, cred ca 432 este (sau s-a incercat a fi) - mai rece, mai pur observativ decat MDL, care tine aparatul scai de domnul Lazarescu pana cand moare de tot (ma rog, asa, asimptotic).
Cum manipuleaza inspre drama 432 mai mult decat mdl, ca nu pricep?

daca "focarul" dramei e in alta parte (limitele sistemului medical de oriunde, oricand, umanitarismul-camaraderia in MDL respectiv draconismul sistemului medical comunist, solidaritatea, intrajutorarea subterana de atunci si iar camaraderia in 432) atunci trebuie o alta discutie.
Dar in premisa de mai sus, 432 pare mai rece, mai detasat decat mdl.

gionloace, mi-e teama k tu confunzi didacticismul DIN poveste (fazele cu dex-ul, cu scrisu pe tabla...) cu un asa-zis 'realism didactic'...
asta nu exista - e 'decit' minimalism ;)

nu am vz nimic didactic in 'politist, adj': e un film f subtil

@ halebardul

pai uite:
in mdl acelasi personaj e vazut din mai multe puncte de vedere - vedem ca L sufera, dar cind mere la doftor si doftoru are drepate - el l-a pus sa bea, el i-a adus ulceru-n corp, el i-a nenorocit ficatu. si vecinii au oarecare dreptate in felul in care il judeca. apoi, il plimba de la un spital la altu, da ba unu e prea plin de la un accident, ba aia nu pot face acu nustiuce, ba e nevoie de o radiografie speciala... in acelasi timp puiu 'nu intervine' in poveste sa ne scormoneasca chieptu - nu arata stomacu perforat de ulcer, de exemplu. tot zicea Pitbull ca filmul era magistral daca statea camera inca 10 secunde pe moaca lu Lazarescu.... ba io zic ca e bine ca nu a stat, ca poate murea personaju in cadru si ne podidea plinsu! asa nu stim exact si ramine sa meditam. si toata nebunia morala (sau dramatica) de-aci vine, din faptul ca noi meditam asupra unor intimplari care nu-s exagerate in nicio parte. toti au dreptate si din dreptatea fiecaruia iese un rahat.
la mungiu nu-i asa - fetele is tinere, a gresit si gabita, sistemu e de cacat, tre sa ii dam o sansa, tre sa ii iasa afacerea... dar, hop, ala e ghiavolu in persoana, vrea sa faca sex cu fetele nenorocitu', oribil, dureros... asta e manipulare, sentimentele tale is jucate de autor, personajele la fel...

@ Leo

da, stiu ce zici, da io altceva vreau sa arat... inca nu stiu termenu care ar aduna mai bine ideile mele. saptamina viitoare, cind oi scrie despre film, o sa staruiesc mai mult pe aspectu asta.

da' faza e asta:
e clar - anghelache il ia pe cristi intr-o plimbare maieutica (chiar el, sefu, o spune). bon, asta tine de didactica, normal.
dar pina atunci, privind retrospectiv - cristi nu are parte decit de momente de acest gen:
discutia 1: cu colegul, despre fotbal tenis - avem o prima definitie a legii intr-un caz particular, o definire care tine de simtul comun...
discutia 2 - cu procuroru - despre calitatea de interpret a legilor - unii o au, altii, cum e el, tre sa o aplice.
discutia trei - cu sotia - despre definitii, sensuri, anafora, bla bla.
discutia 4 - cu sotia - despre legi gramatice...

(problema lu cristi vine din faptul ca tre sa se situeze inte legea actuala, scrisa in codu penal si o interpretare personala bazata pe experiente personale... nu e doar atit, dar nu mai insist aci)

toate disccutiile (1 2 3 4) pregatesc climaxul - or toate astea nu is cumva o lectie pe care regizoru o da personajului sau si, implicit, noua, fiindca sintem alaturi de el in istoria de pe ecran? si asta e realism? cele doua planuri-secventa din final is realiste? mie imi suna a teatru absurd pina in maduva oaselor!.... eu ma leg de realism fiindca in prima interventie de dupa proiectia din competitie el a spus ca filmul e construit prin raport la realitate si ca vrea sa fie realist.
pina si incadrarea lui bucur in secventele din oras sau in final cu anghelache vorbeste, ofera sensuri, instruieste!

in alta ordine de idei,
am scris cite ceva despre Antichrist aici.

mersi de colocvialitatea expunerii, asa mai inteleg si eu ceva. :P
nu vreau sa insist aici, poate e mai bine sa mutam la topicurile mdl sau 432 discutia asta, dar asa, pe scurt: din ce zici tu reiese ca daca un film are personaj negativ, manipuleaza, daca nu, nu.
in mdl toata lumea are dreptatea ei - e adevarat, dar nu inseamna ca nu exista si bau-baul acolo - ba inca e mai mare, e vorba de moarte (spre deosebire de avort). Faptul ca Lazarescu se apropie tot mai clar de moarte te ravaseste, iti pune un nod in gat, iti strange stomacul, fatalitatea sfarsitului te cam face emotional, gradat, pana la punct culminant - asta nu e manipulare? Eu cel putin asa am perceput/trait filmul, si am sperat tot timpul (desi era clar din titlu) ca o sa se intample o minune si eroul o sa se salveze cumva. Pare ca tu l-ai trait liniar, poate neutru, ti-ai retinut mai bine sentimentele si de aici "realismul pur"

faptul ca "ghiavolul" vrea sex cu fetele nu e cauza emotiilor din filmul lui mungiu. Este toata conditia femeii in vremea comunista. Filmul nu se bate cu felcerii neautorizati din vremea comunista care mai erau si perversi. Eu am urat o asistenta din mdl la fel de mult ca pe domnul bebe. Bau-baul e si aici mare, la mungiu, si tot "general" - e vorba de sistemul draconic, umilitor, inuman, aberant. Nu-l acuz pe bebe, acuz comunismul in 432. Nu stiu tu.

unde e Pit si a lui Offtopic Assylum cand e nevoie de el

pai exista topicuri MDL sau 432 unde ar putea fi mutate aceste discutii.
sau trimiterea direct la azil e cu schepsis? :-w

oarecum oricum. vroiam sa punctez ca era offtopic.

@ halebardul

- sper si io sa mute careva discutia la locu ei!



intr-un fel asa e, cind apar categoriile astea - personaj negativ ersonaj pozitiv - apare si manipularea. baubaul din mdl in primul rind e pus intre paranteze de titlu. stiu ca va muri, nu stiu cum, moartea oricum e un eveniment exterior vietii (nu ma atinge pe mine, ci pe ceilalti, pe cei care mor), asa ca vreau sa vad cum. dar cel mai important e ca in proximitatea mortii istoria ajunge in mod natural, intr-o poveste din care autorul s-a retras (pe cit posibil in cinema). povestea o rezolva personajele si rezultatul e o consecinta a intreprinderilor lor. realismul tine de atitudinea pe care ti-o induce filmul. e dureros finalul, dar nu emanipulare fiindca filmul nu te poarta acolo din perspectiva lui L sau a altcuiva. si eu eram morcovit la film, dar nu din cauza ca voiam sau nu sa moara L, sau fiindca ardeam fiindca x se da la y sau mai stiu eu ce. ci fiindca atunci cind am inceput sa gindesc din perspectiva fiecarui personaj, m-am trezit in afara povestii, judecind cele de pe ecran, si raportindu-ma la faptele de acolo, la situatii raele cunoscute, la viata mea, rationind, am inceput sa constientizez ca lumea nu e roz (ca sa mai scurtez :P). eu, ca spectator, m-am simtit abandonat in sala de cinema, pus in fata unei povesti care nu ma cauta pe mine, nu imi cauta sentimentele, ci 'se spunea' pe sine, eu asistam la derularea ei si, eventual, ma raportam la ea (rational). nu a fost loc de identificare fiindca nu traiesti perspectiva cuiva.
in 432 traiesti o perspectiva, si'nca cum... caza emotiilor nu e ca bebe vrea sex (oricum bebe asta e foarte tare, baga un un-doi cit ai zice peste! realism? nu, mai repede realism dramatic, adica poveste care discuta o ralitate cindva posibila, intr-o lume data, dar nu in termenii realismului estetic - ca interpretare a realitatii -, ci in termeni dramatici), sau ca prietenu otiliei e tembel, ci ca tu, ca spectator, esti pus intr-o pozitie din care vrei ca otiliei sa i se gate cu bine intreprinderea!
mie imi pare un demers la fel de valabil dpdv cinematografic precum cel realist 'pur', doar sa fie asumat ca atare.

@ gionloc : eu nu stiu cum faci sa vezi filmele atat de intortochiat? nu inteleg aproape nimic din ce zici. Am senzatia ca tu gandesti prea mult cand intri in sala de cinema. nu te poti lasa dus de film. relax, mon ami. :)
@halebard: total de acord cu observatiile tale.