![]() |
Trailerul e tare.
Oricum, daca apare in Romania nu o sa-l vad niciodata la cinema, nu o sa apara in mirificul cinematograf din Targoviste si ca sa vin pana in Bucuresti la un cinematograf decent sa-l vad ,mai bine ma las pagubas. |
Originally Posted by Kramer:
Da, joaca, dar haideti la topicul dedicat lui Whatever works, tot in sectiunea acum pe ecrane |
@illo*
ceea ce tu uiti, este ca nevoia de violenta in sine, nu este ca foamea si cu atat mai putin nu este ca pofta de capsuni. Daca plecam de la ideea ca violenta este, prin ea insasi legitima si cool, te invit sa ne spargem tzestele in strada! Sa vedem daca ne place, noua oamenilor "normali"! Ce zici? Glumesc, evident! Dar uneori lucrurile serioase se spun in gluma. |
Nu am spus niciodata ca violenta e folosita in filmul asta ca element cool. Dimpotriva, am spus ca e un element necesar dat fiin ca e un film cu razboiu :) Am si explicat, nu avea cum sa nu fie violent si sangeros devreme ce epoca la care face referire este una extrem de sangeroasa. Cu alte cuvinte, nici pomeneala de agresivitate gratuita.
|
Originally Posted by StefanDo:
subscriu. secolul ăla cât a durat nu mi-am putut înfrâna senzaţia de parodie nereuşită. :-& :-& am să dau totuşi un vot de încredere colonelului Hans Landa. |
Originally Posted by illotempore2002:
tu n-ai zis ca ar fi folosita violenta ca element cool. insa ea chiar este folosita astfel. rezulta din context. daca te uiti la flags sau la iwo jima, si acolo violenta e extrema insa detaliile nu sunt atat de vizibil "comerciale" de genu "ia uite cum se ia scalpu' ce marfa, ia mai apropie un pic obiectivu de capatzana FX sa se vada vascularizarea", nu sunt pt cei care vin sa vada sange si viscere. e drept ca si cei care vor sa vada chestii sangeroase se pot distra la "flags" si "iwo jima" numa ca aia nu inteleg nimic din acele filme, se duc degeaba. |
Originally Posted by Pitbull:
ba bine că nu! la începutul filmului Colonelul Landa îi spune "la revedere" Shosannei până la următoarea întâlnire. cum el e un vânător de evrei, e absolut logic să o caute, şi cum "bastarzii fără glorie" erau vânători de nazişti e de la sine înţeles că-l vor hăitui pe colonel, urmând ca toţi să se întâlnescă într-un final. partea cu cinematograful şi complotul împotriva fuhrer-ului este cea care mi-a plăcut cel mai mult din întreg scenariul. |
@ Dragomara
Fair enough. |
poate că dacă la regie scria Mel Brooks şi nu Quentin Tarantino, s-ar fi înţeles mult mai repede că e doar o parodie. chiar dacă are scene atât de serioase, dramatice, violente, bla-bla-bla. aşa unora titlul li-i se pare serios, dar băşcălia începe deja de acolo. părerea mea ...
|
Originally Posted by Pitbull:
io aci aş fi introdus o scenă de sex nebun, ori viol, n-are importanţă, orice numai să-i iau filmului din previzibil! cred că dpdv vizual ar fi fost demenţial!! :)) Pitbull are dreptate, scena e ilogică, deja ştim că tinerii urmează să moară prin distrugerea cinematografului, că astfel Zoller îşi va prim pedeapsa. etc. |
Nici o secventa in acest film nu este serioasa. Tonul este de la un capat la altul al unui povestitor de tip bunic care spune povesti cu razboi nepotilor.
|
Dragomara, vorbesti din perspectiva profanului, nu dintr-a profesionistului.
Nu asa se construieste un scenariu. Imi cer iertare cä nu intru în amänunte, dar chiar n-am timp sä tin un curs de dramatugrie de film acum si aici. Totusi, am o veste bunä pentru voi: îl lansez la sfârsitul acestei luni, în cadrul Cineclubului Lumière, asa cä pentru cine are interes, timp si bani, acolo sigur vom putea pune bazele meseriei. Sper ca Illo sä nu lipseascä (mai ales cä Madam Crevete aia i-a dat proiectele peste cap. Las-cä i-arätäm noi ei!) Cu regret, îmi dau seama cä Drago nu poate veni... :( |
Originally Posted by Pitbull:
|
@Pitbull - eu una m-am referit la scenariu, cel care mi s-a părut curgător, adică uşor de urmărit, înţeles şi mai ales anticipat. ar fi fost şi păcat ca regizorul să nu profite la maxim de partea cu cinamatograful.
|
Si Pitbull tot la scenariu s-a referit :))
|
Originally Posted by illotempore2002:
|
Mai stii, Drago? Aveam in generala o colega care se apucase sa scrie o carte dupa un film. Bine, sa zicem ca de vina ar fi varsta... B-)
|
mai,
va tot agitati p-aci, oripilati de film - majoritatea (zic si io asa ca sa iasa contrastu') si nici n-ati vazut ca ati scris gresit titlul filmului si in numele topicului si Pitbull in cronica... :| altfel, plot point neplot point, filmul ii tare di tat. putea fi tare si bryan singer daca in valkiria murea hitler cind explodeaza bomba, sau daca avea singe in pix sa ii dea lu tom o arbaleta cu luneta sa ii reteze urechile fuhrerului. asa el o facut o frectie pe care o traiesti cu placere, pe cind ametitu asta freaca istoria (a lumii si a cinematografiei) si o face cu staif! |
Nu l-am scris gresit, l-am scris ALTERNATIV.
Adicä "aka". "Inglourious Basterds" (2009) aka "Inglorious Bastards" - USA (working title) (Mä rog, un akä mai încrucisat... :"> ) Chiar, cum e corect: "un akä" (la fel ca "un agä"), sau "o akä"? (Cä titlu', gata, l-am încorectat - preste tot, sper...) |
pit, l-ai scris bine. aşa a fost promovat filmul. şi dacă minte imdb-ul (http://www.imdb.com/title/tt0361748/) atunci minte şi tu.
că de aia vă ziceam de parodie. doar dacă între timp nu s-a adăugat un nou cunvânt în dicţionarul limbii engleze. da' nu crez. merriam-webster zice că nu. |
All times are GMT +2. The time now is 23:27. |
Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.