oh, God, nu stiam ca a sustinut scenariul la Legiune. acest film e cel mai de prost gust film pe care l-am vazut, iti vine efectiv sa iti borasti matzele, este un kitsch absolut, total, este esentza de kitsch!

am plecat de acolo oripilata si depilata in cap!

iata si linkul catre cronica de pe liternet:

http://209.85.129.132/search?q=cache...t= clnk&gl=ro

practic, omul recunoaste public ca a sustinut un rahat de scenariu, doar pentru ca s-a gandit ca daneliuc, cine stie cum, il va ridica valoric prin regie.
apoi, scrie o cronica in care atribuie filmului eticheta de non-cinema.
bravo, domnu gorzo, la mai mare!
esti rafinat, inteligent, chestii, dar mai faci si dumneata cate o manarie pe la CNC-ul pe care-l critici din toti porii!
din partea mea, ai toata lipsa de respect!

poate a facut o greseala pe care nu a realizat-o, pur si simplu....de ce sa fie manarie? poate scenariul nu e kitschos ca ecranizarea, poate e de mai mult bun simt.....daneliuc a fost extraordinar candva, de ce sa nu incurajezi un regizor potent, mai ales daca vine si cu ceva palpabil care pare a fi bun?

illo,

eu subliniez altceva.
gorzo, ca membru al juriului cnc, isi da seama ca scenariul pe care-l citeste ii apartine lui daneliuc, un regizor important.
din acel moment, el nu mai judeca obiectiv acel script, ci prin prisma reputatiei celui care l-a scris.
daca autorul scenariului era gicu sandulescu din turda, mai primea avizul incurajator al lui gorzo?
nu.
iata de ce prin cnc trec scenariile de doi lei.
pentru ca, uneori, cate unui membru al juriului i se pare ca recunoaste mana maiastra a unui regizor consacrat.
ok, putem fi de acord ca astfel de lucruri se intampla in cazul unor jurati corupti, nu?
oameni de mare onoare precum gorzo par iesiti din cercul suspectilor, nu?
ne-am putea imagina ca ei judeca scenariul, nu pe autor.
si, totusi, iata ca nu se intampla asa.
si astfel, ce parere sa mai am despre gorzo, cel care, desi da lectii de moralitate si care isi propune sa-i injure pe regizorii fara valoare, a girat un scenariu scris de catre un regizor aflat actualmente in postura non-valorii?

da, ai dreptate pt motivul ca acum daneliuc sucks

dar si eu daca as recunoaste ca citesc un scenariu al cuiva care a avut succese rasunatoare, l-as promova pt ca acel regizor a demonstrat si mai poate demonstra

ce e rau in a promova scenariul cuiva talentat?

fara intentia de a-l supara pe Mihnea si pentru ca tot sunt la capitolul Legiunea straina, nu pot sa nu remarc pe liternet doua cronici diametral opuse scrise de acesta.
una se numeste: O revenire promitatoare - Legiunea straina, iar cealalta "Legiunea straina...de arta si meseria filmului".

pai ori e promitator filmul, ori e strain de arta cinematografica?

e rau, pt ca scenariul nu poate fi unul superb, iar filmul un rahat, atata timp cat au acelasi autor.
iar daca mergem pe principiul ca nu e rau sa promovam scenariile regizorilor talentati, atunci la ce bun concursul CNC si secretizarea acestuia?

varian a doua. filmul ala nu se poate numi film, este ORIBIL. orice telenovela il depaseste in valoare, in eleganta, mesaj, scenariu, muzica, personajel.

keep,
din declaratia lui gorzo reiese exact inversul a ce spui tu: "in excesul sau de zel, gorzo recunoaste ca a facut astfel o anumita presiune asupra membrilor juriului cnc pentru ca un scenariu lipsit de valoare sa obtina finantare."
NU!
Daca citesti mai atent declaratia, scenariul ERA de valoare, sau cel putin asa i s-a parut lui AG iar filmul (regizorul) l-a stricat (forfota fara sens, dialoguri ininteligibile)

Dilema lui era "oare avem dreptul de a-i refuza finanţarea unui talent atît de artezian, fie el oricît de bezmetic?" cu alte cuvinte si-a dat seama ca e Daneliuc, ca va face probabil iar o "istericala filmata" cum ne-a obisnuit in ultimii ani, dar s-a intrebat daca are dreptul sa-i refuze finantarea, SCENARIUL FIIND BUN si dovedind un talent artezian.

Deci si-a dat seama ca e Daneliuc, dar nu in sensul: a, uite-l si pe Daneliuc, febletea mea, aranjamentul meu, ci dimpotriva: aoleu, ce scenariu bun si ce pacat ca e al lui Daneliuc, care cine stie cum o sa-l faca. Lucru care s-a si confirmat, ca filmul a iesit prost.

Si nu-i spune "presiune" unui efort de "sustinere... in fata în faţa obiecţiilor vehemente ale mai multor colegi de comisie" pentru ca pare o interpretare rauvoitoare.

Cred ca nu ai citit atent cronica aia.

pai problema devine demna de un intelept Solomon:

ce sa faci?
Sa dai ok unui scenariu bun, chiar daca ai garantia ca va iesi un film prost?
Sa nu dai ok unui scenariu bun stiind ca va iesi prost, si sa incalci astfel obiectivitatea judecarii scenariului?

Observatie: totusi, concursul de la CNC nu e unul de scenarii, e de proiecte. HBO are concurs de scenarii (si altii). La CNC conteaza si regizorul, dosarul cuprinde multe alte docomente in afara scenariului. Asta vad ca se cam uita.

bogdan.andro a spus bine:
"Prin urmare, consideră că n-ar mai puncta un scenariu bun, dar care aparţine unui regizor aflat într-o pasă proastă. Păi, în acel concurs nu contează, în primul rând, scenariul ?! Adică el n-ar mai puncta un scenariu BUN, ar face rabat de la obiectivitate tocmai când e la curtea cu juri ?! Nu-i o decizie prea înţeleaptă."

putem extrapola, ajungand la urmatoarea situatie ipotetica:
radu f. alexandru e in juriu si isi da seama ca scenariul pe care-l citeste e al lui dinu tanase...il puncteaza foarte bine pentru ca-l admira pe dinu tanase....ulterior, sa spunem ca filmul iese prost...iar radu f. alexandru scrie pe undeva ca degeaba l-a sustinut pe tanase si ca a doua oara nu o va mai face....
pai va imaginati cate acuze ar primi radu f. alexandru din partea criticilor inversunati ai CNC? cate etichete de coruptie i s-ar lipi acestuia??
pe cand in cazul lui gorzo se inchid ochii si nimeni nu zice nimic, desi gafa lui mi se pare impardonabila.
si, repet, nu cred ca dintr-un scenariu apreciat atat de grozav de gorzo putea iesi un film prost, atata timp cat regizorul era chiar scenaristul.
inseamna ca scenariul era cel mult "asa si asa", dar ideea ca e a lui daneliuc a contat decisiv in punctarea sa favorabila...(sa nu uitam ca ceilalti membri ai juriului au contestat vehement calitatea acestuia)

pornesti cu prezumtia ca Gorzo e in limba dupa Daneliuc, ca i-ar aproba cu ochii inchisi orice (sau, cine stie, poate il banuiesti de ceva aranjamente) Ceea ce e departe de adevar, citeste cronicile si o sa vezi.

iar faptul ca scenariul putea parea spumos, artezian, gheizerian mai stiu eu cum, chiar nu e o garantie ca si filmul trebuia sa iasa bine.
Ia in calcul faptul ca majoritatea replicilor nici nu se inteleg. Nu stiu cine spunea pe aici ca daca in filmele anterioare ale lui Daneliuc se intelegea cam 50% din replici, in asta daca se inteleg 15%.

Ei bine, asta e o mare schimbare, si tine de trecerea de la scris la film. Cu 15% dintr-un replici da, un scenariu poate sa dea un film prost.

Faci cum faci si mereu vrei sa cada Gorzo rau, nu stiu de ce :) Sa cada, n-am nimic impotriva, dar pe meritate.

halebardule,
faptul ca replicile "in mare parte, nu se auzeau", e un argument ca poate ele erau, de fapt, sublime? hai, ca e absurd!
si apoi, un scenariu nu se bazeaza doar pe replici.
raman la urmatoarea parere:
1. andrei gorzo a comis o gafa anuntand public ca si-a propus "insultarea faptasilor".
practic, toti regizorii care vor face filme proaste vor trebui sa se astepte la atacuri la persoana.
mi se pare mizerabil gestul, oricum ai intoarce-o.
2. andrei gorzo a influentat neprincipial soarta unui scenariu doar pe baza faptului ca l-a recunoscut pe autor.
repet, daca acest lucru ar fi fost facut de altcineva care i-ar fi favorizat pe popovici, nichitus, tanase, etc, toata lumea ar fi sarit cu gura ca face manarii.
in rest, gorzo poate fi un critic fin, cu har si inteligenta, dar cele doua fapte enumerate mai sus il dezonoreaza intr-o buna masura.

1. hai sa nu vedem drobul de sare cand o cadea si l-o omora el pe copilas; sa asteptam aceste atacuri si apoi sa vorbim. Tremura breasla acum de frica lui, ce sa zic! :p
2. NU NU NU si NU. Am tot scris-o dar vad ca nu prinde: lui Gorzo i-a placut scenariul IN CIUDA FAPTULUI ca era a lui Daneliuc, al carui stil i l-a recunoscut.
Mai bine de atat nu stiu cum sa explic.

1. mi se pare normal sa acuzi faptasii daca acesti faptasi fac filk\me de cacat, care fac de ras cinematografia romaneasca, cu banii statului.....pe tine nu te-ar deranja chestia asta?

2. nu cred ca ar trebui sa ne propuntzam devreme ce nu cunoastem calitatile scenariului pe care l-a sustinut - poate ca este unul cu adevarat foarte bun? tu nu ai sustine un scenariu foarte bun? hai sa vedem cum suna acest scenariu ca sa il intelegem pt ca anume l-a sustinut.

Of, Keepy, nici tu n-ai înteles...
Cele douä cronici nu sunt diametral opuse, sunt perfect suprapuse. In prima, am încercat sä fiu ironic; "O revenire promitätoare" desfiinteazä complet pelicula, mimând cä-l mângâie pe Daneliuc pe crestet, ca pe un copil retardat. Din päcate, nu mi-a reusit: TOTI CITITORII au luat-o de bunä, credeau cä laud pelicula, si mä întrebau dacä nu cumva am înnebunit (inclusiv Gorzo i-a spus lui Collins, la facultate). Atunci, evident, am scris si o cronicä explicitä.

Oricum, Gorzo a confirmat încä o datä cä e un om onest, onorabil si creditabil (pe lângä inteligentä, elegantä si aparat critic), prin probitatea celor douä fapte în discutie:
- si-a recunoscut si autocondamat greseala de a fi sustinut "L.S."
- a declarat deschis cä va folosi atacul la persoanä, acolo unde e cazul.

Ceea ce cred incearca keep sa spuna e ca singurul fapt pentru care acel scenariu a primit vot favorabil din partea lui Gorzo e ca si`a dat seama ca ii apartinea lu` Daneliuc.Nu pentru ca ar fi fost neaparat un scenariu bun filmat prost.

pai Gorzo a spus altceva: ca scenariul era bun. dincolo de faptul ca a realizat al cui e.

faptul ca el a sustinut filmul doar pt ca l-a recunoscut ca fiind al lui D., este parerea lui Keep. el vrea sa dea aceasta nuanta, insa Gorzo a spus altceva, citat de voi pe aici. nu?

Evident! Gorzo a sustinut proiectul comitând douä greseli - grave, dar de bunä-credintä, cum singur a recunoscut:
- a considerat cä, în forma sa scrisä atunci, era bun;
- a crezut (pentru ultima oarä!) cä Daneliuc mai are sanse sä-si revinä profesional.

asta e o absurditate: cum ar putea fi acest lucru 'o greseala'?!
si ce inseamna 'in forma sa scrisa atunci'? (k si cum ar mai fi existat alte forme, ulterioare...)

problema (bine sesizata de keep, apoi de redmen) este alta: daca este ok sa favorizezi un candidat pt simplul motiv k 'i-ai recunoscut stilul' (aici: al lui daneliuc); nu este kiar o 'greseala', ci un mic parti-pris.
greseala este sa presupui k, TOCMAI fiind vorba de un 'autor' k daneliuc, 'va iesi un film bun'... :)


uite, de-asta nu vreau eu sa fac parte din juriile cnc! ;)