ok, o sa astept mp-ul ala.

In viata lui Kane sau a lui Welles?

Sa povestesc ce am eu cu Saving Private Ryan. ..In primul rand il gasesc un film construit pe un scenariu sfidator de usurel.
Ma deranjeaza si subiectul fiindca am un inceput de oroare fata de tot ce aduce a eroism in razboi. Cat despre scena cu debarcarea, eu chiar as fi preferat sa se fi petrecut noaptea. Asa ne-am ales cu 20 de minute din cel mai explicit pac pac cu putinta fara contraste de durata, de ton sau ruperi de tempo...the same boring story for twenty endless minutes.Se putea intampla si mai rau (Black Hawk Down de exemplu).
E clar n-am prea mare apetenta pentru filmul de razboi...da’ nu-l resping cu desavarsire. No Man’s Land de exemplu mi-a placut enorm. Da’ NML e diametral opus lui SPR avand avantajul unui scenariu de exceptie si nefiind genu’ de film care sa-ti ia ochii si sa se multumeasca doar cu asta.. :o

Nu stiu, nu l-am vazut.
Dar de "The thin red line" ce spui?

Saving Private Ryan nu e altceva decat o "indoctrinare democratica" si aduce aminte de celebra serie istorica a lui Nicolaescu unde romanii inferiori numeric reuseau sa bata tot indiferent de conditiile atmosferice.

Partea tehnica la SPR e f.bine lucrata si daca faci abstractie de subiect poti spune ca e un film bun.

(*) (*) (*) (*) (*)

Forrest Gump mi se pare grosolan supraevaluat mai ales ca a aparut in odata cu Pulp Fiction si nu prea exista termen de comparatie intre ele.

P.S.Off topic:Pulp Fiction poate fi considerat Citizen Kane al generatiei noatre(ciudat e ca amandoua au castigat un singur Oscar:scenariu)

Despre "The thin red line" nu spun nimic :lol: Nu l-am vazut nici pe cel vechi nici pe cel mai nou.

"The Thin Red Line" al lui Mallick mi-a placut mult. Are niste scene de lupta foarte bine facute (nu ma refer strict la inclestarea celor care se lupta dar mai ales momentele acelea de tensiune dinainte). Nu stiu cine a spus in momentul lansarii (care s-a suprapus cu Saving Private Ryan) ca daca filmul lui Spielberg e proza, atunci TRL este poezie. Are cateva imagini cu adevarat frumoase...

dat fiind ca multa vreme 'forrest gump' a fost filmul meu preferat si ca pe zemeckis il admir, o sa te rog sa te justifici, serghei! neaparat!

p.s.: esti fan nicolaescu. pt ca o paralela intre calomnioasele filme de razboi ale lui nicolaescu si cele americane gen 'thin red line' (superb - as Zice ca daca 'saving' e ropotul filmului de razboi, atunci 'thin rl' e medirtatia filosofica) e stupida si inutila.

Iisus e gol...mai ales dupa ce am vazut Passion Of The Christ :( :( :( :(

Pai bey IQ 007 citeste cu atentie si fa niste analogii
Nicolaescu-razboi,Spielberg-razboi;
Nicolaescu-40.000 romani vs 120.000 turci,Spielberg-Compamia lui Hanks(aprox 15 oameni) vs jumatate din armata german+2 tancuri.
Nicolaescu-vazi tipu de la sf luptei care striga:victorie si moare,Spielberg-Hanks trage in tanc si moare.
Nicolaesu-filme facut dupa tiparul Ceausescu pt ai satisface mandria de roman,Spielberg film facut dupa tiparul american de razboi pt a satisface mandria americana.

Acuma ca te-am lamurit care e treaba cu "indoctrinarea democratica" pe care o introduce subiectul sa trecem la partea a doua.

Forrest Gump-povestea unui idiot care fuge prin tot filmul cu iubirea in inima dupa o vagaboanda care se vrea vedeta.E filmul tipic american a dobitocului care reuseste in pamantul fagaduintei.
In primul rand personajul lui Hanks e liniar pt ca inteligenta limitata nu-i permite o gama variata de sentimente,la fel e si personajul feminin,singurul personaj care merita atentie e Lt.Dan.

Lasand la o parte scenariu zaharisit,partea tehnica a filmului(ca la orice film american care se respecta) e f.buna.



Astept raspuns,neaparat

Tom Hanks nu-mi place deloc.
Malkovich nu are nici un Oscar, asta are 2 + 3 nominalizari? :evil:

nici mie nu mi-a placut Saving Private Ryan...mi s-a parut neverosimil!
nu pot sa zic ca am fost foarte innebunita nici dupa Thin Red Line, dar asta pentru ca mie in general nu prea-mi plac filmele de razboi...Thin red Line a avut niste idei foarte interesante si personajele erau mult mai aproape de realitate (sau mai bine zis de ceea ce imi inchipui eu ca ar trebui sa fie realitatea!).

ah, ce-mi plac astia care-si dau importanta ca d-ta, serghei... IQ 007, formule de 'bey' atesta oficial ca in cele ce urmeaza voi vorbi cu peretii sau cu un badaran de kpitala (acelasi lucru), unul cu pretentii de IQ 19,42 (na poate prinzi analogia), fara sa ajung la vreo concluzie.

nicolaescu:

dupa cum stii, pe vremea comunsmului nu se faceau numai filme patriotarde ambitioase, fara talent & imaginatie. poate ca dl nicolaescu a vrut sa-i rasfete orgoliul impuscatului, dar a prins microbul, se pare, si a continuat sa faca filme f. proaste, din aceeasi perspectiva, si dupa revolutie. pe mine la un fuilm, nu ma intereseaza istoria (pt asta exista documentare pe tvr), ci dramaturgia, iar pentru a fi comparat cu spielberg (cum am impresia ca a dorit sa fie dl nicolaescu la premiera 'triunghiului mortii') ai nevoie de o poveste incitanta, de un scenariu si personaje atasante, de talent si viziune cinematografica, ceea ce dl inginer nicolaescu nu are, pur si simplu, la fel cum un bou nu are mamele, o cizma nu are sireturi, o balta de noroi nu are floricele.

zemeckis

ei, asta da regizor. ca sa-ti placa 'forrest gump', trebuie sa stii putina cultura pop americana. felul in care clasifici filmul asta demonstreaza ca nu ai asa ceva. bunul simt cinematografic iti da peste bot in privinta asta. deci, nu ai prins trimiterile la afacerea watergate, nu ai obs cum sunt surprinse (genial, dumnezeule mare!) inventii le secolului XX (forrest - investitor la ibm, 'o companie de fructe'!!!! sau tricoul cu fata zambitoare), nu ai surprins cum acest personaj (liniar ??? cum ar putea fi mai complex?) traieste reusite, succese dar si pierderi, tragedii (mama, femeia iubita, cel mai bun prieten), nu ai bagat de seama aspectul dramatic si cel comic al peliculei in cauza. coloana sonora e o bijuterie (e compusa daca nu ma insel de alan silvestri) regia lui zemckis e dezarmanta, iar eric roth e unul din cei mai vanati scenaristi de la hollywood ('martorul', 'insider').

ca sa nu mai zic ca geniul lui hanks e atestat. dar de ce vorbesc cu tine despre asta?

in sera aasta m-am facut pula ama baut cu razvan jandarmu care ams tat cu el la victoriei niste in dela de bucutruga cu tasu si neam uitat la meci si neam facut muci si am scultat tupac si neam uitat si la tasu care isi faceau un cv pai ce pula mea

Tare notorious...

In partea despre Zemeckis si Forrest Gump iti dau completa dreptate dar la partea cu Nicolaescu nu ma bag pentru ca nu stiu.

asta e un highlight pe topicul de fata... :lol: :lol: :lol:

parca ziceai ca vrei raspuns, serghei, acuma ce faci?

In primul rand am sa incerc sa-mi expun ideile civilizat altfel o dam in balarii si nu e frumos.


1.NU se face concurs care are cele mai multe post-uri si oricum nu poti sa-l intreci pe Benny la nr de mesaje pe zi asa ca pe viitor ia si citeste bine si dupa aia posteaza.


2.Numai fa presupuneri de genul de badaran kpitala.Daca ai vreun complex de inferioritate pt ca stai in tulcea si nu iti trimit astia revista ori ai auzit tu ca astia de la kpitala e bulangii asta e problema ta.

3.De la "indoctrinare democratica" am ajuns sa discutam despre nicolaescu pt ca ori nu citesti cum trebuie ce scriu eu ori nu intelegi si nu esti capabil de un raspuns coerent.
Inca din primul post m-am legat de scenariu si nu de spielberg,.

4.cultura pop(aguilera?)nu prea am,insa compania ai cu fructe e apple si nu ibm.Si trimiterile "subtile" la istoria americii care tie iti provoaca orgasme pe mine ma lasa rece pt eu cunosc chestiile astea.

Filmul daca intelegi mai mult decat ce se vede pe ecran(poate aici ai probleme) nu e mai mult decat o "oda" adusa americanului de rand care e viteaz(vezi faza vietnam),e perseverent(faza cu barca) e cinstit(watergate) e cel mai bun sportiv dar in acelas timp e uman(dragostea pt coarda).

Vrei sa vezi film despre razboi:Full Metal Jacket,Apocalipse Now,chiar si varianta lor mai comerciala The Platoon.Probabil nu ai trecut de varsta pubertatii si inca viata ti se pare o cutie de bomboane,ia sa te vad eu cand nu investesti in nusce firma care are rata de crestere 500% si te imbogatesti peste noapte si trebuie sa muncesti de dimineata pana seara,cand nu te intalnesti o data la 5 ani cu presedintele(oricum la noi nu are nici o valoare)
cand in loc te dragoste ai o femeie care te fute toata ziua la cap,sa vii atunci sa-mi povestesti cat de frumoasa e povestea lui Forrest Gump.

In legatura cu complexitatea personajului:
Pari tip citit(cel putin dupa semnatura).
Tovarasu' C.Petrescu zice "cata luciditate atata drama" pai personajul lui Hanks are luciditatea unei pere si exact cum un caine incepe sa vagabondeze dupa ce i-a murit stapanul asa si Gump se apuca de fugit dupa ce i-a murit mama.

Inca o data,nu dicutam calitatile lui zemeckis,hanks... ci SUBIECTUL filmului.

Eu pe Hanks l-as da jos de pe ecvestra aia pe care l-au urcat toti si l-as trimite la plimbare cu toate oscarurile lui cu tot -'atestate pentru geniul sau' :lol: :lol: :lol: Performantele lui actoricesti mi se par destul de fade .
P.S. In Philadelphia recunosc, mi-a placut

Si mie mi se pare ca Hanks e supraevaluat, singurul Oscar meritat fiind, intr-adevar, cel pentru Philadelphia.
Poate ca e atat de apreciat pentru ca e un american bun de pus la gazeta de perete la rubica cetateni cu care ne mandrim: familist, fara vicii, neimplicat in nici un scandal, etc.