Nu mi se pare ca Oscarul pentru cel mai bun actor i s-ar fi cuvenit chiar asa, de la distanta, lui Adrien Brody. De exemplu, Nicholas Cage a avut o performanta remarcabila in Adaptation. E adevarat doar dintre ca toti actorii nominalizati "pianistul" a avut alocata cea mai mare cantitate de pelicula. Spectacolul istoriei este deja insa o tema atat de utilizata (ca sa nu spun uzata) astfel incat doar un scenariu de exceptie (cum a fost cel din Vitta e bella) ar putea sa scoata din anchilozare o asemenea tema.
Reconstituirea Varsoviei din anii razboiului este remarcabila. Rareori mi-a fost dat sa vad o asemenea minutiozitate a decorurilor, o asemenea scenografie a suferintei.
Putine secvente sunt atacate de patetism dar exista si exceptii nefercite precum cea cu carameaua impartita in n-spe. :roll:. Noroc ca exista muzica. Salvatoare ca intotdeauna !

Mister, asta n-am spus-o eu....nu siu cum ai citat ....

Sorry about that... Modific chiar acum...

Ca sa fiu un pic ironic nu se fac filme despre atrocitatile sovietice
pt. ca astia nu au lasat urme...

Camerele de gazare AU existat si daca nu credeti "basmele" cu sapunul
faceti o vizita la muzeul de istorie!!! S-a dovedit si prin test ADN ca
sunt "autentice"

Chihuahua...

Frate unii din voi chiar spuneti aberatii mari de tot...
Cum adica nu s-a dovedit existenta camerelor de gazare...
Va spun ca le-am vazut cu ochii mei, am fost intr-o excursie in Polonia si am vizitat si Auschwitz-ul...
Erau niste camere destul de mari in care ingramadeau cam 100 de oameni si ii gazau ca niste nenorociti... La usa era un vizor care ii folosea gardianului sa se asigure ca au murit cu totii...
Va spun eu, TOATE filmele care s-au facut pe tema holocaust-ului sunt mic copil fata de ceea ce s-a intamplat in realitate... A fost ceva realmente ingrozitor... Am vazut si crematoriile unde ii ardeau si vreau sa va spun ca in ultima parte a razboilui acestea nu mai faceau fata si au inceput sa ii arda pe evrei in aer liber... Am vazut veioze, candelabre care aveau abajururi din piele umana... NEMTII AIA NU ERAU OAMENI !!!

Pe de o parte va inteleg, pana nu mergi sa vezi cu ochii tai lagarele, totul pare o poveste de adormit copiii... cred ca poporul teuton ar trebui sa plateasca 1000 de ani de acu inainte masacrele care le-au facut.

Despre film ce pot spune, as spune totusi ca "Lista lui Schindler" se apropie mult mai mult de realitate, dar chiar si acest film are un mod aparte de a prezenta acele timpuri...
Adrien Brody... de tipu' asta nu am mai auzit pana acuma, dar cred ca va deveni un mare actor si asta e doar inceputul... Nu credeam sa apuc ziua in care sa pot spune ca de Niro, Pacino, Nicholson au urmasi de seama....

Crimele faptuite de nazisti sunt reale si total condamnabile. De aici pana la a inventa un ritual inutil si pagubos care consuma energie si mijloace material e cale lunga. De ce se chinuiau nemtii atata cu transportul la asa zisele camere de gazare cand puteau sa-i termine rapid la ei acasa? Si de ce camere de gazare cand se putea face treaba cu camioanele a caror teava de esapament intra in remorca. Deh!

Am vrut sa spun numai ca rusii au avut cele mai mari pierderi umane.

Referitor la camerele de gazare...nu-mi spune mie ca in excursia aia v-au facut o demonstratie si v-au aratat ca functioneaza. Crematoriile erau pentru arderea cadavrelor, adevarat, dar acele cadavre erau ale evreilor morti in urma foamei, mizeriei, extenuarii etc. Cred ca ati vazut ceea ce au vrut ei sa vedeti.
Cat despre fazele cu sapunul, veiozele care aveau abajururi de piele...penibile, de prost-gust. Imi aduc aminte de acuzatiile aduse catarilor potrivit carora astia omorau un nou-nascut, il pisau in mojar cu miere si piper, il imparteau intre ei si-l mancau cu vin si apoi o puneau de o orgie sexuala. Basme. La care muzeu ai vazut sapunul? La acelasi muzeu care spune ca romanii au omorat 400.000 de evrei? Pe asta chiar o credeti? Daca se mistifica adevarul de la noi, de ce nu s-ar intampla si in Polonia?

Recunosc ca am intrat intr-o discutie care nu prea mai are treaba cu filmul dar nu m-am putut abtine. Recomand tuturor celor interesati sa citeasca si marturiile celorlalti, ale invinsilor, deoarece adevarul e intotdeauna pe la mijloc.

In Germania este in vigoare de prin anii 50 o lege care condamna pe orice german care contesta existenta asa numitului holocaust. Cui i-o fi dat prin cap ideea unei asemenea legi daca faptele erau cu adevarat incontestabile?

Vizavi de "problema" evreilor. Un film, foarte bun in opinia mea, este cel cu Stanley Tucci si Kenneth Branagh, "Conspiracy" pe aceasta tema...chiar aceasta.

nu stiu daca ati observat dar la acest subiect nu se discuta filmul Pianistul...nu se discuta cum e realizata atmosfera, cum e construita povestea si personajele etc...da...s-a vorbit un pic despre actori...un pic despre Polanski...si apoi despre evrei...exact asta ii reprosez eu acestui film...din punct de vedere cinematografic nu aduce nimic nou...povestea e subtire si se vizeaza impresionarea spectatorului prin imaginile violente...
intr-adevar, Chicago nu are un subiect asa de profund ca executia in masa a evreilor...si nu e nici asa de emotionant...dar imi pare rau sa spun filmul e mult mai bun decat Pianistul...iar intre The Hours si The Pianist, nici nu cred ca exista termen de comparatie...
nu m-a impresionat in absolut nici un fel regia lui Polanski si n-am inteles de ce a trebuit sa ia un Oscar pentru ea...
eu n-am nimic cu evreii...sunt de acord ca multi au fost omorati fara motiv...dar asta se intampla in orice razboi...si in Al doilea razboi mondial nu au murit numai evrei...nu numai ei au fost persecutati...mi se pare ca deja se exagereaza mult prea mult cu acest subiect...atatea filme, atatea carti...
revenind la Pianistul...intrucat n-am ajuns sa apreciez un film pentru scenele de violenta realizate cat mai real si degajat, raman la ideea ca Pianistul este un film slab supraevaluat.

Ehh...nu se vorbeste despre film, ci doar despre evrei fiindca asa vor unii. Nu neaparat asa vrea filmul. Ce sa-i faci, daca asa-i mentalitatea omului?
Imaginile nu mi s-au parut de o violenta exagerata, ci doar de o cruzime inumana. Pentru violenta adevarata te uiti la alte filme.
Eu sunt tare, tare curios cum se vor arata celelalte doua filme mentionate de tine. Oricum, mai e timp.
Pana atunci mai spun ca mie mi se pare ca Polanski a regizat intr-un mod exceptional filmul, deoarece a reusit sa ne induca starea pe care el o dorea. Pe departe cele mai bune scene sunt cele in care este atacata cladirea in care statea Szpilman, respectiv cea in care canta la pian in fata ofiterului german. Dar nu despre asta era vorba...

Nu sunt chiar de acord. In primul and, mie mi-a placut mult filmul, dar ce e rau prin a impresiona spectatorul cu imagini violente? Cate filme nu ar trebui blamate pentru imagini violente. Sa incepem! "A Clockwork Orange", "Fight Club", "Pulp Fiction", "Jackie Brown", "Reservoir Dogs" (Tarantino se duce naibii!), "The Silence of the Lambs", "The Shining", "Schindler's List", "Lock, Stock and Two Smoking Barrells", "Saving Private Ryan", "A.I.", "Snatch", "Taxi Driver", "Se7en", "The Godfather" and so on...

Violenta, atat cea prezentata (toate executiile sumare), cat si cea implicita (casele distruse din Varsovia, sugerand razboiul) sunt imagini ale dramei personale si suferintei interioare ale personajului. La fel cum nazistii au calcat peste polonezi (era o replica interesanta in filmul "To Be Or Not To Be", cu Mel Brooks), asa i s-a distrus si viata lui Wladislaw Szpilman. Recunosc ca multe dintre imaginile alea nu au legatura cu starea interioara a personajului, dar sunt parte integranta din cum vedea el razboiul si din cum si-l aminteste. Nu se vrea impresionare, ci critica. Si chiar daca e impresionare, este impresionare la nivel moral, pentru constientizarea crimelor si a pericolului.

Lucruri noi pe care filmul lui Polanski le aduce: imaginea strazi distruse, impresionabilele solo-uri de pian si detasarea regizorala fata de cruzimea nazistilor, ceea ce face filmul intr-adevar terifiant.

Si nici "Chicago" nu aduce ceva foarte nou, nici in domeniul music-hall-urilor, nici in domeniul cinematografiei in general (desi "The Cell Block Tango" e o scena foarte frumoasa) si nu mi s-a parut mai bun, iar subiectul este foarte superficial, chiar stupid pe alocuri. Cu toate astea, nu imi pare rau ca a castigat OSCAR-ul, chiar ma bucur, pentru ca respecta primul scop al cinematografului: distractia oamenilor, un mod de a-i face sa uite de grijile zilnice. Dar nu este mai bun...

Iar aici vorbim de "Pianistul"...





(P.S.: "The Hours" este, oricum, mult, mult mai bun.)

Nu ma mai cert cu voi pe tema holocaust-ului pentru ca nu are sens... Dupa ce o sa vizitati un lagar de concentrare poate ca o sa intelegeti...

Asa ca o sa vorbesc despre film...
Ce as putea sa zic despre Pianist-ul... In clar, un film foarte bun, un film-document despre oprimarea evreilor din Varsovia... dar parca ii lipseste ceva. Si cred ca acest ceva il reprezinta actiunea filmului...
Personajul negativ nu este personalizat... Szpilmann se lupta practic cu un intreg sistem nazist pentru a supravietui, dar acest sistem nu are un nume, nu este o persoana, nu poate identificat in mod clar in contextul filmului...
Orice film se bazeaza pe acest conflict dintre bine si rau... Si aici acest conflict este slab conturat... In plus de asta, nu am inteles de ce Polanski nu a insistat pe scenele "pianistice" din film... acestea sunt tratate expeditiv si e pacat... ar fi putut deveni niste momente efectiv emotionante cu care poti identifica acest film peste ani...
Lista lui Schindler este un film complet din punctul de vedere al realizarii... No offense, dar se vede ca Spielberg e cu 2 clase peste Polanski din toate punctele de vedere (scenele cu fetita in rosu sunt efectiv de neuitat!!!)
Oricum, dupa cum am spus, cred ca Brody merita Oscarul, chiar si Polanski... dar asta imi spune ca nivelul filmelor de la Hollywood a scazut dramatic in ultimii ani...

Sunt de acord ca Polanski nu a insistat pe scenele - cum ai spus - "pianistice" ale filmului, dar nu cred ca sunt tratate expeditiv. Scena cand ii canta nazistului e completa si puternica, o scena cu care multi se pot identifica. Oricum, regizoru' mai incearca sa dreaga treaba asta la final, cu solo-ul de pe generic.

Ideea cu conflictul intre bine si rau e discutabila, pentru ca multe filme foarte bune nu au asa ceva. Totusi, parca aici ar fi trebuit insistat pe acest element, dar fara atatea imagini dure.

No offense, vorba ta, dar nici Shpilbergnu e e perfect cu Lista lui. Desi filmul sta mai bine incontestabil ca Pianistul. Lista are o serie succesiva de finaluri care se anuleaza unul pe altul. Din momentul in care apare calare la lagar soldatul rus, trecand prin multimea pe dealuri si ajungand la secventa cu babalacii care pun pietre pe cripta lui Schindler, sunt mai multe finaluri care se concuteaza unul pe altul.
zau!

Sunt de acord ca The Hours este mai bun decat Pianistul...

Discutia cu holocaustul a ajuns prea departe... Cred ca unii ar trebui sa
se puna la punct cu istoria... no offence!!! Pana la urma realitatea e numai
una si daca sute de autori sustin un lucru si vreo trei se indoiesc eu prefer
sa ii cred pe cei mai multi...

Personajul "negativ" din Pianistul este unul colectiv - regimul nazist

Nivelul filmelor nu a scazut compara filmele de anul acesta cu filmele
de anul trecut sun t cu mult peste. Dovada LOTR a nu a luat atatea Oscaruri ca anul trecut...

Nu se poate face un film despre razboi fara imagini dure... Ce-ai vrea sa
arate???

Trei scene m-au impresionat cel mai tare
Scena de pe afis Szpilman printre cladiri distruse asta mi s-a parut exceptional, scena cand ii canta ofiterului nazist si scena cand era imbracat in uniforma germana...

... si cu totii sa ne punem la curant cu ea. O ipteza de lucru nu ar trebui sa zdruncine firile sensibile sau poate comode ci doar sa le supuna exercitiului mental cu :" dar ce ar fi daca intr-adevar..."

Era o vreme cand cei care sustineau ca pamantul e plat erau mult, mult mai multi. Majoritatea prefera sa ii creada pe acestia.

Sincer sa fiu, nu mi se pare ca tratam aceleasi lucruri. Unul se refera la teorie altul la practica. Unul se refera la o anume mentalitate si altul...la alta. Daca nu ar fii oamenii care sa fi trait prin acel cosmar atunci ar fi fost altceva.

Heh, sigur, dar dupa ce te apuci sa citesti cartile propriu-zise scrise de "marii revizionisti", adica d'alde Faurisson, Garaudy, Duke, Suvorov s.a.m.d. vezi ca dincolo de indignarea publica provocata de tezele pe care le ridica ei, sunt doar niste constructii de istorie fictionala, explicit provocatoare, care folosesc cele cateva crampeie de adevar ca un fel de justificare pentru fantezia debordanta a autorului (ca sa citez pe cineva: "some people use statistics like a drunkard uses a lamp-post, for support and not for illumination").

Din pacate, faima lor e in mod artificial intretinuta tocmai de istoricii care ar trebui sa stie mai bine decat sa intre in polemici virulente care denigreaza ambele parti cu injurii sub nivelul lor si mai ales e intretinuta de legi si cutume de genul "Cine neaga Holocaustul trebuie sa mearga la puscarie" (mentionate si mai sus), care le ofera respectivilor "revizionisti" ocazia perfecta sa se transforme in martiri si sa ii oblige pe restul intelectualilor sa se ralieze cauzei lor doar de dragul ideii de "free speech"...

Salutari,
Andrei

Si unii au fost arsi pe rug pentru asta...
DAR atunci nu era democratie nu se cereau explicatii logice a rationamentelor. Lumea a mai evoluat de atunci sau cel putin asa vreau sa cred...