nu tre` sa et aud vorbind..nici Eminescu nu viola asa metafora cum o faci tu.
si trubaduru` a fost primu ex care mi-a venit in minte si "ofcross" la varsta ta te crezi deja mare intelectuala. snobiiiiiiiiismu`i raspandit in ro.inca prea mult pentru o tara asa mica.

http://dexonline.ro/definitie/snob

nu ştiam că-s aşa fashionista.

l.e. articolele pe care ţi le-am dat spre citire sunt foarte conservatoare, de fapt. dar tu din ele nu ai înţeles nici atîta.

ia zi, din lecturile tale, cu care anume din personajele lui caragiale aduc mai mult?

Cu Goe :)
mai uita-te la un film , uita de viata ta reala :) , copil batran dependent de povesti.

hahaha :)) nu zău, senil dependent de turme. o să-ţi urmez sfatul. ce real eşti tu, copie a o mie de identităţi, te omoară groaza de a fi tu însuţi. nu mai insisit, eşti dincolo de vindecare p--zdelistule.

şi pe goe l-ai citit că era în programa şcolară. ce e mai mult, te face inautentic. frumoasă ţară avem, păcat că e bîntuită de reivani. copii dependenţi de figuri gangsta.

mi-e frica de mine intr-adevar , daca as fi un extrovertit as fi de mult in puscarie .
pi.es : cred ca tie ti-e frica sa fii tu. Ma gandesc ....o persoana care se uita la asa multe filme , care-si pune la avatar poze cu actrite urate , dar care au facut cariera..hmm....
Filmele sunt o pauza din viata reala , te uiti la un film sa te deconnectezi tu te uiti cam la multe , nu cumva pentru ca ti-e frica / rusine cu tine?
"senil dependent de turme " really? in caz ca nu ti-ai dat seama si tu faci parte din marea masa. Nu esti nimeni , esti un simplu muritor ( poate chiar si de foame ) la fel ca mine , dar macar eu unul realizez asta ...macar eu unul nu-s de accord.
Dar relax , infuleca niste filme si mai uita de viata ta reala .
Chiar sunt un nenorocit >:)

eşti cel mult un penibil.
nu are cum să-ţi fie frică de tine. dacă erai un extravertit, erai demult luat în şuturi de majoritatea oamenilor. aşa, eşti tăcut, laş şi cu asta asiguri o iluzie de cuminţenie, dacă nu de mister. probabil ai o figură prea tîmpă pentru mister, oricum.
actriţelor mele urîte tu nu le ştii numele, pentru că gusturile tale nu te duc mai departe de ţoapele cu ţîţe la vedere şi machiaj strident de pe calea moşilor sau ferentari.
cred că problema pe care o ai cu mine nu e că scriu cum scriu, ci că sunt o tipă care scrie cum scrie. altfel, te deranjează că o pulă virtuală nu mă impresionează aşa cum ţi-ai dori. cu alte cuvinte, nu eşti nenorocit, eşti doar un sexist ofilit care probabil scrie cu o hoardă întreagă care-i suflă-n ceafă ce să scrie.
aşa multe? care aşa multe. mai intră şi tu şi pe alte situri decît cel al închinătorilor la zdiaua, ca să vezi cîte ceva. altfel, cu toate stelele d epe cer, tot prin beciuri o să te tîrăşti.
nu ştiu ce ai realitzat tu acolo, dar sunt sigură că nu ai nici o realizare la activ.
păi na, mai bine un film decît o labă la un porno ieftin, nu? ca tine.

De ce faci mişto de om?

"Saw"

Ai avut bunici, ai vorbit cu ei despre vremurile inainte de comunism ? Decaderea asta morala de care se vorbeste este o mare aberatie, oricum nu-l creditez pe Mungiu cu prea multa pronfunzime.

Comunismul si religia nu reprezinta acelasi lucru. Comunismul a fost raspunsul populatiei la un sistem pe care l-au vazut ca fiind asupritor. Ia intreaba-i pe bunicii tai sau parintii tai despre ce le-au spus bunicii lor, si sa vezi ce "moralitate" era inainte de comunisti. Cum era cand isi luau biciuri pe spate si erau sclavi. Dar ce moralitate era inainte, pacat ca ne-au distrus comunistii. Religia nu reprezinta acelasi sistem de putere. Fie participi fie nu si atat.

Deci problem este ca sunt "oameni rai" care conduc aceste sistem opresive si cam acolo se opreste smecheria ? La comunisti era mai greu sa spui nu decat la biserica, deci cum poate sa fie vina celor care conduc cand oile se duc la taiat singure ? Religia nu este un sistem opresiv, participi daca vrei, nu iti pune nimeni pistolul la cap.

Fiecare sistem politic are un ciclu, nu cred ca la inceput erau prea multi oameni impotriva lui, ca dovada ca multi oameni s-au regasit la inceput in el datorita opresiuni dinainte de comunism. Nu la fel poate fi spus de religie. Comunismul a degradat multe lucruri si a evoluat intr-un sens negativ de autoritate si identificare cu intreg poporul, dar a cazut pentru ca la randul lui oamenii au raspuns la fel cum au raspuns inainte de comunism. Nu poate exista o asemenea relatie intre om si religie, nu te obliga nimeni sa faci nimic ce nu vrei tu sa faci, cel putin nu in timpurile noastre. Sa arati cu degetul spre "oamenii" rai ca principali vinovati este o prostie. Oamenii rai care vor sa le faca "bine" fortat. Prostii. Singura legatura dintre comunism si religie este ca sunt institutii care restrictioneaza libertati iar deciziile sunt luate intr-un comitet in afara controlului populatiei. Comunismul va deveni intotdeauna represiv, religia poate fi evitata.

Comunismul nu vroia sa faca "bine" nimanui ci doar ca altii sa ia puterea pentru ei folosindu-se de un raspuns al populatiei la injustitiile facute inainte. Cand fata "boierului" te batjocoreste si isi bate joc de tine cred ca nu te simti atat de bine si nici prea multe regrete cand familia ei este dusa in caruta si impuscata in camp atunci cand au venit comunistii. Act like a dick, you pay.

De ce a aparut comunismul ? Pentru ca cei dinainte erau niste jegosi. De ce au devenit/erau liderii comunisti niste jegosi ? Pentru ca isi doreau la fel de multa putere ca cei dinainte. Cum poate fi religia asemanata comunismului nu vad, sunt total diferite. Bine, publicul lui Mungiu este ceva de genul: http://www.youtube.com/watch?v=7FAI_-woNh4 si stie cum sa ii joace pe degete pe respectivi, daca ce ai spus tu mai sus chiar este ce crede el.

Daca vrea cineva sa vorbeasca despre propaganda, sa vorbeasca despre motivele pentru care apar asemenea mizerii pentru ca nici una si nici cealalta nu au aparut pentru ca sunt oamenii rai. Este o simplificare pentru imbecili. Nu ca e usor sa se prezinti comunismul ca un sistem facut de oamenii rai ? E simplu, avem si nume, putem arata cu degetul si daca avem chef facem si un film care sa ne arata ca liderii comunisti erau mici de cand aveau 2-3 ani. Aruncau cu pietre in geamuri pentru ca erau ei rai, ai dracu oameni rai.

Daca astia de la tara sunt vai de mama lor acum, cum erau ei inainte ? Mai bine ? Cu siguranta nu. Mai rau ? Cu siguranta da. Ah, ce bine era inainte :http://www.youtube.com/watch?v=9WKX75IVL-g#t=4m37s dar ne-au stricat oamenii rai care ne-au condus impotriva vointei noastre. Daca erai impotriva comunismului in timpul comunismului poti fi numit dizident., sa fii impotrica unei clicl de nebuni nu poti fi numit dizident, cel mult nebun daca participi. Daca Mungiu chiar asta a incercat, sa faca o paralela, inseamna ca e prost, sau se adreseaza prostilor, una sau cealalta.

Daca traiai intr-un sat si vine sora-ta de la scoala dupa ce a fost batjocorita sau palmuita de fata boierului sau sefului de acolo. Ia spune-mi care iti sunt sentimentele si cum scapi tu de acea situatie ? Toti papagalii astia care stau cu comunismul in gura mananca rahat la fel de mult ca si Mungiu in legatura cu vremurile care au fost. Niste oportunisti si cam atat, numai ca in alte vremuri. Le merge pentru ca adevarul este ca majoritatea este mediocra, prost informata sau ignoranta. La biserica e usor, nu te duci pentru ca nu traim in teocratie si ortodoxismul a fost mai prost organizat decat catolicismul. Altfel ne lua mama dracu, am scapat.

Daca Mungi avea bilute sau cap, putea sa exprime abuzul facut de putere mergand impotriva retarzilor de pe acum si sa arate ca ce s-a intamplat cu comunismul, care este considerat de rahat pe buna dreptate, nu este altceva decat o razbunare si un efect al ignorantei celor care aveau putere inainte. Dar poate e prea prost, prea fricos ca sa scoata un film care sa dezbrace sistemele opresive de nume si sa ajunga la baza problemei care da nastere la asemenea mostrii. Din ce zici tu se pare ca "analiza" lui s-a redus a arata cu degetul spre monstru si a zis, uite monstru. Cat de profund. :)) Mungiule daca esti asa de autor si destept, ia incearca un film in care comunismul(care ii place lui asa de mult, ca doar aduce premii)sa fie doar o reactie cu efecte negative dar o reactie a ceea ce s-a intamplat inainte si nu ca un sistem al "oamenilor rai". Lumea nu-i o poveste cu oameni rai si oameni buni, alea sunt povesti pentru copii.

PS: Pe cand un film in care sa arate realitatile inainte de venirea comunismului, nu de alta dar o sa se mai trezeasca niste prosti din visul lor cretin cum ca inainte era mai bine. Majoritatea celor de acum au avut bunici adusi fortati(sau nu) de la sate unde traiau in mizerie si li s-a dat un scop, unul pe care nu il vroiau neaparat iar cei de acum sunt pentru ca au existat cei dinaintea lor. Nu trebuie sa iubesti sau sa regreti comunismul, mai ales daca nu ai trait in el asa cum trebuie, ci trebuie sa te departezi putin de latura emotionala privind comunismul si sa vezi ce a creat acel sistem si atunci nu mai repeti ce a esuat. Este indecent sa ii spui cuiva sa se detaseze emotional atunci cand el a suferit de pe urma comunismului, in acelasi mod cum este indecent sa spui cuiva care a fost asuprit inainte de comunism ca nu a mai suportat mizeria de atunci. A fost o etapa ce nu trebuie repetata si nu va mai fi repetata dar motivele pentru care asemenea aberatii apar nu au fost tratate iar "autorii" s-au rezumant in a exploata emotional efectul.

Redy, tu cati ani ai?
Nu de alta, dar intre epoca taranilor cu biciul pe spinare (tu poate iti inchipui ca in Romania erau numai tarani asa dupa cronologia marca Redy ca toti avem bunici tarani, nu? =)) ) si sosirea comunismului pe tancurile sovietice trecusera aproape 200 de ani. Timp in care se desfiintasera iobagia (Trasilvania abolita in 1785) si serbia (1746 in Tara Româneasca si in 1749 in Moldova) ba chiar se impartise si pamantul (mai intai timid Cuza in 1864 si apoi pe scara larga Ferdinand in 1921, desfiintand practic marile mosii).
Ca pana in 1921 taranii (asa liberi) erau de facto dependenti de marii mosieri si trebuiau sa inghita tot soiul de umilinte e foarte adevarat, dar epoca biciului apusese de mult.

Marea problema a comunismului (dupa cum a putut afla la prima mana oricine are macar 40 de ani si a avut bunici intelectuali) a fost distrugerea valorilor si a unei ierarhii bazate in primul rand pe intelect. Categoric ca regimurile interbelice erau cat se poate de corupte, pline de tot soiul de arivisti samd, dar ca sa ajungi in sistemul de putere trebuia sa treci naibii prin niste scoli.

Regimul comunist a insemnat, in prima faza, aducerea unor cvasi-oligofreni de la coada vacii in posturi din esaloanele inferioare ale PCR si, implicit (avand in vedere contopirea de facto a partidului cu statul) , conducerea treburilor de zi cu zi ale tarii de catre indivizi care abia se puteau semna. Ulterior lucrurile s-au mai asezat cat de cat, in sensul ca, dupa ce au ras vechile elite, comunistii au incercat sa-si creeze propria elita, scolita cat se putrea in conditiile date. Dar raul era facut.

Alea sunt date de pe Wikipedia ? Bunicul bunicii mele a fost biciuit, la fel si tatal ei. Era o masura extrema si doar varful piramidei pentru ca in rest trebuia sa mananci mult rahat pe care ti-l dadeau respectivii atunci. Ce crezi ca stiau "intelectualii" de atunci despre viata majoritatii romanilor ? Cum era sa schimbi cizmele cu fratii tai ca sa te duci la scoala ? Ce perspective erau atunci ? Cand au venit comunistii, pe multi i-a scos din noroi si daca traiai atunci te apucai cu mana de orince iti intindea un bat, chiar daca apoi el era folosit pentru a ii bate pe altii pentru ca nu se supuneau ideologiei rusesti. In general, e bine sa nu idolatrizezi persoane care nu dau doi bani pe tine iar la vremea respectiva nu multi dadeau, nici chiar comunistii. Intelectualii ? Si Karl Marx a fost intelectual, deci acum sa ii despartim in intelectuali buni si rai. :))

Magna Carta a fost scrisa pe la 1200 dar nu prea a fost aplicata chiar de atunci. Documentele sunt bune dar realitatile si controlul din teritoriu era altul.


=))

Te nasteai la curul vacii, erai nimeni. Te nasteai intr-o familie mai avuta, atunci puteai sa faci ceva, mai ales daca taticul te trimitea la o scoala straina. Intelect ? LOL. Sa fim seriosi. Oportunitatile din vremurile noastre sunt ok, dar cele de atunci erau mai mici decat cele de atunci.

De unde sa vina rezistenta impotriva comunistilor odata ce am fost dati drept curva la rusi ? De la cei care erau mentinuti in analfabetism pentru a lucra pe mosiile altora ?


Pentru ca cei dinainte nu au facut mai nimic pentru aia de la coada vacii. Majoritatea schimbarilor au fost facute de jos in sus si nu de sus in jos. Nu mai trebuiau sa ii astepte pe "intelectuali", au vrut sa conduca ei, ceea ce s-a si intamplat.

Ai cunoscut oameni scoliti care sunt niste lepre ? De unde atata nostalgie pentru intelectualii de atunci. Probabil ca cei de atunci credeau despre ei la fel cum credem noi despre ai nostri. E buna si nostalgia asta dar acopera realitatea, si realitatea este ca nu suntem mai putini "morali" decat cei dinainte noastra si ca acum e mai bine decat inainte.

Sistemul actual permite oligofrenilor sa voteze. Ce sa facem, sa ii excludem ca sa "fie mai bine" pentru ca "stim noi mai bine" ? Opa. Nu ii da idei lui Mungiu ca poate se apuca de un sequel ceva.

Oricat ti s-ar parea de uimitor, nu toata lumea are nevoie de Wikipedia ca sa mai stie nitica istorie elementara =))
Banuiesc ca tie numele lui Iosif al II-lea si Constantin Mavrocordat nu-ti spun mare lucru, dar mai suntem unii de care s-a mai lipit cate ceva prin scoala sau chiar (ce miracol, nu? ) in timpul liber.

In rest, teoriile tale despre lipsa oricarei sanse samd au o mica buba si anume ca vin in flagranta contradictie cu realitatea, fiind contrazise de o gramada de exemple de celebri intelectuali romani =)) Iti dau doar unul, care are legatura cu domeniul discutat: Vasile Parvan (nascut intr-un catun vai de capul lui din Moldova) a ajuns sa studieze in Germania la nici 25 de ani, asta dupa ce terminase Universitatea Bucuresti, evident. Daca ii cauti o poza cred ca n-o sa ai vreun dubiu ca fratii lui au muls vaca pana la adanci batranete. Nota bene, era nascut in 1882, an in care tu iti inchipui ca taranul roman era inhamat la plug =))

In rest, nu vad unde as fi zis eu ca intelectualii de dinaintea ultimului razboi mondiali erau mai onesti de felul lor decat cei de azi. Cu chestia asta chiar ai demonstrat ca n-ai inteles absolut nimic din mesajul meu: ideea era nu ca ar fi fost mai morali ci doar ca erau mult mai intelectuali. Asta e motivul pentru care atunci aveam un Iorga iar acum il avem pe Boia =)) , atunci il aveam pe Nicolae Paulescu iar acum il avem pe Oprescu =)) , atunci il aveam pe Eminescu iar acum il avem pe Dinescu =)) ma rog, intelegi ideea (sau nu =)) )

Decaderea intelectuala a Romaniei a fost indiscutabil provocata de comunisti, care au azvarlit in puscarii/ silit sa emigreze/ scos fortat la pensie cam pe toti oamenii care faceau din Romania un pol de cultura si civilizatie in Estul Europei. Faptul ca, in paralel, comunistii au oferit mai multor persoane (comparativ cu vechiul regim) sansa de a parcurge toate treptele de invatamant nu a insemnat nimic dpdv calitativ. Totul culminand cu "fabricile de ingineri" din ultimii ani ai regimului.
Tu nu pari a intelege faptul ca a obliga aproape toata populatia unei tari sa termine un liceu si a trimite cohorte la facultate (ce zic eu cohorte, comunistii trimiteau in fiecare an la facultate mai multe legiuni decat a trimis Traian sa cucereasca Dacia =)) ) nu insemna decat ca o gramada de nechemati treceau prin scoala ca gasca prin apa. Lucru care nu s-a schimbat nici in ziua de azi (ba chiar dimpotriva, s-a agravat).
Bref, ca sa ne dam seama cat am regresat intelectual ca natie sub comunisti ajunge sa ne uitam la rezultate: unde eram dpdv cultural pe harta lumii in perioada interbelica si unde suntem acum. Daca nu esti capabil sa faci aceasta comparatie elementara discutia n-are sens.

nici nu incape comparatie intre examenele de admitere la facultate de dinainte de 89 si modul cum ajungi sa faci azi, nu una si buna,ci, trei sau cinci...
invatamantul universitar nu accepta COHORTE, din contra, erau disponibile infinit de putine locuri fata de numarul acelora care-si incercau sansele de a deveni chiar si doar ingineri intr-unul din mastodontii industriali care, astazi, au devenit ruine.

Cauta in dictionar cuvantul exceptional, vezi ce inseamna si mai lasa-ma cu argumentele tale tampite. Iti dai seama daca toti grecii erau atat de ambitiosi ca Alexandru Macedon ce faceau, dar nu au fost. Te si vad ducandu-te la Tanti Leana din Baragan si pocnind-o peste ochi ca de ce nu e si ea ca Vasile Parvan. :)) Esti nebun prietene.


Societatea de acum e mai buna decat cea interbelica iar visurile tale umede cu intelectualii acelor vremuri pot sa continue dar societatea nu inseamna doar varfurile. Cand altii mergeau in Europa altii mergeau in noroi. Tineti printzipurile pentru tine pentru ca vad nu poti sa vezi padurea de copaci.

Cauti persoane cu a caror reusita sa te mandresti si tu ca esti roman ? Aia sunt deja plecati deci va trebui sa te plesnesti un pic peste fata si sa fii si tu Parvan. Hai treci la treaba si nu mai astepta sa vina "intelectualii" la tine ca sa le pupi picioarele si sa iti spuna ce sa faci. Daca a putut Parvan e clar ca poti si tu. Cand ajungi in elita sa imi dai si mie un shoutout ca sa mor de rusine. :))

Calitatea vietii nu se masoara in numarul de intelectuali ci in traiul pe care il ai. Poti o freci cu intelectualii tai cat vrei, intelectualitatea nu are ca scop creeare unei societati cu oportunitati egale. Sa fie intelectuali intre ei si prosti sunt cei care se uita in gura lor ca sa vada cum sa isi traiasca viata.(de preferinta cu lotiuni de corp pe burta)


Ce se invata atunci. :)) Si Hagi avea diploma ce mama dracului. :D

Nevoia societatii curente este pentru specializare si ea se obtine la scoala deci nu vad cum ingradirea locurilor ar fi ceva de laudat. Si cu ceilalti ce faci ? Vrei sa iti dea in cap la colt de seara ? Baremurile nerealiste nu sunt altceva decat niste utopii unor minti inguste. Profesorii intra in sistem cu nota 5 si au salarii de mizerie. Cum vrei sa faci performanta cand trebuie sa te gandesti cu ce dracu dai bani la garsoniera. Daca mai faci un copil s-a dus dracu smecheria, numai de invatat nu ai chef. Sunt secretare care muta foaia din stanga in dreapta care castiga mai mult decat un profesor sau un medic rezident.

Pentru societate este importat ce faci si nu cati au terminat sau nu au terminat studiile. Fii exceptional in ce faci, scoala doar te pregateste (lol) pentru ce trebuie/vrei sa faci. Ierarhiile scolare sunt zero atat timp cat nu ofera ce cere societatea. Ca termina 200 sau 20 este irelevant. Daca societatea are nevoie de 200, sa produci 20 este o imbecilitate.

Redy, in tine se imbina stralucit incultura si suficienta intelectuala. Nu vad ce-ar mai fi de spus dupa delirul din utimele tale mesaje, se vede cu ochiul liber ca habar n-ai de nimic dar AI CERTITUDINI =))

Un singur exemplu, ca mai departe n-am avut rabdare sa citesc, totusi n-am timp de copii care au ratat bacul dar au gura mare pe forumuri =)) :


Mai baiatule, ia foloseste-l tu pe prietenul tau google si vezi cine a fost Erathostene din Cyrene. Nenea asta a inventat geografia asa cum o stim azi si a calculat circumferinta Pamantului cu o eroare de numai 2% in anul 230 inainte de Christos.
Sau, daca asta nu ti se pare o realizare stiintifica comparabila cu realizarile militare ale lui Alexandru, ce zici de Hipocrate din Kos, care a inventat medicina asa cum o stim? Iar exemplele pot continua la nesfarsit.

Stai jos, nota 2.

E uluitor obiceiul asta de a combate ce n-a zis interlocutorul. Ia hai sa recitim impreuna urmatoarea parte din mesajul meu:




Comparatia pe care o faceam eu era intre sistemul de invatamant din perioada interbelica si cel din perioada comunista.
Evident, cam orice om care a facut ca lumea o facultate isi da seama ca invatamantul romanesc de dupa '89 produce "fenomene" ca Redy, dar nu despre asta era vorba.

optimvs, m-am legat de afirmatia ta conform careia regimul comunist crea intelectuali pe banda.
te-am contrazis, bazandu-ma pe experienta personala. tu, pe ce te bazezi?
pana in 89 era obligatoriu invatamantul de 10 ani. selectia pentru cei care doreau sa termine liceul insemna un examen extrem de dur, cel de treapta si nu era deloc usor, asa ca, cei care terminau clasa a XII-A, in rare cazuri, de regula din motive subiective, nu promovau bacalaureatul.
si, da, calitatea invatamantului, cu toata politizarea lui si dominatia cultului personalitatii ceausestilor, era de milioane de ori mai buna decat acum. nu din cauza salariilor mici nu mai avem profesori buni, ci din cauza decaderii societatii romanesti si a anticulturii, ca tendinta generala intr-o societate care n-are nevoie de intelectuali, ci, de "specializati" cum spui tu,dar, nu prin scoala unde-si toceste coatele un copil,invatand teorii, ci la scoala vietii, mult mai ieftina si la indemana oricui.
p.s.sa stii ca exemplul cu Hagi nu e relevant. orice societate face compromisuri.

Lasa-l pe Hagi :))
Chiar n-ai inteles ca eu comparam invatamantul comunist cu cel interbelic? Toata argumentatia ta legata de comparatia cu invatamantul de azi e pur si simplu pe langa discutie. Eu spuneam ceva si tu comentai altceva (aberatiile lui Redy) dar imi raspundeai mie :P .

Referitor la treapta a doua, eu unul am prins-o. La liceul meu (Balcescu, actualmente Sava) in 1988 daca au picat 4-5 rataciti dintr-un total de cateva sute. Asta fiind cel mai bun liceu din tara, unde exigentele erau foarte mari iar treapta se dadea pe bune. Pe la liceele industriale pica doar cine tinea mortis, cel putin asa era in ultimii ani ai lui Ceausescu.
Poate nu stii, dar undeva pe la inceputul anilor 80 cizmarul daduse "indicatii pretioase" ca toata natia sa faca 12 clase. Asa ca forma ramasese ca inainte (treapta a doua etc) dar de facto ramaneau pe dinafara doar semi-oligofrenii si cei care literalmente refuzau sa invete.

Acum, revenind la comparatia relevanta din perspectiva acestei discutii (invatamant comunist vs invatamant interbelic) tu chiar compari in vreun fel calitatea intelectualilor Romaniei interbelice cu cea a intelectualilor din perioada ceausista sau din cea post-decembrista? (cei educati sub comunism)

tu ce crezi? si nu de asta m-am legat, ci, de cat de usor iti este sa vorbesti despre lucruri pe care le stii doar din auzite ( apropos de propanga de tip nou, amintita de Mercutio).

Daca te referi la invatamantul ceausist, ai nimerit total pe langa.

In rest, am o veste care probabil o sa te ia prin surprindere: o intreaga stiinta (istoria) se bazeaza in foarte mare parte pe lucruri stiute "din auzite". De la istoricii din vechime, de la cronicari, din jurnalele tinute de diferite persoane, din literatura vremii samd istoricul aduna o sumedenie de informatii care, puse cap la cap cu dovezile arheologice, refac destul de fidel tabloul unor epoci despre care altfel n-am sti mai nimic.

Deci da, faptul ca putem compara operele intelectualilor interbelici cu cele ale intelectualilor formati sub regimul comunist ne permite sa comparam rezultatele produse de cele doua sisteme de invatamant. Nu e nevoie sa fi trait in perioada interbelica pentru asta.

Ar fi bine să vă întoarceți... după dealuri, că unii au început să bată câmpii.
Nu știu cum s-a ajuns la „opera intelectualilor interbelici”, Erathostene, Eratosthenes sau Hipocrate.
Cert este că geografia și medicina nu sunt niște „invenții” brevetate la OSIM.

Apoi, ar trebui definit „intelectualul”, ca să poți judeca opera lui, interbelică sau comunistă.
Oricum, Octavian Paler spunea cu obidă la televizor că, în comunism, a dispărut țăranul român autentic.
Adică țăranul acela care mergea zeci de kilometri cu picioarele desculțe și cobilița pe umeri și vindea, sau încerca să vândă și el, o gâscă sau o rață, fără să aibă pretenția la curent electric, frigider sau televizor.
Se tot invocă faptul că a fost adus comunismul cu tancul de la ruși.
Dar rușii de unde și cu ce l-au adus?
Dacă le era așa de bine, cum de a prins rădăcină?
Se vine cu exemplul infantil că un fiu de țăran a ajuns să studieze în Germania.
Păi, da, pentru că România era subdezvoltată, era grânarul Europei.
Și nu e vorba numai de unul, eu știu chiar vreo cinci!
În timp ce, pe vremea așa-zisului comunism, toți cei cinci fii ai unui țăran au mers la oraș și au ajuns ingineri și profesori.
Și nu o spun din auzite, sunt unul dintre ei.
Cu toate acestea, nu am fost membru PCR și nu vreau să fac aici propagandă comunistă.
Subiectivismul nu ne va permite să analizăm „opera intelectualilor interbelici”.
Dar putem să comparăm România din acele vremuri cu alte țări.
Să vedem, că se poate vedea și acum cu ochiul liber, ce șosele aveam noi și ce șosele aveau ei, ce construcții, ce palate, ce teatre, ce parcuri, ce ... viață.
Și... fie vorba între noi, Oprescu și alți chirurgi renumiți, formați în școala comunistă, l-au depășit de mult pe Vasile Pârvan.
Dar, cum ziceam, mai bine ne întoarcem la oile noastre, ... După dealuri.

Daca habar n-ai ca Lenin si bolsevicii au primit bani de la statul german in timpul primului razboi mondial, cu scopul de a destabiliza Rusia, ar trebui sa pui mana pe carte inainte sa scrii prostii pe forumuri.



Asta spuneam si eu =))


Nu serios? Crezi ca e greu sa faci o comparatie intre Cioran si liiceanu si sa-ti dai seama care-i filozof si care-i bagator de seama? =)) Sau intre Noica si patapievici? =))
Iar exemplele pot continua la nesfarsit.



Exact, asta putem face, dar pentru asta tu ai nevoie sa pui mai intai mana pe carte. In 1938 Romania era dpdv economic (PIB pe cap de locuitor) la nivelul Belgiei (pare ireal, nu?) in conditiile in care belgienii aveau colonii insemnate in Africa.




Redy, tu esti ma? =))
Vasile Parvan a fost un ARHEOLOG renumit =)) , nu un medic. Iar fiul generalului de Securitate Oprescu oricum n-ar putea fi comparat ca statut social al parintilor cu fiul de taran Vasile Parvan. Si, cu toate astea, Parvan a ajuns sub "regimul burghezo-mosieresc" un savant de renume international, in timp ce Oprescu s-a ratat ca medic si s-a apucat de politica...

Certitudinile tale sunt mai bune ca certitudinile mele, huh ? Nu ai oglinda in casa, nu ? :))

Singura certitudine este ca iti lipseste contextul si obisnuiesti sa aduci exceptii ca sa iti justifice aberatiile pe care le scrii pe aici. In rest, esti liber sa ai ce certitudini vrei.

Incultura inseamna ignoranta iar abilitatea de a veni cu niste exemple stupide care au putin sau deloc a face cu subiectul nu se numeste cultura, se numeste mirositul propriilor basini deci ai grija cand dai foc la pipa.


Zise Optimus de pe fotoliu aplecandu-se dupa o patura. "E curent aici ?" spuse el, luandu-si pentru un moment privirea de la focul care mistuia 3 busteni. "Nu, nu se poate" isi raspunse la intrebare. "Nu am mai deschis geamurile de vara trecuta". "Nu-i nimic, ti s-a parut" se auzi o voce de pe celalalt fotoliu. Optimus lua patura si si-o puse din cap pana in picioare. "Mi s-a parut ca era Iorga, Vasile".

Pentru unul care se incurca in conturi vorbesti cam mult despre chestii de-astea =)) Ce faci, proiectezi asupra "dusmanului" =)) propriile tale probleme?

In rest, discutia este evident inutila, intrucat pentru tine orice exemplu este o exceptie :)) si oricum esti prea incult ca sa poti pune orice fel de exemplu in contextul istoric, pentru a intelege in ce masura este relevant pentru epoca respectiva.

Alte certitudini, esti plin de certitudini. Ia du-te si fa o certitudine in alta parte si las-o mai usor cu cultura sau contextul ca n-ai treaba nici cu una nici cu cealalta. Ia si un ziar cu tine.

Ce exemple ai dat tu ? Un om exceptional intr-o tara de rahat. Aia e, o exceptie, stii ce inseamna o exceptie sau acumuland atata "cultura" incepi sa uiti sensul cuvintelor ? Tu insa nu esti o exceptie, esti un troll mediocru caruia ii place sa se dea cult pe forum trecand pe langa subiect mai de fiecare data. Crezi ca cineva citind aberatiile pe care le-ai scris pana acum te considera cult ? Cel mult ingust, dar cult ? :D

Vasile Parvan nu reprezinta starea societatii de atunci decat daca o ingustezi destul de mult, lucru pe care il faci tu. In rest sunt doar povesti si afirmatii/certitudini tampite. Nu stiu cat de cult sunt eu, ramane la interpretarea fiecaruia deci nu am de ce sa adresez subiectul. Acolo sub paturica unde te inchini tu la "intelectuali" sunt sigur ca esti in varful piramdei cultilor de pe acest forum.

PS: Auzi, sa salvezi vieti, bleah. Oprescu ala, ce mediocru, si a mai avut si parinti securisti. Ce om.

@ Optimvs
Acum îmi dau seama că nici tu nu ai reținut și nu ai înțeles ce ai scris.
Comparația cu Oprescu tu ai făcut-o, în context, nu eu.
Ce ai fi vrut, să inventeze insulina?
Chiar am vrut să-l scot din discuție, pomenind de chirurgii renumiți.
De ce nu te-ai referit la unul care nu e fiu de securist și nu s-a ratat ca medic.

Ți-au mai spus-o și alții, dar degeaba.
Am să încerc din nou, mai pe înțelesul tău, sper.
Compari merele cu perele.

Îmi spui de PIB, în loc să te referi la ce am zis eu:


Chiar te rog să-mi dai niște date concrete, pentru că eu nu am internet, nu am Google, nu am nici calculator, acum scriu de la aragaz.

Nu știu dacă ți-ai dat seama, dar la o întrebare mi-ai răspuns.
Comunismul a venit, într-adevăr din Germania. Marx și Engels erau nemți.
Nu s-a putut aplica la ei, ci l-a aplicat Lenin, pentru că raportul dintre săraci și bogați era mult mai mare.

Te comporți de parcă eu i-aș susține pe Patapievici și Liiceanu iar tu pe Cioran și Noica.
Poate i-ai citit, dar ți-au rămas multe alte cărți necitite.
Am vaga impresie, nu certitudini ca tine, că nu ești în stare să înlocuiești o siguranță la tabloul electric. ( e un fel de-a zice, sper să înțelegi corect)
Asta nu înseamnă că-mi ești inferior, ci doar că ești limitat. În gândire.

După acest mod de gândire, ți se pare mult mai important studiul lui Pârvan, „Naționalitatea negustorilor din Imperiul roman” decât avionul cu reacție al lui Coandă.
Sper să nu-mi vii cu texte gen: cine nu-și cunoaște trecutul nu are viitor.
Dai de înțeles că Pârvan era intelectual iar ceilalți, cum ar fi Coandă, nu.
Tu-i amesteci, nu eu.

Da, subscriu, discuția este într-adevăr inutilă atâta timp cât nu ești în stare să vii cu exemple care să fie relevante într-un anumit context istoric.
Nu da vina pe cititori.
Dacă ai fi atât de cult, ai reuși să ne luminezi.

Cam prea mult ras isteric si prea putin despre film. Din pacate nu mai pot interveni in topic de cand a fost mutat ca altfel tot off-topicul era trimis de mult acolo unde e locul rasului isteric si a grandomaniei, adica la azil (off-topic asylum pt cei mai noi pe forum). Pana se rezolva v-as ruga sa incetati. Optimvs, mi-ar placea daca ai inceta misiunea anti-Mungiu si ti-ai folosi cultura cinematografica in alte discutii, preferabil mai constructive (e loc destul in discutiile din turneu despe filmele unora precum Kurosawa, Parajanov, Fassbinder, Malle, Marker, mai recent si Pita daca vrei sa ramai pe teritsoriu romanesc). N-ar fi rau nici daca s-ar discuta ceva mai putin agresiv.

Hmm, nu stiu ce sa zic, la cati adoratori are Mungiu pe-aici poate ca, pentru echilibrarea opiniilor, nu e rau sa fie prin preajma si unul care nu cade in extaz in fata unei scene in care doua femei stau pe o lavita si privesc 10 minute in camera. Asta, bineinteles, daca site-ul isi doreste opinii cat mai diverse, ca daca scopul e ca pe cinemagia sa fie doar osanale pentru Mungiu evident ca se schimba calimera.

Cat despre offtopic, parerea mea e ca nu-i deloc inutil pentru ca arata nivelul cultural al unora care au exprimat opinii foarte vehemente pe-aici (si nu numai despre film).

Eu am vaga impresie ca bati campii apoteotic =)) As fi dispus sa fac cu tine un concurs de bricolaj daca ai fi dispus sa ai cu mine o discutie despre filozofia romaneasca, de pilda. Totul filmat si pus pe youtube, ca sa mai rada si altii, nu doar eu :D



Scuza-ma, dar asta e o tampenie monumentala. Unde anume am zis eu ca un inventator de geniu ar fi mai putin important decat un arheolog exceptional? =))
N-ai inteles absolut nimic din argumentatia mea. Coanda e un alt exemplu in favoarea afirmatiei mele ca invatamantul "regimului burghezo-mosieresc" era infinit mai performant decat invatamantul comunist.#-o
Apropo, avionul lui Coanda nu era cu reactie...



Nici cel mai puternic reflector nu face lumina daca bezna e dublata de ceata ;)

Tu esti eroul de care cinemagia are nevoie dar pe care nu il merita. :-t

PS: Filmul nu isi propune sa te duca in extaz. Pentru tine trebuia sa faca o scena in biblioteca, intr-o noapte ploioasa unde luna zambea dintre nori. Inauntru erau Iorga si Vasile. Studiau.

Ce rost ar avea sa ma cobor la nivelul tau? E mai simplu sa arat doar cat de incult esti:



In caz ca uitasesi, discutia a plecat de la aceasta afirmatie de o stupiditate aproape incredibila:



Ti-am explicat cu binisorul ca nici vorba de bici pe spinare, ca singura perioada in care taranul roman a putut trai cat de cat omeneste (avand pamantul lui, dupa reforma agrara a lui Ferdinand) a fost cea interbelica etc etc.
Exemplul cu Vasile Parvan era menit sa demonstreze ca pana si in perioada antebelica taranii aveau acces la educatie, daca erau capabili sa faca performanta. Ti-am zis de atunci ca e doar un exemplu dintre multe altele, tu in incultura ta ai inceput sa o tii langa ca e o mare exceptie.

Mare exceptie poate fi socotit de pilda Francois Villon (in sensul ca viata si opera lui sparg conventiile epocii) in nici un caz Parvan. Tot in epoca lui Parvan a studiat si Gala Galaction (nascut in 1879 in satul Didesti din Teleorman, fiu de taran) - de la scoala primara DIN SAT a mers la gimnaziul din Rosiorii de Vede si apoi la Liceul Sfantul Sava din Bucuresti, dupa care a facut cativa ani de filozofie la Universitatea Bucuresti si apoi s-a inscris la Teologie la Cernauti.
Orice fiu de taran care invata suficient de bine cat sa ia bursa putea fara probleme parcurge toate treptele de invatamant. Propaganda comunista a incercat sa acrediteze ideea invatamantului "burghezo-mosieresc" inchis pentru mase, dar singurii care i-au dat crezare au fost cei suficient de inculti cat sa nu aiba habar de numeraosele exemple care demonstreaza contrariul.

Repet, si Parvan si Gala Galaction (si mai sunt nenumarate exemple, poate imi spui de cate ar fi nevoie ca sa-ti dai seama ca nu sunt exceptii) au studiat in perioada de dinainte de rascoala de la 1907, aia in care tu iti inchipui ca tarani goi, flamanzi si care nu aveau nici o sansa la educatie au fost impuscati bestial cu mitraliera.

Panait Istrati nu a putut face carte pentru ca a ramas repetent in doi ani din cei 6 absolviti pana la urma cu chiu cu vai. Iar asta s-a intamplat probabil din cauza ca provenea dintr-o familie dezorganizata si era complet needucat (tata nelegitim contrabandist de profesie, mama spalatoreasa).

P.S. Da, faptul ca fiul unui general de Securitate este acum primar general al Bucurestiului (si posibil candidat la functia suprema in stat, ca succesor al altui securist notoriu) este foarte deranjant.
Daca ajungea o somitate internationala in domeniul medical problema se punea cu totul altfel, dar uite ca n-a ajuns.

O iei de la capat. Vorbeste cu oglinda, imprumuta una, ca doar aia e la fel de "culta" ca si tine,

Asa, existau autori si oameni care puteau sa reuseasca atunci, intr-un anumite domeniu. Asa si ? Care era impactul lui Gala Gaction asupra traiului lui Costica din Lipova ? De ce ar trebui lui Costica sa ii pese de un autor din Teleorman ? Prietene, tu vorbesti prostii ca si pana acum. Au existat elite si pe timpul comunismului, asa si ce vrei sa spui ? Exista autori si artisti si dupa comunism, au existat si inainte de 1900 cand mancau tarana. Au existat filozofi greci cu mult inainte de cei din perioada interbelica. Asa si ? Epoca respectiva a fost culmea moralitatii ? Vorbesti prostii si nimic din ce ai zis mai sus nu infirma ce am spus eu. Batman, aberezi, du-te si te trateaza de intoxicare cu propriile "idei".


Mult succes. Mai incearca. Daca tot iti e asa scarba sa te cobori la nivelul meu de ce mai incerci ? Cui crezi ca dovedesti cat de incult sunt eu ? In afara ca reusesti sa te faci de ras cu aberatiile tale nu vad ce reusesti. Ai ajuns atat de departe incat sa te pictezi drept un eroul al acestui forum, o necesitate, o opinie de care are nevoie. Singura nevoie este a ta, de a iti da aere aici dupa care sa le inspiri imediat ca sa nu se piarda nimic. Pe langa multe altele notiuni care iti sunt straine, cultura nu este cuantificabila asa cum o prezinti tu aici, iar ignoranta si tupeul cu care te afisezi prezinta foarte bine mediocritatea in care te scalzi. Nu te mai cobora la nivelul meu si deverseaza-ti tampeniile prin alte parti pentru ca de pus 1 cu 1 nu vei reusi prea curand si poate au altii rabdare mai mare cu tine.



Da, trebuia Oprescu sa isi aleaga mai bine parintii la nastre. Cultule, imi pare rau sa fiu asa de direct dar ti-ai pierdut mintile, daca le-ai avut vreodata. Deranjanta este prostia deci fa un pas in spate si gaseste-ti alt loc in care sa iti expui cultura ta debordanta.(aka o colectie de date pe care nu le poti pune in context nici daca iti pune unul pistolul la cap)

PS: Posturile tale nu au de mult de a face cu subiectul threadului si cred ca si eu am divagat destul incercand sa iti raspund la toate aberatiile pe care le-ai adus in discutie aici. Te las sa iti contruiesti in continuare statuia de troll obosit, sau cum te vezi tu, erou si necesitate a acestui forum. Nu esti, nici o necesitate si nici vreun erou, esti plictisitor si ingust.

Ba era cu reacție, fără elice.
Vezi aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Henri_Coandă

În context l-ai pus pe Vasile Pârvan mai presus de Coandă, și se vede de ce.

Acum, că ai mai aflat și tu câte ceva, spune-mi și mie în ce „cărți” ai găsit că PIB-ul pe cap de locuitor al României interbelice era comparabil cu al Belgiei.
Vreau să știu și cum se forma acel PIB, și în ce procente erau repartizați banii pentru învățământ, cultură, sănătate etc.
Asta dacă ai citit într-adevăr acele cărți, ca să nu te faci de râs, ca în cazul Coandă.

Dacă școala interbelică era așa de performantă, iar România o ducea extraordinar, de ce tinerii studiau în străinătate?

Și, da, mai găsești exemple de țărani interbelici școliți în străinătate, cu zecile, cu sutele, dar medicii, inginerii, profesorii școliți în România comunistă sunt cu miile, zecile de mii..
Nu dau cifre exacte, caută pe Google.

Mai baiatule, inainte sa te auto-umilesti in halul asta, nu era mai simplu sa citesti un pic ce-i aia un motor CU REACTIE ? (asta ca tot vorbeam de limitati samd)
Da, motorul avionului lui Coanda nu avea elice (mai exact era un ducted fan, cum ii spun englezii). Dar nu era CU REACTIE =)) :



Cam aici se incheie discutia cu tine, chiar n-am timp de gaze de google care nici macar nu stiu unde sa caute =)) (wikipedia in romana e absolut vraiste, imagine perfecta a imposturii din scoietatea romaneasca de azi - ia cauta macar pe wikipedia in engleza ce-i ala un motor cu reactie, cine l-a inventat etc)

Marea descoperire a lui Coanda este efectul care ii poarta numele. Faptul ca, la adanci batranete, incepuse sa le cam infloreasca, spre bucuria regimului ceausist, este o marunta slabiciune omeneasca si nu-i stirbeste cu nimic meritele.




Nu studiau in strainatate ci isi desavarseau studiile in strainatate, e o mare diferenta. Si faceau asta pentru ca 1. erau competitivi si 2. pentru ca o tara de 7.5 milioane de locuitori cum era Romania in 1914 nu putea (statistic vorbind) avea profesori la fel de buni in orice domeniu ca tari precum Franta sau Germania.




Problema e ca foarte multi (dar nu toti, evident) dintre inginerii scoliti in Romania comunista sunt ca tine, adica inculti cu diplome. Un inginer scolit in Romania interbelica s-ar fi impuscat de rusine daca debita public ineptiile pe care le-ai debitat tu aici.

La istorie si peste tot se invata despre Coanda ca el este cel cu motorul cu reactie. De ce te hizlesti ca prostul cand nici tu nu esti in stare sa traduci "ducted fan" ? La cate basini ti-ai mirosit pana acum si atat ai putut ? Sa copiezi de pe wikipedia "ducted fan" ? Simplificarea este facuta pentru ca vocabularul romanesc atata poate, chiar daca este o inexactitate deoarece el a spus ca ce a facut el este precursorul motorului cu reactie.

Acum dispari.


Trollism pur.

@ Optimvs
Eu știam din copilărie că motorul cu reacție, bazat pe principiul acțiunii și reacțiunii, cu jet de gaze în combustie, a fost inventat de Coandă.
Tot așa, știam că avionul cu reacție, „Coandă 1910”, a fost construit de același Henri Coandă, care abia după 20 de ani a enunțat principiul „efectului Coandă”.
Dacă, din punct de vedere constructiv, motorul lui seamănă sau nu cu cele construite de nemți, este o altă problemă, pe care nu credeam că o vom discuta... După dealuri.

Zici că motorul lui Coandă nu era cu reacție.
Atunci, spune tu cu ce era.
Sau nu, mai bine lasă.

Eu ți-am dat un link unde se confirmă informațiile mele dobândite în școala comunistă, dar tu nu mi-ai spus unde ai citit despre PIB-ul interbelic.

De ce studiau, sau își continuau studiile tinerii în Franța sau Germani, mi-ai răspuns, pentru că România nu era dezvoltată la nivelul acestora, adică era subdezvoltată.
În timpul comunismului ne-am mai apropiat, dar nu-i puteam depăși, că nici ei nu stăteau pe loc.
Dacă era după ei, am fi rămas cel mult „grânarul Europei”, adică țăranii Europei.
Acum suntem groapa lor de gunoi.

Bubico, ia ridca-te tu pe labutele din spate si incearca sa silabisesti CU REACTIE. Stii macar despre ce reactie este vorba acolo, sau latri precum cutu la luna? (:|


Ia pune mana si citeste, daca e nevoie iti traduc:


Daca nu erai atat de incapabil sa asimilezi o informatie simpla, pricepeai ca:

1. Brevetul lui Coanda ne permite sa cunoastem exact modul de functionare al motorului construit de el pentru avionul "Coanda 1910"

2. Functionarea acestuia NU se bazeaza pe un jet de gaze in combustie ( ca la motorul cu reactie) ci pe un jet de aer (incalzit de esapamentul motorului conventional folosit pentru a propulsa o turbina)


Bref, chiar daca aspectul exterior al motorului aminteste clar de cel al motoarelor cu reactie, motorul lui Coanda NU era un motor cu reactie.
Mai simplu de atat cred ca s-ar putea doar cu un desen si sincer nu am timp.

P.S. Pe vremea lui Ceausescu se invata la scoala ca Henri Coanda ar fi inventat motorul cu reactie pentru simplul motiv ca, la batranete, Coanda a inceput sa afirme acest lucru (din pacate neadevarat). Vezi precedentul meu mesaj.

P.P.S. Din pacate pentru tine tocmai ne-ai aratat si ca-ti inchipui ca "efectul Coanda" are vreo legatura cu functionarea motorului cu reactie =))

P.P.S. S. Pentru moderatori: chiar trebuie sa suportam un incult limitat clar dpdv intelectual si care incepe sa arunce cu "mirosit basini" si alte asemenea marlanii (care in satul sau mahalaua lui sunt probabil considerate argumente intr-o discutie)?

Mai pune un PS ca sa te ia lumea in serios. Nu stii regula de 4 ? Daca nu pui 4 nu conteaza. Cui crezi ca te adresezi ? Moderatorilor ? Dar ce sunt prosti sa puna botul la aberatiile tale ? Unul dintre ei ti-a zis deja sa te cari dar probabil ca nu scrie in WIkipedia despre asta deci n-ai inteles ce ti-a spus.

Continui sa ii faci pe altii inculti in timp ce vorbesti despre Coanda pe subiectul de Dupa Dealuri citand de pe wikipedia in engleza. Ce minte sclipitoare. E clar ca moderatorii or sa se uite si o sa zica: vai ce baiat destept, vrem mai mult. Asta dupa ce ti-ai declarat ca scop in viata sa "echilibrezi" forumul.

Eu am 600+ de posturi tu ai 70+ dintre care 90% sunt trollisme. Cine crezi ca va pieri primul ? Baga nasul sub patura si nu incerca sa atragi atentia asupra ta mai mult decat ai facut-o deja.

Sezi mumos mamito =))

La cate intrebari nu ai raspuns tu pana acum ar fi si culmea sa ma apuc sa scriu eu despre reactie. Inainte de toate ai cateva alte puncte de adresat si sa traduci "ducted fan" in romana, tehnlogia corecta pe care ai gasit-o pe wikipedia. Esti un trist care citeaza de pe Wikipedia si atat. Nu te ia nimeni de cult ci doar de troll. Ca de la caine la caine, jet mah. Nu-s interesat de trollismele tale sau de ce consideri tu ca reprezinta cultura, cu siguranta tu nu o reprezinti pentru ca altfel ai avea un proces de gandire un pic mai zdravan.

Formatarea textului tau lasa de dorit dar asta se intampla cand gandesti cu fundul si scrii cu picioarele. Atat de destept esti incat nu stii cand se inchid paragrafele. Faci abuz de spatii precum faci abuz de cuvantul cultura pe care il folosesti in mod insistent si gol de continut venind de la un personaj ca tine. Daca ai fi trait printre Vasile si Nicolae, idolii tai, probabil ca mai mult de sters tabla nu ai fi facut. Atunci nu exista wikipedia ca sa vii cu toate prostiile din lume si sa le prezinti lumii drept argumente, era mai greu sa disimulezi.

Mai, dar la ce discutii docte s-a ajuns pe Cinemagia!::)
Unde sunt scandalurile de altadata...

la vremuri noi, oameni noi!
keepy, ti-a placut "piste dealuri"?

Frumusetea secreta e ca ti-am raspuns de mult si la asta, doar ca nici macar n-ai fost in stare sa observi =))

Cat despre citat despre wikipedia, mai Bubico, asta e un forum online, mi se pare cat se poate de normal sa citez o sursa la care se poate da link.Iar referitor la celelalte aberatii pe care le-ai insirat, se vede cu ochiul liber cine stia deja ce sa caute pe wikipedia si cine nu intelege nici macar cand i se da mura-n gura, ca unui copil subdezvoltat.

In rest, un sfat pentru moderatori, vorba nemuritorului Caragiale:

N-ai inteles pana acum nu ? Moderatorii nu dau doi bani pe sfaturile tale, defapt unul ti-a zis deja sa te cari. Dar nu conteaza, tu mai aduna niste posturi.

Nu-i nimic secret la tine, totul este la vedere trollule. Oricine poate cita din Caragiale deci nu te mai gadila singur cand citezi din el. Nu-i din Caragiale dar se aplica in cazul tau: prostul nu e prost destul pana nu e si fudul. Uite inca una avand in vedere redundanta cu care te afisezi pe aici si incercarile tale mai mult decat amuzante de a da sfaturi moderatorilor: este o nebunie sa faci mereu si mereu acelasi lucru dar sa te astepti la rezultate diferite.

Daca tot il iubesti asa pe Caragiale, nu mai abuza de el in halul asta. In vremea lui te-ai fi aflat de partea cealalata a satirei lui, printzisorule. Dar te rog, continua, nu ma lasa sa te opresc din a "echilibra" forumul. De preferat tot citand din clasicii romani ca sa pari un pic mai inteligent decat esti, imprumutand in mod abuziv bucati din operele lor.

Aceștia nu au „inventat” geografia și medicina, așa cum sunt azi, ci „au pus bazele...”.


Te rugasem să renunți, pentru că îmi dădusem seama că nu înțelegi ce e aceea o invenție.
În general, o invenție are denumirea „Metodă și aparat (dispozitiv) pentru...”.
Sau numai „Aparat pentru...”, metoda fiind brevetată deja.
Metoda, nu „ideea”, ideile nu se brevetează.

La baza unui produs pot sta mai multe brevete înregistrate.
Fiecare având „revendicări” distincte față de precedentul.
Sunt situații în care, cercetătorii nu-și brevetează la timp realizările, așteptând rezultate mai spectaculoase, dar se pot pomeni că le brevetează alții, chiar fără să le fure.
De aici și controversele.

Motorul cu reacție are mai multe variante, cum am mai spus.
Al lui Coandă poate fi denumit așa pentru că se bazează pe „principiul acțiunii și reacțiunii”, știi tu al cui.

Cred că Redy se referea la răspunsurile pe care nu mi le-ai dat mie.
Dar nu mi le mai da, te rog, acum știu cine ești.

Deja ceea ce se intampla tine de dementa pura =)) E uluitor cat de usor gasesti un sonat dispus sa se contrazica pe chestii pe care nu le intelege catusi de putin.

Baiatul asta refuza sa inteleaga, si dupa ce i s-a explicat babeste, ca functionarea motorului CU REACTIE presupune APRINDEREA amestecului aer-combustibil dupa ce aerul a fost comprimat de turbina.

Motorul (cat se poate de clasic) al avionului lui Coanda nu facea altceva decat sa comprime aerul in turbina si sa-l impinga in spate. Ca aspect semana cu motorul cu reactie din cauza turbinei. Ca principiu de functionare... =))

P.S. Exista intr-adevar mai multe tipuri de motoare cu reactie, dar toate au in comun principiul de functionare.

Exista vreo sansa sa va opriti? :-<

Mai, eu chiar incerc de ceva timp. Dar pur si simplu n-ai cum sa lasi un nerod (pe deasupra si mitocan) sa sustina aberatii fara legatura cu realitatea.

Oricum, discutia a avut pana la urma o utilitate, sunt convins ca destui oameni care judeca au priceput pana acum ca nu Coanda a inventat motorul cu reactie. Si uite-asa s-a mai dus unul din basmele ceausiste...

Mai, baiatule!!!! Esti nevorbit? Vorbeste intr-o punga daca iti place asa mult sa te asculti, inregistreaza-te, pune-te pe youtube, ia-ti o gonflabila, ceva, numa' du-teeeeee!!!! Suferi de incontinenta verbala severa. De cateva zile asasinezi forumul asta doar cu pareri sforaitoare care nu spun nimic, nu dovedesc decat ca razi ca broasca la bariera, ca surda la stalp din orice, arunci cu noroi mai ceva ca un taxi expirat pe o strada desfundata. Te crezi destept si mai presus de ceilalti? Aplica la Academie si lasa-ne in durerea noastra!!! Muta-ti cuibul in alta parte ca aici nu ai demonstrat nimic, poate doar ca prostia, daca nu-i siameza cu fudulia, e degeaba!

Dupa marlania de mahala si prostia colosala exhibata in acest mesaj, sansele ca asta sa fie un alt cont al lui redy sunt de 98,4% =))

Cantatul pe mai multe voci e atat de tipic pentru retardul roman de net...