Frank, esti prost.... scuze de jignire. habar nu ai cine e Pit., ce a facut in viata lui si zici ca e un anonim... :)) chiar am ras la faza asta... auzi? tu cine esti? Leonardo diCaprio? ca daca nu esti ala, nu ai ce sa comentezi ca Pit nu e cunoscut. e mai cunoscut decat tine, man... :))
OMG... nu ma pot abtine sa nu rad la aberatia aia... sa ma opreasca cineva...
:)) :)) :))

ON: chiar nu stiam ca Nunta in Basarabia nu a participat la concurs. ei, si daca a castigat premiul publicului... asta e trist... :(

Tie cum ti s-a parut filmul?

:)) :)) :)) alta gluma buna... no way sa ma uit la el... scriam pe undeva... hmmm... nu mai tin minte unde (deh, ma ramolesc de batranete) ca nu imi dau banii pentru filmele bune, de calitate si imi dau pentru unu... mediocru? cand o sa apara prin surse mai... you know, o sa fac un gest cat se poate de "omenos" si o sa imi incarc hardul cu el... pentru cateva ore, doar... mi-a fost de ajuns sa aud "cat e de bun" filmul asta ca sa imi dau seama ca nu merita.... ;)

Atunci de ce criticam filme pe care nu le-am vazut, doar pentru ca unul sau altul, justificat sau nu, spune ca filmul nu e bun?
Invatati, oameni buni, sa ganditi si voi pentru voi. Criticii nu-s zei.
De ce sa-ti refuzi o experienta cinematografica doar pentru ca doi, trei insi au spus ca e un film slab? Nu esti curioasa sa afli ce anume l-a emotionat pe CTP?
Apoi, pentru a aprecia un film bun, e musai sa fi trecut si prin realizari modeste.
Asta doar daca esti intradevar interesata de FILM.

Si de data asta, Omul are dreptate.
Oricât de slab, e mai bine sä VEZI filmul, decât sä nu-l vezi (sau, în cel mai räu caz, dacä tot nu-l vezi... mäcar sä te abtii de la comentarii). Totusi, nu e chiar un Barna, Nichitus, Popovici, Cärmäzan sau Nicolaescu!

omule, pe bune... ma faci sa rad si nu e un ras prea placut.
ok... sa o luam punct cu punct
1. n-am avut timp sa ma duc la film
2. am avut bunavointa sa ma interesez sa vad ce zice lumea despre el. au fost pareri de ambele parti. unora le-a placut, altora nu.
3. chiar daca am aflat ce spune lumea despre film, tot nu am avut timp sa ma duc la el
4. stii, unii au si probleme
5. deci: in concluzie... daca m-ai cunoaste destul de bine, Omule, ai vedea ca pentru mine critica e doar un mod de informare. ma interesez ce spun criticii despre film, ma uit la film, si apoi compar. parerea mea, cu a lor. asta e placerea mea. te rog, nu mi-o lua. insa, acest film are ceva anume. nu stiu de ce dar filmul asta nu ma atrage. habar nu am de ce. il urasc (bine, urasc e mult spus) inca dinainte de a-l vedea. o sa te obisnuiesti tu pana la urma cu ciudateniile mele
si concluzia concluziilor:

daca nu vroiam sa vad FILM, nu eram aici. REPET? SUNT INTERESATA DE FILM
chiar... ce film imi sugerezi sa vad in seara asta?

Eu nu pot ajunge, dar sper la un forummeeting la "Aurora".

cine nu e gata, l-am luat cu lopata....

Isterii si pledoarii (aici,aiurea si oriunde)...! :P
Vedem noi (aia care n-au avut inca privilegiu'!), la semaine prochaine!

poate nu vii, ca nu mai vorbesc cu tine

Bine.
Vom vedea filmul, si... mai vedem cine pe cine întrece!
(Si gata, cä devenim off-topic!)

normal ca suntem off, daca e vorba de mister als....
gata! tac! ca nu vreau s-o iau pe cocoasa.

cre'ca o sa vin la forumitingu cu vizionarea dar sincer filmul asta nu mi se pare deloc apetisant. cinematografic vorbind.

Taci si vezi-l.

Mda. Are cineva si primele doua filme ale trilogiei lui Ujica? O sa merg sa vad Autobiografia, dar Ujica precizeaza in mai toate articolele si interviurile sale ca e o continuare a primelor doua.So....

E continuare a primelor 2 cum e si Indiana Jones 3 continuare a primelor 2. Adica te poti distra la 3 chiar daca nu le-ai vazut pe 1 si 2. Cred ca e valabil si pentru franciza Saw. Mai putin distractia.

Ok Chambord, danke. Dar daca totusi cineva are primele doua......am rugamintea de a fi amabil.......

Cu cel mai al draqu respect.

Keep, l-ai väzut, sau vorbesti iar pe nevé?
Acum plec de-acasä, asa cä-mi poti räspunde pânä disearä, la 22:00.
Dacä n-ai väzut filmul, mesajul de mai sus va fi trimis la locul lui - în topicul ignorantilor: "Habar n-am, da' vorbesc!" (Färä drept de apel: ai emis opinii - cu scuzele de rigoare, reprezentând un cumul patologic de räutate si imbecilitate: "de ce are succes in randul tampitilor acest pseudofilm al unui pseudocineast, andrei ujica". Nu te vei supära cä te fac imbecil, dupä de tu m-ai fäcut tâmpit - nu-i asa?)
Deci, de-acum si pânä la h. 22:00:
AI VAZUT FILMUL, SAU NU?

Pentru userii normali:
Tot disearä voi posta si analiza mea.

mihnea, tempereaza-te

locul postului este aici

Locul acestor murdärii idioate este aici, Stefane?
Te rog - spune-mi cä nu citisesi mesajul lui Keep.
Ar fi mai scuzabil sä spui "am vorbit despre ce nu stiam, la fel ca protejatul meu Keepwalking", decât sä spui: "aprob porcäriile care put a urä psihopatä".
O sä-ti citesc explicatiile disearä, acum alerg la curs.
Dacä vrei, mä gäsesti la parter, sala E.

Acest mesaj reprezintä o antepronuntare - o opinie bazatä pe supozitii, färä ca autorul lui sä fi väzut filmul (lucru cu atât mai relevant în raport cu fragmentul pe care l-am evidentiat cu rosu).
Pitbull
pitbull,

am reprodus parerile a doi oameni care au vazut filmul.
sunt pareri facute public si sunt perfect on topic.
aprecierile mele la adresa calitatii dialogului respectiv imi apartin si mi le asum 100%.
si da, andrei ujica e un impostor care a profitat de brandul ceausescu.
am mai spus-o si o voi spune intotdeauna vizavi de acest "film".
si nu ma impresioneaza chiar deloc masinaria de propaganda pe care o are in spate ujica, plus sprijinul snobilor.

Acest mesaj reprezintä o antepronuntare - o opinie bazatä pe supozitii, färä ca autorul lui sä fi väzut filmul (lucru cu atât mai relevant în raport cu fragmentul pe care l-am evidentiat cu rosu).
Pitbull

redmen,

numai ca fetelea alea publica cronici pe diverse site-uri de specialitate.
iar daca ele au inteles ca ceausescu se filma cu salamurile pe masa sau ca nixon e un bou sau ca ceausescu probabil ca era alcoolic, din moment ce era "bolnav de ficat", sau ca procurorul s-a sinucis, daca asta e efectul marelui geniu andrei ujica asupra criticii romanesti, atunci traim intr-o breasla bolnava.
faptul ca am ajuns sa vedem 4000 de oameni stransi intr-o sala pentru a vedea un colaj cu imagini cu ceausescu, dupa ce pe multe dintre ele le vazusera de 20 de ani incoace, asta nu inseamna cinematografie documentara!
e doar un prilej dat unora de a comenta a mia oara regimul ceausescu, de a-i sublinia nebunia, irealitatea, duritatea, etc etc etc.
nu, mersi, nu gust asemenea aflare in treaba!

si da, stiu ca pitbull si-a propus sa ma scoata de pe forumul asta.
dar voi pleca cand vreau eu.

ti-oi asuma tu ce-ai zis, keep, dar nu este ok

cred ca si tu si mihnea o puteti lasa mai moale

te rog sa-ti modifici postul

si, mihnea, ai in spate un luuung sir de abuzuri la adresa lui keep ;)

te contrazic total.
Mihnea tine la tine. esti un bleg daca ai inteles asta.
poti pleca oricand. esti liber sa faci ce vrei. dar, crede-ma, vorbesc in cunostinta de cauza: CEEA CE AI SPUS MAI SUS ESTE O ABERATIE.

ai omis si viciversa.

nu

atunci,uite o mostra:

pitbull, stii ce constat eu?
tu, pur si simplu, n-ai onoare.
am discutat in particular cu tine si ti-am spus ca nu vreau nici un conflict cu tine.
te-am rugat sa incetam acest dialog absurd.
am crezut ca esti om de inteles si nu o sa ma mai iei la misto fara nici o noima.
dar vad ca ti-ai pastrat aceeasi purtare nesimtita.
am trecut cu vederea toate jignirile la adresa mea, incepand cu "sarma", insulta la originea mea moldoveneasca, pana la jignirile de ordin profesional.
dar tu n-ai nici un Dumnezeu.
iar daca te crezi buricul Cinemagiei, esti liber sa-ti traiesti clipa de glorie.
dar, din punct de vedere uman, esti o nulitate.
ti-o spune un om care a crezut in tine, care ti-a impartasit cele mai intime ganduri si framantari.
bag de seama ca am facut o mare greseala.
esti in stare sa calci pe cadavre pentru a-ti implini ultimele dorinte de afirmare, naiba stie unde.
esti de toate jena si nu e de mirare ca toata lumea buna te ocoleste.
ramai in cufureala ta, in acreala ta ranchiunoasa, in pupincurismul tau ridicol.
te voi ocoli o viata intreaga.

Nu mai e nevoie sä-l modifice.
Din moment ce pe forumul nostru a ajuns sä fie tratatä cel putin cu tolerantä, dacä nu chiar cu bunävointä, practica inadmisibilä de a denigra brutal niste filme färä a fi väzute, si se considerä cä aceste opinii de o ignorantä incalificabilä îsi au locul aläturi de cele legitime (pozitive sau negative, dar în cunostintä de cauzä), tocmai de cätre administratorul care, în deschiderea topicului, si-a exprimat dorinta ca acesta sä fie dedicat informatiilor despre film (categorie care poate include si comentariile informate - dar nu si genul de manifestäri acuzate în rândurile de mai sus), voi abdica, în cazul acestui topic, de la datoria mea de moderator, si voi läsa aici mostrele de ignorantä dusmänoasä gratuitä - rezumându-mä doar la a le eticheta ca atare; cu rosu, cum se face si cu tezele si extemporalele codasilor.

Realitatea obiectivä este cä acel "luuung sir de abuzuri la adresa lui keep" este egal cu zero.
Toate reactiile mele aspre fatä de el, atât ca moderator, cât si în calitate de comentator/respondent, au fost pe deplin motivate.
Aceastä alegatie este egalä cu a acuza politia rutierä cä amendeazä un sofer care încalcä repetat regulile de circulatie, si-i ridicä autoturismul parcat cu încäpätânare prin locuri nepermise.
N-o resping. Nu e nevoie.
O resping faptele - verificabilä pe forum.
"Internetul nu e scris cu creionul, e scris cu cernealä." (David Fincher, "The Social Network").

* * *

Nu vreau ca Keep sä päräseascä forumul - vreau doar sä renunte la räutate si ignorantä.
Spre deosebire de Stefan, nu i le voi tolera niciodatä.
...Respectând în continuare regulamentul forumului si folosindu-mi corect atributiile de moderator - în afara cazurilor când administratorii îmi vor cere explicit sä închid ochii la abuzuri, ca în cazul de fatä, sau în cel de la sfârsitul lui aprilie, a.c. (implicând un fost user cäruia i se permitea prezenta turbulentä pe forum, în scopul de a-si pläti politele personale). Atunci, cu dezgust, mä voi conforma.
In încheiere, as dori ca acest topic sä rämânä în continuare dedicat filmului din titlu, iar mesajele off-topic sä fie postate sau mutate la locul lor - adicä:
- cele ignorante: la "Habar n-am, da' vorbesc!"
- cele administrative: la "Reprosuri pentru moderatori"
...Dar asta nu depinde de mine.

* * *

Iar acum, purced la a-mi termina analiza filmului.

Regula de a nu vorbi despre ceea ce nu stii este ELEMENTARA.
Cine nu stie nici mäcar atâta lucru, e vrednic de milä.
Dacä nu cunosti un lucru, si nici mäcar NU VREI SA-L CUNOSTI, de ce nu te abtii? De ce nu stai în banca ta? De ce nu taci? Ce te costä...?
Päi te costä, sigur cä da! Te costä pläcerea de a te auzi vorbind.
Evident, pe-aläturea cu subiectul - altfel cum, când nu-l cunosti? Da' ce conteazä...? Ai fäcut zgomot? Ai fäcut. Cum scria sub o caricaturä a lui Becali: "Muget, deci exist."

Zbârci! E doar o iluzie...

poate cineva sa-l indeparteze pe acest agitator?
chiar nu poate nimeni sa-l puna la punct, sa nu-i mai suporte pupincurismele?
sau ii asteptati cronica zabaloasa, plina de linguseli?
cat mai poate sta individul asta aici, terfelind pe oricine are alta opinie decat a sa?
chiar nu aveti in vedere ca suntem oameni in toata firea, cu o anumita pregatire, cu o anumita trecere, chiar ne lasati vopsiti de mizeriile lui pitbull, din cap pana in picioare, fara sa luati nici o masura?
dar da-o dracului de treaba, il lasati sa-si bata joc de mine si de altii?!!

Pit. vroiai ca topicul asta sa fie unul cat se poate de profesionalist, si uite in ce s-a transformat...
a cui e vina?

prea multi sarlatani printre noi, prea multi impostori care-si aroga calitatea de regizori.
chiar nu e nimeni care sa aiba curajul sa spuna: "pana aici!", sa spuna: "nene, du-te acasa, asta nu e film, nu e documentar, nu e nimic, ai facut o varza, ia-ti reclama, ia-ti promotorii, du-te, nene, acasa, si lasa-ne cu tiribombele tale!

Nu, doar de tine.

Hai Pitbull cu cronica :D

jalnic:)
incredibil de jalnic.

Pitbull:)
Credibil de Pitbull.

keep... am o intrebare. daca nu ai vazut filmul, de unde stii ca e o insiruire de imagini arhicunoscute?

I-a soptit o päsäricä.
(Cred cä a lu' Coana Leanta.)

@Anaemona:
Ambele categorii - cei care au träit atunci, si tinerii.

si, bineinteles, mi-a venit confirmarea arogantei criticii romanesti&cineastilor romani.
iata ce posteaza Alex Leo Serban la cronica Iuliei Blaga de pe hotnews.ro:

"cineastii romani & criticii lor NU au ecoul pe care-l merita: ei sint sus, publicul e jos, deci comunicarea e imposibila."

asadar, nu-i meritam, domnule, pe acesti ilustri, cineasti si critici! ei sunt sus, publicul e jos.

http://www.hotnews.ro/stiri-film-798...anterioare.htm

da, si cititi si restul comentariilor lui Alex Leo Serban, sunt la fel de pline de flegma.

Îngerul se-mbracă de la Preda - Îngerul necesar


Alex. Leo Şerban
Libertatea, noiembrie 2007 Îngerul necesar - debutul în lungmetraj al lui Gheorghe (Gică) Preda - este un film necesar. În primul rînd, pentru autorul lui: Preda nu face parte dintre "decreţei", este din generaţia intermediară, iar acest debut îndelung amînat poartă toate semnele dorinţei regizorului/scenarist/scenograf de a "rupe gura tîrgului". În acelaşi timp, este un film necesar pentru cinematograful român de azi: demonstrează că nu există o unică direcţie - aceea a aşa-zisului "mizerabilism" reprezentat de Mungiu, Puiu, Muntean -, că există o diversitate de stiluri şi că te poate interesa şi altceva, ca autor, decît "felia de viaţă", etc.

Toate bune şi frumoase (iar Îngerul necesar chiar e un film frumos; prea frumos pentru binele lui, chiar!), doar că, odată ce te poziţionezi în afara unei tendinţe, ba chiar dai cu tifla trendului dominant, e bine să te blindezi cu ceva mai mult decît nişte cadre bibilite. Or, ăsta e păcatul major al Îngerului...: autorul a mizat prea mult pe "look" şi nu i-a păsat de substanţă (adică de scenariu). Scenariul e atît de subţire (o fi "minimalist"?) încît filmul seamănă cu nişte haine de firmă care umblă singure pe un podium; pînă şi "manechina" angajată să le prezinte (Anca Florea) e inexistentă...

Cred că Gică Preda este victima (liber-consimţătoare) a unui bovarism care nu e numai cinematografic. Ca pentru orice om venit din mediul rural, contactul cu Capitala a reprezentat şansa de a-şi "depăşi condiţia" şi de a se integra; ca şi ilustrul său omonim, autorul Moromeţilor (care s-a integrat în istoria literaturii), Preda s-a integrat şi el în ceva - într-un Stil. Şi-a înăbuşit originile cultivînd un estetism aproape ezoteric. Îngerul necesar ilustrează necesitatea lui Gh. Preda de a trăi în Acea Lume (a Stilului) pe care a visat-o dintotdeauna. Nu este o "poveste" - povestea (care e a lui Preda) se încheie cînd începe filmul; este un drog.

Hiba majoră a Îngerului... nu este nici faptul că autorul vrea să controleze totul (asta ar trebui să facă orice autor care se respectă), nici acela că ceea ce arată el în film nu se pupă neam cu realitatea (nicio problemă: există şi basme). Este divorţul comic între sofisticarea "lookului de firmă" şi sărăcia (de angro) a poveştii: o fată frumoasă care trăieşte într-o vilă "design" (cu baie confort 2...), compozitoare astmatică, este urmărită cu albastrul de o fiinţă misterioasă (ea preferînd albul); "thriller"-ul se sufocă foarte devreme în lipsa de aer a poveştii bicolore şi, pe la jumătatea ei, deja nu mai are suflu nici să treacă strada. E un film astmatic. Pentru un thriller adevărat, e totuşi nevoie de respiraţie. (Dacă se poate, nu artificială.)

emi,
de data asta memoria te-a inselat. ALS nu poate fi acuzat de ai zis tu. sorry.

Pai... chiar daca ai scos citatu' din context, ALS-eu a cam bunghit-o aici, nu-i asa? E suficienta o retrospectiva a postarilor de pe forum si de aiurea, sau nici macar asta - pareri imediate a unor cugetatori doar in fata tastaturii. ;)

te-nseli. si keppy la fel.

n-am vazut nicaieri, la nici un alt critic roman sau de aiurea, un asemenea dispret la adresa publicului, precum cel manifestat de Alex Leo Serban in acel comentariu.
dar e bine ca a zis acele lucruri, astfel intelegem mai bine imensa prapastie dintre critica si publicul roman.
si se mai mira cineva de ce nu vine lumea la filmele noastre, atata timp cat e tratata cu greatza de indivizi ca Alex Leo Serban?
sa-ti fie rusine, Alex Leo Serban!

OK.
Sa reformulez : pareri imediate ale unor ANUMITI cugetatori...
Ca va, maintenant ? :)

... si adevarate.

deci accepti sa fii acoperit de greatza lui Alex Leo Serban, da?

@ Keepy

Eu sunt un anti-ALS convins, si cine ma cunoaste stie asta, dar prapastia dintre critici si public (mai ales a celui obtuz, respingator de contemplari mai mult sau mai putin grabite), este sapata de public insusi, de multe ori derutat si derutant cu privire (mai ales) la ceea ce n-a vazut inca.

Asa ca ALS-eu a" bunghit-o" - a "nimerit-o", traducand un argou, poate, gresit receptat.

@smc,
am zis "te-nseli" fiindca ALS nu nimereste aiurea, din intamplare. are intotdeauna simt de raspundere in tot ce afirma.

@keppy,
cred ca-ti faci o meserie din improscarea cu noroi a criticii romane de film.
intai Pitbull, acum ALS.
treci de la unul la altul de parca te-au futut in cur amandoi.

Daca tu te consideri ca facand parte din acel public despre care vorbeste ALS n-ai decat sa-l urasti pentru asta. Poate tu nu ai observat marea majoritate a comentariilor de pe forum venite din partea userilor trecatori si mai de seama comentariile la articolele de pe prima pagina a site-ului. Desigur, nu pot fi ignorate nici cele de la paginile filmelor, o parte infima a acestora ajungand in topicul de perle, care ar fi cel mai mare de pe forum daca ar fi sa cautam putin.

Dar forumul ca forumul, sa zicem ca e doar o mica parte. Dintre toti colegii, prietenii si persoanele intalnite ceva mai binisor in viata reala, cred ca doar 5% s-ar putea sa fi auzit de Tarkovsky, Fellini, Bergman, Welles, Godard (procentul scade cand vine vorba de vazut filme) si vreo 20% de Kubrick, Hitchcock, Kurosawa (idem).

Liviu,

retine ce spune ALS, "critica si cineastii romani sunt sus, publicul e jos".
tu faci parte din public sau nu?