Eu am vazut o gramada de filme, din tari foarte diverse, alese unul cate unul personal de mine. Cultura mea cinematografica e in top 1% al populatiei. Capacitatea mea de analiza logica e probabil undeva in primele 3% din populatie, confirmata prin realizarile pe care le-am avut in domenii unde logica e esentiala. Stiu ca lauda de sine nu ma face mai simpatic, dar asta e realitatea.

Iar tu vii si imi spui ca nu pot sa inteleg un film hollywoodian de consum, fara sa citesc ce spun criticii despre pozitia camerei si despre lentile? Sa fie aceeasi critici si "experti" care au nesimtirea uriasa de a afirma ca in ultimii 10 ani nu s-a facut nici macar un singur film care sa intre in top 100 all time (a se vedea topul Sight&Sound)? Sau ca in ultimii 25 de ani s-au facut vreo 4? Crezi ca o sa renunt la propriile mele facultati critice pentru snobismul si self-indulgence-ul unor regizori care spun ca un film ca Tokyo Story e cel mai bun din istorie? :-O

Sau crezi ca cei 200.000 de votanti de pe imdb care i-au dat nota uriasa de 8.9 sunt mari regizori si experti? Da de unde, sunt oameni obisnuiti care sunt absorbiti de conflictul intre personaje si care nu remarca gaurile logice, deficientele de caracterizare si cu atat mai putin detaliile regizorale.

sunt oameni care studiaza la universitati ani de zile, filmologie, istoria filmului, analiza filmului. iar tu sustii ca toate astea sunt prostii, n-ai nevoie decat de logica matematica pentru a intelege orice opera de arta.
devii ridicol chiar. logica matematica n-are a face cu simtul artistic, n-are a face in general cu viata. cum aplici logica matematica la morala, ca sa-ti pun asa o intrebare?
nu-i nevoie sa-mi raspunzi, lasa!



esti si dezinformat in plus. nu e film hollywoodian, a fost produs chiar de Henry Fonda mi se pare, ca film independent. iar Sidney Lumet e unul dintre cei mai cunoscuti si apreciati autori americani.
dar pentru tine probabil american inseamna de la hollywood.

anyway am iesit din discutia asta. nu duce nicaieri.

Da, da, sunt dezinformat si incult. Si nu inteleg nimic. Pacat ca cei de la Criterion il numesc aici "a Hollywood classic", probabil si ei sunt dezinformati si nu inteleg nimic.
Ce-i drept pentru unele persoane nu are a face...

o nuanta pe care nu cred c-o vei sesiza.
a fost realizat ca film independent. adica autorul a avut posibilitatea sa se exprime liber, fara impuneri din partea unui studio. faptul ca a fost preluat mai tarziu de o casa de distrubutie hollywoodiana e altceva. ma'ndoiesc ca vei intelege, atata timp cat, logic, matematic, pentru tine Hollywood e o constanta.

citeste pana la capat cand citesti ceva:

"Without anyone’s necessarily realizing it at the time, 12 Angry Men was among the first films to signal a shift away from the influence and sensibility of the Hollywood studio system. The movie was shot in New York and, with the exception of its star, Henry Fonda, was cast with actors, the eleven other jurors—an all-star roster of character actors, including E. G. Marshall, Ed Begley, Lee J. Cobb, Jack Klugman, and Jack Warden—known, if at all, for their New York stage and television work. This was typical of the so-called New York School of filmmaking—with its focus on social issues, urban settings, and moral decay—which came to define an era of social consciousness and realism in cinema, stretching from On the Waterfront (1954) to Midnight Cowboy (1969) and into the 1970s."

http://www.criterion.com/current/pos...-lumet-s-faces

Eu zic să nu vă mai certați aiurea. Fiecare cu propria lui părere și cu asta basta. Aici normal trebuia să discutăm El Metodo. Am dat-o în discuții despre artă - genul de discuții în care rareori se ajunge la un numitor comun.

It's ok robert, eu cu Twinsen tragem periodic cate o cearta. in restul timpul suntem amici (imi place sa cred) :)

We get along fine usually. :) Ce-i drept threadul asta este despre El Metodo, dar oricum lumea nu pare prea interesata. :(

Final de vot

Thumbs up: 3
Thumbs down: 1