Ai un scaun la-ndemana?
Aseaza-te si trage aer in piept.
Pregateste-te:
Ca sa ma distrez.

Socant, nu?

Kriss, calm si serios iti spun: foloseste mai judicios termenul ala si vezi daca chiar e cazul sa apelezi la el. Pentru ca e insultiv. Vrei sa ma insulti?

Foarte! Imi place sarcasmul tau...ai un simt al umorului de ma ridic de pe scaunul pe care m-am asezat!

Daca nu dai doi bani pe filmele bazate pe benzile desenate atunci nu vad de ce te-ai uita la ele,deci nu-ti inteleg logica.De asta tot zic ca troluiesti pentru ca alta explicatie nu gasesc.Astept totusi sa ma contrazici cu niste argumente.:D

Of... Am spus eu asta? Am spus ca nu-mi pasa de benzi, nu de filmele bazate pe.

E adevarat ca nici dupa filmele respective facute pana acum nu ma omor. Insa nu le dispretuiesc din principiu. Asta chiar credeam c-o sa-mi placa. Trailer-ul al treilea mi-a dat fiori cand l-am vazut prima oara. Prima jumatate de minut din el, de fapt. Muzica aia calma si blanda juxtapusa atat de contrapunctual peste imaginile alea ce exsuda o urgie nihilista are un impact grozav. In produsul finit latraturile si tropaitul lui Zimmer uita sa mai treaca pe la creier, iti ciomageste ciolanele la modul fizic pe cale vibratorie. Iarasi, elipsele uriase dintre mostrele de scene iti fac ravagii in constiinta prin puterea sugestiei misterioase si amigue. In film, logica si naratiunea inchisa la toti nasturii cauzali aplatizeaza si dilueaza. Exerptul fulgurant cu Batman clatinandu-se si respirand hulpav si chinuit, in scena cu prima lupta corp la corp cu Bane, mi-a sfartecat inima de mila pentru Batman. (Batman sa ia bataia intr-un duel unu la unu?!) In film, lupta e jenant de underwhelming. Mult prea naiv estetizata, mult prea curata. Chiar si pentru genul lui de film. Fiecare pumn expediat sau isi loveste tinta din plin sau e parat fara ezitare. Ar fi fost misto ca Nolan sa fi aruncat un ochi pe-aici inainte si sa si fi gasit ceva demn de emulat in filmul lui. http://www.youtube.com/watch?v=G90YcgwAZTM
http://www.youtube.com/watch?v=o7DVo...eature=related

Fedy - (secretly) fan MMA :)) Prea tare

:)) amuzant... MMA era ce lipsea in seria Batman. Talia? Inutila...


Mda.

Pai trilogia lui Nolan nu prea tine de benzi desenate, numai numele personajelor si rolurile lor mai conteaza. In rest, majoritatea sunt modelate dupa dorinta sa. Personajul Bane a fost reinventat intr-un mod fantastic in TDKR, multi criticau alegerea sa exact cum criticau alegerea lui Ledger in TDK. Desigur, criticau alegerea personajului ca main villain, nu alegerea actorului, Tom Hardy e prea bun. :) . Personajul Bane m-a impresionat extraordinar, desigur, si muzica la aparitiile sale.

Zicea cineva ca twist-ul acela (legat de Cotillard) n-a fost interesant. Tin sa contrazic total, a dus la una dintre cele mai bune scene din film, acel dialog cu originile lui Bane. Oricum, tin sa precizez ca Marion Cotillard a fost exceptionala pana la ultima scena din film, unde mi s-a parut destul de falsa ca interpretare. Si Hathaway m-a surprins intr-un mod placut, nu prea imi place, dar aici a fost ok, desigur, la ani lumina de performanta lui Michelle Pffeifer.

Batman Begins

Scarecrow B
Batman: B
Filmul: C

The Dark Knight

The Joker: A+
Batman: B
Filmul: A-

The Dark Knight Rises

Bane: A
Batman: B
Filmul: A

Cum sa nu tina de benzi desenate,omule?Poate faptul ca un tip se imbraca ca un liliac,are la dispozitie un intreg arsenal de la Lucius Fox si se lupta cu armate de asasini,clovni psihopati si mercenari ar trebui sa-ti mai dea de gandit.
Originile in mare parte sunt intacte cu cateva retusuri ca sa se integreze in viziunea mai realista a lui Nolan(o exceptie fiind Bane).Asta nu inseamna ca a ignorat ce era in benzi desenate pentru ca omul nu e ignorant si ar fi fost o lipsa de respect pentru fani.

Spoilers ahead!!

Mie mi-ar fi placut sa apara mai mult Marion pe ecran si personal,scena in care a murit mi s-a parut falsa,mai ales felul in care a inchis ochii brusc.

Da, trebuia sa apara mai mult Talia si sa fie caracterizata mai bine, asa ar fi avut un impact mai puternic marele twist. Oricum , mi s-a parut ca a jucat destul de prost , si am ras a 2-a oara la scena in care moare =)) . horrible acting

Si felul in care a murit bane, a fost destul de lame.

Omule,ti-am mai explicat care-i treaba cu twist-ul.Daca n-ai habar despre ea din benzile desenate,normal ca n-o sa apreciezi twist-ul la fel ca altii,dar sunt de acord cu tine legat de faza inainte sa-si dea sufletul,e demna de un facepalm.#-o X_X

Si tu nu intelegi ca benzile desenate si transpunerea pe ecran sunt 2 lucruri diferite ;)

Nu ma intereseaza benzile desenate, executia twist-ului in film a fost slaba.

Sunt doua lucruri diferite dar au legatura intre ele,asta nu vrei tu sa intelegi.;)
Nu sunt de acord cu tine dar in fine,e parerea ta.Tind sa cred ca daca stiai de Talia dinainte,nu ai fi crezut ca e asa de slab twist-ul.

Legate despre benzile desenate, logic ca acele lucruri trebuiau sa ramana intacte. M-am referit la faptul ca unele personaje au fost reinventate intr-un mod mai realist. Practic, comparativ cu Burton, seria lui Nolan nu a fost facut ca la carte dupa benzi desenate. Joker spre exemplu a fost refacut mai realist, el fiind un clown amuzant, nu cum este transpus in TDK.

Legat de Cotillard: asta am spus si eu in legatura cu scena finala.....a fost falsa.

Eu zic ca cel mai probabil nu si-ar fi schimbat parerea. Si mie mi s-a parut slab, si nu din cauza ca nu ar avea logica sau ca ar fi neadecvat, ci tocmai din cauza executiei. In primul rand, Miranda Tate abia aparuse fugitiv in vreo 2-3 scene, in care nu mi s-a parut nici carismatica, nici seducatoare, nu mi-a lasat nicio impresie. Personajul sau a fost prea putin dezvoltat si nu a reusit sa creeze nicio simpatie si deci twist-ul nu a avut mare efect. In al doilea rand, acting-ul iarasi mi s-a parut modest; in prima parte am vazut un personaj plat (Miranda Tate), in a doua unul aproape penibil (Talia).

Cat despre film. Mi-a placut destul de mult, cu exceptia celor spuse mai sus si a scenelor excesiv de dramatice dintre Bruce si Alfred (exista astfel de momente si in benzile desenate? :-s). "Surpriza" din final (alta scena pe care o consider mai degraba neinspirata) lasa loc de-un Robin Begins. :)

R'as Al Ghul in Batman Begins:" Theatricality and Deception Are Powerful Agents."

Citatul de mai sus ar fi explicatia perfecta pentru care Miranda Tate e asa de pasiva in film pana cand isi dezvaluie identitatea.Am recunoscut ca au fost probleme la nivel-ul actoriei dar aici ma tem ca e vina ei,sau o imparte cu Nolan pentru ca acesta nu a realizat cat de slab a jucat aceasta pe final.

De ce ar fi neinspirata?Bruce in sfarsit si-a gasit linistea si era normal ca altcineva sa-i ia locul.Era nerealist sa continue si dupa aceea ca Batman.Mie mi s-a parut ca a fost logic finalul cu Blake,pentru ca acesta are multe din caracteristicile lui Bruce si de aceea a fost ales ca sa-i preia mantia.
Evident ca acesta ar avea nevoie de antrenamente o perioada buna de timp pentru a reusi sa faca fata criminalilor din Gotham dar mentalitatea si daruinta s-a vazut ca le are de-a lungul filmului,asa ca experienta ar veni cu timpul.

Mie nu mi s-a parut nimic in neregula cu moartea ei. A fost mai "rapida" pentru ca trebuia sa se termina scena si nu avea de ce sa o lungeasca mai mult. In plus privirea ei inainte de asta mi s-a parut ca arata destula ura si dispret pentru Gotham, exact cum ai omora un gandac. Mi s-a parut ca a jucat mai mult decat ok.

Discursul lui Boromir din LOTR a fost mai lung pentru ca avea mai mult de zis si pentru ca am fost cu acel personaj mai mult timp. Am inteles cine era, ce vroia, ce gandea si apoi am inteles regretul pe care il avea in legatura cu actiunile lui. Aici cu Miranda, un personaj cu twist si care nu a avut o prezenta indelungata odata ce a trecut de cealalta parte, nu putea tine un dialog prea lung. Nu exista urme de regret pe fata ei, exista decat ura si razbunare astfel ca scena cred ca sare putin in fata pentru ca am fost obisnuiti cu altfel de interpretari a finalului unui personaj.

Nici moartea lui Bane nu a fost o problema mare pentru mine. Nu poate fi folosit cliseul cum ca in ultimele clipe personajul se schimba si regreta ce a facut. Bagarea in puscarie, cum a fost cu Jokerul, la sfarsit de trilogie nu prea ar da un final satisfacator. Bane este un personaj cu convinger adanc inradacinate in fiinta lui deci nu poate fi intors, nu poate fi schimbat, nu este un villan rational(in ceea ce crede) ci unul condus de emotii iar un astfel de personaj nu poate fi recuperat.

Asa ca nu era decat o singura solutie, sa il "termini". Deci singurul final al lui Bane nu putea fi decat sfarsitul lui fizic. Cum sa faci asta ? Batman nu putea sa o faca pentru ca Nolan vrea sa il prezinte ca pe un "model". Putea sa ii ia masca si sa il lase sa moara ? Nu putea sa o faca a doua oara si cu Bane cum a facut cu Ra`s. Daca psihilogic nu puteai sa il invingi, fizic nu puteai sa il invizi atunci singura solutie ar fi fost un proiectil. Asta este si rolul aparitiei Selinei Kyle in film, ca un instrument sa il termine pe Bane.

Cum spunea si Nolan in Inception, cel mai puternic lucru este o idee iar lucrul asta a schimbat istoria reala a noastra si nu numai cea a Gothamului. In zilele noastre unde avem acces la informatii ca si acum cateva sute de ani cand nu aveau, oamenii se subscriu si schimba idei intre ei. Unele cu un rezultat benefic iar altele cu un rezultat daunator asupra civilizatiei existente.

Oare intamplator Dagget si Bane s-au gasit de aceasi parte a "baricadei" la un moment dat ? Eu tind sa cred ca nu. Avem doi oameni, doua extreme opuse, cu intentii inselatoare care se folosesc unul de altul pentru a isi indeplini planul. Nici unul nu e mai onorabil sau drept sau corect decat celalalt pentru ca cele doua atitudini reprezinta acelasi lucru, niste extreme ale unor idei mai mult sau mai putin bune. Desi poate ideile initiale nu si-au propus ce urmarsii lor au realizat, ele sunt puternice pentru ca rezista de-a lungul generatiilor mult dupa ce initiatorul lor nu mai exista in universul fizic. Daca ar exista o diagrama a lucrurilor bune si rele, aceea nu ar fi un degradeu de la alb la negru ci un degradeu in 3 culori, negru-alb-negru. Fiecare punct are un raspuns de cealalta parte la o distanga egale de alb si o slabiciune ce poate fi exploatata.

Bane, asa cum se prezinta el in film, este raspunsul lacomiei. Rapunsul lui este la fel de extrem precum lacomia pe care o acuza, aducand suferinta celor din Gotham. Cand Ra's spunea "Theatricality and Deception Are Powerful Agents." el ii prezinta lui Bruce modul prin care The League of Shadows poate sa isi indeplineasca obiectivul. Este in acelasi timp o analiza rece, rationala si reala a naturii umane. Nu numai cei din League of Shadows o folosesc ci si Dagget in lacomia lui, pentru ca un hot in cravata si costum, cu pantofi frumos lustruiti inspira mai multa incredere in ochii oamenilor de rand. Cand esti talharit pe strada simti nedreptatea si dorinta de razbunare pentru ca ai fost pacalit. Cand insa ti se fura lunar bani(valoarea lor mai bine zis) de catre oameni in costume, putin cate putin, un pic mai mult colo si dincolo, oamenii nu reactioneaza in acelasi fel. Oamenii lui Bane si Bane insusi poate insa vedea prin acele tesaturi scumpe si numai o persoana inteligenta/perspicace poate face acest lucru, astfel el si soldatii lui sunt greu de recuperat sau miscat pentru ca nu sunt oi care se duc la taiat. Ei reactioneaza exagerat pentru ca sunt impinsi emotional de la spate si vad complacerea in sistem ca o vina, o idee care nu poate fi nici ea atacata prea tare.

Complacerea sau suficienta este o vina ea fiind doar o manifestare a mediocritatii civilizatiei umane. Mediocritatea in viziunea lui Bane este un gandac, un gandac care a primit de mancare generatii intregi, evolutia lui fiindu-i oprita datorita disparitiei nevoii de a se hrani singur. Astfel, "vina" disparitiei gandacului este numai a lui. S-a hranit cu frimitituri si acum nu mai poate evolua si manca decat frimituri la intervale regulate iar singurul lucru care poate schimba asta este disparitia hranitorului, acesta fiind si planul lui Bane, indiferent pe cati gandaci calca pentru a ajunge la el.

Exact! Talia,Bane si mercenarii lui vroiau sa reseteze orasul pentru ca spre deosebire de Batman,care vedea speranta in Gotham chiar daca erau prea putini dispusi sa schimbe lucruri,ei nu considerau ca merita lasat sa continue in forma prezenta,fiindca linistea de 8 ani care se instalase era bazata pe o mare minciuna.
Cu alte cuvinte,ei incercau sa extirpe apatia instalata de ani buni in oras,pentru ca schimbarea nu poate veni decat prin nevoie,foame si dorinta iar lucrurile astea lipseau din Gotham pentru a merita o sansa dupa parerea lor.Cateodata e nevoie de autosabotaj pentru a putea evolua,motiv pentru care incercau sa distruga orasul dar vroiau sa-l si pedepseasca in acelasi timp si tocmai de aceea le-au si dat sperante false.

Toate aceste lucruri sunt prezente si in lumea reala,de aceea avem din ce in ce mai multi oameni obezi,lipsiti de educatie si ardoare de a face ceva bun in general.Tocmai din cauza asta cred ca ideea principala a filmului e adresata si populatiei lumii intr-un fel:Treziti-va la realitate si luati masuri!

O sa-l revad saptamana asta si o sa-mi re-editez review-ul postat pe pagina anterioara daca va fi nevoie.

SPOILERS


Nolan si Cotillard isi impart vina pentru ultima scena a ei. Sa film seriosi, a fost a naibii de falsa. Sa nu mai vorbim de discursul de final, cat si de cum si-a inchis ochiii cand a murit....oare la editare sau chiar atunci n-a observat? In cinema, personal imi era mie rusine de scena aia, m-a bufnit putin si rasul....alta greseala mi s-a parut moartea lui Bane, invincibil pe toata durata filmului si apoi, dintr-o data BOOM si a murit. Asta pentru ca mi-a pasat de personaj spre deosebire de Talia, Bane a fost construit bine, chiar prea bine, insa sa-l scoti in modul ala e chiar oribil. Il faci invincibil si moare dupa ce il loveste motocicleta. De Talia nu mi-a pasat deloc, a fost interesant twist-ul, dar nu mi s-a parut util din moment ce personajul ei nu a primit destul timp pe ecran, in asa fel incat sa-mi pese de ea, sa o indragesc precum Bane. Mi-au placut insa scenele dintre Alfred si Bruce, cele emotionale, si-au gasit locul intr-un final de trilogie. Per total oricum mi s-a parut peste TDK, unde Joker a fost punctul forte, TDKR mi s-a parut facut mai bine, a fost mai mult o drama decat un film de actiune, iar asta mi-a convenit, in TDK m-a cam obosit scenele de actiune in care Nolan chiar nu straluceste, asta ar fi problema sa ca regizor.

Bane a dat impresia ca e invincibil doar la inceput pentru ca Batman era iesit din forma si l-a subestimat.A doua oara l-a dovedit dar i-a pus bete in roate Talia si cum el nu era dispus sa ia o viata,Bane ar fi profitat de "slabiciunea" lui,de aceea Catwoman l-a terminat pentru ca ea nu avea problema asta.Apropo,nu l-a lovit motocicleta,ci proiectilul lansat din Batpod.

Mie mi s-a parut invers, TDKR mai mult un film de actiune si mult mai apropiat de un film tipic cu superoi, in schimb in TDK am vazut multa tensiune si drama, iar momentele cele mai bune nu vin doar in momentele de actiune (parerea mea) fata de TDKR.

De acord. Cred ca cel mai hilar si memorabil mi s-a parut momentul in care moare Miranda Tate :)) M-am gandit la o faza din Kung Pow daca din mare intamplare o stiti.

Asta m-a fascinat zdravan la filmul asta. A reusit sa imi tina mintea permanent antrenata in ceva idei solide. Tocmai de aceea nu am puterea sa blamez cumva diverse elemente tehnice sau actoricesti sau mai stiu eu de care. Critici rasar daca esti insistent, insa scenariul, pe mine una cel putin, chiar m-a umplut de satisfactie.

The Dark Knight Sucks

Foarte slab filmul pentru asteptarile pe care le-a generat. Dezamageste, ramanand un film mediocru.
Are o gramada de plot-holuri, o gramada, pe langa asta are si o serie de decizii stupide, absurde, luate de personaje. Asta n-ar fi asa o mare problema, e un film bagat la mall, entertainment, nu doctorat in fizica. Problema e ca n-a fost entertainment mai deloc, din cauza asta devenid cam greu de ignorat problemele lui.

Productia acestui film a costat 250 milioane de dolari.... 150 de milioane au fost furati, clar. Nu s-a vazut nimic care sa sugereze costul acestei productii. Efecte speciale, decoruri, vocea alora doi, nimic.

Inceputul filmului il contureaza bine pe Bane. Rece, calculat, cu un scop precis in minte.Pe masura ce filmul avanseaza bane se degradeaza, scopul sau devine neclar, incepe sa para ca o gorila dintr-un film cu James Bond. Din pacate, Nolan a decis sa-i dea gorilei o voce, oribila vocea, nu se intelegea nimic. Ii recomand lui Bane sa vada The King's Speech si sa il contacteze pe Lionel Logue.

Gotham nu exista, cel putin nu in filmul asta. In TDK exista, aici nu. Aia stau 5 luni de zile cu o bomba pe sosea, fara posibilitatea de a parasi localitatea, iar singura reactie la acest lucru apartine unor puscariari care executa niste bogati. Singura reactie a Americii, a lumii intregi e sa distruga singurul pod ramas in picioare.

Catwoman, n-am inteles ce si de ce face, nici ce a facut-o sa schimbe ceea ce face.

Marion Cotillard e foarte, foarte slaba. N-am putut sa cred ca exista in forma de Miranda Tate, nici ca vietuieste sub forma Taliei Al'Guls. Scena de la final, in care ea moare, e penibila, demna de un film facut cu camera de la telefon.

Acum, despre umor. Nu exista.

Nu a impresionat de loc TDKR, nimic nu poate fi de neuitat in filmul ala. Sa nu fiu inteles gresit, nu e cel mai prost film din lume, e doar mediocru.

Cand sunt la film inchid telefonul dar ieri dupa o ora l-am aprins . Vroiam sa vad cat mai este pana se termina . Rar am vazut un amestec asa nepotrivit de :grandomanie ,kitsch , scenariu naiv si final demn de ''Mananca ,roaga-te , culca-te '' .Cum scria Baudrillard ''tot ce este in America urias este in acelasi timp si infantil '' Dupa Everestul numit TDKR a urmat acesta ascensiune pe dealurile inaccesibile din Dobrogea .
Prin multe filme am auzit zicala :''daca nu poti sa zbori ,fugi ;daca nu poti alerga , mergi ;daca nu poti alerga ,taraste-te ''.Asta face Batman numai ca in sens invers .Jumatate de film se taraste , pe urme merge si la sfarsit face rost de aripioare .Bine, aici sunt nedrept pentru ca in toate trilogia pot spune ca nu m-a interesat nici macar o secunda ce face Batman .Nu este vina lui Bale ,dezinteresul meu s-a manifestat fata de toti liliecii incepand cu Michael Keaton (era sa scriu Buster Keaton :)) ) si terminand cu Bale . Eroii negativi au fost sarea si piperul acestei francize.
Asta m-a durut la acest film ,eroul negativ nu pare deloc convingator cu alura lui de culturist si discursul revansard plin de citate demne de Tudor Vladimirescu ( Tara este norodul , iara nu tagma jafuitorilor" ). Spre usurarea tuturor nu cred ca o sa existe cineva care o sa-l imite pe Bane si sa puna mana pe mitraliera . Aici totusi las o portita deschisa pentru ca sunt multi prosti gata sa imite orice.
Despre celelate personaje penibile ce sa mai zic : Joseph Gordon-Levitt in rolul unui simplu locotenent care ajunge sa dirijeze toata politia din Gotham ,Cillian Murphy in rol de comisar -judecator care imparte justitia in Gotham asemenea unui Saint Just sucarit ca a fost scos de urechi de catre parinti de la prima lui orgie . Michael Caine ba boceste ,ba se caciuleste , ba viseaza la cafenele italiene si femei in rochii vaporoase . Morgan Freeman o lasa mai moale cu gadgeturile .
Desi credeam ca o sa ma enerveze femeia pisica a reusit sa-mi placa . Are gherute ascutite tipa.
Mi-au mai placut si xploziile de la stadion .
Iritant a fost faptul ca 99 % din film se rezuma la trailerul filmului , trailer destul de impresionant .

6.5/10

Iata si cronica lui Bordwell, cu o mica intarziere.

http://opencube.ro/the-retarded-knight-fails/
[excerpturi:]
The retarded knight fails
Normal, in timpul urmaririi, apare Batman. Ce credeti? Coiut (vezi mai sus) se hotaraste ca nu-l mai urmarim pe Bane, care-a pizdit Bursa si ne-a nenorocit pe toti. Il urmarim pe Batman, ca uite ce i-a facut lu’ Dent, H3H3. Si-l urmaresc. Toti politistii! Cred ca Bane s-a dat jos de pe motor si-a luat metroul doar asa, for the fuck of it.

Batman, cum ziceam, e in put, cu coloana rupta, dar nu-i bai, ca i-o repara un gagiu cu 2 franghii. In put. Serios. Batman face flotari si abdomene in put, pregatindu-se sa urce la loc. Dupa vreo 4 incercari (ma ucidea suspansu’, sa-mi fut palme peste sfarcuri de nu), iese.

Batman i-o da in goarna lui Bane, dar din senin e injunghiat de Miranda Tate, care incepe sa-i povesteasca neintrebata, cum fac femeile, o tona de cacaturi.

Batman pleaca in pula mea cu bomba (da, e injunghiat in spate iar, dar cui ii pasa, pe-asta nu-l afecteaza nici o coloana rupta, da’ o amaraciune de lama-n plaman?) cu The Bat.

Nu era injunghiat in spate,ci sub coaste in zona abdominala si uiti ca inainte de toate,e un film cu BATMAN in plm!
Chiar daca e mai cu picioarele pe pamant trilogia TDK in comparatie cu alte ecranizari ale genului,asta nu inseamna ca o sa-si ignore radacinile din benzi desenate in totalitate.Apropo, exista un cuvant numit suspension of disbelief,cauta-l.;)

Mersi pentru hint. Am cautat. Cica e vorba de cea mai sigura si usoara metoda de a justifica orice mizerie. La asta te refereai? (:|

Nu,ma refeream ca la asemenea filme cauti nod in papura si nu inteleg care-i intentia ta.Nu dai 2 bani pe benzile desenate,bun,dar nici filmele de genul nu-ti plac,cel putin impresia asta mi-ai lasat-o pentru ca nu te-am auzit sa fi spus vreodata vreun lucru bun despre ele.

Acestea fiind spuse,vreau sa stiu si eu de ce te mai uiti la filmele cu supereroi si la seriale daca nu-ti plac si te plangi in continuu?
Te mai si miri de ce te fac troll...

Daca scapa de aici era tare :P :

Whoaa, Kriss, spune drept cu ce-am de-a face aici, e cazul sa-mi sun avocatii?
Ala nu era articolul meu. In cele doua-trei vorbe care-mi apartin din topicul asta eu m-am legat doar de twist, de muzica, de cele doua dueluri dintre B si B. Astea nu-s noduri. Plus ca nici macar "nodurile" alea nu sunt doar niste noduri, nici chiar la "asemenea filme". Daca TDKR era genul ala de film, Nolan nu se mai sinchisea sa credibilizeze escapada lui Bane de la bursa, punandu-i ostatici be motocicleta ca scut intre el si politie. De exmplu.
Pai, normal ca nu-ntelegi. :) De cate ori am stat noi de vorba face to face in ultimii 23 de ani? Exact. Normal ca-n ritmul asta n-o sa ma-ntelegi niciodata. Nu mai bine renunti la misiunea asta imposibila si te rezumi la a-mi comenta comentariile si nu pe mine? Nu erai de fata acum cateva luni cand eu revedeam TDK pentru a zecea oara (cred) si scapam o lacrima la scena cand Batman, plecat s-o salveze pe Rachel, il vede pe Dent cand ajunge la 'destinatie', insa nu cracneste, si face ce trebuie sa faca? :(( N-ai fost langa mine-n sala, ca sa-mi palpezi goosebump-ii de pe antebrat la scena in care iese Bruce qua Batman in strada pentru prima oara, sau in scena cu what makes you think you're in charge-ul lui Bane. Sau sa-mi vezi scintilatiile unei lacrime incoative de pe cornee in scena in care femeia-motan ii zice lu Robin ca nu-i sigura daca l-au omorat. :(( Nu eraci nici macar activ pe forum cand l-am desemnat pe Heath in topfive-ul autorilor celro mai mari roluri ale deceniului proaspat revolut, in topicul de la FilmInGeneral. But, please, fort the mother of god, nu ma-ntreba "pai, si-atunci de critici filmul si nu blablabla". De-aia, nu stiu nici eu uneori, I just do things lol, nu conteaza. Lasa-ma pe mine. Leaga-te de comentarii. Daca-ti par trollistice, trage-ma de maneca. Daca eu dezmint acuzatia si continui in aceeasi cheie, si tu ramai nemultumit de comentariile mele, ingora-ma. Sau reproseaza-ma moderatorilor. Numai nu ma pune sa ma explic. Mi-e greata. Oricum n-ai intelege.

Gata,gata.Poate ca am abuzat si eu de cuvantul asta,dar in mare parte cred ca e datorat stilului tau direct si caustic cu care critici un film.De multe ori lasi impresia ca in loc sa te legi strict de film,parca ai ceva si cu persoanele care l-au apreciat.

Nu ma gandeam ca "o bruta" ca tine poate varsa lacrimi la asemenea filme,asa ca daca intradevar vorbesti serios,nu mai am ce sa-ti reprosez pentru ca macar nu te-au lasat total rece.

Ce ai scris mai sus imi aduce aminte de fabula cu scorpionul si broasca,mai exact ca asta-i firea ta,chiar daca nu se justifica uneori.We cool now,homz?

Nu prea cunosti universul Batman. Fata de varianta lui Burton, Nolan nu a schimbat atat de multe in caracterul si imaginea lui Joker.

Joker initial nu a fost deloc un clovn amuzant ci un sadic sarit de pe fix. Burton a schimbat in totalitate imaginea lui Joker si i-a oferit acea aura goofy. De-aici si desenele animate TAS din anii 90 (Joker-ul lui Hammil).

Cum l-a dovedit? Din cate am vazut eu, si am vazut filmul la IMAX de 5 ori cu mai multi prieteni, Bane il termina foarte usor si in a doua parte daca nu-i scotea tuburile acelea de la masca.

Cum adica nu l-a dovedit?Batman l-a lovit pana i-au sarit tuburile iar in cladire,Bane era deja terminat inainte sa apara Talia cu cutitul si i-a bagat tuburile la loc.

Ce conteaza ca Bane avea forta superioara,daca Batman i-a exploatat(oarecum) slabiciunea?
Pana la urma la asta se pricepe Batman cel mai bine cand vine vorba de adversari,sa le depisteze slabiciunile.

Exact. Batman si-a luat-o prima oara pentru ca era nepregatit si mult prea increzator. In a doua bataie l-a batut pe Bane pentru ca i-a exploatat slabiciunile.

Bataie = exploatarea slabiciunilor adversarului cand vine vorba de lupta corp la corp, nu conteaza doar sa ai forta daca ai alte slabicuni

PS: Vorbesti cu rifa, omul neaga evidentele sau pur si simplu nu le intelege.

Eu in locul lui nu mai ziceam ca l-am vazut de 5 ori daca nu a fost in stare sa-si dea seama de ceva asa de simplu.:P

Nu e singurul domeniu in care nu intelege nimic. Iti dai seama ca daca a vazut de 5 ori si nu a inteles nimic, orice altceva peste The Dark Knight Rises ii trece peste cap. Problema lui e ca refuza sa accepte situatia in care este si nu incearca sa iasa din ea pentru ca el e perfect. Nu exista nici o urma de ironie in spusele lui desi zice ca ii place TDKR, neintelegand filmul, apoi complacandu-se pe un alt subiect in ceea ce TDKR aduce in vizor, lipsa actiunii sau a gandirii.

Asta este si succesul lui Nolan,filmele lui plac si cimpanzeilor care consta majoritatea platitorilor de bilet. Nu am cu asta o mare problema dar cand incearca ei sa gandeasca pentru prima oara in viata lor si cred ca au inteles ce nu au inteles atunci ei devin frustranti. Ei nu realizeaza penibilul in care se afla.(vezi fraza: am vazut filmul de 5 ori deci stiu care e treaba =)) =)) =)) =)) )

Mie mi-a plăcut filmul atât de mult încât m-am dus și a doua oară la cinema să-l văd. :D

Până să ajung din nou în sala de cinema am revăzut primele două filme, și totul s-a legat mult mai bine. Să nu mai spun că având experiența primei vizionări, totul a devenit mai interesant, înțelegând filmul mult mai bine.

Pasiunea lui Nolan pentru ciclitate se observă ușor (aceeași ciclitate o întâlnim și în The Prestige) prin continuarea răzbunării lui Ra's Al Ghul, începută în Batman Begins. Aș putea spune că avem parte de un Batman Begins reloaded. Îl vedem pe Bruce Wayne redevenind Batman, vedem un Gotham care ajunge să-l venereze pe acest 'simbol', Lucius Fox vine cu un nou Batmobil și lista poate continua.

Trecând peste construcția în oglindă dintre Batman Begins și The Dark Knight Rises, firul narativ al trilogiei este cursiv, Nolan fiind atent la acele mici detalii care îi conferă cursivitate.

La 8 ani de la moartea lui Dent, Nolan îndeplinește dorința lui Batman din filmul precedent; Dent este văzut ca un erou. Christian Bale interpretează excelent un Bruce Wayne măcinat de vină pentru moartea lui Rachel, descurajat, ce dorește să lase totul în urmă, inclusiv propria persoană.

Sunt reluate etapele din Batman Begins, Bruce ajungând din nou să fie pus pe picioare - la propriu - de League of Sdadows, sau mai bine zis, este înconjurat de spiritul acesteia.

Tom Hardy este de nerecunoscut în rolul lui Bane. Pe lângă faptul că este uriaș, vocea produsă datorită măștii îi conferă răutatea absolută. În sala de cinema s-a auzit foarte bine. :) Vroiam ca Anne Hathaway să fie mai pisicită, mai alunecoasă și să își schimbe părerile mai mult. Scena în care se întâlnește prima oară cu Bruce Wayne și când îi vinde amprentele acestuia lui Dagget, sunt momentele în care am văzut-o pe Catwoman.

Singurul lucru pe care nu-l înțeleg este excluderea Jockerului. Toată lumea îl plânge pe Heath Ledger, nimeni nu contestă performanța sa sau rolul personajului său în evoluția lui Batman. De ce alege Nolan să excludă acest lucru? Sunt făcute conexiuni între cele trei filme; Jockerul într-adevăr nu-și găsește un loc în această versiune a filmului.

Un personaj - surpriză a fost cu siguranță cel jucat de Marion Cottilard. Era clar că două femei în jurul lui Batman/Bruce Wayne erau prea mult. Una dintre ele fie trebuia să moară, fie să treacă de partea echipei adverse.

Cât despre mini-scandalul cu excluderea poveștii lui Bane, nu pot decât să salut decizia lui Nolan. Întrucât Bane nu este de fapt adevăratul personaj negativ al filmului, lipsa poveștii lui îi amplifică aura de protector de care aflăm la final.

Și vă rog nu comparați TDK cu TDKR. Dacă e să judecăm după reîntoarcerea Ligii, putem considera prezența Jockerului un simplu moment de respiro. Și mai ales, nu comparați rolul lui Tom Hardy cu cel a lui Ledger pentru că ar fi nedrept; rolurile sunt diferite. Să nu mai spun că datorită sfârșitului tragic, Ledger a avut parte de martirizare.

Cand spui... l-a dovedit... se intelege cu totul altceva. Daca eu ii sparg lui Daniel Ghita o sticla de vin in cap si omul cade in genunchi si pe urma ma apuc sa-i trag picioare pana-l lesin asta nu inseamna ca l-am dovedit.

Poate in lumea ta de plastic sau la tara unde "dovedesti" lumea cu furca si toporul. Ntz ntz ce frumos e sa comentam cand nu iesim din casa.

Si ce evidente am negat cand am recunoscut ca i-a exploatat o slabiciune? :))

Cred ca ai impresia ca a bate pe cineva e acelasi lucru cu a "dovedi" pe cineva. Limba romana si expresiile noastre sunt utilizate din ce in ce mai prost.

Imi place cum te aprinzi imediat,nici nu pari ca ai avea 15 ani.

Macar la 15 ani stiu sa folosesc corect expresiile limbii romane. Lucru care din start te dezavantajeaza daca o dai in arogante inutile de om mahmur... *pardon* matur.

Tot la 15 ani jignesti ca un apucat din cele mai neinsemnate lucruri si dupa 5 vizionari tot nu te prinzi de lucruri clare.Mai zi ca ma fascinezi.:))

Credeam ca aici discutam despre The Dark Knight Rises, nu ca ne intrecem in discutii off topic si ca ne tragem de sireturi - fie ca avem 15 ani sau nu.

on topic:
Cred ca 'renasterea' Cavalerului Negru a fost putin umbrita de prezenta detectivului Blake aka future Robin. Sa fim seriosi, a fost mai mult Batman & Robin, pentru ca Blake este cel care il pune pe ganduri pe Bruce Wayne in legatura cu situatia in care se afla atat el, Batman cat si Gotham.

Ma intreb daca sunt singurul fanatic al seriei Batman care a avut impresia ca atat din TDK si TDKR lipseste ceva ca sa fie cu adevarat super. Nu pot sa pun exact degetul pe rana... poate scenariul cam prea intortocheat si naiv cateodata ?