=)) =)) =))

observ ca dl.cinematic,desi a fost menierat si ponderat in exprimare,n-a reusit sa fie inteles.
n-a incercat decat ne faca sa ne oprim putin din vehementa cu care ne opunem acestei initiative legislative si sa gasim si avantaje nu numai dezavantaje. sau macar sa intelegem ca nu este sfarsitul lumii aici. adevarul este ca in Europa Occidentala functioneaza acelasi principiu de f.mult timp.si asta nu-i impiedica pe cetatenii acestor tari nici sa se uite la tv si nici sa mearga la cinema.doar tindem si noi sa fim in rand cu ei, nu?

Nu cred ca asta e punctul de plecare.

Acum, că te-ai raliat şi tu "turmei", fără, însă, să îţi fi exprimat măcar un punct de vedere "propriu şi personal" cu privire la problemele punctuale dezbătute aici, sunt sigur că te simţi, din nou, în largul tău. Nu poate decât să mă bucure chestia asta!

off...dar,care ar fi?mai conteaza?

8-}

copilasho,esti prea subtila.

alarma falsa...am sunat si mi-au zis ca nu e dublat:)

Nu mi-am exprimat un punct de vedere pentru ca m-a deranjat mai mult atitudinea ta de a da argumente de dragul argumentarii decat proiectul de lege in sine. Sper ca si tu te simti in largul tau acum ca ne-ai aratat tuturor cat de special esti si cum poti jongla cu perspectivele.

Din punctul meu de vedere e irelevant ca vor exista in continuare metode de a viziona filme nedublate pentru cei care vor neaparat asta. Mai important mi se pare ca se va practica mutilarea unor opere de arta pentru a proteja identitatea nationala de un pericol imaginar si pentru a incuraja lenevia intelectuala si analfabetismul. Nu ma intereseaza ca se intampla doar in televiziune, ma intereseaza ca se intampla punct.
Si sunt curioasa daca legea s-ar aplica si pentru musical-uri. Abia astept sa vad Jesus Christ Superstar sau Singing in the Rain in romana. Pacat ca n-am televizor. :))

Mai bag un smile : =D> pentru w_c_h - nici ca se putea s-o zici mai bine :)

1. Dubbing-ul se aplică şi în cazul filmele de animaţie - nu doar pentru alea "ţintite" către copiii cu suzetă în guriţă - şi nu am văzut pe nimeni revoltându-se până acum pe tema asta. Sau, dacă ai scris deja ceva şi mi-a scăpat mie, spune-mi, te rog, unde îţi pot găsi textele pe tema asta. Parcă şi alea tot cu voci de actori sunt, nu? A, alea nu sunt "opere de artă", am înţeles.

2. Vorbeşti de "opere de artă", dar din moment ce nu toate filmele intră în categoria asta, înţeleg că ai fi de acord să se dubleze în română o anumită parte a filmelor, nu? Mai exact, a acelora care nu sunt "opere de artă", presupun...Cel puţin asta rezultă dacă merg pe logica textului tău.


3. Citeşte întâi proiectul de lege şi abia apoi tastează impresii pesonale. Corect?


4. Nu ştiam că opiniile mele sunt atât de "highly valued" (mersi!). Şi, până la urmă, ce te-a făcut, totuşi, să îţi iei inima în dinţi şi să-ţi spui părerea? Eram doar curios...

vai,ce modest esti!

Domnule Cinematic, argumente pro acest proiect de lege ai? Adica ce ar aduce bun? Esti minoritar, de aia intreb...
Am citit toate postarile tale de pana aici, dar nu am reusit sa le identific. Oi fi tu prea abscons sau eu prea greu de cap, dar mira-m-as...

Hai mai, una e un personaj animat si alta e un actor. Nici nu suporta comparatie.

oooo....
salut "sekspir"! cam lunga pauza! zicea cineva la un moment dat,ca e posbil ca sub nick-ul asta se se ascunda raposatul als.
dupa cum vaz,s-a inselat...

E o gluma, sper... Pixarul alege actorii in asa fel incat vocea lor sa desavarseasca personajele. Anton Ego e Peter O'Toole si reciproca.

Nu ma refeream la Pixar ci la cele "clasice". Dupa ce CN a inceput sa dubleze desenele, s-a dus totul dracului. Sa nu cumva sa prinda saracii copilasi vreun virus englezesc care sa le altereze limba neaosa.

Răspunsuri la întrebări, preluate exclusiv din postările de până acum. Next time, you all should read more carefully...

Întrebare:

Răspuns: ţi l-ai dat, de fapt, singur...

Ba aş spune, mai mult decât atât - în cazul unui desen animat, datorită lipsei comparabile de expresivitate între personajul animat şi un actor, vocea e şi mai importantă. Te las pe tine să alegi procentul, nu doresc să speculez...Oricum, pari să fii specialistul în date statistice.


Întrebare:

Răspuns (dat dimineaţă, reiterat ulterior, nu mai stau să caut...):

E interesant că am ajuns să mă citez pe mine însumi...e pentru prima oară!
După cum se vede, nu sunt minoritar deloc. Sorry...

Deci?

(2) Film=arta. Orice film e o forma de arta. Exista si arta de proasta si foarte proasta calitate, nu?
(1)Cat despre animatie, nu ma incanta dublarea nici in cazul asta dar macar pot inteleg ratiunea din care se practica. La urma urmei publicul careia i se adreseaza este in principal format din persoane care nu pot citi.
(3)Corect
(4)Ma tem ca nu o sa iti satisfac curiozitatea mai ales ca nu are nici o treaba cu subiectul discutiei

Pai sa vedem ce zice Mr. Socaciu:

"Dacă un film este dublat, telespectatorul poate urmări mai atent scenele filmului şi jocului actoricesc".

FALS - un telespectator obisnuit in toti acesti ani cu vocea lui Pacino, nu va reusi sa intre deloc intr-un film in care fata actorului e insotita de vocea lui Piersic. Also, jocul actoricesc IMPLICA voce, modulatii, frazare, accent.

"Acestea conţin adesea mesaje subtile, astfel că procedeul dublării poate ajuta la o mai bună receptare a mesajului filmului".

MA ROG... Mesaj subtil inseamna si jocul de cuvinte al carui sens, cel mai adesea, se pierde in dublaj. De asemenea, mesajul filmului semnifica plot/actiune/personaje, cumulat, si nu limba in care e vorbit filmul.

"De asemenea, mesajul este mai uşor de receptat de toate categoriile de persoane, inclusiv copii sau bătrâni care nu pot citi sau oameni cu dificultăţi de vedere."

DA - Si complet ratat de nevazatori si de vorbitorii de limbi straine care fie vor fi incapabili sa se concentreze la struto-camila, fie vor renunta de tot.

"Astfel, se extinde aria de accesibilitate în ceea ce priveşte publicul filmului".

FALS - se restrange sau, in cel mai bun caz, ramane aceeasi.

"Folosirea subtitrării introduce cuvinte noi, care, ulterior, vor fi asimilate de populaţie. Aceste cuvinte sunt apoi folosite din ce în ce mai des în limbaj şi ajung să fie considerate ca termeni obisnuiţi. Din aceasta cauză, limba se deteriorează, acest aspect conducând la afectarea identităţii naţionale".

FALS - subtitrarea, atunci cand e facuta in parametri, reprezinta singurul contact cu limba romana CORECTA pe care-l mai au telespectatorii. Vorbirea e cea poluata de agramatism.

Nu exista argumente relevante pro lege si, prin urmare, nu vad necesitatea unei puneri in balanta.

Eu cred că de acolo a început problema. De la desene şi uită-te acum câtă lume nu e capabilă să se exprime într-o singură limbă ci vorbesc o romgleză dezgustătoare.

Solcanu de la Acasa
 

O sa ne uitam la Fast Five cu Vin Diesel dublat de Solcanu....>:) =))
A mai incercat odata manevra du dublatul si a cazut. La fel o sa fie si cu asta.

Hai sa interzicem predarea limbii engleze in scoala atunci. Sa-i dezvatam de obiceiurile astea "dezgustatoare". Sa le inlocuim cu niste ore de religie, eventual. Sa traducem tot Internetul in romaneste, ca probabil si acolo mai trag cu ochiul. Is Pontypool all over again...

...ori, sa dea CNA-ul un edict prin care toate filmele vorbite in engleza sa fie vizionate de copiii pina la 12 ani doar impreuna cu parintii ori familia.

Dl.cinematic
 

Dl.cinematic: "Bănuiesc că atât tu, cât şi cristian sunteţi doi aprigi militanţi ai tool-ului Google translate, care, chiar dacă - e adevărat - mai dă din când în când anumite rateuri de renumele "cascadorilor râsului", tot are un avantaj: ŞI el îmbogăţeşte vocabularul limbii române! So, keep on going!"

Nu vad legatura. Cred ca vorbesti ca sa nu adormi.

Aş dori să menţionez şi eu câteva idei în sprijinul discuţiei de aici:

- ştim bine că multe din filmele italieneşti erau trase fără voci, după care, la editare şi montaj acestea erau adăugate. Nu dau exemple, cred că sunt bine cunoscute. Deci, acestea sunt filme cu dubbing, corect? Asta nu le face mai puţin atractive sau, de-a dreptul, imposibil de urmărit, nu? Cel puţin eu nu am auzit pe nimeni care să se plângă din acest motiv. Atenţie! vorbim de "filme de artă".
- ce facem dacă avem o co-producţie, să zicem, Anglia-Franţa-Italia-Germania. Îi punem pe actori să vorbească toţi în limba lor originală, pentru a păstra autenticitatea emoţiilor? Nu prea cred. Dau din nou exemplul "The man from London", în care Tilda Swinton "dă din buze", dar se aude cu totul altceva. Asta nu a făcut ca filmul lui Tarr să fie mai puţin interesant şi n-am văzut prea mulţi critici să invoce dubbing-ul ca un lucru rău...Uite încă un exemplu care îmi vine în minte acum: "Shadows" al lui Cassavetes.
- subtitrarea direcţionează atenţia privitorului către partea de jos a ecranului, ceea ce înseamnă, inevitabil, că acesta nu va putea sesiza la adevărata valoare integritatea compoziţiei şi mizanscena. Dar poate că asta nu contează într-un film nici cât negrul sub unghie...Mă rog...
- subtitrările nu pot conţine niciodată traducerea integrală a schimbului de replici şi aici dau din nou exemplul "The man from London", în care, dacă ştii un pic de franceză depistezi de la o poştă că traducerea n-are nicio treabă, pe alocuri, cu dialogul actorilor. În plus, atunci când te concentrezi asupra subtitrării, mai poţi sesiza cu aceeaşi acuitate expresiile faciale ale actorilor (şi astea au o pondere de 20-30% în expresivitatea interpretării)? Sincer, mă îndoiesc.

Poate că astea nu sunt exact motivele invocate de lege dar, iată, pot exista şi dezavantaje ale subtitrării şi chiar filme care se nasc sub "zodia blestemată" a dubbing-ului, dar pe care continuăm să le urmărim, fără să ne deranjeze prea tare..-.

N-are nicio legătură cu discuţia. Este o exagerare a argumentelor, ca să demonstrezi...ce?
Cine a spus ceva de interzicerea limbii engleze în şcoală?

Pai cum, englezismele se iau doar de la TV mai nou?

În afară de argumente de genul "o să aud nuşce replică în română dublată de Piersic sau Solcanu etc", mai ştiţi şi altceva? Că astea nu sunt argumente, indiferent din ce parte le-aţi privi...Sunt "monosilabisme", din punctul meu de vedere...

Nu, se iau şi de la orele de engleză, dar numai teoretic, că în pratică oricum la orele alea se chiuleşte "la greu", că doar băieţii ştiu deja engleza, de data asta aia învăţată din filme, pe care le văd, apropo, cu mult timp înainte de a merge la şcoală şi a studia engleza...
Avem un exemplu de forumist "cu greutate" care a recunoscut cu sinceritate că engleza pe care o ştie este "deprinsă" din filme. Din partea mea, tot respectul! Eu doar atrag atenţia la ponderea de cunoştinţe de engleză dobândită în şcoală vs. aia învăţată din filme.

Da, uite inca un argument: ceea ce se doreste a se implementa reprezinta un ATENTAT la adresa celei de-a saptea Arte. Ajunge?

@Cinematic


- Fellini statea cu actorii in postsincron - deci dublajul ii apartinea si, in consecinta, era parte integranta a operei, asa cum fusese ea gandita de autorul ei

- in cazul coproductiilor e valabil acelasi lucru - dublajul intru uniformizare era facut sub supravegherea regizorului si/sau producatorului filmului respectiv

- omul antrenat in a citi subtitrari VEDE subtitrarea drept parte integranta a imaginii; sau vrei sa-mi spui ca omul obisnuit cu filme 4/3 nu poate vedea intreg ecranul 2.35:1?

- chestiune valabila si pentru dublaj - limba romana are nevoie de mai multe cuvinte decat au limbile germanice, de exemplu, si e mai rigida in ceea ce priveste innoirea decat celelalte surori latine - prin urmare, tot o sinteza va fi; doar ca aceasta sinteza va priva ascultatorul de originalul complet.

Demagogule....
Stai jos, ai vorbit destul. Lasa si pe altii!

Oricum nu o sa se adopte, dar vorbim si noi.

Hai şi cu argumentele!


Uite: "But it is digitalization that has brought the most dramatic changes. Analyzing and resynthesizing the voices of dubbing actors make it possible for intonation, tone, and timbre to be adjusted to match those of the source actors almost identically. Asynchrony between lip movements and translated revoicings can also be corrected digitally to achieve lip synchrony, which is especially important in close-ups."

Sublinierea îmi aparţine. Dar, după părerea mea, oricât de perfect ar fi dubbing-ul , toate contra-argumentele împotriva acestuia tot stau în picioare, indiferent că filmul e al lui Fellini sau e o co-producţie...Nu văd cum putem să aplicăm acelaşi set de reguli unor situaţii identice şi să ajungem la concluzii diferite...După părerea mea, e o exagerare în argumentare.


Aici cred că mă iei peste picior. Nu îmi permit să te trimit la textbook, am vaga impresie că eşti mai bine pregătit decât mine...

Indiferent de spaţiul pe care îl ocupă mesajele mele, tu tot atâta spaţiu ai la dispoziţie: infinit. Cinemagia nu e un caiet de 48 de file pe care scriu numai eu iar tu nu mai ai loc să îţi "exersezi" opiniile. Aşa că, la treabă!

ce o sa faca persoanele surde daca raman fara subtitrari:-?

Spre deosebire de tine ceilalti isi spun opiniile.
tu vrei sa-ti impui opinia.
Cel mai bine ar fi sa lasi 'adeptii' sa vina la tine si nu sa le impui lectiile tale.
Am incheiat discutia.
PUNCT

Diferenta intre dublajul unei coproductii si cel oarecare consta in notiunea de "viziune". Primul tine de regizor/producator, celalalt de legislatie/studio de dublaj.

In plus, dublajul in primul caz e facut in toate limbile majoritare - un spaghetti western va putea fi vazut si-n italiana, si-n engleza, spectatorul hotarand pe cine vrea sa vada in original.

Fellini era perfectionist - cazul lui e, din nou, extrem si serveste ideii de viziune, ca un contraargument pentru dublajul de dorul lelii.

Subtitrarea, spui tu, distrage atentia de la constructia cadrului; dublajul, insa, nu cumva distrage atentia de la interpretare?

Iar digitalizarea dublajului e o porcarie sinistra - parte din farmecul acelor productii cu dublaj asumat tine de imperfectiunea alaturarii fata actor / voce. Si acele filme sunt clasice asa cum sunt ele, imperfecte. Ce urmeaza? Casablanca, acum in culori si cu happy ending?!

=)) =)) =))

Epic.

Nu impun nimic, cred că ai citit alte postări. Poate ţi se pare asta pentru că tu însuţi nu ai prea multe opinii pe subiect... În schimb, tu, care te temeai de demagogi, devii cel mai aprig dintre ei. Eşti off-topic. Când am zis "la treabă", aveam altceva în minte. Simt că în curând o să te împotriveşti şi ideii de a face dubbing filmelor mute...Moment în care eu mă voi opri din postări, îţi spun sincer!

Dublajul are toate dezavantajele menţionate de tine anterior, inclusiv pe acesta. Nici nu mi-a trecut prin cap să îl apăr. Tot ce am făcut a fost să menţionez şi câteva dezavantaje. Atât. Rămân în continuare de partea celor împotriva dublajului - oare pentru a câta oară o spun? Cred că în nicio dezbatere de idei conceptibilă nu este de imaginat ca toate argumentele să meargă într-un singur sens. Altfel, am fi zis de la început un sec "dublajul sucks" şi terminam povestea.

Terminatul asta cu legea lui ar trebui sa scoată niște banii din buzunarul lui de politician și sa organizeze un vot sa vadă ce crede România de ideile lui.
Cine naiba l-a pus pe ala sa decidă pentru romani cum vor sa se relaxeze. Dupa ce ca e o țară de rahat și 90% trăim în stres s-a gândit ca ar trebui sa ne strice și relaxarea dea a vedea un film. Îți dai seama ce nervi o sa ai când o sa îl auzi pe Banica in rolul lui Hulk.

PS.. Urmează dublarea melodiilor străine.

Pai tocmai! Dublajul in sine sucks pentru ca este defapt doar un compromis la care trebuie sa recurga cei care din diferite motive nu au capacitatea de a citi o subtitrare (sau a intelege direct limba respectiva). Acest compromis altereaza cu siguranta produsul original. Se pune eventual doar problema celor care il privesc ca pe un element de nationalism. Aici eu consider ca este o dovada de limitare in gandire si ca astfel de nationalism bazat pe stilul de a merge pana in panzele albe este negativ.

Sa ne facem o idee:

Varianta 1

Varianta 2

Consider ca orice alt comentariu e de prisos.

subscriu , si cu ocazia asta mi-am reamintit aceasta scena geniala =))

Va fi jalnic daca se accepta... :((

Sunt și eu curios la câte filme v-ați uitat în să zicem ultimele 12 luni la TV de sunteți atât de revoltați?

Nu e vorba ca te uiti sau nu la TV, e vorba de gestul in sine. Filmul reprezinta un act artistic INVIOLABIL. E o chestie de bun simt pina la urma, de respect fata de artist.

Bine atunci zic și eu că filmele au fost făcute ca să ruleze într-un cinematograf pe un ecran mare.
În momentul în care pui filmul pe un ecran mic deja ai VIOLAT filmul. Nu mai pun la socoteală întreruperea de reclame, cenzurarea filmului etc.
Ce facem? Nu ne mai uităm decât la cinema la filme să-i respectăm pe artiști?

Și nu văd nimic rău în a oferi și posibilitatea de a vedea filmele și dublate dacă unii așa vor .