Totusi, Windom are dreptate crezand ca pe Kubrick l-a durut in paispe de romanul lui King - imi permit parafrazarea :)
Mai repede, romanul lui King a inspirat filmul, care nu este o ecranizare - in sensul acuratetii lui. Kubrick a colaborat la elaborarea scenariului cu scriitoarea Diane Johnson, in care cineastul a gasit cu acest prilej ocazia de a fi mai "personal" ca niciodata.

O intrebare mai mult tehnica:
exista o formula anume conform careia procesul de reincarnare ar trebui sa dureze Xh: Xmin: Xsec. ?

Instant Karma's gonna get you / Gonna knock you right on the head [...] Well we all shine on... :D

Ca sa citam din clasici, that's like... your opinion, man.
Exista vreo lege batuta in cuie care spune ca trebuie sa fie asa? Exista vreo dovada ca asa se petrec in mod normal lucrurile astea necurate?

Ce intelegi mai exact prin normal si ce legatura are asta cu modul in care Jack ne este prezentat la inceputul filmului ?

Daca imi aduc bine aminte Jack nu devine nici un criminal psihopat cum intra pe usa. Esti criminal din momentul in care ai comis o crima. Ce crima a comis Jack la inceputul filmului ? Io nu am sesizat nimic in sensul asta. A, ca tu stii deja (fie ca ai citit cartea sau din auzite) ca Jack este sau va fi napadit de intentii criminale si automat ii pui stampila de psihopat criminal de la inceput vanzand totul din aceasta perspectiva, e altceva.

Jack e un om normal in masura in care are doua urechi, maini, picioare...si permis de conducere etc.. Insa, in interior, nu e decat o persoana care parca fuge de ceva, cauta o schimbare (a se re-vedea scena interviului), sau, de ce nu, premediteaza ceva. Pe alocuri e cam ciudat pentru un tata. Insa, dupa parerea mea, transformarea lui Jack a inceput deja, si anume candva in trecut, momentul in care s-a hotarat sa aplice pentru job-ul de la hotel reprezentand un nou pas "inainte". Si nu e vorba doar de Jack aici; intreaga familie e ciudata, nu chiar normala. Probabil Kubrick ar fi trebuit sa ne arate in mod explicit exact cum s-a intamplat si asta, de ce si cand ? Yeah right! Sau ar fi trebuit sa ne arate exact cand si cum Danny a avut ocazia sa afle despre canibalism la televizor sau momentul in care s-a imprietenit cu Tony si de ce. Ca prea brusc (?) il vedem pe Jack dandu-i copilului lectii de canibalism prin rocky mountains. :-? Sau parca prea brusc (?) il vedem pe Jack la interviu spunand ...formerly school teacher...I'm looking for a change...Five months of peace is just what I want :-? Sau prea brusc (?) il vedem pe Danny vorbind cu prietenul lui imaginar.

Inalta ordine de idei:
Am vazut mai sus ca s-a spus una alta despre muzica 'prost aleasa'. Momentan eu ma rezum la partea de inceput a filmului. Chiar nu da senzatia de unheimlich (a se citi Freud) ?

@D man,
Om normal? Ai citit romanul? Cunosti "istoria" lui Jack Torrance?

Daca imi aduc bine aminte,in carte Jack era o persoana destul de normala,cu ceva probleme in trecut legate de consumul de alcool.Dar genul de probleme pe care oricine le poate avea fara sa se transforme intr-un "killer".Din roman reiese clar ca Jack ajunge o biata marioneta a hotelului,care pe la sfarsit nu mai poseda nici macar un strop de vointa proprie.E drept ca hotelul se "infiltreaza" in constiinta lui Jack folosindu-se de slabiciunile acestuia din trecut-dar asta mi se pare un lucru firesc.
In alta ordine de idei chiar tu ai zis ca pe Kubrick il doare undeva de romanul lui King asa ca nu inteleg de ce il trimiti pe Danonino la roman acum.

Imediat dupa sfarsitul expozitiunii, adica dupa ce toata lumea paraseste hotelul si raman the Torrances, apare scris alb pe negru: 1 month later. Cred ca ai ratat faza asta.

Cind am zis ca-l doare in cur, m-am referit la fidelitatea fata de carte, nu la faptul ca pastreaza sau nu anumite elemente din roman in film. Jack constituie receptacolul perfect pentru hotel, e un vulcan de frustrari ce sta sa explodeze. Duvall a fost o alegere reusita, sotie stearsa si supusa, un pres calcat in picioare iar si iar... Nu era nevoie de o gagica futabila, cliseul asta a aparut doar recent in horror.

in carte sotia era descrisa ca fiind o femeie frumoasa...nu stiu de ce kubrick a ales exact opusul

Eram cumva sigur ca o sa zici ceva de genul asta.Oricum,nu avem noi de unde sa stim ce elemente ale cartii pastreaza Kubrick in film daca nu le arata ori macar sugereaza.Cat despre alegerea lui Duvall in detrimentul unei "gagici futabile":King chiar ar fi preferat o actrita care sa para mai vulnerabila decat Duvall,care,dupa cum zicea si Danonino,pare trecuta prin multe.
Pe de alta parte la cat de isterica si plangacioasa e Wendy,ajungi sa iti doresti ca Jack sa isi infinga toporul in ea...poate asta a si fost intentia lui Kubrick>:)

Nu pare trecuta, a trecut prin multe.

Am scris inainte un post mai lung legat de asta.

Si e gresit ce zici. In film, prima interactiune dintre Jack si trecutul viu al hotelului are loc dupa o anumita perioada. El accepta avansurile hotelului fara cea mai mica urma de ezitare.

Daca tu zici ca in film, inainte de scena baii, au mai existat interactiuni intre Jack si Overlook, si ca acestea s-au petrecut in acel cadru "1 month later", atunci inseamna ca baiatul asta Kubrick este un cretin si jumatate.

Intra in hotel, se cazeaza. Apare 1 month later, dupa care incepe sa se linga cu un cadavru. Eu trebuind sa imi dau seama de schimbarea lui din 1 month later. Nici Mama Omida, nu isi putea da seama.

Nu a trecut prin nici un "multe".

Sotul ei a fost alcoolic si ea nu o sufera pe ma-sa. In film zici ca a cunoscut Inchizitia din postura de victima.

Cadavrul ala era o gagica bestiala din perspectiva lui, ti-ai dat seama de asta?

Asta era si ideea...poate ar fi fost mai impresionanta o Wendy care s-ar fi confruntat pentru prima data cu probleme de genul asta,nu Duvall care arata exact ca genul de femeie abuzata constant de sotul alcoolic,dar care se intoarce mereu la acesta.In fine,asta a fost diferenta de viziune dintre cei doi(Kubrick si King).

O gagica bestiala. Hmm.. cand sunt doar 3 persoane in hotel de 2 luni de zile, din senin apare o duduie intr-o cada. Ma gandesc ca nu or fi observat-o, ce naibii... chiar asa, toate camerele goale, toate usile inchise, toate cheile la receptie. Ca sa vezi si sa nu crezi, duduia din playboy sta inchisa intr-o camera 2 luni de zile. In carte apare o tipa moarta, in nici un caz Playmate-ul lunii. Usa e deschisa de copil.

Si mai tare, copilul vine cu gatul vanat, spune ca a fost sugrumat in camera 237, Jack se duce acolo, cu atitudinea de parca absolut nimic nu s-ar fi intamplat, de parca fiul sau nu era intr-o stare catatonica.

Luati d'aici si invatati ceva, nu mai tot vorbiti sa sune:
http://www.youtube.com/watch?v=R23oXwCqZcM

:|
Frumoasa atitudine.Nu i-ai raspuns lui Danonio la obiectiile destul de pertinente si formulate clar si concis dar ne trimiti pe youtube sa invatam.hahaha

Ce sa-i raspund, m-am saturat sa combat niste aberatii pe care le tot indruga acolo. Omul o tine pe-a lui, la fel cum a injurat si A Clockwork Orange, pentru ca-i place sa se joace de-a Gica Contra pe-aici.
Mai citeste si tu niste carti de cinema, mai vezi cine e nenea Kubrick si ce a facut el pentru a 7-a Arta, si vino apoi sa improsti cu noroi (daca mai poti). Nu cu argumente de clasa primara...

Nu cred ca aici ai sa gasesti doar pareri ale unor persoane avizate in domeniul cinematografiei care au impins pasiunea pentru filme mai departe de simplul fapt de a le viziona.
Dar daca tu esti asa de bine documentat,ai putea sa ii raspunzi foarte simplu lui Danonino,cu argumentele lui de clasa primara.Lucru pe care nu l-ai facut.
Nici eu nu sunt de acord cu tonul lui vehement,dar chiar nu mi se par argumente lispite de logica ori de importanta.
Si da,Kubrick e un mare regizor,dar e departe de a fi unul perfect,si nu e obligatoriu ca toti sa fie fascinati de filmele sale."The Shining" a fost pana la urma un compromis intre nonconformismul lui Kubrick si nevoia de a face un film cu tente mai comerciale dupa Barry Lyndon,film care nu a fost primit atat de bine in America.Mie mi-a placut filmul,dar are si multe lipsuri.

Nu e nevoie sa apelezi asa repede la spirite si supra-real. Sa mai zabovim un pic pe pamanturile mai solide ale psihologicului. Ideea e ca intr-o luna de zile de cabin fever un individ vulnerabil precum Jack avea tot timpul din lume ca sa clocoteasca suficient incat sa irumpa la un moment dat in felul in care o face.

Care argumente? Zice ca in carte tipa e moarta. Nu-i adevarat, e exact ca in film, moarta pentru noi, vie pentru el. Da, gagica apare "din senin" pentru ca e o plasmuire. Filmul e horror, iar filmele din categoria asta nu prea tin cont de logica ori realism.
Cum trebuia sa procedeze Jack? Sa-si smulga parul din cap de suparare si abia apoi sa mearga sa cerceteze? Sa nu se duca, sa adopte politica strutului?
(:| etc...

Cabin fever-ul ala trebuie aratat. Obiceiurile, tabieturile pe care fiecare personaj le dezvolta. Reactiunile personajelor cand cursul obisnuit al zilelor este intrerupt sau schimbat. Nu ne sunt aratate deloc aceste lucruri.

La fel de bine, putem baga 2 insi intr-o camera, punem un cadru cu 1 month later, dupa care ne uitam cum se iau la bataie. Cabin fever, a? Dintr-un cadru de 2 sec.

Arata-mi ticuri, obiceiuri. Vreau sa vad cum i-a afectat mediul. Vreau sa vad de la ce a pornit. Daca actiunea filmului tau se bazeaza pe cabin fever, atunci arata. Asa iti pot arata si eu acolo un ecran negru pe care scrie " 2 luni mai tarziu", dar nu iti spun ca in astea 2 luni aia au fost violati de un grup homosexual de maimute.



@ Window

Clasa primara? Revino-ti in fire!
Snobisor, ti-am adus argumente destule. Tu o tii sus si tare ca filmul e facut de Kubrick. Fa abstractie de numele regizorului, scoate-l din minte si spune-mi cu ce ramai.

Cum trebuia sa actioneze Jack? Hm... Dificila intrebare.
S-ar putea sa gresesc, dar... nu ar fi putut sa fie mai precaut? Sa o ia la intrebari pe duduie? Sa analizeze situatia? Sa fie putinj speriat, uimit de situatie, usor reticent? Poate ar fi trebuit sa vina pregatit sa o bata, sa o imobilizeze? Vorbim totusi de femeia care i-a sugrumat copilul.

El a vazut-o, ea a iesit din cada, si peste 2 sec era pasiune mare intre ei, mai-mai ca o puneau de un futai in baie.

Ma refeream doar la primul lui post,cel in care enumera si partile bune ale filmului.Un exemplu"
"Nu avem prezentata relatia dintre cei 3. Nu poti face o comparatie pentru ca nu exista imagini cu familia lor inainte de mutarea in hotel, iarasi, nu poti spune prea multe din cauza ca relatia lor in Overlook nu este prezentata, nu i-am vazut impreuna. Mai mult de 2 secvente nu am vazut sa fie. Una cand sunt in masina, ce de a doua cand se despart la bucatarie.
Cade din start toata treaba cu analiza familiei, societatii etc."

E ridicol de mult spus ca se bazeasa pe asta. Filmul nu e despre asta. Perioada Overlook e din viata lui Jack Torrance e doar pretextul prielnic pe care il gaseste o anumita substanta grotesca latenta din el ca sa iasa la lumina.

LE:
Vorbim de asemenea de un om care vorbeste cu strigoi, do you see?

Nu-i adevarat, e exact ca in film, moarta pentru noi, vie pentru el.
Nu eram sigur de asta dar am verificat acum.In carte apare doar in cadavru,pe care jack nici macar nu il vede.

Il vede pe George, care e la nu stiu cate sute de mile distanta.

este un film foarte frumos:">

E greu sa spui ca filmul nu este o capodopera, e dificil sa dai nota 5 unui asemenea film, filmul acesta face cat toate tampeniile 3D pline de sange si scene nud care apar in ultimii ani. Iar stilul lui Kubrick este scary, nu la fel ca cel al lui Hitchcock care avea o arta originala si proprie, insa The Shining este o capodopera a genului horror. In afara de Shelley Duvall filmul a fost cu totul bun.

@danonino : tu gasesti ceva pozitiv in legatura cu un film?

Nu e greu sa spui ca filmul asta nu e o capodopera - mai ales daca nu e, esti convins de asta, si o poti argumenta pertinent.
Iar filmele nu sunt bune sau proaste prin comparatii, ci doar raportate la propriile ambitii - pe care filmul le-a atins ori ba.
Am mai zis asta si o repet...

haters gonna hate

Am o rugaminte pentru toata lumea: nu o mai luati pe aratura pentru ca nu ajuta pe nimeni. Altfel o sa incep sa sterg / editez.

Poate sa explice cineva ce semnifica asta?

http://www.youtube.com/watch?v=NmOoekbK6YI

In principiu e vorba de o scena de sex oral intre fantome:D