Nici o secventa in acest film nu este serioasa. Tonul este de la un capat la altul al unui povestitor de tip bunic care spune povesti cu razboi nepotilor.

Dragomara, vorbesti din perspectiva profanului, nu dintr-a profesionistului.
Nu asa se construieste un scenariu. Imi cer iertare cä nu intru în amänunte, dar chiar n-am timp sä tin un curs de dramatugrie de film acum si aici.
Totusi, am o veste bunä pentru voi: îl lansez la sfârsitul acestei luni, în cadrul Cineclubului Lumière, asa cä pentru cine are interes, timp si bani, acolo sigur vom putea pune bazele meseriei.
Sper ca Illo sä nu lipseascä (mai ales cä Madam Crevete aia i-a dat proiectele peste cap. Las-cä i-arätäm noi ei!)
Cu regret, îmi dau seama cä Drago nu poate veni... :(

Ioi, it's gonna be fun! <:-P

@Pitbull - eu una m-am referit la scenariu, cel care mi s-a părut curgător, adică uşor de urmărit, înţeles şi mai ales anticipat. ar fi fost şi păcat ca regizorul să nu profite la maxim de partea cu cinamatograful.

Si Pitbull tot la scenariu s-a referit :))

o, da, şi filmul se face după scenariu, şi nu vice versa. :D

Mai stii, Drago? Aveam in generala o colega care se apucase sa scrie o carte dupa un film. Bine, sa zicem ca de vina ar fi varsta... B-)

mai,
va tot agitati p-aci, oripilati de film - majoritatea (zic si io asa ca sa iasa contrastu')

si nici n-ati vazut ca ati scris gresit titlul filmului
si in numele topicului si Pitbull in cronica... :|


altfel, plot point neplot point,
filmul ii tare di tat.

putea fi tare si bryan singer daca in valkiria murea hitler cind explodeaza bomba,
sau daca avea singe in pix sa ii dea lu tom o arbaleta cu luneta sa ii reteze urechile fuhrerului. asa el o facut o frectie pe care o traiesti cu placere, pe cind ametitu asta freaca istoria (a lumii si a cinematografiei) si o face cu staif!

Nu l-am scris gresit, l-am scris ALTERNATIV.
Adicä "aka".

"Inglourious Basterds" (2009) aka "Inglorious Bastards" - USA (working title)

(Mä rog, un akä mai încrucisat... :"> )
Chiar, cum e corect: "un akä" (la fel ca "un agä"), sau "o akä"?
(Cä titlu', gata, l-am încorectat - preste tot, sper...)

pit, l-ai scris bine. aşa a fost promovat filmul. şi dacă minte imdb-ul (http://www.imdb.com/title/tt0361748/) atunci minte şi tu.

că de aia vă ziceam de parodie. doar dacă între timp nu s-a adăugat un nou cunvânt în dicţionarul limbii engleze. da' nu crez. merriam-webster zice că nu.

nice to have :D

http://www.urbandictionary.com/defin...&defid=4149651

Mie-mi place reclama aia la Mozy Online Backup. :D

Cronica mea la link.

Gloria,

este imposibil de citit textul tau cu patratzelele alea pe post de litere cu diacritice, am renuntzat dupa 2 randuri, puneti si voi niste diacritice, macar din cand in cand.

illo, e din cauza setărilor tale de la PC, textul e ok dacă ai setările corecte. uite un screen-capture din text:

A, ok, nu stiam :)
Thanks God.

la mine se citeşte perfect! :P cool poze! păcat că nu sunt toate din film. :D

un pic cam deplasată afirmaţia asta "Cu rolele de film şi cu ajutorul cinematografului pe care îl gestionează, Shosanna Dreyfus are de gând să-şi creeze propriul Holocaust. Și o face."
Singurul evreu care se moare (prin sinucidere), acolo, este chiar ea. Oricum, am băgat un ochi în Dex şi am văzut că "holocaust" mai are şi sensul de "jertfă adusă zelior, masacru". etc. :">

Inglourious Basterds(Spoilere!)
 

Atentie!Spoilers ahead![/color]Mi-a placut la nebunie!Faza cu crestatul svasticii pe cap lui Hans Landa este super realista.Chiar zici ca l-a taiat la cap.Scena cu cinema-ul e monumentala.

As I see it, IB is a series of tarantinoesque "fuck that" to expectations, plot points, pay-offs & the like:

Lista selectiva:

1. Istoria cu i Mare si plauzibilitatea cu P mediu (QT sez "fuck that")
2. Original Inglorious Bastards & toata povestea cu behind enemy lines(ditto)
3. Film despre Basterds in principal (QT sez ft)
4. Show down Landa-Shoshanna, Landa-Raine (QT sez ft)
5. Infiriparea idilei intre tineri din tabere diferite (QT sez ft, and thanks QT for that)
6. Twist endings si interventii neprevazute

Intr-adevar, de acord cu Pitbull, doar din scenariu parea mult mai caricatural. Umplut de jocul actorilor (Waltz - over the top dar pe alocuri genial; Pitt - foarte bun, si de ce n-o mentioneaza nimeni pe Melanie Laurent care duce minunat buna parte din film pe umeri?) capata consistenta, si de multe ori emotie reala, dincolo de inteligenta construita a lui Tarantino.
Filmat foarte bine, aproape numai in spatii inchise (claustrofilii, tensiuni) culminind cu cinematograful ferecat si in flacari, si foarte 'lush' pentru Tarantino (initial unul dintre capitole era alb negru, bine ca a renuntat la idee). Trucurile Tarantino la locul lor desigur, ce sa-i faci. Si ce se intimpla cu genericele, sunt vreo spate tipuri de fonturi???:-O
Si un cuvint despre violenta> aici nu mi s-a parut caricaturala (i.e retezarea de membre en gros din Kill Bill) ci exploziv-viscerala (masacrul final are un "momentum" fantastic). All in all, it worked for me.

Un film agreabil.

Inglourious Basterds este una dintre cele mai (ii dau timp sa se aseze si sanse sa devina cea mai) grozave ode postmoderniste inchinate cinematografiei!

- filmul e relevant din singurul punct de vedere relevant pentru QT: cel cinematografic! iar daca cinematografia si filmul (ca notiuni generale) nu sunt relevante pentru tine, atunci naspa pentru tine!


-@tailgunner
Love ur "QT sez fuck that" list! Spot on, chap! ;)

-QT sez fuck that! Filmul functioneaza perfect! Echilibrul filmului e laudat si de gorzo care numai fan QT nu e! :P

QT sez fuck you!

Eternele bune obiceiuri: când cineva e de altä pärere, sä-i däm la gioale - nu cu argumente; cu injurii, invective, etc. De, fiecare dupä puteri, nivel si educatie...

Pitbull, te asigur, daca nu e evident, ca invectivele nu erau indreptate inspre tine in comentariul meu.

tot n-ai inteles: "fuck"-urile SUNT argumente ale filmului! B-)

Stai linistit, Tailgunner, nu la tine mä refeream. Comentariul täu e obiectiv, ai acel stil de a contrazice care mä stimuleazä si pe care-l respect, argumentat si färä pic de impertinentä - acolo fuck-off-urile erau în context, si nu aveau nimic personal.

Stati linistiti la locurile voastre, nimeni nu a dat la gioale nimanui, cum spuneam Pitbul, tu ai o problema in a fi contrazis, si cand cineva are o contraopinie cu tine, ai senzatia (deci senzatia!) ca esti injurat.....

Nu, scumpete, mä confunzi. Dimpotrivä, DORESC sä fiu contrazis, pentru cä e si interesant, si util; dacä gresesc, contrazicerea mä corijeazä; dacä am dreptate, mä ajutä sä-mi fortific opinia. Dar respect contrazicerile ARGUMENTATE; am o problemä cu cele retorice, cu cele bazate strict pe gusturi personale, sau cu cele care readuc discutia la niveluri anterioare, pe care le-am parcurs deja.
Dupä cum ai putea sä vezi, dacä ai vrea, nu m-a deranjat cu nimic contrazicerea lui Mihai Fulger - i-am si spus într-un e-mail, fiindcä simultan convesam despre alte chestii, cä sunt de acord cu argumentele lui; ele nu inträ într-o contradictie ireductibilä cu ale mele - ci, dimpotrivä, pot forma împreunä o sintezä.
Si, apropo, a spune despre mine cä nu suport sä fiu contrazis, numai fiindcä sunt greu influentabil si exigent, e ca si cum ai spune cä am respiratie branhialä, fiindcä mä vezi înotând câtiva metri pe sub apä. Incearcä sä cunosti mai bine oamenii, în special pe cei apropiati, cä doar ai studiat psihologia, nu chimia anorganicä.

Cel mai bun film al anului, pararea mea! Atmosfera si costumele sunt impecabile. Limbajul, dialogul si mai ales accentele folosite de personaje fac deliciul acestui film. E un film marca Tarantino si asta inseamna violenta, dialoguri inteligente, idei traznite, inedite etc. Una din ele este cinematograful si proiectia filmului Mandria Natiunii unde sunt ucisi toti liderii SS, e o imagine in oglinda, adica tu ca spectator te aflii in sala de cinema, este proiectat un film, in care sunt proiectate secvente din alt film. Este de asemenea un joc, cel al actorilor (filmul in sine ) in care este prezentat un alt joc, cel in care soldatii nemti aflati la masa se jucau "de-a interpretarea si ghicirea unui personaj real sau fictiv", in care sunt antrenati fara voia lor si cativa dintre eroi nostri . :)
Hitler in fiecare prezenta a sa, aduce zambetul pe buze!:P

putin asa pe langa film (ca nu l-am vazut inca):

mi se pare foarte tare cum, de la Reservoir Dogs incoace, cei care vad filmele lui QT se impart mai mereu, dupa fiecare film, in doua tabere distincte (sustinatorii si detractorii), ambele spumoase si vehemente...asta spune ceva despre QT :D

Nu se intampla asta cu fiecare nou film al oricarui regizor mare?

nope...unele filme lasa oamenii pur si simplu indiferenti.

In seara asta l-am vazut si eu... desi nu ma atragea foarte mult din punct de vedere al subiectului si ma bucur tare mult ca m-am lasat purtata de instinct pana la urma ! Chiar e un film bun. Christoph Waltz primeste un Oscar de la mine :)) ... Tarantino revine pe marele ecran in stilul care l-a consacrat. Extraordinar !!

Un comentariu foarte semnificativ, de pe IMDb:

From the trailers, this looked like a fun, nazi killin' romp. This is dead wrong.

Tarantino here has proved himself as the most literate, smart and clever film maker since Kubrick and the french nouvelle vague. Outside of those two institutions I have never seen a film which has known it's audience so well as to be able to make fun of them, even going as far as to compare them to Hitler. It's not a film about Brad Pitt scalpin' Nazis.

It's a film about us, watching nazi's getting scalped.

This became apparently in the fact that whenever Eli Roth or any other killed a nazi in the movie, people laughed, wooped or clapped. This was okay.

Yet when Hitler woops, laughs and claps at a nazi killing allies, whilst watching a nazi produced movie, he is evil.

In the past the man has been accused of being transparent and using violence as a method to make his films appeal more. However in this he has dissected his method, reasons and audience's reaction perfectly. Less Tarantino and more Peckinpah in his approach, we see what really results from violence.

A very tense, entertaining and funny film from QT. His best, Best I've seen this year and the smartest since A Clockwork Orange. Absolutely staggering.

It was only upon leaving the cinema that I realised, it wasn't just Brad Pitt who was the inglourious basterd. It was everyone who laughed along with him, everyone who wooped for a nazi getting scalped and shot and beaten. Tarantino knows films. Audiences, expectations, everything. A perfect film.

mi-a placut asta :D

Mie tocmai aia mi s-a pärut cea mai trasä de pär.
In rest, comentariul îmi place, si-mi dä de gândit.

ce-am scris eu despre film
 

http://www.observatorcultural.ro/Un-...s_details.html

2 precizari:
- cand scriu despre un film dupa ce mai toti criticii importanti de la noi s-au pronuntat asupra sa, incerc sa nu repet ce au zis deja ceilalti si sa vin cu idei noi
- in primul paragraf scrisesem "film istoric ca la manual" in loc de "tipic", mi-a modificat corectorul

promit sa revin

o fi...eu, desigur, am extras-o din context pen'ca nu am vazut filmul inca si m-a gadilat placut...deci s-o lasam asa :D

A, da, gâdilatul în mod pläcut is there - si-i dulce! :x

un comentariu interesant am gasit si aici
iar ca o concluzie domnul CTP zice ca "Tarantino face o echilibristică pe lama de râs şi lacrimă cum n-am mai văzut de la Charles Chaplin". Oare?

Ete lulu!
(Ca sä nu zic ce "ete..." e vorba favoritä a CTP-ului, cä nu-i frumos!)

mi-a placut mult filmul. parerea mea este ca acest film nu e pentru oricine. Mi-a placut felul in care au fost filmate scenele si suspansul creat de maestrul Tarantino. Dialogurile fenomenale. Scena cu Pitt cand vb italiana e mortala. :D

Poate totusi ar trebui sa continuam sa vorbim despre Basterds si din alt punct de vedere... Sa vedem cine se "inghesuie" sa-si dea cu parerea :D ... Cate premii Oscar ? La ce categorii ? Eu personal il vad castigator pe Christoph Waltz la categoria Cel mai bun actor intr-un rol secundar ! O merita...fara doar si poate ;) !

Tocmai am venit de la el, the nazi killing business was never as entertaining as it was in this movie! Genial de la inceput pana la sfarsit! Tarantino nu si-a iesit din mana!Oscar pentru Waltz,care e mai mult decat un dans si pentru scenariu!!

Cred ca aici poate fi o discutie de genul Godfather. Cine e personajul principal : Pitt sau Waltz, Pacino sau Brando ?

Eu il vad pe Waltz in rolul principal la fel cum l-am vazut pe Pacino. Si asta nu numai dupa cantitatea replicilor si aparitiilor in film ci si din caracterizarea personajelor. Pitt cel putin aparent este un simplu soldat condus de gandul razbunarii, comic in faza cu italiana dar nu prea inteligent. Waltz in schimb..., daca ar fi avut nazistii cu adevarat astfel de oameni poate alta ar fi fost soarta.

Aldo Raine = personaj principal, cu calitäti certe, dar în ultimä instantä mediocru, banal, superficial, liniar, previzibil. Pitt: bun si atât.
Hans Landa = personaj secundar, dar magistral compus si genial interpretat. Waltz: o revelatie de Oscar.

si totusi a luat best actor la cannes, de ce ar premia un rol secundar?

Au criterii precis delimitate - si, evident, diferite.

Sa stii ca eu una nu m-as grabi sa spun ca filmul nu ajunge la nivelul Pulp Fiction-ului. Am vazut Inglourious Basterds aseara si mi-a placut foarte mult, mi se pare mult peste Kill Bill, iar unele personaje si reactiile lor mi se par mult mai bine construite decat sunt personajele din Pulp Fiction.
In primul rand, fata de Pulp, in filmul asta Tarantiono chiar lucreaza cu prim-planuri. Si lucreaza excelent cu ele. Cel putin inceputul cu Waltz si francezul cand se uita unul la celalalt, mi s-a parut genial.
In plus Pulp Fiction nu tin minte sa-mi fi placut extrem de mult cand l-am vazut prima data. Desigur, cu fiecare vizionare (si l-am vazut chiar de multe ori) descopeream noi elemente care faceau filmul din ce in ce mai marfa. Dar nu sunt convinsa ca elementele alea nu se regasesc intr-o oarecare masura si in Inglourious Basterds (asa ca eu o sa astept sa-l mai vad de vreo cateva ori inainte sa-mi aleg preferatul).

Ceea ce Pulp Fiction are insa cu siguranta in plus este inventivitatea replicilor si a cosntructiei non-lineare. Dar asta nu inseamna ca un film ceva mai cronologic aranjat a lui Tarantino, nu poate fi la fel de bun. Legat de replici, mi-e greu sa judec (desi balanta mea inclina spre Pulp) pentru ca ma descurc incomparabil mai prost cu franceza si germana decat cu engleza. Deci mi-e greu sa judec cat de ok sunt constructiile.

Pentru mine, filmul asta e clar un plus pentru Tarantino (in car eimi cam pierdusem increderea) si astept acum cu nerabdare urmatorul lui film.

doar fiind e un film care are o poveste in clara neconcordanta cu istoria (sau o realitate verosimila) nu stiu daca-l face neaparat parodie. Mi se pare ca daca privesti Ingloriious Basterds ca o parodie, insemna ca faci acelasi lucru cu Pulp Fiction si Kill Bill. Ceea ce nu sunt convinsa ca e chiar ok.

eu ma bucur ca nu a introdus scena de sex nebun care pentru mine ar fi fost mai previzibila decat sa se impuste amandoi (chiar nu ma asteptam ca Zoller sa o impuste pe Shosanna).

Si ma bucur ca Tarantino a ales varianta asta pentru sfarsitul celor doi (care oricum ar fi murit) pentru ca este extrem de semnificativa pentru constructia personajelor (ce sunt dispuse sa faca pentru idealurile lor) . In plus, moartea Shosannei reala e in contrapunct cu "viata" pe care o are prin proiectie. Mi se parut foarte tare cum in timp ce cinematograful e explodeaza, dupa ce ecranul arsese in prealabil, chipul ei inca se vede proiectat pe fum. Daca ea ar fi murit in explozie, toate imaginilea astea n-ar fi avut nici un sens si nici o semnificatie. Dar asa, Tarantino pune in discutie din nou ideea de ce e capabil sa faca un film, si din punctul meu de vedere, aduce si un omagiu omaenilor care au facut fapte care sa ramana si dupa moartea lor.
Deci nu vad deloc ca scena ar fi inutila chiar daca are aspecte melodramatice.