ai dreptate.
dar ce sa mai spun in cazul in speta? :confused:

uneori gandesti complet imatur. desi esti unul dintre userii cei mai inteligenti de pe aici.

a incuraja forumistii sa combata persoane care le jignesc inseamna a-i incuraja sa se balacareasca la nesfarsit. eu am dat cred ca maxim 3 reply-uri zilele trecute individei cu jingirile, si 2 zile la rand a continuat sa ma balacareasca.
unde ajungeam daca o .....combateam????

sau daca toata lumea ar combate pe toata lumea care jigneste?

recunosti ca ai zis o mare tampenie?

nota 2, stai jos!

nu despre asta vorbeam cand am zis despre a combate o idee.
nu despre a intra in balacareala minora a unor nimeni de pe forum.
despre a combate idei preconcepute intrate in opinia publica.
asa ca nu stau jos, n-am spus nici o tampenie, n-ai inteles tu.

I can hardly wait :D

tu spui ca nu trebuie sa combati o jignire adusa pe forum, apoi imediat jignesti.
buna tactica! :rolleyes:

nu conteaza, e Pastele, sa uitam animozitatile...

ti-am zis ca n-ai inteles:
in primul rand era vorba de vedete, iar pe forum nu prea avem, ca stim bine sa le alungam
in al doilea rand a combate nu insemna neaparat a balacari, poate doar pentru unii
nu era vorba de a combate jigniri ci tot felul de vorbe care sunt lansate in media, care apoi trebuie infirmate.
ca sa fie mai clar, un exemplu: sa zicem ca tu ai fi vedeta si sa zicem ca s-ar lansa zvonul ca esti necrofila. Nu ai face nimic sa il infirmi, nici macar o declaratie?
Despre asta era vorba.

Back to topic, sau inchideti topicul, ca n-aduce nimic bun.

bine, atunci am inteles eu gresit, no problem, tuturor ni se intampla.

si ai dreptate, si mie mi s-a cam luat de animozitati (era sa zic necrozitati sub impactul mesajului tau anterior :p )

si nu cred ca te-am jignit zicandu-ti "stai jos nota 2" dimpotriva ti-am facut un compliment, cum ca esti unul din userii cei mai smart.....dar vedem in ceilalti oameni ceea ce selectam noi sa vedem si nu ceea ce sunt ei

hugs to everyone!

frateeeee
 

da'voi chiar n-aveţi ce face!! :( :(
votat: Vinovata cu circumstante agravante.
însă mai vinovaţi dacât ea sunt cei care-au făcut paradă de sentimentele lor, cele de genul "nu o să te bannez niciodată" etc.
mareee, da'al naibii de mare pierdere de timp.

de ce ti-ai editat mesajul stergand partea cu "ai depasit o limita de care ma voi ocupa in curand?"

pentru ca tocmai m-am ocupat.
sau nu-mi dai voie sa editez ce vreau?
hai sa vorbim discutii...

era o intrebare draga, ho! nu sari ca nu am dat drumul la rotisor!

ai dreptate, batem apa in piua. cel mai bine ne ocolim si gata daca suntem asa irascibili!

Corect, facem pactul.

Eu ma duc sa-mi mai cizelez putin caracterul, sa invat sa cer si scuze cand gresesc, fac scoala de bune maniere, lectii de anger management, apoi revin si poate iese ceva.

super! iti doresc mult succes!
sunt sigura ca ai sa reusesti, am incredere in tine!

... si sa invat si cum sa ma comport cand am de-a face cu ironii de doi bani.

pai la agresiune se raspunde cu agresiune .... mmai mult, la agresiune politicoasa se raspunde cu agresiune politicoasa....zic eu ca exista o oarecare simetrie intre cum ne abordam unul pe celalalt.....sau tu ai voie si eu nu????

recunosti ca tocmai te-ai contrazis?
nota 2, stai jos!

nu am gresit, ma refeream la tipul de agresivitate politicoasa, cea pe care noi tocmai o practicam ... vorbeam de agresivitatea ta versus a mea, in nici un caz de balacareala, care nu ne caracterizeaza pe niciunul dintre noi

Stop joc.
back to topic.
Start joc.
(jocul de-a tribunalul)
Altcineva vrea sa mai depuna marturii, plangeri? Sau inchidem?

bai fratilor, regret ca am apucat sa citesc acele mesaje schimabte intre voi, dar da, fiind ca le-am citit, here's my two cents: cum am zis si mai sus, sa zic si mai clar :) dupa parerea mea a dezvalui chestii personale si private in public este mai grav decat a adresa jigniri generice, gen ' taci ba ca esti prost'. una e sa nu te duca mintea si alta sa fii rau. asa ca pocaiti-va cu totii (that includes you Illo!), e Pastele, mai crestinilor... :)

subscriu parerii lui europe_east

cum nu am urmarit disputa (care inteleg k a fost urita...), sint poate cel mai in masura - pt k obiectiv - sa discut kestiuni de principiu.
asadar, strict principial vorbind:

1 DA, publicarea (= facerea publica) a unor lucruri personale/private este cva ff grav! din pacate, eu insumi am fost victima acestui 'tratament', la care a contribuit pe atunci (intr-o veselie) kiar pitbull
2 consider k bannarea UNILATERALA este gresita - &, de altfel, fara precedente: atunci cind am fost eu insumi bannat, a fost bannat si marx - adik cele 2 parti ale conflictului; asa e normal
3 consider, de asemenea, k insesi categoriile poll-ului sint partinitoare, tinind cont de faptul k exista 3 (TREI!) categorii la 'vinovatie'...

atit am avut de spus

eu am facut pollul, am pus vinovatia in ordine descrescatoare, la "nevinovata" n-am mai gasit nuantari sau gradatii: foarte nevinovata, cam nevinovata, usor nevinovata???
daca cineva o considera nevinovata, putea vota acolo.
iar sa fi renuntat la nuantarile de la "vinovata" iar nu mi se parea corect, conteaza daca exista circumstante agravante sau atenuante.

dar e drept ca nu am studii de drept;
astept propuneri si refac pollul (daca se poate).

((oricum, totul e doar un joc, sau ar fi trebuit sa fie. Un role-playing game))

nu e-o kestiune de 'drept', e-o kestiune d psihologie: cind vezi 3 categorii pt 'vinovat' si doar una pt 'nevinovat', subliminal dja ti s-a indus convingerea k persoana e mai degraba (un pic... un pic mai mult... foarte) vinovata

... doar avem experienta poll-urilor politice ;)

e posibil sa fie asa, dar sper ca discernamantul alegatorilor ramane iar eroarea cauzata de aceasta "manipulare psihologica" (neintentionata) e prea mica incat sa cauzeze mari daune.

din pacate "Nevinovat" e limita de pornire, ZERO vina. Nu stiu cum ar fi putut arata altfel:

1. Vinovat
2. Nevinovat
?

e cam prea transant.

sau
1. Nevinovat
2. Nevinovat cu o vina mica
3. Nevinovat cu o vina mare
4. Vinovat
?

astept propuneri si facem alt poll.

@ALS - e pacat sa ai asa o pozitie cand nu stii povestea in sine, fata aia a divulgat despre mine timp de un an de zile in continuu, timp in care am ignorat-o total. dar probabil ca te-a incantat ca a deschis un topic despre tine, cine stie, esti si tu un copil mare (like all of us)

O structurä echilibratä (si artificialä, conceputä pentru a evita influentarea subliminalä) ar fi urmätoarea:
- Vinovat cu circumstante agravante
- Vinovat cu circumstante atenuante
- Nu stiu / nu votez / mä abtin / sunt la budä / altele (expuse în mesaj)
- Nevinovat
- Nevinovat cum laudae
Oricum nu conteazä, s-a votat pe cea existentä, jocul e cam gata, de mâine usera revine, recomenciata la comedia. N-o sä refacem pollu', cä nu suntem Bubu sau Mel.

tot nu mi se pare echilibrata
nu stiu, nu votez, sunt la budapesta n-avea nici un rost
intre circumstante atenuante si agravante exista si un grad de vinovatie intermediar.
nevinovat cum laudae??? :confused:

Mda ... ca sa mai zic si io o chestie in legatura cu pulu`.Ar fi trebuit sa aiba si optiunea "Echipa Cinemagia vinovata".Atunci poate ca as fi votat si eu la categoria aia.Pauline nu a fost vinovata cu nimic.

Pana la urma de la ce a pornit cearta? Tot ce am vazut eu au fost zecile de injuraturi ale lui Pauline, dar ce a facut-o sa se dezlantuie?

Două afirmatii ale mele (apropo de propunerile de noi moderatori):
http://www.cinemagia.ro/forum/showth...t=93612&page=6

(Mesajul 205 - continând propunerile mele de noi moderatori))
(Mesajul 216 - räspunzând propunerilor ei de noi moderatori: am fost de acord cu cinci din sase).

* * *

OK, acum de-a ce ne mai jucăm?
Hai o faţea!

asa cum am explicat in postarea mea (si cum confirmi tu insati), NU sint la curent cu 'povestea' - decit in liniile mari, generale -, asa incit acuza k 'as face jocurile' nustiucui este emotionala si atit
ps dspr a 2a parte a postarii prefer sa ma abtin, intrucit tine de procesul de intentie & de cititul in bobi

sigur ca da, ai dreptate, insa rationamentul expus de tine seamana cu un sofism, el este corect in sine, izolat, ca notiune teoretica, insa aplicat la realitatea de aici (la cazuistica de fata) el este partinitor

dar nu-i nici o problema!

voila - INK un proces de intentie!

daca eram 'de partea ta' nu mai eram 'partinitor', nu-i asa? ;)

ps asta e motivul pt care nu mai intru pe cinemagia...

pai nu vreau sa fii de partea mea - uite un proces al tau de intentie! daca as vrea ceva cu adevarat, ar fi obiectivitatea sau ca lumea sa nu se mai pronuntze fara sa stie despre ce e vorba.

come on, nu o sa ne stricam buna dispozitie pe tema asta, chiar nu conteaza asa tare, poate sa fie toata lumea impotriva mea, nu am o problema.

hm

am senzatia clara k nu ai citit ce am scris in prima postare pe aceasta tema; eu spuneam k tocmai faptul de a nu fi urmarit cearta voastra ma pune intr-o pozitie de obiectivitate, observind DOAR kestiunile de principiu & 'regulile jocului'...

ok, mi-am luat-o, so i'm OFF!
(for good :cool: )

cine ti-a dat-o?

e o cestiune care a fost ridicata: obiectivitatea bannarilor.

ambele parti ar trebui bannate: dar care sunt aceste ambele parti, in cazul de fata?

Pauline şi CineMagia.

poate ar trebui sa fim mai exacti. :)

Toţi implicaţii în scandal mai mult sau mai puţîn.Pit,eu,redmen,illo,EgOisM parcă,Dragomara şi cam ăştia-mi amintesc.

nu e asa.

pit a fost pasiv, la fel ca si tine, redmen, egoism (? a fost macar implicata egoism aici? nu-mi amintesc) etc.

fata de dragomara au fost reactii de genul "sa ne iei mortii-n pula" dar nimeni n-a reclamat nimic, iar in lipsa reclamatiei nu exista proces.

Ramane illotempore2002 care a stins conflictul turnand pe post de gaz peste foc informatii "compromitatoare" (da sau nu, discutabil) care au facut-o pe pauline sa cedeze.

trebuie bannata?

Illo ar trebui să primească avertisment dacă-i pân' acol'.

sigur, daca am incalcat regulamentul, acceptam banarea, nu mi se pare un capat de tzara, sincer. nu am avut nimic impotriva banarii

insa am urmatoarele amendamente; si ea a divulgat constant timp de un an de zile infos despre mine si nu am zis nimic si nu am injurat pe nimeni si nu am cerut banarea ei + eu m-am oprit cand a trebuit, dupa 2 postari in vreme ce ea a injurat pe toata lumea timp de 2 zile :) cred ca diferentza este una neta :)

in plus de ce toate celelalte persoane implicate trebuie sa suporte injurii?

corect, intai se da avertisment :) probabil i s-a dat si ei dar nu a tinut cont de el

mie nu mi s-a dat avertisment pt ca m-am oprit la timp

LOL. în niciun caz. pe mine una, singura chestie care m-a deranjat, cu toate că PK nu e genul de user pe care să-l pot aprecia pe vreun forum, a fost faptul că moderatorul Ştefan, cel care vreo 2 zile ne-a "stresat" cu PK nu am să te banez ever, etc. etc. şi-a schimbat brusc comportamentul, trecând în extrema cealaltă. m-am simţit ca la grădiniţă. ba mă joc, ba nu mă joc.
cel puţin dpdv al constanţei propriilor (lui) afirmaţii s-a văzut şi perceput absolut ca dracu. şi asta m-a deranjat şi mai mult unde nu mai devreme de 2-3 zile-i reproşeasem tipului că este inconsecvent. ştiu, ştiu cu toţii greşim, ne enervăm etc. însă cum vrei să fii credibil ca moderator, când oscilezi mai ceva decât o busolă defectă?! :D dp meu dv tipul nu are pic de credibilitate, n-aş băga mâna-n foc nici pentru luciditatea şi maturitatea deciziilor lui. personal, Ştefan mi se pare de-o isterie femeiască. şi asta pentru un bărbat e mai mult decât tragic. :( no, am fost al naibii de dezamăgită de decizia lui, mai ales unde chestia asta mi-a reconfirmat părerea, cea deloc măgulitoare. nu e deloc bărbăteşte şă-ţi schimbi deciziile mai des decât şosetele. dacă te ştii incapabil să-ţi ţii promisiunile e mai înţelept să te abţii să mai faci unele noi. părerea mea.

frate, da'aci chiar e o lume de modeşti!!
 

numai io mi-s excepţia! :mad: :mad:

fenomenul pauline a fost greu de suportat.

toata lumea abia astepta o rezolvare, din orice directie ar fi.

rezolvarea a fost illo, care, divulgand niste informatii intime, a facut-o sa taca.

care e parerea voastra despre metoda asta?

al dracului de proastă! aşa ceva nu se face ever!
 

asta arată calitatea umană a tipelor. ambele sunt ZERO. oricum, partea bună a fost că şi din asta am învăţat că e inteligent să nu vb cu nimeni, şi că am făcut fb c-am banat-o pe Illo pe YM, cu toate că tipa chiar mi-a fost simpatică. incidentul de săpt trecută mi-a descoperit o faţetă ascunsă (şi total întunecată) a caracterului ei, ceva ce nu pot tolera şi accepta nimănui. repet foarte, foarte, foarte urât s-a văzut totul.
aaa... şi niciuna dintre ele nu are nicio scuză.

nu inteleg de ce ea a avut dreptul sa divulge despre mine si sa ma atace permanent (repet, timp in care eu nu am raspuns provocarilor, dureros, nu-i asa?) iar eu nu am voie :) in plus a divulgat si despre pitbul :) nu vezi cate fisuri are stratagema ta?

bun. hai ca va las aici sa faceti ce vreti. io ma duc la filme.

offf... exact ca la grupa mică
 

off topic : 25 de voturi aici pe cand la pulu` creat de Suspect in legatura cu o noua sectie pe forum sunt doar 10.Asta spune multe.

nici mie nu-mi pasa.
daca insa spui ca a divulgat, inseamna ca acele lucruri spuse de ea erau adevarate. Prin urmare, singura care trebuia pedepsita era ea, ca deja incalcase regulamentul.

Stiu ca, in valtoarea pasiunii, Pauline era greu de oprit. Atat de greu, insa, incat sa nu o reduca la tacere decat interventia ta, cu alte rufe spalate in public? De ce nu direct de la Cinemagia, ca deja incalcase niste reglementari?

Si de ce Cinemagia mai avea dreptul sa o banneze, dupa atatea tergiversari?

Explicatia ezitarii = ratingul?