o innebunit lumea??nu zic ca inchisoarea igerilor nui bun,ii f bun,dar Nasul ii o capodopera.

IMDB da multe note aiurea.
Probabil cu timpul se va echilibra balanta.Sa zicem ca e un omagiu pt cel care nu a apucat inca sa faca roluri uriase(mai ceva decat TDK),Heath.

auto-hipnoza in masa: goliti-va mintea, bajbaiti cu mainile si urmati-l pe heath. Sa fim seriosi...

Adica? TDK e cel mai bun? Sau ce vreti sa spuneti...

sters

adica trebuie sa fii american prost ca sa consideri TDK cel mai bun film ever. E un film excelent, dar totusi ;)

In maximum doua luni le va trece.Si totul va reveni cat de cat la normal.

Pe IMDb.com au un sistem bine pus la punct iar voturile date de conturi facute recent nu se iau in considerare la rating.
Pana la urma e vorba de gusturi...majoritatea oamenilor a preferat The Dark Knight si cam asta e, poate multi nici nu au vazut The Godfather din aia care au votat (sa nu uitam ca e PG13).

Un film solid, cu o scena majora de actiune, pe care daca o pui cap la cap din trailere, o deslusesti.

Majoritatea scenelor de actiune sunt realizate in stilul celor din Heat: mai multa substanta decat actiune.
Cred ca s-a creat prea multa tevatura pe seama mortii lui Heath Ledger, iar peste noapte filmul asta a devenit cel mai bun film al tuturor timpurilor iar Heath Ledger, un actor model. Nu este cazul.

The Dark Knight este un film ok, cu multe plusuri si unele minusuri.
La plusuri as incadra personajele, imaginea, scenariul si ironia. De ce ironie? Veti vedea, nu vreau sa stric scene din film. Nu detaliez pentru ca n-are rost.

As dori sa mai spun ca Joker este o combinatie intre Bill the Butcher (nu intamplator am dorit sa scriu despre filmula asta), si orice alt rau-facator de pe lumea asta, poate putin din Tyler Durden, dar strict in privinta ''materialismului'' cu care priveste lucrurile.

Aaron Eckhart e ok, constant, la fel ca Gary Oldman, Michael Caine sau Morgan Freeman.
Punctul forte al filmului este Christian Bale, in rolul lui Bruce Wayne, nu Batman. Batman a fost mai mereu gay, din puctul de vedere.

In schimb, Maggie Gyllenhaal are un rol mediocru, e si uratzica, dar toate acestea sunt compensate de punctul culminant al filmului, la care ea are o contributie de 50%.

De soundtrack nu pot spune prea multe, pt ca nu l-am remarcat in mod deosebit.

Cam atat. Daca ar fi sa-i dau o nota, i-as da 8.

Americanii e prosti dom'le..
Nu.
Nu le va trece.
The Dark Knight ar putea deveni cel mai bun film ever "datorita" decesului lui Heath Ledger, americanii fac drame (multi)nationale din astea... S-a mai spus? Poate...
Oricum, am vazut si io trailerele, intr-adevar iese in evidenta personajul Joker (pare-mi-se convinge Politia sa se ia dupa urmele lu' Batman, TARE! - juma ironic, juma pe bune) prin...credibilitate...de fapt, intregul film (cred), am observat, incearca sa devina ceva mai profund, REAL, adica cu eroi de benzi desenate dar real, se poate intampla undeva pe Pamant in zilele noastre...scartz! da' de ce era nevoie sa poarte costum de hero? si de ce nu chemau armata? adica o armata de Batmani...a', era Alesu'...filmul asta incearca sa surclaseze cumva Terminator 2? Cel mai bun film de SF-action ever? Macar T2 nu avea pretentia unei capodopere desi e mult mult mai serios la aspectele astea ale penibilitatii, Terminatorul nu poarta costum de camuflaj si e fabricat pe banda rulanta de Skynet, "impodobit" cu tesut uman si trimis inapoi in timp...poate numai masina timpului suna cam imposibil...dar e SF. Mai e putin si apare T4 (pe care il astept cu nerabdare, pana la premiera nu mai stiu de nici un alt film, restul filmelor devin o palida incercare de a ma incita... le vad numai sa treaca timpu' mai repede). Sunt fan Terminator pt ca este singurul film de SF-action care a reusit sa para serios, credibil fara sa aiba pretentii, fara sa se prosteasca cu scene pt pusti de 15 ani, fara "Maaaama! Da' ai vazut atunci cand..."...asta, Batmanu' asta seamana cu Spiderman ce le zburleste parul pe cap cochiilor de 5 ani: papusi, figurine, desene, benzi, costum de hero. etc. Cah! Yak! :sick:
---
TDK are totusi o atmosfera apocaliptica bine lucrata (il stiu pe Nolan din primul Batman care e un film bun insa nu surclaseaza seria Terminator de nicio culoare, si din Memento care-i genial), un sound inaltator, motivant, emotionant, moartea lui H.L., actiune pe paine (de o calitate? originala???)...
'om vedea cei cu Terminator Salvation: "Acesta nu-i viitorul pe care mama mi l-a spus. Pentru ca in acest viitor nu stiu daca voi invinge.", totusi, suna altfel (inovand si respectand mitologia)...plauzibil, convingator, mai util in cotidianul trepidant al functionarului lui Kafka decat...Wanted ori oameni-lilieci alesi de destin sa curete Evilu'.
La T4 imi fac griji cu distributia (ex-Bale) si scenariul...pt ca din trailer McG arata multumitor...legat de Christian Bale, actorul asta e demential! A scos din rahat seria Batman.
Nu are nevoie de ragetul lui Pacino, nici de subtilitatea lui Kevin Spacey, nici de muschii lui Schwarzenegger, nici de mina lui Brad Pitt ca sa fie charismaticul No.1 al momentului si ca in ciuda slabiciunii umane inevitabile, poti sa te increzi in el ca va duce la capat ceea ce a inceput.

Dudes, go see the movie on big screen, and then come and talk,
filmul nu a fost facut cu gandul la Oscar sau sa sparga topul IMDB, este doar o realizare exceptionala;

Este cel mai bun film comercial al ultimilor ani si ca realizare tehnica (meritul lui Nolan) si actoriceasca (Ledger); Este primul film filmat direct cu camera 65 mm (transfer direct pt. format Imax fara conversie), in scenele de actiune si se vede clar diferenta chiar si intr-ul cinematograf normal: claritatea si perspectiva imaginii si duduitul puscoacelor (scena cu jaful bancii din opening), descinderea Jokerului cu gasca la serata, modul cum este filmata scena cu el si Maggie, invartindu-se camera doar in jurul lor, de crezi ca totul urmeaza sa se scufunde, atmosfera de "urmeaza ceva" subtil sugerata de coloana muzicala stilul "mafiot" in care incep sa fie lichidati legiuitorii, minimul de CGI; Scena cu Jokerul aruncand in aer spitalul cu telecomanda, de o executie si naturaletze clasice, atat ca realizare tehnica cat si ca tribut adus benzii desenate.

Filmul este o revolutie tehnica in sine, echivalent cu introducerea camerei panavision in anii '60; Ca sa va dati seama de diferenta, incercati sa vedeti orice alt film de actiune/fantasy dupa Dark Knight; Michael Bay si Spielberg probabil casca ochii la ora asta;

In alta ordine de idei, chiar si la o saptamana dupa filmul e number one si sold out la multiplexuri si va mai fi probabil inca saptamani bune, pentru ca este un spectacol in sine.

Asa ca nu va mai dati cu parerea gen 'Brusli il bate pe vandam" ca deveniti ridicoli; Filmul este cel putin un salt, daca nu o revolutie si asta inseamna pozitia din topul IMDB;

Jesus! Mai bine nu se putea spune...ai dreptate in tot ceea ce ai zis.
Eu cred ca ma duc luni sa-l vad a treia oara ca nu ma multumesc deloc cu versiunea aia "cam" (pe care am luat-o ca sa-mi mai clatesc ochii cu niste cadre genial create)...e prea bun filmul ca sa nu-l vezi la cinema de cel putin 2 ori...cum ziceam si eu mai sus: e imposibil de comparat TG si TDK, nici nu ai de ce sa le compari, sunt capodopere, punct.

Tocmai m-am intors de la cinema. Filmul mi-a depasit asteptarile: este extraordinar! Modul cum e sustinut ritmul povestii, multi-climax-urile nefortate, ost-ul foarte fain (ma bucur ca au pastrat din Begins, se potriveste ca o manusa) magnetismul lui Balebat si... evident Heath Ledger care face din Joker-ul sau un model de interpretare nonconformista si curajoasa.

Sunt de acord cu ce spunea cineva mai sus ca Nolan & co. au ridicat acum stacheta asa de sus ca le va fi foarte chiar chiar si lor sa o mai atinga.

Am sa mai merg sa il vad la cinema, merita toti banii.

In privinta IMDB 250, nu stiu daca TDK este cel mai bun film ever (pentru mine nu este, chiar daca i-am dat nota maxima), insa cred ca este de bun augur ce se intampla acum, pentru ca mie mi se pare constructiv sa mai apara cate un film nou, cu un succes fenomenal, care sa primeasca note mari si in felul asta sa mai schimbe clasamentul, chiar daca doar temporar. Este bine sa mai apara un suflu nou, noi viziuni artistice etc. Cand ai o ierarhie imuabila devine totul static, si nu se mai incurajeaza creativitatea. Dinamismul acesta are un ferment propriu, din care ies lucruri bune si mai putin bune. TDK este unul foarte bun care sparge niste bariere.

nu am nimik cu TDK,chiar il astept si sunt convins cai bu,dar de la 9.5 o scazut la 9.3,si o sa mai scada si Nasul o sa revina.

Tie chiar iti pasa de soarta Nasului,nu-i asa? De fapt o sa ramana pe 3 mai mult ca sigur...dar daca vrei poti sa te rogi la Dumnezeu sau ceva de gen...ca banuiesc ca tii neaparat sa fie pe primul loc :shock:

Pt ca ii un film de locu intai,si nu pt ca o murit un actor dinn film,ci pt k ii valoros.

"pt k ii"...in traducere?

adik cum in traducere,nu eshti roman?

Suspect de bizar este oltean, si de aici folosirea lui "îi". Nu este gresala gramaticala, ci regionalism.

:D de fapt is ardelean din mures,da si noi folosim.

Ma refeream la folosirea lui "k" in special...cred ca aici suntem pe un forum unde ar trebui sa se scrie corect...cel putin in limba romana.

Multumesc :w00t:

Intr-adevar,cand nu mai ai argumente cu referire la film,tre' sa gasesti altceva nu?speram totusi ceva mai bun,ma dezamagesti.

Argument pentru ce?

Nu am gasit nimic pentru ca nu am cautat nimic, asemenea porcarii de obicei iti sar in fata.

bn daca spui tuh,hai sa lasam subiectu mort,sa nu te mai incordezi degeaba.

"tuh" o fi tot regionalism?

aha,la noi asa se zice,cum ar fi si noh,si mah

Am vazut TDK.Trebuie sa-l revad,pentru o imagine mai buna.Bineinteles ca mi se pare supraevaluat,nu ar avea cum sa fie primul din toate timpurile,dar,depaseste cu mult banalul film cu supereroi(daca ne amintim esecurile:

... cu Batman din 1989 ,desi regizat de Tim Burton,atat de comercial,de sec,cu un Jack Nicholson mecanic,si fara sa faca prea multe eforturi in rolul Jockerului.Cu un Michael Keaton controversat pt rolul lui din Batman(era preferatul lui Burton).Filmul a fost un insucces mare la critici,Burton s-a compromis,actorii au jucat fad,nu atat cat s-ar fi putut..(nota pe IMDB,mare.7,6).
http://www.imdb.com/title/tt0096895/...ay-vi850985241
Sa recunoastem,daca regizorul ar fi cerut mai mult de la Nicholson,acesta facea un rol zdrobitor in pielea Jockerului,asa nu s-a implicat f tare,si-a onorat sarcina,dar nu s-a ..autotorturat in focul creatiei.In schimb ,sa fim onesti ,cred ca l-a inspirat pe Heath,daca e sa comparam putin rasul Jockerului...
"Batman returns"1992 tot cu Michael Keaton,tot in regia lui Tim Burton,e undeva la mijloc,gratie si lui Cat-Women,(n-a avut multe de facut dar era sexy) Michelle Pfeiffer..
"Batman Forever"1995,din pacate iar un insucces, Val Kilmer e Batman iar Jim Carrey un Riddler deloc de neglijat,filmul insa ,merge pe aceeasi cale a simplismului,a povestii pt adormit copiii.
"Batman and Robin"1997 cu George Clooney,are pe IMDB nota 3,asadar merita nota zero,un kitsch oribil,de la machiaje,costume,interpretare...Pfui.
Cam asta e seria filmeleor cu Batman ,din anii '90...Pana in 2005,cand a aparut" Batman Begins" cu Christian Bale,regizat de Christian Nolan,si povestea si eroul au inceput sa se trezeasca....
Va urma

topul imdb e pana la urma un top al celor mai iubite filme,nu al celor mai valoroase.e o diferenta.oricum, tdk e splendid

Iti recomand revista Cinemagia de luna aceasta. Acolo gasesti rezumatul cronicilor filmelor cu Batman.

Multumesc..din pacate n-am prins nici un nr. Cinemagia,asa ca ma voi abona,nici nu stiu cand se fac abonamente dar ma interesez.
Am trecut in revista repede,ultimele filme cu Batman,tocmai pt a evidentia calitatea ultimelor doua..
In 2005,Christian Nolan ,aduce ceva nou,actorul din rolul principal e tenebros ca un liliac din pesteri,e tanar,puternic,si neutru...In film se explica in ce fel a inceput Batman sa-si faca de cap.Filmul mi s-a parut cam plicticos,a incercat sa insiste prea mult pe trecut,dar efectele speciale,actorii au reusit sa actualizeze,sa modernizeze,sa aduca in real imaginea prafuita si sablonarda a eroului principal..
The Dark Night e intr-adevar cel mai bun Batman din toate timpurile,si sa recunoastem,vrem nu vrem, si datorita talentului lui Heath Ledger.
Exista o scena ,prima in prim-plan cu Jockerul propunand moartea lui Batman,in care felul in care improvizeaza Heath,in care l-a depasit pe Nicholson,implicarea(probabil s-a chnuit ore,zile pt a intra in acest rol),nuantele si mimica atat de colorate,felul in care isi schimba vocea(vocea lui e in registru grav,cu timbru gros) se schimonoseste si chitaie dar pare credibil,ticurile cu plescaitul,privirea,rotitul ochilor,clipitul de marioneta grotesca,felul in care se cocoseaza,gesturile ample dar retinute in acelasi timp,arata marele geniu care era Heath...sa ne amintim,Nicholson nu depune mari eforturi,nu schimba mare lucru,e acelasi pe care il stim,din "Shining",din"Vrajitoarele din Eastwick"(in alte filme era mai bun),etc.Heath reuseste performanta sa se transpuna,sa se metamorfozeze,sa nu semene deloc cu el,nici macar o particica,si asta inseamna doamnelor si domnilor sa fii actor si sa-ti meriti banii: sa devii altcineva.Sigur Heath l-a urmarit pe Nicholson in rol,si a incercat sa-si depaseasca colegul(partial,modelul).E si meritul regizorului,ca a cerut mai mult de la personaje si implicit de la actori.
Pacat ca a murit,mai avea atat de multe de spus Ledger,consider ca era abia la inceput.
Filmul devine dintr-o poveste fantastica pentru copii,adolescenti ,un film de actiune pentru tineri.Nu e cu nimic diferit de filmele de actiune de gen,foarte bine realizate si lucrate.Nu merita locul iintai in lumea filmului mondial,cineva spunea ca e de suflet(cineva cu un avatar simpatic cu un paianjen parca),da,este,este cu supererou,si cine iubeste si nu se identifica cu un supererou,cu iubita salvata? etc...si mai ales,e privit tot timpul cu o strangere de inima ca Jockerul a murit,desi ,in film,s-a lasat loc de un alt film cu Batman si Jocker,Jockerul nu este ucis,presupun ca dupa marele succes ,Nolan ar mai fi colaborat cu Heath.
Cred ca filmul avea si mai mult succes daca Heath traia si se afla la premiere,cumva disparitia sa prematura a intunecat bucuria,nu cred ca a fost publicitate pozitiva...nu era nevoie.
Nu mi-a placut rolul lui Aaron Ekhart,s-a exagerat,a devenit un fel de Terminator cu jumatate de fata,isterizat,ar fi trebuit sa-l nuanteze mai mult,sa nu-l injoseasca,si aiureala cu numele lui sa nu fie patat,etc...
Intr-adevar sunt atatea actrite bune,si frumoase,poate era mai bine sa fie in prim plan blonda,balerina rusoaica,aducea o nota de exotism,de pasiune...Am regretat ca n-a omorat-o Jockerul de la inceput pe Rachel...actrita a jucat atat de fals,de strident,plina de infatuare,de jenant pt ceilalti,pana si "Jockerul" se chinuia sa-i spuna"Esti frumoasa"...Proasta alegere.Si mi s-a parut ca Rachel n-a murit,parca totusi clipea in ultima secventa cu ea..
Gary Oldman e un mare actor englez,n-a avut rol prea dificil, ,Michael Cain ,la fel,plin de farmec,l-a eclipsat pe Bruce Wayne,sau asta era si scopul,sa iasa in evidenta liliacul cool...
Morgan Freeman n-a avut mare lucru de facut,dar se descurca,e un actor care se descurca oricum..
Mi-a placut faza cu cele doua vapoare care trebuiau sa aleaga...etc...stiti povestea,putin trasa de par,dar gradat,a reusit sa emotioneze...
Pe undeva ,dorind sa se spuna prea multe povesti,a fost dificil de urmarit punctul central,capturarea Jockerului,care scapa mereu si neverosimil printre degete,si din inchisoare,de peste tot...Faza cu insecenarea mortii politistului mi s-a parut cam bizara de asemenea...
Filmul are multe inadvertente si aglomerari,dar si multe secvente aproape de perfectiune...
Nota 7 pentru film,si 10 pentru Heath Ledger...Putea juca orice,de la musical ,la asasin platit...

Ptr.fete:

http://youtube.com/watch?v=uKa-aDga1fE

"Why so serioussss?"

:(( :(( :(( :love: :love: :love:

Heath Ledger duce pe umeri tot filmul,dar din pacate filmul asta l-a dus si pe el...Filmul e un santaj sentimental,e dureros de privit un tanar care s-a daruit atat pentru un film ...mediocru in sine.Pacat de el.
Aaron Ekhart e degeaba,inutil,..e acelasi ,tern ca in toate filmele lui,iar scena cu moneda e fumata... Christian Bale e total eclipsat,crispat...
"The Dark Night" ca un damnat,proscris...
De fapt e "Jockers' movie".
Moartea lui Heath le-a adus alora cu filmul milioane de dolari,IMDB a luat-o si mai razna,iar noi am ramas fara un actor bun,care promitea si pe care il apreciem dupa ce a murit.La 28 de ani.

"Gary Oldman e un mare actor englez, n-a avut un rol prea dificil" :lol: :lol: :lol: (nu ca n-ar fi adevarat, dar asa suna a compunere de clasa a opta... si restul "cronicii" la fel)

1. E Joker, nu Jocker, cause he's not a jock of all trades
2. TDK nu e mediocru, e bine scris, bine jucat, si foarte bine regizat.

Some helpful visual, for the English-impaired:



Just ordered. Order yours, while supplies last!
:P

Partea cu compunearea ma lasa rece,nu sunteti primul sau ultimul care incearca disperat sa minimalizeze,cu o doza de misoginism si infatuare absolut ridicole.
Nu l-am comentat doar pe Gary,intamplator l-am vazut in alte filme,unde rolul il solicita la justa valoare.Se pare ca dumneavoastra cititi printre randuri,si eu fac la fel,e ok.
Da,ma bucur ca sunteti din aceia care merg o data cu caravana,la ce sa fie unul mai breaz care s-o ia in sens invers? Va doresc la cat mai multe voturi si note de 10 pe IMDB.
Cum spuneam situatia e una temporara.
TDK e un film obisnuit,cu unele secvente bune,dar absolut supraevaluat,cu multe erori ,iar filmul este dus pe umerii lui Heath Ledger,cu un pret prea mare.Atat.

bellhop a scris:
Ok,scuze.N-am facut engleza,ci rusa.
Joker...M-am si grabit,etc...
Joker e singurul rol memorabil din film,si rolul lui Michael Cain a fost bine jucat..
Puteti sa-i dati inainte cu TDK cel mai bun,peste vreo cateva luni s-ar putea sa va jenati de fanatismul asta.

"cu multe erori"

exemple?

-actiunea e construita intr-un ritm tampit care incearca sa te faca sa inghiti asa numitele replici "inteligente" dar din pacate .. aceste replici inteligente te cam irita tocmai pentru ca observi mediocritatea.
-problemele de ordin logic sunt lasate nerezolvate dar..doar pentru ca e un film de casa asta nu inseamna ca tre sa ma faca prost in fata.
-saracul batman..ba e erou..ba e super erou; auzeam voci ca e doar erou..mm.. nice, dar.. un erou daca se arunca de la etajul 3 pe o masina in miscare sigur ar ajunge la spital (intr-un film serios, evitandu-se ridicolul)- deci.. se pare ca e vorba de un super erou ..si unul prost lucrat.
-montaj idiot

Intradevar Joker e cel mai tare personaj. Joker reuseste sa ridice filmul. Din pacate niciun alt actor nu si-a dat atat de mult interesul ceea ce transforma productia ..intr-o mediocritate. Pacat de munca lui Heath.
:sleep:

:love: Films4all,te iubesc.Si eu am spus cam acelasi lucru.Despre erori,sunt destule... :oops: :P :D

Din pacate, draga mea Pauline Kael, suntem prea putini care apreciem adevarata fata a filmului, adevaratele merite (d)in film. Majoritatea respecta filmul din prostie ridicand valoarea filmului pe spinarea saracului Heath dar... talentul lui Heath trebuie aplaudat in acest film si doar a lui.
Nu ma intelege gresit, nu sunt fanul lui Joker (Heath Ledger), eu doar privesc lucrurile dintr-o perspectiva corecta.
Take care.

1. ritm timpit? de unde si pina unde? ritmul filmului (a) e foarte bine sustinut pe trei masuri sau tempouri construite in jurul personajelor: Joker - Batman - Dent/Gordon, si a ceea ce ilustreaza ele (cu multe variatiuni): violenta fara cauza si explicatie, haosul - violenta ambigua a unui vigilante (Batman aici e mai mult vigilante decit orice altceva) - "the (impotent) law". Astea trei fire se tes perfect intr-un univers de comic books (erou vs. nemesis vs the people, si erou vs. vigilante vs. the people sunt printre punctele cheie ale unui comic book). ritmul secventelor de actiune (b) e in buna masura ireprosabil (aici Nolan a avansat mult de la Batman Begins) si spre deosebire de formula unui action movie n-ai impresia ca o anumita secventa e acolo doar pentru a justifica un "one-liner" (cum era de pilda in Die Hard). Sint vreo doua, mai ales cea cu "I'm not wearing hockey pants" dar scenariul nu face exces de zel in sensul asta. mai e apoi o tesatura de prolepse in care se anunta tot felul de plot points si pe care daca nu esti atent le scapi (mic ex. de ce la jaful bancii unul dintre clovni zice "they didn't even try to call 911. they called a private number"?, alt mic exemplu, un dialog aparent inutil intre Gordon si deputy Ramirez, un alt mic dialog intre Gordon si Dent, si altele). Cind te uiti la constructia unui film, e bine sa te uiti cu atentie, nu doar sa declari "ritm timpit" etc.
2. problemele de ordin logic (presupun ca te referi la plot-holes). poate iti dai osteneala si sa spui care, nu doar sa le amintesti.
3. chestia cu batman care pica de la etajul trei nu are sens intr-o ecranizare de comic book.
4. montaj idiot. unde? si de ce e idiot?
6. Faptul ca Jokerul e memorabil nu inseamna ca duce tot filmul. De la Gordon la Lucius Fox, de la Alfred la Dent toti sustin bine partiturile.

PS. Ma bucur ca voi sinteti dintre cei putini care stiu sa citeasca un film cu adevarat. Poate va uitati si aici http://www.metacritic.com/film/titles/darkknight si vedeti ce zic si niste oameni care stiu cum se scrie despre film, vedeti si ca TDK nu e bun fiindca l-a votat plebea pe imdb...

sau, daca nu-i credeti pe-ai lor, credeti-i pe-ai nostri:

http://agenda.liternet.ro/articol/73...rk-Knight.html

Va felicit si eu ca sunteti din categoria snobilor care apreciaza un film doar daca face parte dintr-un anumit gen,si in nici un caz nu puteti accepta ca un film facut dupa comic-books are si valoare cinematografica.

Si nu,Batman nu e un supererou.Daca e sa o luam dupa logica voastra si Die Hard e un film cu supereroi,ca sa nu mai zic de cam orice film de actiune facut in ultimul timp.Nici macar nu intelegeti ca locul 1 in topul imdb nu inseamna cel mai valoros film,ci doar cel mai iubit in momentul asta.Probabil ca TDK e filmu preferat a 5% din cei care i-au dat 10.

Oricum ,continuati sa fiti hateri in continuare,ca sunteti mult mai "cool" daca sunteti impotriva majoritatii(care include si criticii de film).

No way :)

just for laughs, de la un tip destept, al carui site imi place

http://filmdrunk.uproxx.com/post.phtml?pk=2235

http://filmdrunk.uproxx.com/post.phtml?pk=2201

Le Chevalier Noir - 9.5/10. Dupa o indelungata perioada de lipsa totala de internet, deci si prin urmare si de pareri mai mult mai putin autorizate despre filmul anului (zic eu) revin cu proaspata vizionare a lui (numai la cinema, bineinteles...nu inteleg de ce l-ar viziona altcineva in alta parte decat la cinema) si cu parere. Am ramas uimit, sincer, cand am vazut ca s-a urcat cu o nesimtire - nejustificata la momentul acela - pe cel dintai loc de pe imdb, care e pana la urma un loc unde se voteaza dupa plac, nu dupa calitate adevarata. Acum, priviti ca nu americanii sunt de vina, non-americanii sunt la fel de incapatanati deci nu e o chestie americana...pana la urma, Nolan nu e din America.

Incercand sa imi dau seama de colosala nota de pe imdb, nu mi-a luat mult timp pana sa vin cu o teorie cat de cat credibila. Oamenii, foarte multi de altfel, se asteptau la filmul asta din cauza ca 1. Batman Begins a fost foarte bun, 2. Christofer Nolan face niste filme excelente, scrise excelent si sa nu uitam nici de plot twisturile sale nebunesti & bineinteles cel mai important motiv 3. Heath Ledger in ultimul sau rol (well, pe intreaga durata a filmului ca mai apare si in The Imaginarium of Doctor Parnassus si de abia acolo e in ultimul sau rol). 3 motive care justifica asteptarea imensa. Ramanea numai o chestie...sa dezamageasca. Imposibil insa... Scris excelent, regizat excelent, jucat exceptional.
Nici nu mai are sens cat de imposibil de reprodus sau imitat este rolul lui Ledger. Ar fi o nebunie daca o sa fie nominalizat post-mortem? Hm...

Normal...moartea lui Ledger a schimbat aproape radical situatia si pozitia filmului in topuri si alte alea. Daca Ledger nu mai murea, filmul era vizionat cu aceeasi ochi? Eu am simtit ca ma uit putin mai atent cand apare Jokerul pe ecran, o atractie morbida si plina de placere in acelasi timp. Jokerul e o creatura extrem de interesanta si vesnic fascinanta. Pe durata filmului de 152 de minute, asta fiind 2 ore si jumate dupa fix...nici un moment de incomoditate pe scaun, nici un yawn, nici o verificare a ceasului, nici absolut nimic. Ceea ce un alt film, nici cel mai bun dintre ele nu a reusit sa faca. Si Jokerul nu apare in fiecare minut al filmului! Complexitatea filmului si distrubuirea actiunii pe intrega durata, aici putin, mai incolo inca putin, face spectatorul sa fie atent constant si interesat de poveste.

E un film cu care nu dadea gres, Nolan, oricum.
Dar sa merite el primul loc. Nicidecum. E o blasfemie. DAR...e un top pe care sunt votate filmele dupa felul daca iti plac sau nu...nu dupa calitatea lor vesnica (pe care o vrei in filmele cu adevarat bune). Eu unu ma multumeam cu un loc in top 30...dar nu in primii 10. Acum, nu se stie ce o sa se intample. Eu l-am votat cu 10 pe imdb. Voi nu ar trebui sa faceti la fel.

Pentru batmanofili, un mic brizbiz aici (mesajul de azi):
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=206803

Eu cred ca e un lucru bun ca in sfarsit a aparut un film care sa mai schimbe topul ala (care chiar nu conteaza asa de mult).Oricum nu prea afecteaza chestia asta in nici un fel pe The Godfather of all movies :)

Incasarile unui film(ca batman), ce intrec recordurile, nu-l fac (un film) bun. E doar dovada faptului ca a reusit sa:
-se foloseasca de anumite reclame suficient de bine
-sa duca de nas.
Daca as fi criticat filmul as fi facut-o intr-un text mai elaborat unde evidentiam si partile bune si partile rele. Normal ca are si parti bune .. si le cam intrec p-alea rele. Din pacate.. se exagereaza si.. Batman tot un (super)erou prost construit este. Parerea mea.
ca tot ai adus aminte de John McClane, e mult mai bine costruit, bineinteles el ramane la stagiul de erou. :)
se stie ce reprezinta totpul ala imdb :)
Suparator e faptul ca s-a venit cu ideea ca ar fi cel mai bun film din istorie.. idee ce a pornit de la acel top. :)) so.. ai grija ce spui :P mai citeste odata mesajele pacilea..

tailgunner a zis bine ce a zis, absolut toate dialogurile din film au un sens, nicio replica, absolut niciuna, nu este pusa degeaba. La inceput cand Gordon vorbeste cu Ramirez, ea ii spune ca si-a internat mama ca mai apoi in film sa aflam si de motivul tradarii politiei...cred ca e cel mai bun exemplu, pentru ca aparent e un dialog banal intre doi politisti cand de fapt are o insemnatate imensa pentru film, daca nu trada Ramirez atunci Rachel nu mai murea...repet: e doar un exemplu! Pentru cei incapatanati sa o tina pe a lor, ca au vazut ei versiunea "cam" a filmului si li se pare mediocru, mai pot da exemple.

L-am vazut azi a treia oara la Multiplex...montajul filmului, Jesus! A zis un idiot pe aici ca ar fi mediocru...pai numai montajul filmului e printre cele mai bune din istoria cinematografului, exista o gramada de exemple si aici... dar daca unii o tin pe a lor chiar nu are rost sa ma agit.

Poate ca nu e el de locul 1 pe IMDb, cum am mai zis...e cam imposibil sa compari doua filme din doua vremuri total diferite. Dar este de departe cel mai bun film al anului, cel mai bun film bazat pe comic-book din istorie.

Merita vazut de vreo...cateva ori! :)

Referitor la profit: DA, e logic ca acesta fiind ultimul film a lui Heath jucat in totalitate ca lumea sa se duca sa-i vada ultimul rol. Multi actori mor fara sa stim care avea sa fie ultimul rol, dar aici stim, multi s-au dus prima oara sa-l vada pentru Heath si pentru sequel...a doua si poate a treia oara pentru ca si-au dat seama ca filmul e chiar genial facut, nu numai personajul lui Ledger.