recunosc ca am citit mesajul lui buticut pe diagonala, e prea lung si vorbeste din carti :D

voi uitati ca eu nu am zis ca de niro si al pacino nu sunt actori buni, am zis doar ca sunt toxici :) si ca ne-au fost bagati pe gat si unii din noi nu mai discrimineaza intre actor bun, actor popular, atc bine promovat.

cu alte cuvinte publicitatea intensa este capabila sa spele creiere, ceea ce poate fi vazut mai sus prin explicatiile din carti

Este o diferenta intre actor consacrat si actor popular,actor al momentului.Populari sunt actorii tineri,actorii momentului.Pe cand Pacino si De Niro nu mai sunt de ceva ani buni actorii momentului.

popular inseamna ca il place tot norodul, si nu are nici o dimensiune temporala

dar sa revenim la filmele lui Scorsese totusi. mi-am luat Last temptation of the Christ si planuiesc sa-l vad in noaptea asta, a Invierii. Cred ca e mai util decat sa merg la biserica sa ascult niste popi si cantelecele lor lalaite

Da tocmai de`asta am precizat "actor al momentului" .. popular fiind citat de la tine :)

Mmm nu e un film chiar potrivit pentru aceaste noapte.Cred.Eu nu l`am vazut.

L.E. Cred ca s`au strans ceva mesaje cu discutia despre regizori,actori samd.Poate un moderator creeaza un topic nou (Actor vs Regizor vs Scenarist vs World sau whatever) si muta mesajele sa continuam discutia acolo.Poate mai sunt si altii care vor sa isi expuna parerea.

deci nu mil recomanzi?

de ce? ce nu e in regula.....

Eu l-am văzt.Frumos film într-adevăr.Da' nu pentru noaptea Învierii.Îi altfel.Prezintă un Iisus uman,cu îndoieli şi cu ispite.Oricum nu-i un film pentru astfel de momente.

ok, nu ma mai uit la el atunciu.


Eric Roberts a fost propus de Scorsese pt rolul lui Isus :)
adica s-a gandit la el mai intai Marty

Nu.Mai intai la De Niro s`a gandit,dar De Niro nu a vrut sa apara in acel rol,iar apoi Scorsese a inceput sa faca casting.A fost si Eric Roberts propus dar pana la urma a ramas Willem Dafoe.

parca imi amintesc ca Scorsese avea clar in minte ca un actor cu ochii albastri trebuie sa il joace pe Isus....pt ca vrea sa intruchipeze prin Isus omul arian....aveti idee despre acest concept? pe mine cel putin m-a surprins foarte tare


de ce este Isus un om arian in viziunea lui Scorsese?

Păi Iisus nu este prezentat tocmai divin.Nici nu ştie dacă-i Mesia,se îndoieşte pe tot parcursul filmui.

si legatura cu omul arian este......???????????

probabil omul perfect. but it must be more

La care înţeles al cuvântului te referi,la teoria conform căreia Iisus nu e divin,sau înţelesul naziştilor?

la intelesul pe care il ofera Scorsese....el spune ca trebuia sa aleaga un actor cu ochi albastri pentru a putea infatzisa in isus pe omul arian :)

Buticut, mi-a placut si mie mult ce ai zis. Ai mare dreptate. :)

@illo Nu are legatura cu arian as in the nazi conception.Are legatura cu Arius si conceptele lui religioase cum ca Iisus nu ar fi fost decat un simplu om care pretindea ca e Dumnezeu.

da?
interesant...i will research

Am vazut de curand New York Stories (1989) . Trei povesti, trei regizori diferiti, dar ce regizori : Scorsese, Coppola, Woody Allen. Poate ca un astfel de film ar fi trebuit sa fie o adevarata lectie de cinematografie, dar, din pacate, doar Scorsese isi face bine treaba, cu o poveste plina de tensiune si frustrari sexuale intre un pictor celebru (Nick Nolte ) si muza care-i pe picior de despartire (Rosanna Arquette). Dar, cand esti un pictor celebru , ai sansa sa gasesti cate-o muza pe toate gardurile, deci....totul se termina cu happy-end.
In restul filmului, Coppola da in mintea copiilor de bani gata, iar Woody Allen are probleme cu maica-sa, dar...cam penibile, eu sincer nu va recomand asa ceva.

Am vazut si eu New York Stories mai de mult si tot asa, tin minte ca numai cel al lui Scorsese mi-a placut. Bucata lui Coppola era scrisa chiar de fii-sa care la vremea aia avea vreo 10 ani, dar si acum mi se pare la fel de razgaiata si nu mult superioara din punct de vedere scenaristic. :P Cea a lui Woody Allen mi s-a sters complet din memorie...

ah....pai daca i-a facut un hatâr lu' fiica-sa, filmandu-i "scenariul", mai inteleg, :) . altfel, inexplicabil. cel putin, la momentul respectiv.

intr-adevar gigat :)

After hours, 1985.

Nice. Un tanar plictisit si obosit de munca in corporatie, intalneste intr-o noapte o tanara foarte atipic, intr-o cafenea. Ea il invita la el si de aici urmeaza o noapte de cosmar in care au loc toate evenimentele si intamplarile ciudate din lume care se pot intampla cuiva. Toate acestea i se intampla lui in decursul unei singure nopti, frizand absurdul, coincidenta uluitoare, mixand in toate astea o sinucidere, spargeri de apartamente, furturi, batai, inselatorii conjugale, femei isterice decompensate si etc. Totul se intampla in micutul SOHO din New York, unde toata lumea se intersecteaza cu toata lumea.

Faina atmosfera kafkiana, interesanti indivizii, pitoresti femeile iar Rossana Arquette este geniala (and i mean it).

Am revazut aseara After Hours, cu comentariul lui Scorsese & Co. Destul de interesante spusele echipei, a fost prima colaborare Scorsese - Ballhaus, ultimul mai realizase inainte un singur film pe pamint american, avind insa in spate 60 de filme ca DP la Fassbinder (realizate in 8 ani). De la acesta a adus pe platoul lui Scorsese filmatul de tip "guerilla", de altfel se si observa o "europenizare" a stilului de filmare. Filmul i-a picat la tzanc lui Scorsese, deprimat dupa ce Last Temptation of Christ fusese anulat cu un an inainte. Faza interesanta e ca, initial, filmul urma sa fie regizat de Tim Burton, care s-a retras dupa ce a aflat ca Scorsese e interesat. Un After Hours made by Burton - ar fi iesit ceva mai interesant?:-?

Revazut The Grifters ( 1990 )

Cred ca e primul film al lui Scorsese tradus in limba noastra dulce ca mierea mot-a-mot.

No shit? Pina si Scorsese e "tradus" cu Stephen Frears...

:)) No shit no shit , dar e tradus ok titlul !