Niculai... stii care e problema... ai uitat ca nu ma mai debate cu tine(sechele, data trecuta te-am rugat sa explici si tu m-ai ignorat)... nu ca nu as avea ce sa-ti zici ... dar e ca si cum sa-i explici lui Sergiu Nicolaescu "u're not good"... oricum nu-l scoate nimeni din filmul lui. Mersi ca mi-ai spus ca RR e preten bun cu QT, ca nu-s de aceeasi valoare... totusi te intreb... tre sa predai la UNATC, ATF, whatever... ca sa iti dai seama de asta?? Esti depasit de situatie si de context... zici ca nu vezi valoarea cinematografica din Sin City... faci comparatii cu Sky(prost, esec, grotesc) si ma iei peste picior aiurea(nu te-am atacat... faceam doar referire la un vechi post de-al tau... cand te pisai pe filme). Gresit.

Tailgunner sau Airlight... TIFF era pt voi... respect

La fel de "in afara razei tale vizuale" eram si cand ai incercat sa mituiesti intr-un mp, incercand sa-mi transmiti, nu prea subtil, ca ma trimiti la TIFF daca devenim pretenari si te las in pace pe forum. Fiindca n-am pus botu' te-ai retras din juriu desemnat sa trimita cei trei forumisti la festival. N-am vrut sa mai dau si marsavia asta in vileag, pentru ca m-am saturat de tine si nu mai am chef de cearta cu ingrata ta persoana. Esti trist rau bah ! Am ca proba mp, daca faci fitze si zici ca nu e asa, il public elsewhere si dau linku' smechere ;)

:lol:
Frate e batran, mai face doo, trei filme si moare. ;)

Iti amintesc ca la ATF predau Nichitus, Bostan, Curmazan si alti labasarari batrani.
Parca erau si niste citate din propria persoana ....
True !

More City, less Sin, please.

PS Nu (mai?) preda ALS la atf.

-----

Am sters patru mesaje, care nu aveau legatura nici cu "Sin City", nici cu postmodernismul, nici cu rodriguez, nici cu qt. Va rog si eu: ramaneti la subiect.

-----

Albania, stay the course :D

numitul nume ma 'ameninta' ca ma 'da in vileag' cu neshte mp-uri in care - cica - il 'mituiam' sa ma lase-n pace ca sa-l 'trimit' la tiff...??? (mami, ce frica mi-e!) pai, S-O FACA! e, oricum, in stilul lui - ca si toate mp-urile publicate pe forum, pt care ar fi trebuit sa primeasca ban pe viata, ca si murdariile cu pozele, cu atac-urile, etc... same modus operandi, same shit :sick:
dar, daca o va face, se va vedea de la o posta ca era la misto, doar ca el a cazut in capcana de a o lua de buna :lol:
si ca, DIMPOTRIVA, el s-a dat bine pe linga mine, doar-doar ma va face sa-mi schimb parerea dspr el; ma-ntreba cum mi se par cronispiroketele lui, daca are vreo sansa etc etc...
(in ac. ordine de idei s-a inscris, probabil, si reclama la telefonul nokia nu's ce tip, pe care mi-a trimis-o ca sa ma cac pe mine de oftica ca n-am si eu d'ala - deh, el e 'afacerist' barosan, te joci!? -, si multe altele, din ac. zona infantilo-stupida-speriata de bani care-l defineste.)
WHO'S a simpleton, i ask?

cit dspr veninul alor alde jay (caruia nu i-am raspuns la nu's ce msg) & altii - mi se rupe; oricum, in afara unor iesiri umorale (rodriguez e genial! e meserie!! are filmu in sinje, bre!!!), nu m-au convins cu nimic.
& - once again - being qt's friend is good for rodriguez, bad for tarantino :P
that says it all.
&, oricum, o stiam si inainte de cannes, so...

faci mai urat ca o fetita de 5 ani care se duce la "doamna" sa parasca... :sick:

cind nume vine cu minciuni grosolane, e singura solutie!

PS ma surprinde prieteBTshugul tau cu individul: aveam o parere mai buna dspr tine... (ah, si am uitat sa-ti mai spun: tonul rastit cu care l-ai pus la punct pe notorious cu privire la filmul asiei argento "vine", probabil, din acelasi fond mirlanesc de atitudine a la nume, care te-a contaminat si in care constat ca te complaci... :( daca citeai ce i-am raspuns eu lui notorious, ai fi observat ca problema fusese rezolvata pe un ton decent.

Daca nu mai aveti nimic de spus de Sin City o sa-l cam inchid si-l redeschidem cand mai are cineva ceva de spus de el.

ce ti-am zis eu acolo era o constatare, barzaune. nu stiu de ce ma tot asociezi cu nume. treaba mea cu cine ma-njur, cu cine ma conversez etc. etc.
ah si chestia cu notorious: so what ca m-am rastit la el? nu-i place sa-mi dea in cap ;)

Am s-o fac, prietenii mei de pe messenger te-au citit deja si se-nchina.

Esti in eroare, inainte de a le posta in alt spatiu virtual m-am consultat cu Emanuel care mi-a spus ca nu-l priveste ceea ce fac pe alte forumuri si ca dand un link nu incalc nici o regula stipulata in regulamentul cinemagia.
La faza cu pozele ... acuzatia e foarte grava, astept dovezi. Sustin in continuarea ceea ce am scris mai sus, am mesajele care dovedesc clar spusele mele.

Avand in vedere discutiile telefonice, era normal. :lol:

Ceva despre acest minunat film ? Nu prea.

nume sustine in continuare lucruri care nu sint.
din doua una (las la o parte ca a recunoscut chiar el ca e de rea credinta, ceea ce ar trebui - logic - sa invalideze tot ce sustine, indiferent de context!): ori este cu adevarat paranoic - ipoteza demna de a fi luata in seama -, ori nu stie sa citeasca.
nu exclud si alta posibilitate: ca user care, cica (cel putin, asa-mi spunea la tel., speriat de amploarea scandalului cu 'atac'-ul), 'nu le are cu net'-ul, habar n-are cum sa dea un forward, nu stie, n-are etc etc - e suspect de abil la a da link-uri, a face copy & paste din orice, pe scurt: vrea sa treaca drept ageamiu intr-ale IT-ului, ca sa-si ascunda actiunile ;)
dar - cum ziceam mai sus - il tradeaza acelasi modus operandi, in care intra si defularea atrabilara, si denuntul las...

o sa rog moderatorii (emanuel, minrep, benny) sa intre pe mp-urile mele pt a se convinge: evident, am pastrat toate msg individului.

Bine mah, e ca tine, esti cel mai tare critic din lume, o sa traiesti 100 de ani ca ciora, o sa fii mumificat ca Stalin, lumea o sa planga si o sa-ti aduca flori la mausoleu regretand ca ai pierit de tanar (100 de ani e prea putin pentru valoarea ta). Peste tot in tara, in fata fiecarui cinematograf, ti se va ridica o mica statuie comemorativa, cinemagia se va numi als, la fiecare aniversare a trecerii tale in nefiinta steagurile vor fi coborate in berna, iar Cannes-ul va infiinta premiul criticii ce va purta numele tau. Multumit ?

Mp-urile le am si eu.

q.e.d. Gata !Esti bun, esti mare om mare caracter !!!

diversiune tipica, doar ca nu era vorba de cum ma vad eu sau ma vad altii, ci dspr chestii concrete, la obiect si verificabile (dupa cum au si fost).

O ultima chestie din Sin City, ca am facut aluzie la ea:

"I check the list:
Rubber tubing
Gas
Saw
Gloves
Cuffs
Razor wire
Hatchet
GLADYS
and my mitts"

:o :w00t: :happy:

Nerusinare si nesimtire...
ultimul post al meu a fost despre film, fara nici un atac si ca o justificare...
Este primul meu post care este sters si culmea, total aiurea...


Hai nu ma innebuni... nu avea legatura cu RR ... hm... iti mai aduci aminte ce am scris in el?.... era un raspuns pentru mesajul lui ALS.... puteai sa-l stergi si pe ala... daca tot te simti burete si vrei sa stergi eu zic sa stergi cearta aia de la pagina 2... care chiar nu are legatura cu ce s-a scris aici...
Poate te are ALS la mana cu ceva de-mi stergi postul in care explicam de ce il atac si alte aldea... in plus in acel post mi=am exprimat o parere despre Sky captain ... in comparatie cu Sin City...
astept explicatii ... si nu pe mp.. ci in vazul tuturor...

@Jay: eu am sters patru mesaje: unul al lui Mala, unul al lui nume si doua ale lui herbert... (daca vrei, iti spun si despre ce era vorba in ele). Imi pare rau de mesajul tau, dar nu imi amintesc sa-l fi luat in considerare si cu siguranta nu l-am sters (eu). Sper ca ai primit explicatiile de care aveai nevoie.

In other news, thread-ul asta incepe sa devina inutil. La primul mesaj off-topic care urmeaza, il inchidem.


Later edit: tot @Jay... mesajul de care vorbesti este cumva primul de pe aceasta pagina? :?

cei care sustin sus & tare 'genialitatea' sincity-ului (jay etc) fac parte din categoria exaltatilor - si pe acestia nu-i vei convinge in veci ca filmuletzul lui rodriguez nu e decit un maruntzish facut sa ia ochii, cu o propunere vizuala de tip 'one shot, one score' & cu una 'intelectuala' (comics as movie, big deal :sleep: ) de toata jena...
daca e vorba de 'formulaic', pai atunci 'sky captain...' (ei da, chiar el, acelasi!) are macar umorul de a-si etala deja-vazutul (de la replici la situatii, etc) & de a gidila referintele cinefile ale publicului in mod placut & neostentativ.

recunosc insa ca am si prejudecata de a nu lua in serios un 'autor' cu figura de gigel smiley, care-a venit la cannes & a urcat scarile rosii cu o palarie de cowboy (!) de neam prost :sick: si care, nu-i vorba, cum a venit, asa a si plecat, caci n-a luat nimic :P

asa incit, chestia cu 'mexiCAN', ma lasi?, are exact sensul de 'conserva (= can) mexicana: tocana de imagini.

pentru un critic de Libertatea, noi, exaltatii... suntem un fel de paria .. care ne ambalam la un film ...sa-i zicem diferit... facut de un regizor controversat... si in nici un caz nu intram in publicul lui tinta... aia cu fite si godarzi vazuti de nshpe mii de ori... care vad doar the artistic side of ... si anume shit... mai bine exaltat decat un snob gay cu (doar) numele de critic si cu o aroganta de PSD incrucisat cu Bush
in al doilea rand... palarie de texan de neam prost?... hm... pai .... camasutele tale roz, pantofiorii tai de spiridus sau ciocul ala de sub buza de neam prost... ce au?... click pe tine si apoi critica pe altii...
in ordine aleatoare emoticoane pentru voma, dispret etc....
Inca un lucru... daca te-ai rezuma la cronicile alea de bun simt si care au o nota de obiectivitate... poate ai merita respectul(a nu se raspunde la mesaj.. gen.. mie nu-mi trebuie respectul si alde alea... that is the wrong way...)

@ minrep... nu, vorbeam de un alt mesaj care a disparut... nu mai conteaza acum... ca m-am linistit... sterge te rog mesajul ala in care te-am citat si am cerut explicatii.....

WORD ! Libertatea se citeste in metrou si pe santier.
Eh, lasa, noi sa fim sanatosi si la punga grosi !

Am ras, postezi rar si bine. Click click, da-i si lui o bucata.

We're open.

Am impresia ca lumea (si aparent in lumea e doar ALS) nu ia filmul asta ca ce este. Si anume un graphic novel copy/paste in film, foarte bine facut, pseudo-alb-negru, fara pretentii metaforice, iti da totul as it is. Si nu vad de ce asta ar fi o problema sau motiv pentru a-l acuza de lipsa de profunzime. Cred ca pentru ca e pus intr-o carcasa superficiala (recte totul CGI) unii au folosit asta ca weak point sa start it from there. Si s-au blocat in asta. Dar aparent se pot face si chestii misto asa. Si, scena Michael Madsen / Bruce Willis de la inceput e, intr-adevar, cam foarte prost jucata, dar restul compenseaza. Si chestia cu film pentru generatia MTV e o generalizare gratuita, pseudoscuza pentru faptul ca tie nu ti-a placut filmul. Chiar daca stiu ca tu exact opusul il vrei, si anume te mandresti cu faptul ca nu ti-a placut. Dar e just not your thing, si pe chestia asta l-ai facut un film prost. Nu se cade. Nu se cade!

Altfel, amputarile si decapitarile kill bill style m-au bucurat in repetate randuri si Miho parca e hand-made by QT, o a doua contributie a lui la film. Si sangele in abundenta alb mi s-a parut o idee foarte buna, pentru ca altfel ar fi fost acuzat de furt. Si cand e nevoie de stil, culoare si expresivitate, sangele se transforma magic in rosu. Also, am savurat din plin violenta debordanta super energica in cadrul careia se desfasoara intreaga actiune. Inclusiv (de fapt mai ales) taiatul membrelor lui Elijah Wood (care, de altfel, e foarte ok aici), pseudodecapitarea Benicio Del Toro, eviscerarea Yellow Bastardului & co. Si poate cel mai misto moment - in care il vedem pe Elijah Wood cu 4 furtunuri pe membre si cainele care se apropie de el si el tot cu zambetul pe fata. Oamenii ar trebui sa nu mai fie atat de tight si pur si simplu sa savureze unele chestii fara a-i testa adancimea cu degetul inainte. Sper ca sequel-urile vor fi facute in acelasi stil si formatie.

Ca formula de prezentare, filmul este foarte tare (da, este peste Casshern cu care ar intra intr-un sparing stilistic) si nici ce zice nu e deloc tap water. Cei care il cauta de 'profunzimi' si strimba snob din nas sint cei pentru care revolutia cinematografica s-a oprit in perioada in care Truffaut facea free style-uri cu camera.

pt ambra

'revolutia cinematografica' nu 's-a oprit', pur si simplu - deocamdata - produce rebuturi: 'lotr', 'sin city' a.s.o.
probabil ca e nevoie ca aceste inovatii tehnice sa treaca de perioada de rodaj pt a nu mai fi niste chestii in sine, stridente & vulgare, si a servi la ceva; altminteri, ce diferenta intre un videoclip meserias vazut la teveu si un film? sau un videogame si un film? 'just the same stuff'?? ntz, don't think so.
deocamdata - re: 'sin city' -, nu vad decit o joaca de copii usor retardati care au descoperit ca poti face copy&paste dupa graphic novels... big deal! am i supposed sa cad in cur pt asta?!

ma rog. e ca-n sex: cu cit ai mai multa experienta, cu-atit nu te mai satisfac ejacularile precoce & learn to delay & enjoy ;)

Dearest, Dearest ALS,
nu, pur si simplu aceste filme sint prea inovatorii pentru tine: nu ai gustul si 'background'ul vizual pentru a le savura. Esti putin prea 'dated' pentru ele. 'Sin City' e un film bun. Pam, pam!

let’s just have a bunch of people get killed for no reason. Nu mi-a placut.

kkt!
daca nici eu nu am 'backgroundul vizual' - eu, care cu familia mea, de la 48, cu bienale de contemporary art, cu warholi, jennyholzere, barney-i s.a.m.d... :o
eu, care cu 'inovatia' (in zona vizuala) sint more than up-to-date & a la page & what-not... :x
eu, care am nu doar 'background', dar si foreground & medium-ground & ce vrei tu... :w00t:
eu, 'DATED'!!
ha!

ce kkt de 'inovatorii' (btw: se spune 'inovatoare'!) sint niste imajini care copypastuiesc desenele unei benzi?? ce mare kestie e aici? si - mai ales - care este gradul de replicabilitate al acestui 'procedeu'? cum va 'translate' el alte subiecte, alte obiecte, alte afecte, hm? si - ca veni vorba -, ce profunzime (da, 'profunzime'!) psihologica au personajele acestei belele de bdfilm? sa-nteleg ca 'cinemathoghraful viithorului' (ura!) va fi sans psihologie - un fel de stenograma caracteriala care nu duce de la a la z, ci de la a la b?
ok, i see. pai, si 'final fantasy' - cu 'actori' de syntheza - era 'revolutionary'! si ce (ne-)a adus? si unde a ajuns? is this what you plead for - o plictiseala cu imagini saltarete? un hibrid hi-tech? hai, lasa-ma!

pt mine, un film care nu te face sa (te) gindesti nu e Cinema, ci (eventual) entertainment. iar daca Cinema-ul ar contine numai entertainment, n-ar mai fi 'a 7-a arta', ci artizanat. unul dintre. gherghef. mai nou, gherghef digital.

Te-ai atacat putintel, da? Este bine.
Punctual, vin cam asa:
- 'inovatorii', da, ai dreptate, am gresit eu.
- dated in sensul ca indiferent cit ai fi la curent cu chestiile astea gen new media si instalatii video si alte chestii (niciodata nu am zis ca nu ai fi up to date), gustul tau pare 'educat' in directia asta si nu nativ. Filmele pe care le recomanzi sau le diseci nu intra in categoria asta, off limits. Da, scrii excelent cind vine vorba de WKW sau Antonioni, sa zicem, insa nu te vad la fel de entuziasmat, cu la fel de mult feeling si, atentie, ochi pentru filme din astea nebunatice. E simplu dupa mine: acolo unde tu preferi dulcele stil clasic, Chiri bate inspre zona mea. De asta am zis 'dated'.
-desi oricine iti poate spune ca nu fac parte din nici un tip de organizatie Manga Romania, sau Otaku sau mai stiu eu care, are si b.d.ul chestiile lui serioase (nu, nu colectionez albume cu Pif et Hercule), chiar daca il consideri o mixtura storyboard cu literatura. Vezi in sensul asta Moebius sau seria Sandman. Un film care porneste de la sursele astea nu este intrinsec mai subtirel decit unul care porneste de la Biblie. Cit de bine creionati sint regii din VT? Sau Dalila? Eh, cam ca Spiderman asa. Iisus e la fel de super hero cit Batman, daca intrebi membrii cultului bd.
-si asta ma mira, pentru ca Sin City are in el foarte mult film noir remixat si facut foare foarte misto vizual; cu cit e mai complex The Maltese Falcon? (care imi place, btw). Sint sigur ca tie iti place The Maltese, si ti-a placut si Sin City dar, din spirit de contradictie, sustii contrariul. Ei bine, de data asta nu mai merg pe mina flerului tau de trend setter. Sin City rules.

cred cã e chestie de vîrstã. nu veþi ajunge chip la vreun punct comun. E mai mult o disputã a generaþiilor. (Dacã transplant de sex se poate face, sau operaþie esteticã, vîrsta tot nu se poate schimba). Obiectiv nu sunteþi nici unul.
În mare, sunt de acord cu Ambra, cã e un film bun ºi interesant vizual, dar într-un fel, recunosc cã are dreptate ºi ALª cu 2 chestii: este de entertainment ºi nu te face sã gîndeºti prea mult. Dar (@ALª) nu înþeleg care e problema. Trebuie luat ca atare. Aºa cum te distrezi ºi la alte filme comerciale, gen Collateral sau Charlie's Angels, ce tre sã fii aºa de morocãnos la acest film? Singurul tãu argument ar fi cã a rulat în competiþie la Cannes, la concurenþã cu alte filme mai cu greutate. Anul trecut, din cîte ºtiu, a fost ºi Shrek 2 în competiþie care nu era original nici mãcar vizual.
my rating: 7,5/10

pt ambra

nu sint de acord cu tine ca as fi imun la kestii 'nebunatice' - vezi larry clark, gregg araki, lukas moodyson a.s.o. daca ii reprosez ceva lui 'sin city' (above all the kitschbullshit), este tocmai ca nu este destul de violent - 4 my taste, anyway! e atit de stilizat & de bdizat & de soft-sofisticat ca ramine fara kwaie; devine un produs in tzipla, genul 'candy-eye magazine' sau glossy lollipop sau whatever... fata de forta transgresiva a unor clark, araki sau moodyson, e ca un pukebox in sala de asteptare a unui dentist.
mie imi plac transgresivii, nu ifosativii!
si - btw (apropo de prod digitale) -, kiar mi-a placut 'sky captain' & nu mi-e rusine de asta; e mai putin flamboaiant, dar mai cinstit & mai rewarding.

pt leonard

ma tem ca ai dreptate :oops:

pt conformitate:

http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2043

Moodysson e un batrinel care ma plictiseste teribil: artificial, afectat, lacrimogen, in your face si fara substanta. 'A Hole in My Heart' m-a facut sa casc mai mult decit 'The Hours' ceea ce, dupa mine, e o contraperformanta.

Va chinuiti prea mult in legatura cu filmul acesta...Problema e destul de simpla.Din punct de vedere artistic, Sin City tinde spre 0.Din punct de vedere tehnic, aduce ceva nou, a fost un experiment reusit zic eu, pentru ca a atras atentia."Artisticul" poate fi extras absolut de oriunde, nu conteaza ca e b.d sau orice altceva, problema este ca nu toti cineastii reusesc acest lucru.

P.S. Si in nici un caz nu este vorba de cinematograful viitorului!

de acord cu st3fan; eu n-am spus ca nu poti 'extrage artisticul' din kestii subculturale (bd-uri, etc: cei care au urmat cursurile mele de la unatc stiu ca ma refeream la film SI in leg. cu ele, cu clipurile, cu reclame, moda s.a.m.d....), ci ca - in cazul de fata - this is just not the case. 'sin...' NU e 'avangarda' pe care o cred unii (artistic vbind, avangarda poate fi un cinema in cadre fixe! - who can tell?), it is - on the contrary - SO five minutes ago...

pt ambra

aha, as if 'sin city' musteste de 'viata', are 'substanta' (!! = cardboard?), NU e 'in yr face' & afectat a.s.o.???
macar 'a hole...' avea actori vii...
si-ti stirnea o reactie, ceva...
'sin...' e still-born: cele mai 'vii' lucruri sint efectele speciale :lol:

Sper ca iti dai seama ca o mare parte din publicul tinta al ziarului "Libertatea" are o parere complet diferita de cea expusa de tine...

La acest nivel se observa violenta extrema, sangele care curge in valuri, actiunea si ritmul filmului. Si la aceste capitole, "Sin City" nu lasa de dorit.

da, imi dau seama. so?
i'll never pay lip service to anyone's (kids or likewise) lousy taste :P

si pentru ca nu sunt de-acord cu acesta cronica entuziasmata, o reproduc aici. nu stiu cine e Radu Preda (e cronicar de film omologat de breasla?). E cumva baiatul cela care a stat in preajma lui Petre Tzutzea si nota miraruile batranului? acela era cam ortodoxist. cine stie?
a scris si Gorzo dsp Sin City? polemizeaza cumva cu ALS-ul? daca da, mie mi-a scapat...

Virtutile pacatului
Mergeti la film, pacatosilor! (de Radu Preda)

Va voi spune povestea „facerii" lui „Sin City" peste ceva vreme, dupa ce veti fi vazut filmul de cateva ori, si asta doar daca va mai avea sens un astfel de demers. Ca sa intelegeti de ce veti fi curiosi sa aflati aceasta poveste, de la cronicarii de film sau pur si simplu de pe Internet, ar trebui sa reusesc acum sa va fac suficient de curiosi pentru a merge sa vedeti aceasta capodopera.

Paradoxal, cu cat veti sti mai putine despre pelicula, cu atat satisfactia va fi mai mare. Nu incercati sa trisati si sa aflati amanunte inainte de a-l vedea. Oricum veti constata ca ati fost luati pe nepregatite, insa riscati sa va stricati nemeritat cateva surprize de proportii.
Voi incerca, asadar, sa va starnesc curiozitatea, fara a va dezvalui mai nimic din ceea ce urmeaza sa vedeti. Repet, cu riscul de a deveni pisalog, ca acest film nu trebuie, nu poate fi ratat! In mod normal, simpla lectura a „casetei tehnice" alaturate ar trebui sa fie suficenta pentru a va aduce in sala de cinema. Actori, unul si unul.

Pentru cunoscatori, un scenariu bazat pe niste benzi desenate mai mult decat celebre in America. Un cuplu de regizori, aparent necunoscuti, dar caruia i se alatura un nume „greu". Apropo, nu incercati in timpul filmului sa ghiciti care e scena regizata de Tarantino, pentru ca va garantez ca nu veti reusi nici din o mie de incercari.
Un hint: regia este absolut uluitoare, iar scenele se incheaga, pe cat de neverosimil, pe atat de surprinzator si coerent. „Sin City" nu este un crampei de viata, o fotografie miscata a unui oras mai mult sau mai putin metaforic. „Sin City" este cladit sub ochii spectatorilor, caramida cu caramida, cu o meticulozitate iesita din comun si cu o grija deosebita pentru detalii.

Si tot ce se intampla acolo poate fi comparat cu o orchestra de elita, care interpreteaza impecabil, la prima vedere, o partitura de dificultate maxima, sub bagheta unui dirijor imposibil de identificat.
M-am intrebat, de multe ori, ce sens au salile de lux din noile multiplexuri. Stiti, acelea unde biletul costa de patru ori mai mult decat in salile obisnuite si unde nu prea ruleaza filme din lipsa de clienti. Ei bine, am aflat raspunsul: pentru „Sin City". Nu numai ca n-a fost pacat sa dau 60 de lei grei pe bilet.

La sfarsit, mi-as fi dorit sa fi costat de doua ori mai mult, iar filmul sa nu se termine niciodata. Adevaratul oras al pacatului este acela unde exista macar un locuitor care sa nu fi vazut „Sin City".

Sin City
SUA, 2005
Titlu original: Sin City
Regie: Frank Miller, Robert Rodriguez, Tarantino
Scenariu: Frank Miller, dupa propriile sale benzi desenate
Distributie: Bruce Willis, Mickey Rourke, Benicio del Toro, Jessica Alba, Clive Owen, Michael Madsen, Rosario Dawson, Nick Stahl, Elijah Wood, Jaime King, Michael Clarke Duncan
Rating IMDB: 8,4/10
Rating Cinemagia: 5/5
Rating SFin: 10/10

Of,of...Din pacate, acest domn Radu Preda are la activ multe cronici de film...
Nu voi comenta ce a scris despre "Sin City",e mai util sa subliniez faptul ca pentru a exista o atitudine critica, spectatorul nu trebuie sa se lase furat de imagini, antrenat in poveste, ci sa pastreze o oarecare distanta, o obiectivitate fata de film.Este clar ca acest jurnalist nu a putut sa faca acest lucru.

te inseli...

atata timp cat nu esti captivat de atmosfera unui film, cum poti sa crezi ca-l vei putea vreodata aprecia?

sint mai multe kestii aici:

1. nu cred ca radu preda este acel r. p., of tzutzea fame; daca stiti cine este, let us know!
2. lui gorzo nu i-a placut 'sin c.', ba dimpotriva :D ; deci - nici o polemica in sight...
3. faptul ca unui cronicar (pina la 'critic' mai e mult...) ii place mult un film, intra in atmosfera lui etc etc nu este nimic 'anormal': sa mai spun(em) ca ratiunea de a fi a unui comentator (cronicar sau critic) este sa admire? cum nu traim intr-o lume ideala, kestia asta nu este - intotdeauna - posibila... dar - dupa faza de extaz - tre sa urmeze o analiza (si, pe cale de consecinta, un verdict) bazat nu pe afecte, ci pe ratiune. aceasta presupune: punerea in context (ce aduce nou - daca aduce - filmul respectiv), analizarea componentelor filmului (regie, secnariu, actori, imagine etc) si, last but not least, impresia generala.
scuze ca v-am facut sa pierdeti timpul cu asemenea banalitati; uneori, insa, e necesara repetarea lor.;)

Da, dar pentru a intelege DE CE te captiveaza, trebuie sa te detasezi si sa studiezi cu un ochi critic CE anume te-a atras la acel film.Atunci vei observa ca pe langa plusurile pe care le acorzi, simti ca daca ar fi fost un detaliu putin diferit, ar fi fost mai bine, sau iti amintesti de o scena asemanatoare intr-un film care prin modul in care a fost filmata te-a impresionat mai mult.
Filmele comerciale se bazeaza pe faptul ca spectatorul se identifica cu personajul(intr-un mod mental, psihologic, evident), astfel luand parte la desfasurarea tramei, uitand de faptul ca scenariul, actorii s.a.m.d. sunt de 2 bani...
Cred ca ALS ne poate ajuta...

nu stiu in ce masura pot 'ajuta'...
'canonul' meu e deja format - in el stau cot la cot marii & greii (dreyer, hitchcock, bergman, ozu, kurosawa, fellini, antonioni, godard, tarkovski...: cei fara de care n-ar avea nici un rost sa vbim dspr Cinema!) si, undeva mai jos, toti aceia care inseamna film comercial de calitate (de la hawks la sergio leone). exista, altfel spus, doua masuri: cind comentez un film, stiu din capul locului care merita o analiza aplicata si care, numai o cronica.
nu 'strimb din nas' - cum cred unii - la entertainment; stiu doar care le e locul. si stiu - in ac. timp - ca Cinema-ul n-ar suferi nici o pierdere ireparabila daca ar fi lipsit de cei din a 2-a categorie; just less fun :)

Exact... Dar pentru asta trebuie sa apreciezi mai intai filmul per ansamblu.

Daca te apuci si ciopartesti si analizezi pe bucati, unde mai e placerea vizionarii?

Exista si placerea vizionarii, dar intr-un mod mai rafinat...Degustatorii de vinuri crezi ca nu mai au nici o placere in a bea un vin bun?Dar stiu foarte bine cand este vinul bun si de ce.

am sa incerc sa scriu si eu pe acest subiect deja fumat si deja disecat in fel si chip.

am incercat, urmarind 'sin city', sa fiu cat mai obiectiv cu putinta. am incercat , deci, nici sa nu ma extaziez, nici sa nu plec la cinema cu citatele frantuzesti din re:publik in minte, hotarat sa-l stigmatizez de la calupul publicitar.

in primul rand, sunt un admirator al genului noir, de la fritz lang la billy wilder si la neo-noir-ul fratilor coen. in calitate de fan al genului, sunt dispus sa recunosc ca noir-ul plaseaza accentul pe forma si mai putin pe substanta/continut. calitatea unui noir precum 'sunset bvd' sau 'the big sleep' o cauti in jocul actoricesc, dialogul incisiv si abilitatea de manipulare a rasturnarilor de situatie, dar si mai mult in exercitiile de calofilie de pe ecran, in stil cu alte cuvinte. cu atat mai mult in neo-noir, gen care respecta canoanele impuse in prealabil de capodopere precum cele sus-mentionate, asa ca tot ce ramane sa mai aduca este o alta forma (si intocmai in asta consta geniul lui 'memento').

insa, cand un regizor artificial si lipsit de imaginatie vede NUMAI stilul, atunci iese 'sin city'. ok, nu-i mare problema, exista filme recunoscute drept capodopere ale stilului (v. 'psycho', 'blowup'). problema apare atunci cand fiecare artificiu vizual la care apelezi devine gratuit, menit sa socheze, sa-ti 'fure ochii', deci STERIL. cand concepi punerea in scena, in mod normal, pornesti de continut, si apoi, gasindu-i trasaturile care o particularizeaza, adaptezi forma.

vrei sa filmezi o scena de macel sub dus si vrei s-o transformi intr-o scena soc ? atunci poti apela la taieturile dese de montaj, la planuri detaliu si unghiuri inedite, si poti sa mentii culoarea sangelui, rosie (asa se gandise, parca, initial, hitchcock, parca). da, asta pt ca scena aceea TREBUIA, din punct de vedere al continutului, sa fie o scena soc. trebuia sa dea peste cap toata intriga, trebuia sa-ti insele asteptarile tot sadismul hitchcock-ian. acesta este motivul pt care masura nu mai devine gratuita.

dar in 'sin city', artificiile vizuale, stilul nu au pur si simplu nici o legatura cu continutul. sunt extravagante permise de un regizor extravagant si, una peste alta, modest (sa nu-mi spuneti ca rodriguez a facut vreun film BUN, nici macar 'el mariachi'). de ce, in 'sin city', este folosit sangele alb, rosu, sau galben pe fundalul b&w, de ce anumite elemente ale cadrului (ochi, haine) isi pastreaza culoarea originala - in afara de a-ti fura ochii, netam-nesam, cu alte cuvinte ?...

solutia a mai fost folosita inainte, si de lars von trier (v. 'europa'), si de spielberg (v. 'lista lui schindler'). dar, in ultimul caz, era intr-adevar un element stilistic genial - este o cale de a-ti dirija atentia inspre fetita in rosu, pt ca, mai apoi, intocmai prin culoarea asociata (o metonimie ? :)) sa o gasesti, mai apoi, moarta, intr-o groapa de gunoi.

eu nu zic ca filmul nu este oarecum distractiv, dar face asta cel mai bun film al anului ? daca pui prea mult accentul pe STIL, poate iesi kitsch, si kitsch iese in 'sin city'...

In primul rand scrii ca o pula. Mai coerent decat tine scrie ogto. Hai sa-ti luam cugetarile constipate pe rand.


Asta e un fel de incercare de pseudofraza. Logica ai pierdut-o 2 randuri mai sus.


Am impresia ca voi sunteti asa gen insultati de exercitiile tehnice facute de RR. Pur si simplu a manipulat niste chestii exact cum a vrut el, fara sa vrea sa socheze la fiecare colt, asa interpretati voi(tu) petele alea de culoare care sunt acolo pentru ca asa a fost conceput filmul. Cu ce pula mea sa socheze petele de culoare? Te-ai speriat?


Mda, movie directing 101. Fu ck off.


Apelezi la ce dracu vrei tu, ca regizor. Toata bucata asta e, asa, o aberatie.


Asta e exact ca la fratii Quay. Stii tu.

Concluzia este foarte trista. Imi pare rau.

Stilul este sublimarea tehnicii in estetica.Deci, in cazul filmului Sin City, nu se poate vorbi de stil, cel putin nu in acceptia sa originala.

@Benny
Pot sa imi raspunzi ca nu e treaba mea, si nu e nici un fel de problema.Dar doar din curiozitate, de ce ai sarit asa pe textul lui notorius?

Pentru ca notorious e nebun draga stefan... mai in termeni academici o arde aiurea...
vorbeste si compara filme noir ce-a vazut el cu sin city...si apoi foloseste un limbaj de care, frate, cand dracu o sa mai scapam de criticii astia... oricum nu sunt de acord cu notorious si am sa ma repet... habar nu aveti ce se intampla... iiar notorious este printre cei mai slabi critici de film de pe site si nu intelege asta...

Sa moara toti dusmanii mei, notorele, te iau asistentu' meu de regie, daca stii sa freci cafeaua pin-o umpli de spume, cum facusi cu textuletul asta. Daca ai zice ceva legat de film care sa treaca de nivelul de clasa a patra pre-scolara, as fi mai incisiv cu tine, cum a fost BeNnY, asa. Nu e cazu', insa.

Pe sistemul "e amuzant si trendy sa te iei de nuturel" hai si eu.


Ok. Acesta nu e un film calm si dragut, gen Teletubies, nu avem violenta gratis care sa socheze in contrast cu restul filmului. Asta e tonul, ritmul, stilul filmului, e violent in general. Faza cu steril m-a oprit din citit pentru 5 minute si am inceput sa salivez, blocaj mintal. Posturile lui notucius sunt nocive pentru intelect, administratia nu face nimic? Macar un PG-19/AP langa avatarul lui.

In rest n-am de ce sa ma iau ca unele chestii sunt atat de tembele incat nici nu pot da contra-argumente iar ce era mai important au zis altii.

Pacientul a murit... Ne pare rau. Dar a fost scurt si nedureros. :?

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
vreti sau nu sin city e filmu anului, cu sau fara avizul si binecuvintarea lui als (care sau vrea sa enerveze sau cauta avanagarde unde nu cazul) si gorzo (caruia nu i-a placut nici kill bill si deci se descalifica din start in competitia de dat cu parerea dsp filmne cool)
nu zik ca ar fi vreo capodopera, darrrrrrrrr
e superb pentru estetika si femei
si sublim pentru minimalism (zero personaje dar exista ceva rudimente de naratiune, zero atmosfera asar atat frumuzete)
:x :love: