prost lansat filmul, acum in septembrie. trebuia lansat clar cand facuse valva, in mai, imediat dupa cannes... sunt curios cum se va descurca la B.O.-ul autohton.

mentionez: ma arat ofensat de hoarda razanda de la republica. la 'moartea domnului lazarescu' nu se poate rade cu acel ras vulgar, este un umor trist (uite, daca am ajuns sa spunem asta), amar, care eventual te poate face sa razi (revoltat !) in sinea ta... este o drama in toata puterea cuvantului, in care sunt plasate (intentionat, si aici sta toata chichita !) elemente de comedie umana absurda. un film care-si merita toata caciula de premii.

You are such a politically correct princess :huh:

Ce bine-mi pare ca nu s-a infiltrat Serge si anul asta... :P


Cat despre noul poster, e prea comercial si mult mai putin reusit decat cel cu scaunul gol si pisicile, dar nu e chiar asa de rau si nici de prost gust. Partea buna este ca o sa prinda...

maybe you're the princess and i'm just correct.

mai, sincer eu chiar vroiam sa intreb: voi ce credeti, chiar are sanse sa fie selectionat pt competitie ? :?

am vazut si eu afisul.

cand am citit despre el aici ma temusem de inca o glumita 'de autor' in stilul lui puiu. credeam ca e un acroche ironic la afisele cu comedii comerciale ale lui sandler, stiller etc.

dupa ce am vazut straiful de sus insa, ala cu maslini, l-am inteles ca pe o euforie post-concurs din partea echipei de actori. am empatizat usor cu ei si mi-a placut.

imi place degajarea de pe fetzele alea. E un afis neromanesc, din punctul asta de vedere.

on a side note, am observat ca mandragora a devenit mandragora movies :)

intr-adevar
 

Vazut si eu moartea acestui domn... Am niste mici intrebari, poate ma lamureste cineva ...

Filmatu asta din mana, asa a fost gandit sa "taie" capul actorilor din planu secund ? Adica, era cam stresant sa vezi cum vorbeste lazarescu si vecinu lui nu are decat juma de cap in cadru .. ma rog..daca asa a fost gandit ..dar am dubii..

A doua chestie, la multe din scene se vad niste purici..cam naspa ..adica, frate, intelg si io ca e noapte, dar cred ca se mai si prelucreazaa imaginea - teoretic ... - , nu am pretentia ca noaptea sa fie la fel de frumoasa ca aia din Mulholand Drive, dar ....

Cat despre film, este ok. Te face sa te gandesti, ca sunt treburile de kkt in tara asta, nu a ras sala la orice gluma seaca, pentru ca majoritatea stiau ce e adevarat; nu mi s-a parut ca ar fi excesiv de lung, cred ca asta a fost si trucul folosit de regizor, sa stai cu "sufletul la gura" sa vezi ce se intampla - cel putin in prima jumatate, asteptam sa vina dracu salvarea mai repede -

Dup-aia, mi s-a parut mie, sau Monica Braleadeanu a jucat si prost, si a avut si rol de proasta ? - ma rog, daca se poate spune ca ajucat ...(plus mai era si aia blonda tunsa scurt din nu sce siptal, care se luase se asistenta ... aia trebuia sa ia lectii de siktir si de tupeu frate..replicile erau ok, dar nu o credeam de loc cand le spunea..era prea falsa...)

In rest, scenariul f.f.f.f.f bun; si-a atins scopul acest film, cu un buget destul de mic (stie cineva cat a avut bugetul , ca am inteles ca filmatu a durat foarte putin)

Si faza tare: e o proasta in romania libera de azi, care zice asa despre film "un pensionar purtat cu salvarea pe la mai multe spitale si parasit, in ultima instanta, pe trotuar, unde si moare"!!! - ori a vazut altt film, ori a tradus ca proasta de unde a copiat textul ala de kkt, ori ...

Re: intr-adevar
 

Mie nu mi-ar fi usor sa o numesc pe Iulia Blaga o proasta, insa - oricum - in citatul pe care l-ai dat tu, ea se referea la povestea (adevarata) care a inspirat filmul.



Si din acelasi articol, copy-paste-ez primul paragraf, care ataca problema posterului:

Sunt convinsa ca Cristi Puiu se teme de intalnirea filmului sau, "Moartea domnului Lazarescu", cu publicul din Romania. De aceea probabil a fost schimbat si afisul filmului, asa cum arata el la Cannes. De la excelenta fotografie a celor trei pisici ale eroului cocotate pe o targa de spital, cu o trista patura maro, cu o trista faianta verde pe fundal, s-a trecut la o fotografie (aparent) vesela, inspirata poate din "Invaziile barbare". Domnul Lazarescu e acum inconjurat de toate personajele care zambesc colorat, facandu-ne semne cu mana. Ambele afise sunt reusite, dar al doilea trimite mai sigur la ceea ce-si propunea Puiu inca de la "Marfa si banii" - sa faca cinema pursange, nu filme realiste, sa masoare infinitul milimetru dintre felia de viata si arta. Si atunci, acest afis ne spune clar: "Acesta e doar un film. Nu este realitatea. Aici nu moare nimeni". Probabil ca pentru alegerea acestui afis s-a considerat si ca publicul nostru trebuie avertizat asupra unei a doua greseli de abordare, aceea ca filmul ar fi o ilustrare a sistemului sanitar din Romania (idee care cred ca l-a obosit pe regizor, dar asta era riscul).



P.S.: Si, finalul, cu un ;):

[...] e fortat si ilogic sa vezi ca pe www.cinemagia.ro Monica Barladeanu, pe care se sprijina, se pare, campania de promovare (dar care sta pe ecran, desi corect, doar zece minute), e trecuta prima in distributie, cu poza, in detrimentul celor doi actori principali. E pe undeva chiar amuzant si tragicomic acest melanj intre tema grava a filmului si promovarea lui prin centru-inaintasi, in reviste cu coperte lucioase.

da
 

Ok. Pai daca se referea la povestea adevarata trebuia sa spuna asa.

Plus ca, la ce filme ati mai vazut voi sa se inceapa cu problema posterului ????? Inteleg , de ce si cum, dar ca sa ne dam cu supozitii ("de aceea probabil a facut si a dres, se pare "... comentariu de kkt)

Si acu la care distributie se refera madam ? Monica Barladeanu a aparut prima sau a doua la sfarsiitul fimului pen' ca erau in ordine alfabetica ..

Si degeaba, se ia respectiva de revistele lucioase, dar imi pare rau, un comentariu serios din Cinemagia e mult mai bun decat ce a scris stimabila ...

Deci, ca sa nu fiu inteles gresit, nu am facut-o proasta in esenta ei, ci doar din perspectiva comentariului pe care l-am citit..(cat despre rautatea servita, "probabil" cred ca o fi vrut sa se angajeze la cinemagia si nu a fost primita :)) ...

Sa nu devenim off-topic ... Monica Barladeanu a fost si ea bagata acolo, banuiesc ca nu pe merite actoricesti..asta e, dar filmul ??? Aceasta e-ntrebarea !

Re: da
 

Cronica e excelenta dupa mine, tocmai am citit-o, dupa ce ieri am vazut filmul. Incepe cu posterul pentru ca un film incepe cu un poster, iar antagonia dintre posterul de festival si cel de premiera merita comentata.
Monica Barladeanu apare aici prima pe lista scurta:
Asta e pagina oficiala a filmului pe Cinemagia

Monica Barladeanu a venit cu ceva sponsori dupa ea din cate se vede. Afisul filmului are in stanga jos sigla Alexandrion iar in apartamentul domnului Lazarescu televizorul este deschis pe B1 TV . Plus ca o stie lumea de bucata valabila, asa ca regizorul a fost de acord sa impuste mai multi iepuri deodata(sa aduca lumea neavizata in sala si sa faca rost de sponsori si publicitate).
Joi seara, inainte de premiera, filmul a avut emisiunea "Nasul" de pe B1 TV dedicata. S-a difuzat secventa cu Monica si "laptisorul de matca", Monica era invitata si era foarte mandra de replica ei pe care a comentat-o stil "La Bloc" ("Am lansat o noua metoda de infrumusetare"). Coroborata cu afisul vesel si numele ei primul pe lista, chestia asta a adus sigur cateva sute de insi in sali.

In cronica se spune clar:
Cristi Puiu a ales un subiect care a facut buna presa: un pensionar purtat cu salvarea pe la mai multe spitale si parasit, in ultima instanta, pe trotuar, unde si moare.
Deci e vorba de stire, nu de film.

Aici nu inteleg, care e intrebarea? Dar filmul...ce?

Bun. Pentru ca s-au creat atatea discutii pe tema paginii oficiale a filmului de pe CineMagia, am hotarat sa nu mai fie trecuta actrita principala Monica (ceea ce este normal).
Ea era pusa acolo, pentru ca era cea mai vizitata actrita din film, nu neaparat ca era intr-un rol principal. Acum, asa cum era normal, apar doar Luminita Gheorghiu si Ioan Fiscuteanu.

Am preluat totul de la "Cel mai recent film vizonat" pentru ca am impresia ca se poate porni o discutie interesanta.Sper ca toate lumea este de acord ca raportandu-ne strict la elementele filmice, "Moartea domnului Lazarescu" NU este un film comercial.Nu are absolut nimic din asa zisa reteta a "comercialismului"...Ca poate fi considerat comercial pentru ca a fost atat de mediatizat, este altceva, dar asa si trebuie, interesul celor care au lucrat la acest film este sa scoata cati mai multi bani si nu pot fi acuzati de acest lucru.

Am fost, am vazut, am ramas dezamagit. S-a facut atata tambalau cu premiile luate de acest film, incat am zis ca merita. Am citit palmaresul: impresionant. Dar, a acorda acestui film Premiul Publicului mi se pare cel putin o sfidare a publicului. Filmul nu are nici o treaba cu publicul. Este facut pentru a prezenta o realitate /arhicunoscuta pentru romani, ”pitoreascã” pentru occidentali/ si atata tot. Occidentalii s-au bucurat sa vada inca o data niste romani prosti si ticalosi, carora sa le planga din nou de mila, care nu le sunt oricum egali. Poate era mai bine sa-l dea pe post de documentar la TV. In sala auzisem in spate un spectator disperat: ”Da mori odata, Lazarescule!”. La iesire publicul era obosit si plictisit.
Am vazut si emisiunea Nasul cu Puiu si ALS prezenti. Il voi contrazice pe ALS si voi spune ca nici macar medicii nu s-au inghesuit sa vada filmul: unii dintre ei chiar pun suflet in ceea ce fac. As prefera sa vad inca o data Mere Rosii a lui Tatos, unde un medic tanar se opune sistemului, decat filmul lui Puiu care clar ingroasa tusa.
Filmul va avea mari probleme cu publicul si voi spune si eu cum a zis si Nae Caranfil la B1: este timpul ca si filmele din Romania sa se faca pentru public, iar publicul, baieti, vrea altceva, nu reportaje traspuse pe pelicula. Cred ca cel mai bun film este unul care iti oferã pur si simplu prilejul sa asisti la o poveste, unde poti intra in sala si sa te lasi cuprins de magia filmului. Daca ”simti” prea tare ”suflarea” regizorului in ceafa este deja rau: te scoate din conventie, te agreseaza. Magia se rupe si ramane un moft, o sfortare penibila a unui regizor. Filmul lui Puiu s-a vrut realist, dar nu este nici macar atat.

Ia te uitä!
O atitudine criticä la adresa legendei nou-näscute! Precizând cä încä n-am väzut filmul, nu pot sä nu remarc cä-mi plac observatiile lui Frank. Par lucide, curajose si de bun-simt. Pe undeva, îmi inspirä încredere - mi se pare foarte verosimil ca lucrurile sä stea asa cum le comenteazä el.
Dar n-are rost sä-mi dau cu presupusu', când mai sunt vreo douä-trei zile si-l voi vedea si eu pe domnul Läzärescu murind. Atunci vom putea discuta în cunostintä de cauzä.

n-am inteles - din postarea lui frank - cum vine aia: a primit premiul publicului, dar e o sfidare a publicului (!) :? ...
de asemenea, nu inteleg cum poti sustine ca 'medicii nu s-au dus sa-l vada" (cum sustineam eu la 'nashul' ca or sa faca; atentie - era doar o supozitie!) dupa o proiectie!! are cumva frank informatii beton ca nici un medic nu se va mai duce sa vada filmul? :lol:
in ac. context, mi se pare hazardata - si prematura - 'felicitarea' lui pitbull. un sfat: intii sa vada filmul!

si tot in ac. context - desi 'nu se face' - postez mai jos articolul scris pt revista de antropologie 'martor', a mtr, scris ieri; nu stiu cind va aparea, dar mi se pare ca unele observatii de acolo sint valabile in ac. discutie...

"Topuri ºi paradigme

Cînd au încercat sã facã un top al filmelor româneºti de la-nceputuri ºi pînã în prezent, ziariºtii interesaþi de acest subiect – ºi care-ºi închipuiau, fireºte, cã este un subiect care intereseazã ºi publicul! – s-au izbit de douã obstacole fãrã legãturã aparentã între ele. (Nu, nu e vorba (numai) de slabul apetit al unora dintre cei chestionaþi de a se înhãma la un „test” care-i expune în verdictele ºi idiosincraziile lor - cînd nu, de-a dreptul, în inconsecvenþele ºi „amiciþiile” inerente...)
Unul se leagã de fragilitatea canonului în cazul artei a ºaptea: cîþi dintre criticii noºtri (care nu sînt numai cronicari!) ºi-au bãtut capul sã discute, în mod serios, acest canon – în condiþiile în care Cinema-ul (românesc) rãmîne Cenuºãreasa artelor, cu o influenþã cvasi-nulã asupra paradigmei culturale blocate în „triada regalã” Literaturã-Muzicã-Picturã? În România, din motive mult prea numeroase pentru a fi analizate aici, Cinema-ul nu face parte din canonul cultural obligatoriu. ªi poate cã nu este chiar o întîmplare cã singurii cineaºti pe care îi valorizeazã paradigma sus-menþionatã sînt nu doar regizori de film, ci mai ales de teatru: Liviu Ciulei ºi Lucian Pintilie. La noi, „marile” polemici cinematografice au fost jurnalistice, punctuale ºi legate cu precãdere de malversaþiunile financiare ale juriilor CNC; singurul critic care a început un travaliu salutar de repunere în discuþie a canonului – de ieri ºi de azi – este Valerian Sava, în a sa Istorie criticã a filmului românesc contemporan (Editura Meridiane, 1999), al cãrei prim volum apãrut se opreºte imediat dupã „Obsedantul deceniu”... Dar dl Sava este un „franctiror” ocultat, marginalizat, izolat, sau pur ºi simplu ignorat: dacã discutarea canonului este anevoioasã în cazul Literaturii, atunci, în cazul Cinema-ului, ea este pur ºi simplu accidentalã!
Al doilea obstacol þine de momentul mult prea recent (circa 4-5 ani) în care am asistat la irumperea ºi impunerea unui posibil „nou cinematograf românesc” fãcut de tineri (de la Cristi Puiu la Cristi Mungiu). Chiar dacã, sã zicem, cîteva din cele mai bune filme româneºti din toate timpurile (Balanþa lui Pintilie, E pericoloso sporgersi al lui Nae Caranfil sau Patul conjugal al lui Daneliuc) au apãrut în primii ani de dupã Revoluþie, numai filmul lui Caranfil era un debut care aducea, într-adevãr, ceva nou; celelalte douã nu fãceau decît sã continue – cu vervã ºi panaº – filmografii importante în condiþii de libertate. În aceste condiþii, nu cred cã se poate vorbi despre o „înnoire” a Cinema-ului românesc înainte de seria consistentã de filme inauguratã de Marfa ºi banii al lui Puiu, urmat la scurtã vreme de Filantropica lui Caranfil, de Occident al lui Mungiu, de Furia lui Radu Muntean, de Examen al lui Titus Muntean ºi, acum, de Moartea domnului Lãzãrescu al aceluiaºi Puiu... Toate aceste titluri (deloc egale ca valoare, dar avînd ceva în comun) au apãrut în succesiune, în rãstimpul aceluiaºi an sau la distanþã micã unul de celãlalt, dînd impresia unei miºcãri concertate de renaºtere (tematicã ºi formalã) ºi de repunere în discuþie a tropismelor cinematografice autohtone.
Lãsînd de o parte, acum, aceste considerente (ce þin de istoria artei în chestiune), trebuie spus cã – dincolo de ierarhii ºi canoane – ceea ce a adus cu adevãrat nou cinematograful de dupã 1990 este, evident, libertatea tematicã. Regizorii au fost, în fine, liberi sã-ºi punã pe ecran propriile poveºti, sã ecranizeze cum vor cãrþile care-i pasionau sau sã facã ºi una, ºi alta, amestecînd obsesiile personale cu sugestii preluate din literaturã. Termenul forte, aici, este: „personal”. Cãci altfel, sigur cã da, ºi regizorii din perioada comunistã amalgamau sugestiile literare cu propriile idei – numai cã ºi unele, ºi altele nu erau 100% „personale”, ci treceau prin filtrul – alienant – al cenzurii. Iar ea, cenzura, avea drept de „final cut” – aºa cum producãtorii marilor studiouri americane fac, ce ironie, dintotdeauna. Cenzura comunistã reteza aluziile prea transparente sau subiectele „neconvenabile”, ºi puþin îi pãsa de impactul comercial al filmului – oricum, cu excepþia filmelor istorice ºi poliþiste semnate Sergiu Nicolaescu sau a ºuºelor actoriceºti semnate Mircea Drãgan sau Geo Saizescu, nu se putea vorbi de „succes comercial” în România lui Ceauºescu... Evident, „cenzura capitalistã” este interesatã, în principal, de profit: dacã un film conþine lucruri susceptibile sã îndepãrteze spectatorul mediu (de la subiect la tratarea lui regizoralã), acel film este „remontat” pînã corespunde formatajului standard.
Paradoxul este cã marea problemã a filmului românesc de dinainte de ’89 a fost prezenþa cenzurii, iar marea problemã a filmului românesc post-’89 este absenþa cenzurii! Cinematograful a reuºit sã scape de cenzura ideologicã, dar nu cred cã i-ar strica o formã de cenzurã comercialã. Evident, nu în cazul filmelor de autor, ci în cazul filmelor de serie: în cazul primelor opereazã oricum, cu „succes”, o cenzurã a publicului... Obiºnuit cu pelicule care nu pun probleme, doritor de divertisment facil (cu atît mai doritor cu cît televiziunile i-au inoculat acest format de evaziune!), publicul românesc nu este încã (ºi îmi mãsor cuvintele!) la înãlþimea propunerilor venite din partea cineaºtilor adevãraþi. Avem, cum spun americanii în filme, „a situation”, pentru cã un cineast adevãrat nu se preteazã la „prestãri servicii” cãtre populaþie, regizorii mediocri care puteau „servi publicul” s-au volatilizat, iar spectatorul mediu aºteaptã filme poliþiste ºi comedii; existã, aºadar, un contratimp fatal între cerere ºi ofertã. Un cineast adevãrat – spre deosebire de un meseriaº standardizat – doreºte sã se exprime, sau sã exprime Realitatea, sau ºi una, ºi alta, în timp ce marele public – cum spuneam – nu vrea „Realitate”, vrea divertisment. Iar atunci cînd nu-l gãseºte la cinema, rãmîne închis în casã, cu televizorul deschis. Sclav adormit al automatismelor.
ªi totuºi, Realitatea (un concept greu de circumscris, dar totuºi operaþional) este – mai ales acum, dupã o jumãtate de secol de amputare a ei de pe marile ºi micile ecrane – singura motivaþie serioasã pentru ca un tînãr regizor sã se apuce de film. Filmul este, prin definiþie, Realitate (adicã Adevãr) 24 de fotograme pe secundã. Iar ceea ce fãcea, iarãºi prin definiþie, documentarul – ca specie cinematograficã – a fost revendicat, mai nou, de filmele de ficþiune. Lungmetrajele româneºti din ultima perioadã (aceea la care mã refeream la început) înseamnã (ºi) o luare în posesie, cu mijloace specifice, a acestui teritoriu vast ºi accidentat care se numeºte „Realitate”. Întîmplãtor sau nu, în momentul în care documentarele unor tineri regizori încearcã sã recupereze „petele albe” din istoria mai mult sau mai puþin recentã (vezi Decreþeii lui Iepan, sau Marele jaf comunist al lui Solomon), lungmetrajele de ficþiune ale congenerilor acestora focalizeazã – nervos – pe „istoria” zilei de azi, revelînd semnificaþiile clipei. Mai mult: existã o hibridare fertilã a ficþiunii de cãtre documentar (ca în Moartea domnului Lãzãrescu) sau, la modul simetric, a documentarului de cãtre ficþiune (ca în Asta e, al lui Thomas Ciulei). Chit cã nu s-a ajuns, încã, la o situaþie de „graniþã fluidã” între ficþiune ºi documentar, existã semne cã – cel puþin în cazul unora dintre cineaºti – separãrile stricte între genuri sau specii devin futile, ºi totodatã inoperante pentru critici... Ceea ce conteazã, pînã la urmã, este un imens – ºi, fãrã îndoialã, nepremeditat – travaliu recuperator al dimensiunii antropologice: toate filmele româneºti de dupã 1990 - indiferent de calitate! - reprezintã o oglindã fidelã a mutaþiilor umane (sociologice ºi altfel) pe care le-a cunoscut societatea româneascã în ultimii 15 ani. Din aceastã perspectivã, valoarea producþiilor cinematografice este secundarã interesului pe care un cercetãtor într-ale antropologiei îl poate gãsi în oricare dintre titlurile apãrute dupã 1990! Cum competenþa mea se opreºte, însã, aici, nu pot decît sã sper cã un asemenea subiect este destul de incitant pentru a i se consacra un studiu serios; ar fi, în orice caz, un semn îmbucurãtor cã, mãcar în zona aceasta, greoaia paradigmã culturalã axatã pe Literaturã º. cl este lãsatã – benefic - deoparte..."

Alex. Leo ªerban

Päi, Leo,
N-am zis si eu cä "întâi sä väd filmul"? Si am sä-l väd mintenas.
Un moment, m-am gândit sä-mi amân comentariul fatä de mesajul lui Frank, pânä dupä aceea (cum ar fi fost firesc, de fapt), dar am preferat sä-l postez ACUM, tocmai ca sä nu fiu influentat de pärerile pe care mi le va forma filmul. Pentru cä replica mea nu se referä la film CA ATARE, ci la atitudinea lui Frank. De obicei, fatä de un film ca "...Läzärescu", pozitiile se împart în douä categorii: o liotä de cäderi pe coada fracului, si câteva demoläri înversunate din partea negativistilor, a nihilistilor, sau pur si simplu a hiper-exigentilor (vorbesc în termeni FOARTE GENERALI, desigur). Or, Frank criticä filmul de pe o pozitie care mi se pare echilibratä si lucidä (cu rezerva cä încä nu cunosc nici obiectul analizei, nici pe autorul ei, mäcar ca nivel de competentä dacä nu si personal, ceea ce ar fi doar partial relevant).
E drept cä unele dintre observatiile lui par hazardate (aia cu medicii, de exemplu), dar n-am vrut sä intru în amänunte. Cum spuneam, am exprimat doar o bunä impresie de ordin general la adresa atitudinii lui. (Si, oricum, as putea eventual reveni cu detalii dupä ce voi vedea si "Moartea...".)

Altfel, nu väd de ce "nu se face" sä-ti postezi articolul aici, din moment ce este, mäcar prin unele fragmente, on-topic. Am avut surpriza pläcutä sä mä bucur de el - stii cä eu sunt sceptic cu privire la multe dintre textele tale, dar ästa mi-a pläcut. Are substantä, e foarte bine scris, si cu majoritatea observatiilor tale sunt întru totul de acord. (Poate as avea câteva precizäri de fäcut, pe ici pe colo, dar n-are rost s-o lungim; sunt märuntisuri neesentiale, si s-ar putea sä gresesc si eu.)

Absolut de acord, am mai spus-o si eu, totusi filmul va avea incasari foarte mari datorita mediatizarii, deci publicul scoate banii pentru bilet.Ca poate cei mai multi vor regreta ulterior gestul, nu au ce sa mai faca.
Imi rezerv dreptul de a nu fi de acord, filmul este foarte realist.Cel putin din punctul de vedere al sistemului medical si al incompetentei tinerilor absolventi ai facultatii de medicina, filmul este dureros de real(am discutat cu un medic despre acest film si mi s-au confirmat unele lucruri, sunt multe bube in sistem, si la noi si in afara).

ALS, si eu tot o ”supozitie” am lansat cand m-am referit la medici. CRED ca medicii nu vor da buluc la film dupa cum s-a ”presupus” la B1.
Altfel, am citit artciolul tau, cu unele lucruri sunt de acord, cu altele nu /in special cu faptul ca Sava este cel care ar incerca sa ”repunã în discuþie canonul cultural”, dimpotriva cred ca ”malversaþiunile juriilor” il preocupa foarte tare si ii reduce din deschiderea catre o critica onesta si obiectiva/. In ceea ce priveste Premiile publicului, am vrut sa spun ca nu intotdeauna ”publicul” de la festivaluri este cel reprezentativ pentru notiunea de public in general. ”Publicul” este cel care plateste un bilet intr-o sala de cinema, la acest public ma refeream, nu la cel care ”voteaza” pe la festivaluri, dupa cum ii sopteste interesul. De asemenea, atunci cand am citit despre ”cenzura publicului” / la care te referi cu ironie/, mi-am amintit de vesela polemica dintre Nae Caranfil si Gica Preda, tot pe B1. Nae sustinea ca, in conditiile in care filmele sunt finantae de contribuabili romani,, ele ar trebui sa-i si multumeasca intr-un fel pe acestia, sa fie pe placul lor /am retinut atitudinea ta sceptica fata de publicul roman/, in timp ce Preda vorbea intruna despre film de autor si posibilitatea de a se autoexprima. A zis chiar ceva de genul ”Filmul este oglida regizorului”. Sa fim seriosi! Poate ca publicul nu vrea sa priveasca intr-o oglinda in care vede doar chipuri straine, cu care nu se identifica.

Iar se revine la discutia cu regizorul ce trebuie sa se muleze dupa gusturile populatiei? Fuuuck :x Eu nu vrea sa ma duc la cinema sa vad filme tv cuminti (pentru asta am televizor si serialele lor 'De la Bloc') ci sa vad filme care sa-mi lase o piatra in pantof (cum zice von trier).
Din nefericire ceea ce preconizam sa se intample, da roade :sick: . o groaza de cunoscuti (de altfel cu gusturi relativ ok) s-au declarat nemultumiti de "documentarismul" filmului, ei vroiau "poveste". Sincer sa fiu, a inceput sa mi se rupa: acelasi si acelasi tip de cinema caldut, de home family movie care incalzeste inimioarele celor stresati de servici, dornici de un relash duminical. Faceti-va voi filmul cu Lazarescu prinzand aripi si zburand deasupra Bucurestilor sa va faca sagalnic din ochi! Muie!

Strict legat de 'Moartea dlui Lazarescu', am de doua zile niste dureri chinuitoare de masele, si farmaciile nu imi elibereaza antibiotice fara retea, de parca le-as cere Ketanol.

ca sa le scoti iti trebuie reteta?

Lately, dap.

extrem de tot

MISTO FILMU' the same subiect dar mai putina metafora la prima mana
..OK puiu dar to bad u are so politically corect

frank nota 10.. bravo man

Dear mr. ALS .. inteligenta nativa pierduta datorita acordarii unei importante mult prea mare sinelui si pozitiei se numeste tot prostie sau frustrare.. maybe you should have been born in NY on 3rd and 45th!
forget about it.. u're still a roukie pretending to be a ROMANIAN filmcritic.

middle-age is fucked up is it not?

sunt singurul care il vede pe mr puiu mergand la doctor in afara tarii ?
daca il prind astia prin spitalele lor o sa-l spintece ... si dupa il invita calduros sa se trateze la cannes :P

Nu-mi place ca exista pretentia de scris in engleza, dar se mananca cacat cu greseli gramaticale. Make up your mind. Mancati si voi cacat preferabil intr-o singura limba, dar macar sa fie fara greseli de gramatica.

Si am impresia ca unii oameni interpreteaza filmul asta ca un repros adus sistemului medical din Romania. Asta nu e bine.

De ce nu ar fi asa? Este si critica unui sistem medical, nu te lasa inselat de declaratiile lui Puiu sau de catre cei care vad in el numai calatoria unui suflet catre miaza-noapte. Indiferent de circusmtante, era ora la care Lazarescu trebuia sa moara, sint de acord cu asta, insa e o ipocrizie sa spui ca sistemul medical romanesc nu a facut eforturi considerabile sa-l imbrinceasca inspre groapa. In plus, Puiu insusi isi amintea un antecedent neplacut cu sistemul medical romanesc (operatia de chirurgie toracica pe care a suferit-o in urma turnarii filmului 'Marfa si banii') conditie suficienta ca experienta spitalelor romanesti sa-si spuna cuvintul in film. In plus, vezi si experienta tatalui scenaristului la spitalul Bagdasar. Asa cum vad eu, 'Moartea dlui Lazarescu' este o critica adusa sistemului medical romanesc, pe care e grefata si povestea ultimelor ore din viata unui om, in ordinea asta, si nu viceversa.

mi-nu-nat!

in alta (aceeasi) ordine de idei: 'm.d.l.' a facut 3500 intrari in primul weekend - ceea ce este. avind in vdr 'contextul', un record... ;)

Sa nu fim naivi...normal ca Puiu a declarat ca este un film despre conditia umana, despre nepasare, bla, bla ce o mai fi spus el prin interviuri si sunt absolut de acord ca filmul sau sugereaza SI aceste lucruri.Dar e clar ca da si in Sistem(cu majuscula, pentru ca nu doar in cel medical).Mai trebuie remarcat totusi un lucru, si anume ca totusi medicii i-au facilitat crearea acestui film.Cei care si-au dat acordul pentru ca Puiu si echipa sa poata filma in spitale, citisera in prealabil scenariul, sau cel putin stiau despre ce este vorba.Ati vazut poate si pe genericul de final listele cu doctorii care au sustinut proiectul, deci lumea medicala stia in mare ce se petrece cu acest film...poate nu credeau ca se va crea atata valva in jurul sau...

ia, ce chestie, domnul cu proiectul dublu veu isi da cu parerea pe cinemagia, cum ca toti sunt niste tristi frustrati, iar mai apoi baga si el un comentariu pe aceeasi nota, apropos de un film care a creat, in ultima vreme, un val mai mare decat W-ul....va cam inteapa invidia asta la ficat, nu?
pai zic sa ne demonstrati dumneavoastra mai intai cum e cu cele 5 minute de matrix wanna-be, pe gustul publicului romanesc si dup-aia mai vorbim.

now that's a reveal :)

Nu, nu mi se pare ca ataca sistemul medical. Il infatiseaza inevitabil, dar nu-si prezinta nici o parere in film gen "cat de rau e sistemu medical".

Hai, frate, ce vorbesti tu aici. Ataca sistemul medical, chiar daca o face la modul calm, fara semne de exclamare. Poti sa zici cit de rau este un lucru, fara sa insotesti neaparat constatarea de o imprecatie. O dati in diverse rau si nu mai vedeti padurea din cauza copacilor.

Ataca, nu atacã sistemul medical... Brusc, au început toti cinefilii sã se preocupe de sistemul medical din România! Normal cã este un sistem de c..., numai cã nu înþeleg de ce acest lucru ar putea creste valoarea sau non-valoarea filmului lui Puiu. Oricum, observ un lucru interesant si propun chiar o dezbatere: credeti cumva cã Puiu se poate transforma /sau deja s-a transformat/ într-un alt Sergiu Nicolaescu al filmului românesc? Un tip de care nu mai scapi, unul care isi formeazã o trenã de trepãduºi în spate, cu cântat osanale si tot tacâmul, pentru un os mai mic sau mai mare, aruncat de ”marele maestru”. In acest context pot spune cã unii critici /pe care altãdatã ii simpatizam/ s-au lãsat usor ademeniþi. Pãcat.

Fiecare cu ce-l doare. Deci. Din moment ce Puiu a ales o conjunctura spitaliceasca pentru sfirsitul lui Lazarescu, e clar ca a vrut sa zica ceva si despre asta. Altfel, il arata pe batrin cum moare alaturi de pisici si de vecinii nepasatori.

Cine e mai penibil: Basescu sau sistemul sanitar?

da ... este un film despre nepasare ... din partea doctorilor, ergo - sistemul sanitar din Romania.
-daca tu zici ca doctorii sunt listati in generic si ca au sustinut proiectul te cred dar ca stiau despre ce e vorba ... i think not. Mare mafie in sistemul sanitar din Romania ... marx stie cel mai bine ... :D
lui serje ii faceam fata dar si asta acum ... ma sperii ...

Da... incepe cu moartea se continua cu caterinca si se termina cu lumanarea !

Ma cam clatin

o cam clatini, domnu' coco, scuze de deranj.

O clatini grav. Zilele tale de echilibistrica s-au cam dus.

coane, faptul ca ai modificat de 8 ori (pana acum) imi arata ca misto-ul si lejeritatea ta afisate sunt de fapt un mare efort pentru tine. si ca, agatandu-te de imaginea asta 'nepasatoare', esti chiar speriat in momentul asta.

gresesc, domnu' coco ?

parabule cu o
 

acum ca a wenit wremea adewarului trebuie sa ma dezwalui eu pe mine asa cum sunt si cu cine sunt. Nu sunt domnul cu proiectw(o idee stralucita!) sunt Cristi Puiu si tin cu aceasta ocazie sa multumesc tuturor oamenilor de pe acest site pt parerile lor. Sunt aici cu producatorul meu Alex care wa multumeste si el tuturor pentu pareri. Mai sunt aici si cu operatorul meu Olec "pizdietz" Mutu care wa multumeste pentru pareri. Sotia mea wa multumeste pentru pareri. Copii mei sunt prea mici ca sa inteleaga dar daca ar intelege w-ar multumi si ei. Prietenii si rudele mele wa multumesc si ele si ei.

In primul rand parerile woastre sunt impartite si pentru asta wa multumesc punct

In al doilea rand woi toti wa dati cu parerea despre ce am wrut sa spun cu filmul asta si pentru asta wa multumesc.

In al treilea rand woi ati platit biletul la filmul meu si pentru asta Alex wa multumeste.

In al cincelea rand acest film este despre mine si pentru ca nu ati obserwat asta wa multumesc.

In nenumarate randuri wa multumesc pentru ca existati si ca ku ajutorul wostru si odata cu woi filmul romanesc, aceasta nestemata in imagini graitoare si colorate este tinuta in cea mai sigura banca din lume: cinemagia.ro si de asta wa sunt recunoscator.
Acum ca am intrat in gasca woastra luati-o ca de la un prieten wechi: sunteti warza si tot io o sa ma racoresc pe woi cand filmul meu despre mine wa fi nominalizat la oscar..

Si acum in traditia inceputa de domnul Dragos Bucur,
Cu stima,
Cristi Puiu

PS pt ALS sa nu iei in serios mesajul de inainte sti ca te iubesc..si te si respect de cand scrii la dilema..nu mai am telu tau, suna-ma.

PS2 In al patrulea rand wreau sa ii multumesc personal doamnei Cocoa Bloss ca a refuzat sa joace in filmul lui Francisc Ford Cocolla si pentru astra o sa o sun. Stie dansa ce e cu astra.

Chestia asta începe sä devinä halucinantä.
For the record:
Mesajul logoreic de mai sus era initial în locul lui "mä cam clatin". Coco l-a înlocuit acolo cu äla, si l-a adus aici. De ce? Dumnezeu cu mila.
Gata, terminati. Incepe sä se-ntindä un off-topic cât toate zilele. Dacä mai continuä si de-acum încolo, îl streg pe tot färä pic de mustrare de cuget.
Inapoi la "...Läzärescu", vä rog!

he can run, but he can't hide :D

cocos back
 

Scuze si revenind la topic:

Cristi Puiu ar trebui sã ºtie cã filmul Moartea Domnului Lazarescu va fi o parte a culturii noastre naþionale, cã deja a avut un renume european ºi actori talentati - dovadã cã sunt bine primiþi ºi bine remuneraþi în toatã Europa. Pe de alta parte existã un uriaº tezaur in spitalele româneºti ce poate deveni scenariul multor filme pentru copii ºi adolescenþi nu numai drame de acest gen. Cu ajutorul animaþiei combinate 2D ºi 3D se pot face filme cu subiecte medicale si cu efecte speciale. Se pot face filme medicale didactice care ar uºura mult asimilarea unor materii ca matematica, fizica, chimia pentru ºcolarii din ciclul primar ºi gimnaziu. Limbajul filmului lui Cristi va fi folosit cu succes în educaþia medicilor din întreaga lume. Toate culturile europene acordã o deosebitã atenþie acestei ramuri culturale exclusiv România. Eu nu inteleg de ce.

te rugam frumos, fa-ne si noua niste miscari din alea de camera pe forum :lol:

Deci am intepenit si eu 3 ore pe scaunel la Studio, m-am uitat la ceas de vre-o 10 ori, m-am plictisit la inceput si la sfarsit, plus ca nici nu am mai fost atent ultimele 3 minute din film(nu stiam ca sunt ultimele) asa ca nu stiu daca domnul L a murit sau nu.
Insa:
Filmul nu critica SISTEMUL medical din Romania. Dimpotriva. Am vazut doar scene cu spitale curate si dotate corespunzator, medici competenti, ambulante cu personal si combustibil suficient. N-am vazut lipsa de medicamente.N-am vazut diagnostice gresite.N-am vazut spaga. Decat asa, doar ca idee, si atunci refuzata credibil. Peste tot se lucra la capacitate maxima.
Nu pricep ce ati vazut voi nasol la SISTEMUL medical din RO, asa cum se vede el in filmul asta.
Da, intr-adevar, medicii din film, in relatia lor cu Lazarescu sunt aroganti si antipatici. Asta n-are legatura cu sistemul insa.
Ca exercitiu de imaginatie, puneti actiunea filmului in cea mai de treaba asezare din lumea supercivilizata si vedeti ce ar putea sa mearga altfel. Un batran singur, mirosind a bautura, este adus la spital de Salvare, exact in momentul in care toate spitalele din localitate sunt pline cu accidentati grav care trebuie operati urgent. In afara de replicile personajelor, filmul ar arata exact la fel. Si cred ca asta e motivul pentru care s-au uitat si strainii la film.
Cred ca cei care au iesit gandindu-se "Inca un film despre sistemul si oamenii de cacat de pe la noi" au intrat cu gindul asta la film si n-au cautat decat elemente care sa le confirme parearea initiala. Elemente care, la o privire atenta, nu exista.
Daca aveti alte pareri, v-as ruga sustinute cu exemplificari concrete din film, ca impresii generale s-au tot spus pe aici.

Sincer nu mai tin bine minte filmul dar cred ca ai dreptate!

Si io cred la fel da nu mai tin minte(desi eram foarte atent atunci) moare sau nu moare?