ok, eu n-am zis ca revista aia e cool - au o hirtie de kkt & texte asijderea :sick: -, dar efectul aparitiei pozelor chiar si acolo a fost.
in orice caz, feedbackurile sint beton: people noticed ca, pe linga mutra din libertatea, mai am si un corp - care a aparut acolo; how many 45-year-olds se pot 'lauda' cu asta? (fara sa intre-n pamint de rusine, that is!)

sigur ca as fi preferat o hirtie buna, stilisti etc, dar asta ar fi presupus sa fiu eu de acord cu acest mod de a ma 'vinde'...

anyway.
tot raul spre bine.
exhibitionistul als a fost (s)expus de niste oligoelementi, care l-au facut si mai exhibitionist 8) :D :P

1.Varianta electronica nu e pe hartie, nu o poti folosi in scopuri pamantene decat daca te trece pe camp.
2.Aia de "citesc" revista se uita mai mult la poze, textele sunt amanunte. ;)

Nu-s cinspce minute de când, înainte sä däshchiz computatorul, mä cugetam fixamente cu aceleasi cuvinte, întrebându-mä cum sä le contextualizez ca sä nu parä prea "consolatoare".

@Herbert
De ce-a trebuit sä-ti "delete via edit" mesajul? Nu era nimic în neregulä acolo. Räspundeai în acelasi spirit comentariului meu dinainte, iar citatul imediat urmätor dat de Nume pästreazä exact un crâmpei din ideea esentialä. Drept e c-a încercat sä te împungä, cam degeaba, da-n fond n-avea cum.
Nu mai astept decât o bere cu Nume, ALS si Herbert la aceeasi masä. Cred cä-i pe vine!

draga Pitbull :P (consum mult Gombrowicz si sunt oximoronic, iconoclast, demolator de forme),
am manipulat gresit, am sters, nu retinusem formula, asa ca - mai bine un mesaj alb care "spune multe".
asteapta...
eu sunt mai sceptic.

În fine, hai s-o lämurim si pe asta.
(Am atins-o tangential într-unul dintre mesajele alea kilometrice de-acu' o lunä, asa cä poate lumea n-a prea citit-o.)
Homosexualitatea NU e "accident biologic", "o glumä a naturii", etc. Färä sä intru în toate detaliile, reamintesc cä ea constä într-o discrepantä între sexul individului în general, si structura centrilor cerebrali care guverneazä sexualitatea, apärutä printr-un excedent sau deficit endocrin în perioada intrauterinä de dezvoltare a acelor centri.
Fenomenul se produce ABSOLUT LA TOATÄ LUMEA, întrucât infuzia de hormoni necesari e întotdeauna variabilä, depinzând de mai multi factori. Practic, NU POATE EXISTA nici un individ biologic ai cärui centri respectivi din creier sä fie 100% corespunzätori identitätii lui sexuale. Componenta alternativä partialä este aceea care asigurä empatia si compatibilitatea între sexe. (Un bärbat "excesiv de masculin", cu latura femininä virtualmente nulä, n-ar fi decât un "hiper-macho" incapabil sä înteleagä femeile si sä comunice realmente cu ele, dorindu-le si posedându-le doar ca pe niste obiecte ale pläcerii - si viceversa: o femeie cu personalitatea structuratä similar ar avea o atitudine complementarä fatä de bärbati.)
Scotând din burtä niste procente, doar pentru exemplificare, as zice cä persoanele heterosexuale normale au cam 70-90% o dezvoltare psihosexualä adecvatä, restul de 10-30% apartinând structurii sexuale de sex opus - si fiind, desigur, latente.
Asa cä bisexualii se aflä cam în zona lui 50/50%, iar gayii si lesbienele, în partea opusä a spectrului. Evident, extrema o reprezintä transsexualii - cei care nici mäcar nu se mai pot regäsi în propriul lor trup biologic.
Observati cä pânä si animalele au aceleasi träsäturi (de câte ori nu ne-am mirat väzând diverse patrupede - în special câini - comportându-se homosexual, si întrebându-ne ca fraierii dacä nu cumva înnebuniserä).
Cum altfel credeti sä se explicä scurtele si trecätoarele tendinte homosexuale proprii unei MARI MAJORITÄTI ale puberilor si adolescentilor, înainte ca persoanele respective, maturizându-se, sä se contureze absolut "straight"?
Sau cazurile unor indivizi care, dimpotrivä, abia spre bätrânete îsi descoperä, stupefiati, apetenta spre homosexualitate? Am citit despre un bärbat care, dupä o viatä si o cäsnicie normalä, rämânând väduv pe la vreo saizeci de ani, dintr-o datä s-a... îndrägostit de alt bärbat! Noroc cä era un individ echilibrat si, dupä socul initial, a reusit sä-si accepte noua conditie.
Asa cä onorabilii care numesc aceste tipuri de personalitate si comportament "contra naturii" au cam rämas în urmä cu nivelul de informare. Ar fi destule de comentat si în legäturä cu preceptele morale si religioase împotriva homosexualitätii (de înteles, în contextul epocii când au fost emise), si cu aspectele privitoare la reproducere, în raport cu latura strict afectivä a sexului, etc., dar mä opresc aici. Cred cä ideea e cât se poate de clarä.

Pe langa Gombrowiczul asta, mai povestesteste-ne despre BMW-ul tau. :lol: Sa nu-mi spui ca e seria 7?
Trebuie sa fiu beat, drogat si sa fi castigat la loto in ziua aia ca sa se intample asa ceva. :hmm:

@Pitbull
De unde ai scos procentele alea cu 50/50 ? :shock:

...daca nu esti atent la lectie...

De la un domn care s-a indeletnicit cu talmacirea atita vreme am avea pretentia sa nu juxtapuna niciodata 'mare' cu 'majoritate'.

Ehh, exista controverse.
Unii considera ca e pleonasm.
Altii insa considera ca "marea majoritate" nu este pleonasm, pentru ca poate exista o majoritate de 51% sau una de 98,12%.

MAJORITÁTE, majoritãþi, s.f. Partea sau numãrul cel mai mare dintr-o colectivitate. Superioritate numericã cerutã (prin lege) sau obþinutã în alegeri. Majoritate absolutã = numãr de voturi egal cu cel puþin jumãtate plus unu din total. Majoritate relativã = numãrul cel mai mare de voturi obþinut de cineva în raport cu voturile obþinute de fiecare din ceilalþi candidaþi. Majoritate civilã = Majorat1. – Din fr. majorité. Cf. lat. m a i o r i t a s, - a t i s, germ. M a j o r i t ä t.
(Sursa: DEX '98 )

PS: Am o vaga banuiala ca acele controverse exista pe forumuri gen cafeneaua.com

Au existat si intre mine si un stimabil professeur atunci cand i-am atras atentia ca vorbeste in pleonasme.

Ambra are dreptate, în fond.
Totusi, nici Danny nu greseste. Dincolo de faptul cä sunä suspect, si contrazice regulile de bazä ale limbii citate de Ambra, sintagma "mare majoritate" nu e numai intratä în uz ci si, asa cum a demonstrat Danny, justificatä logic (n-o putem considera doar o "gresealä generalizatä", cum existä atâtea altele).
Numai märeata Academie poate transa disputa. Pânä atunci, cred cä fiecare dintre noi poate rämâne fidel pärerii sale. N-o sä ne luäm de pär din asta.

Sau gresiti ambii. Exista o instanta, DEX-ul, care valideaza sau nu anumite forme gramaticale, de lexic, etc. In orice caz - uzual folosita sau nu - 'marea majoritate' e incorect. In cazul indicat de Danny se foloseste majoritate relativa.

Ce s-a perimat topicul asta perimat....

Scuze dacä fluier în bisericä, dar acelasi D.E.X. valideazä perle de inculturä ca "revelion", "pricomigdale", etc., introduse în limbä prin filiera analfabetilor si a agramatilor. Dacä-i vorba sä fim foarte rigurosi, atunci eu mä uit cä-i zice "Dictionar EXPLICATIV al limbii române", nu "normativ". Ii accept explicatiile, dar cu privire la norme, îmi mai folosesc si creierele propii si personele.
Apropo, vä recomand tuturor "Dictionarul greselilor de limbä", scos de Graur prin 1982, cred. Face ferfenitä si DEX-ul, si Indreptarul.

"Marea majoritate" trebuie evitata. Ambra are dreptate. sintagma poate forta intrarea doar intr-un text artistic, invadat de oralitati si indrazneli stilistice - o proza despletita, ceva in care greseala e draguta, intra in reactie chimica s.cl...
ma bucura rautatea - in sens bun - lui Ambra pt corectitudinea & plasticitatea limbii. tinerii prozatori debutati de Polirom m-au dezamagit - majoritatea - prin felul cum scriu - neglijent, simplu-descompus.


sa revenim la topic. iata un articol de Mircea Cartarescu pe acest subiect.
Mircea Cartarescu

Si va mai fi privit asa inca 50 de ani de acum inainte.
Nu e.

Parca am recitit o bucatica din De ce iubim femeile. :hmm:

articolul lui Mircea despre als vine ca o palma pentru toti cei implicati in afacerea aia cu cucuri si digicam-uri.
Mircea va lua Nobel-ul, als-ul isi va continua emisiunile de pe Cultural (pe cand cartea despre WKW, dude?), iar voi ramaneti la filmat nunti si la luat pumni in bot pe forum-uri.

Ce infantilo-neadaptat e cartarescu, printre ultimele exemplare de intelectual-don quijote fara oo, incapabil sa inteleaga ca in jurul lui se schimba lumea fix ca in reclama la bigmac.

n-ai dreptate giulkiuz. Cartarescu e destul de "adaptat" si implicat, uneori merge inaintea multora care au iluzia si orgoliul ca mananca "realitatea" pe paine...
cum e astazi reclama la bigmac, ca nu mai consum asa ceva de vreo cativa ani?

si inca, de data asta pt alcineva: Mircea Catarescu nu e "trist". tristi sunt cei care citesc si nu inteleg nimic.

:lol: Siguuur ca DA !, iar romanii vor fi primii care in urmatorii 4, 5 ani vor trimite primul om pe Marte.

0720559045
 

ieri am primit un sms de la numarul de mai sus, prin care mi se propunea un tirg: numele celui care a trimis pozele acelui ziar, in schimbul unei recompense...
cum am propriile mele banuieli in privinta persoanei, am cerut indicii suplimentare.
a urmat un sir rocambolesc de 'detalii', care m-au facut sa miros un bluff (eu am intrebat daca persoana in cauza a dat cu subsemnatul la ziar ca sa-si ia banii, sms-ul mi-a zis ca 'in redactia ziarului exista camere de supraveghere, care au filmat persoana in timp ce' bla bla...).
am zis ca nu ma intereseaza.
la care sms-ul m-a avertizat ca ziarul 'va publica poze cu mine & cu un minor' (sindromul jacko), iar eu i-am zis: sigur ca da, si cu o gisca :D

evident, acele poze nu exista, pt ca nu-mi plac 'minorii'... :sick:
evident, am facut sex si cu minori - cind eram minor...
de atunci, am trecut la sexul matur: prefer experienta ;)

nu e exclus sa fie si o incercare a ziarului de a mai 'stoarce ceva' suc din lamiie - vazind ca n-a iesit nimic.
o supralicitare.
un santaj.
(inca) o mizerie.

la fel de evident, avocatul cu care-am vorbit - si care pregateste actiunea in justitie - e la curent si cu asta (am pastrat sms-urile); mi-ar fi de folos daca stiti acest numar de mobil - informatii pe mp...
multumesc.

Iar ieri, tot la topicul asta, un labar de la atac la persoana dadea un link cu poze noi. Din fericire, emi a strins gunoiu'.

Nici mäcar nu erau poze noi, erau tot alea, editie nereväzutä si neadäugitä. Apropo de storsul smacului de lämâie si de ideea de bluff. Si nu era "de la" atac la persoanä, era CHIAR atac la persoanä - revista însäsi, am väzut cu ochii mei semnätura, sä moarä mama dacä vä mint!

ah, m-am linistit... intrebarea mea era de unde p... mea 'descopera' astia poze 'noi' cind eu stiu ca n-am facut, cu totul, decit alea!! :?
ca doar nu le-oi fi facut in somn(-ul ratiunii - care, cum stim, naste monstri :(( )

Somn usor, natiune...! :x
Vor veni vremuri mai bune! :x :x
Naaaniii... Baaaniii... :sleep: :sleep: :sleep:
(Ada Milea sä träiascä!)