infantilismul e molipsitor...

da, pur si simplu n-am putut sa merg la el, pt ca trebuia cu totii sa ne intalnim cu producatorul nostru. ce-i asa inimaginabil in kestia asta ?

@notorious
ce subiect(subiecte) tratezi in sitcomul la care lucrezi?

Da.

herbert, hai sa stabilim ceva: daca sunt un cronicar zero (=mai rau decat unul prost), cred ca sunt un scenarist (amator) un piculet mai bun de-atat... (de aceea, doar am preferat sa scriu scenarii decat cronici) ce facem noi (suntem trei scenaristi) sunt niste glume de scenarii. aminteste-ti ce zicea george intr-un episod din 'seinfeld': 'what writer ? we're talking about a sitcom' :) :)

va fi (DACA va fi) ceva de genul 'seinfeld' meets 'friends'. nimic original, deci. va fi un umor 'corcit', combinand poantele afabile din 'friends' cu 'seinfeld' in primul sau stadiu (=comedia despre nimic, cu referinte la viata cotidiana), insa fara acidul acestuia din urma. va cuprinde si referinte parodice la filme cunoscute (asta in cele scrise de mine), poate asta veti gasi interesant.

ideea e: cinefilii puri n-ar trebui sa-si faca asteptari de la treaba asta. cu atat mai putin s-o ia in serios. ;)

Te iei la intrecere cu Irene MM in goana dupa producatori? Sper ca ai fost galant si n-ai luat un start fals.

dar care este problema, marx, dragostea mea alb-albastra?

notorious,
eu cred sincer ca esti un cronicar de film onorabil, de perspectiva, cum se spune, mult peste ingamfatele si antipaticile vedete de pe cinemagia. nu e bine sa te autodenigrezi - o vor face altii. ai un scris ingrijit, echilibrat, matur si n-am observat la tine teribilisme ieftine, inoclastisme de doi banuti...
retragerea in tabara scenaristilor - anonima si mediocra de cele mai multe ori - nu mi se pare inspirata. la cronica de film aveai exigenta treaza si - important - cateva modele de urmat...

Dar a dracu' de banoasa.

5000$ episodul de Numai iubirea. :w00t: :sick:
Notorious : Go west tata, cu critica faci foamea pe cinemagia.

evident ca nu am de gand sa traiesc din critica de film. am s-o practic ca pe-un hobby. momentan am niste prioritati:

1. sitcomul ala nenorocit in care m-am implicat sufleteste destul de puternic si as fi foarte dezamagit (nu melodramatizez) daca ar esua, mai ales ca nu are cum sa iasa prost. (kestia era - ce sa-i faci unei populatii in varsta incetatenite siglelor 'la bloc' si 'trasnitii in nato', sau unei populatii tinere care nu poposeste mai deloc in fata TV-ului ??)

2. daca proiectul in cauza esueaza, mi-ar placea sa revin in domeniul criticii. dar... cu rezerve.

@herbert

ma simt dator sa-ti multumesc pt gandurile bune. :) eu sunt sigur ca am fanii mei, la fel ca si dusmani vehementi (v marx) - cum e normal... problema e ca 'dusmanii' chiar sunt niste persoane cultivate si foarte pasionate de film.

om trai si om vedea.

era sa uit...

sigur n-ai uitat sa stergi un zero din coada ?

5000$ ce? poate bugetul unui episod !

Nu, e corect asa. Asta pt. echipa de "scenaristi". :lol:

...si aia de arama, de pus pe ochii lui herbert.
norocel bun, cum ai zice tu cu gindirea ta de cizma de miner rau.

ce-i asta ? critica criticii criticii de film, fiind ea insasi critica de film ??

credeam ca baietii de cartier nu sunt asa traditionalisti.

Ma tem ca metrica mea iti scapa. De acum incolo, o sa vorbesc in milimetri, sa rimeze cu gindirea ta in suvoaie precipitate de mililitri. Despre baietii de cartier, nu stiu nimic. Eu stau mai la centru, de unde si lipsa oricarui complex legat de mentalitatea periferica. O orientare mai degraba insulara, dupa cum zice versul pe in rimt de heartbeat per minute: Insulaire donc rebelle/ La quete de l.amour est un Archipel/ Qui se déplace, quand on compose/ Se décompose puis se recompose si tot asa. Sau, potrivit asteptarilor tale legate de grupul meu de referinta, n-ai tu scoala cita vacanta am avut eu. Si putem continua asa sa ne facem din vorbe, intr-un mimesis demiurgic, numai ca ma tem ca tu nu poti sa sari la cap atit de sus. Vezi, m-am temut deja de doua ori intr-un singur post. Sa se fi incheiat penitenta?

va certatsi frumos?

ABcesul (promovat moderator - unicul sau succes pe plan cultural...) puroieste din nou. cata rautate - o rautate structurala - poti sa reversi tu, mai fasollini. te tradeaza natura plebee, de coliba... nu am alta solutie - te trimit din nou in PM. nu uita sa-ti faci ablutziunile...

:lol: Buna asta, m-am ras !

sper ca ai folosit gillette.

am dreptate, ambra. as zice ca nu esti decat un baiat de cartier cu limitele tale. dar mi-e teama sa nu-l nemultumesc pe cel ce a facut aceasta constatare.

la cat esti de 'parazit' (n-o lua in sensul propriu, foloseste-ti imaginatia de metru de croitorie), ar trebui sa stii ca taranul de oras e cel mai prost animal.

Atit poti? Puti? Puta?
Ma retrag, nu fac competitie cu un oarecare. Aici intra si ghemuletul de copii cruzi coagulat sub nickname-ul herbert.

Ce gluma, tare rau ! Altceva ? Astea le faceam prin clasa a saptea ....

ma bucur sa vad cum ai evoluat de-atunci.

Ma bucur ca te bucuri.

Ca in mica ta cearta cu AB (la un piscot, cum zice el) esti net inferior, e clar. Ca ai glume din categoria "pionierii contraataca" si "noi suntem mandri soimi ai patriei", e clar. Mai trist e ca cronichetele tale(cacafonie necesara in cazul tau), sunt scrise intr-o nota a la Tudor Caranfil. Pacat, atat de tanar si atat de invechit in acelasi timp.

Scrie scenariul de sitcom, sunt sigur ca vei avea succes. Astfel vei uita ca ai vrut sa te faci (asta ca tot iubesti cuvantul atat de mult), critic de film. In plus o sa castigi si bani cu ocazia asta. Bafta !

domnule arbitru, lasa aprecierile critice legate de controversele de pe cinemagia. ai o atractie patologica fata de tot ce inseamna 'cearta', si mai ales fata de orice inseamna 'vulgar', 'trivial', 'murdar', 'jegos', 'excremental', 'dezgustator'. postarile ti le scrii pline de remarci scatologice, esti lipsit de o minimala decenta, postezi cu o lipsa infantila de menajamente fata de tot ce inseamna 'estetic' si 'de bun gust'. ai niste fixatii obscure care te infunda in groapa neputintei si o exprimare buna de vanzator de pocnitori.

asadar, ar fi de prisos sa-ti subliniez cat esti TU de inferior pana si fata de umorul de cartier al ambrei. mai uita-te, ghe, in ograda ta, ca e jale ! schimbul meu de replici acide cu ambra blu este regretabil pt ca, daca nu s-ar infasura in cearsaful opac al prostului gust si arogantei, ar afla ca mai sunt utilizatori pe cinemagia cu care sa polemizeze. si , iarta-ma ca trebuie sa-ti scot ochii cu asta, dar tu probabil ai asista tot ca arbitru, dand note din tribuna izolata.

lache flaushat, imi ziceai ? incearca pronuntia in franceza si vei afla care este complimentul tau existential. ma plicitsesc si ma jenez sa mai discut cu un asemenea promotor al prostului gust si nestiintei, care a ajuns sa faca anlogii intre mine si tudor caranfil (!!). problema este ca tu nu ai nici un nume in acest durtfiger zeit, si probabil te simti frustrat. cu formulele tale de mahala si umorul de targovet, nu te-ai ridica nici la degetul mic al cronicilor mele, chit ca, recunosc, sunt slabe (nu invechite, in tot cazul !).

p.s.: mai deschide dex-ul cinematografic, mai verfica ce-am scris, si vei vedea ca nici nu ma autoconsider 'critic' de film, ci doar 'cronicar'.

este un izvor al neputintei, lache, sa te vad facand ceva - scriind cronici, scenarii - si o sa se invarta pamantul invers. critica (nefondata) poate s-o faca orice abramburici.

hai ca nu eram intr-o dispozitie prea buna, in mod normal nici nu trebuia sa acord atentie acestui zbir cinemagist.

Exact ce spuneam ...

Arbitru ? Stai calm , n-am ce sa arbitrez. Pentru asa ceva trebuie sa existe un "meci"... Tu, deocamdata, stai in genunchi si primesti p*** peste ochi.

Am scris, dar nu simt nevoia sa impartasesc nimic cu un gaozar.

Esti notoriu in mediocritate si in fitze semidocte, tocmai bun pentru un sequel La bloc. Prevad ca o sa-l faci in curand, cu toate ca probabilitatea de a da chix si aici e foarte mare.

nume, esti intruchiparea platitudinii vulgare, neputincioase si cu pretentii. iar cu asta am pus punctul pe i.

efectiv n-are sens sa ma mai obosesc certandu-ma cu tine, stiu ca pana la urma tot ai sa ajungi sa postezi obscenitati cronice. se vede ca esti in cautarea a 'ceva' pe forumul asta (nu stiu exact ce anume, poate sa intarati personalul, poate sa-ti manifesti predispozitia pentru hartza si obscen, dar cu siguranta 'altceva' decat ce cautam noi, restul).

sper ca intr-o zi ai sa gasesti acel 'ceva', intr-o zi cand o sa-ti mai slefuiesti personalitatea, gustul si limbajul. sper sa mai fie timp.

Ne certam ??? Eu doar imi beam cafeaua si contemplam peisajul.
Nu te mai erija in purtatorul de cuvant al celorlalti, nu esti in masura. Tu continua sa cauti ...

uhm..ma bag si eu in seama cu un articol din Romania Literara care m-a deranjat total...e prost scris, dezinformeaza (in multe momente) si pur si simplu e o aberatie. (Ca tot ziarul de altfel) Articolul e din nr. pe 12-18 ianuarie 2005 .

Articolul e scris de Alexandra Olivotto (cine-o fi si ea...da' daca e cine cred eu ca e... puai!) si se numeste Fetisul lui David Lynch . Nimic anormal pana acum (desi titlul este absolut tembel).
Articolul este despre Blue Velvet si e un fel de explicatie/abureala/idiotenie. Bun. Prima bucata care mi-a sarit in ochi a fost "Pentru fanii regizorului, acesta ar putea parea lungmetrajul cel mai simplu, in coetenta sa, si cel mai conventional (cu sfarsit fericit), din filmografia sa. Ceea ce nu inseamna ca filmul nu e complex, accesibil multor tipuri de interpretari." Trecand peste exprimarea puerila, exprimare d-aia ca pe vremea lu' Papura-Voda si facand abstractie de limbajul ultra-uzat, ajungem in sfarsit la problema: Blue Velvet e cel mai coerent si usor digerabil film al lui Lynch...sa nu uit...si cel mai conventional (chestia asta nu am inteles-o .. de ce e conventional daca are -cica- un final fericit?). Se pare ca fatuca asta nu a vazut filme de Lynch la viata ei (scuza-ma papusha dar Straight Story E cel mai coerent Lynch...). Iarasi n-am inteles bucata aia cu "pentru fanii regizorului filmul ar putea parea...". I beg to differ. Chit ca-ti place chit ca nu-ti place, chit ca esti fan sau nu, tot nu esti atat de tembel incat sa consideri filmmul asta cel mai usor digerabil film al lui Lynch. Moving on. Urmeaza un rezumat al filmului, cu mici incercari de interpretare (incercari esuate de altfel, mai ales din cauza limbajului). Apoi tipa asta scoate o chestie care pe mine m-a amuzat enorm: "...in scena cand Dorothy il ameninta pe Jeffrey cu cutitul, acesta ocpuand prim planul si fiind iluminat special pentru a fi evidentiat in cadru." Explicatie pentru idioti (incep sa cred din ce in ce mai mult ca fitzuica asta "Literara" e pt. idioti). Si dup-aia, pana la sfarsitul articolului, o da in diverse chestii obositoare si preluate din alte carti. Nu stiu altii cum sunt da' cand vad ca Lynch e lasat pe mana cuiva care pur si simplu nu stie cu ce are de-a face si nu stie nici cu ce se mananca, mi se rupe inima. Nu zic ca unele chestii din articol sunt in totalitate false dar articolul e groaznic de prost scris, n-are nici un Dumnezeu, e facut intr-o doara si, per-total, e maculatura.
Recunosc ca nu pot fi impartial pt. ca Lynch imi place la nebunie da' chit ca l-as detesta, tot m-ar deranja mizeria asta de articol.